Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 78 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 103 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen) [PAGE 2069]
\nJe vous pr\u00e9sente ici l'opinion de la minorit\u00e9 de la Commission des transports et des t\u00e9l\u00e9communications, qui vous appelle \u00e0 soutenir cette motion du conseiller aux Etats Hans Wicki, comme le recommande aussi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et le Conseil des Etats. En effet, la Chambre haute a soutenu la motion \u00e0 l'unanimit\u00e9.
\nLa motion demande que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral veille \u00e0 assurer une meilleure \u00e9galit\u00e9 de traitement entre les v\u00e9hicules du trafic lourd et les camionnettes de livraison, consid\u00e9rant que tous deux effectuent des prestations semblables, \u00e0 savoir transporter des marchandises. Il semble donc juste de demander tant aux premiers qu'aux secondes de participer aux co\u00fbts externes occasionn\u00e9s.
\nPermettez-moi de vous pr\u00e9senter trois arguments pour vous convaincre.
\nTout d'abord, un constat: le nombre de camionnettes a fortement augment\u00e9. Les camionnettes ou voitures de livraison [PAGE 2068] sont aujourd'hui responsables de deux tiers des kilom\u00e8tres parcours par le transport routier des marchandises. Cette hausse a \u00e9t\u00e9 encore renforc\u00e9e par l'essor du commerce en ligne. Depuis plus de vingt ans, le trafic de camionnettes a augment\u00e9 de 70 pour cent \u00e0 l'\u00e9chelle suisse. Elles sont aujourd'hui sept fois plus nombreuses que les camions.
\nUn fait, ensuite: les camionnettes n'assument pas les co\u00fbts externes qu'elles causent. Elles ne sont en effet aujourd'hui pas concern\u00e9es par la RPLP qui a \u00e9t\u00e9 introduite il y a vingt ans pour freiner la croissance du trafic lourd, limiter les atteintes \u00e0 l'environnement et encourager le transfert modal, avec un certain succ\u00e8s, car vivre aujourd'hui le long d'un axe de transit reste supportable en Suisse alors qu'en Autriche, au Brenner, la population et l'\u00e9conomie suffoquent. Il transite aujourd'hui trois fois plus de camions par le col du Brenner qu'au Saint-Gothard, alors que passer par le Saint-Gothard serait l'itin\u00e9raire le plus simple.
\nEnfin, l'impact positif provoqu\u00e9 par la redevance: avec succ\u00e8s, la RPLP a particip\u00e9 au financement de la politique de transfert et \u00e0 la r\u00e9duction des \u00e9missions polluantes.
\nEn effet, le rapport sur le transfert montre tr\u00e8s clairement qu'en vingt ans les \u00e9missions d'oxyde d'azote et de particules fines des poids lourds ont consid\u00e9rablement diminu\u00e9, \u00e0 tel point qu'aujourd'hui, pour le transit \u00e0 travers les Alpes, les camionnettes \u00e9mettent consid\u00e9rablement plus de ces polluants que les camions qui sont pourtant plus nombreux.
\nLe fait que les deux rapporteurs de commission viennent de cantons alpins, qui ont directement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 des effets de la RPLP me semble d'ailleurs un d\u00e9tail piquant. Alors que leurs cantons b\u00e9n\u00e9ficient clairement des effets positifs de la politique de transfert, ils s'opposent \u00e0 l'\u00e9largissement de la redevance pour les camionnettes, qui a un effet b\u00e9n\u00e9fique pour l'ensemble de la collectivit\u00e9.
\nPour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, le Conseil des Etats et notre minorit\u00e9, c'est clair: la collectivit\u00e9 \u00e0 tout \u00e0 gagner d'\u00e9largir le champs d'application de la RPLP au trafic l\u00e9ger.
\nCela cr\u00e9erait des conditions \u00e9gales pour le trafic lourd et l\u00e9ger. Cela cr\u00e9erait un m\u00e9canisme qui encourage \u00e0 rationaliser les trajets, \u00e0 \u00e9viter de circuler inutilement. Mais cela favorise aussi le renouvellement des camionnettes et l'adoption de mod\u00e8les moins polluants.
\nJe vous remercie pour votre attention et vous encourage \u00e0 suivre cette minorit\u00e9, qui, je vous le rappelle, refl\u00e8te aussi l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et du Conseil des Etats.
\nAntrag der Mehrheit[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit[GZ]
\n(Pasquier, Aebischer Matthias, Piller Carrard, Pult, Schlatter, Storni, T\u00f6ngi, Trede)[GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Pasquier, Aebischer Matthias, Piller Carrard, Pult, Schlatter, Storni, T\u00f6ngi, Trede)[GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nJa, ich kann best\u00e4tigen, dass man im Vorfeld der Abstimmung von den dreieinhalb Tonnen gesprochen hat. Herr Giezendanner, es gibt aber im Leben manchmal Dinge, die sich ver\u00e4ndern. Die Politik hat dann die Aufgabe, das anzuschauen. Wenn immer mehr Transporteure Ausweichbewegungen machen und die LSVA nicht mehr bezahlen, dann m\u00fcsste das gerade Ihnen auch zu denken geben. Sie h\u00e4tten eigentlich ein Interesse daran, dass alle, die im Transportgesch\u00e4ft t\u00e4tig sind, ihren Beitrag an die externen Kosten und an die Strasseninfrastruktur bezahlen. Sie m\u00fcssten dieser Motion eigentlich unbedingt zustimmen.
\nPr\u00e4sident (Aebi Andreas, Pr\u00e4sident): Die Kommission beantragt, die Motion abzulehnen. Eine Minderheit Pasquier und der Bundesrat beantragen, die Motion anzunehmen.
\nDie vorliegende Motion Wicki 20.4509, \"Gleich lange Spiesse im Strasseng\u00fcterverkehr\", verlangt, dass man zwischen den Lastwagen und den Lieferwagen - und zwar jenen Lieferwagen, die f\u00fcr den gewerbsm\u00e4ssigen G\u00fctertransport verwendet werden - endlich gleich lange Spiesse schafft. Die Motion will, dass auch die Lieferwagen im gewerbsm\u00e4ssigen Strasseng\u00fcterverkehr ihren Beitrag an die externen Kosten leisten, so wie das die Lastwagen seit der Einf\u00fchrung der LSVA im Jahr 2001 tun. Es geht hier also um gleich lange Spiesse.
\nWas wir feststellen, ist - und das war auch der Anlass f\u00fcr die Motion Wicki -, dass der Strasseng\u00fcterverkehr mit Lastwagen die externen Kosten \u00fcber die LSVA deckt, aber diese Steuer mit dem Ausweichen auf Lieferwagen heute einfach umgangen werden kann. Dass diese Steuer umgangen wird, beweisen die folgenden Zahlen: Seit dem Jahr 2000 hat die Fahrleistung von Lieferwagen um 53 Prozent zugenommen, die Transportleistung hat sich aber nur um 14 Prozent gesteigert. Wir haben nicht 53 Prozent mehr B\u00e4cker und G\u00e4rtner und Sanit\u00e4rinstallateure, sondern es handelt sich um das Ph\u00e4nomen dieser Lieferwagen, auf die eben ausgewichen wird, damit die LSVA nicht bezahlt werden muss; sie gehen dann unter die dreieinhalb Tonnen und leisten damit ihren Beitrag an die externen Kosten und die Strasseninfrastruktur nicht. Das ist ungerecht, und das sind diese ungleich langen Spiesse gegen\u00fcber den Lastwagen, die seit all den Jahren ihren Beitrag mit der LSVA bezahlen.
\nIch nenne Ihnen noch eine andere Zahl: Im Jahr 2018 haben die Lieferwagen in der Schweiz etwa 4,5 Milliarden Kilometer zur\u00fcckgelegt. Das sind 67 Prozent der Fahrleistung im Schweizer Strasseng\u00fcterverkehr. Aber weil diese Lieferwagen sehr kleine Ladegewichte haben, transportieren sie nur bescheidene 5 Prozent des transportierten Gewichts.
\nEs gibt hier also eine Diskrepanz zwischen den Lastwagen, die eben G\u00fcter transportieren und dann auch die LSVA bezahlen, und den Lieferwagen mit den Ausweichbewegungen, die die LSVA nicht bezahlen. Ihre Transportleistung ist minim, aber sie verwenden und belasten unsere Strasseninfrastruktur. Das merken auf der einen Seite die Lastwagen, und das merken auf der anderen Seite Sie alle auch, wenn die Strassen verstopft sind, wenn so viele Lieferwagen mit einer minimalen Transportleistung unterwegs sind, die Strasseninfrastruktur benutzen und die LSVA nicht bezahlen. Das ist der Hintergrund dieser Motion, die wir u. a., kann ich Ihnen sagen, mit der Astag diskutiert haben. Da sieht man auch, dass bei den \"Lastw\u00e4gelern\" hier zunehmend ein Unbehagen und ein Unmut vorhanden sind, dass hier mit diesem Ausweichen zunehmend Transporteure unterwegs sind, die die LSVA nicht bezahlen und trotzdem die Strasseninfrastruktur benutzen.
\nEs ist richtig, dass mit dieser Motion gewisse Fragen noch offen sind. Aber das ist jetzt wirklich keine Neuigkeit. Sie haben schon verschiedene Motionen angenommen, bei denen Sie dem Bundesrat gesagt haben, er m\u00fcsse noch gewisse Grundlagen, die Kompatibilit\u00e4t mit der EU, Abgrenzungen anschauen. Aber das ist jetzt keine neue Aufgabe. Der Grundgedanke dieser Motion ist, dass wir in diesem Land endlich daf\u00fcr sorgen, dass wir nicht immer mehr Transporteure auf den Strassen haben, die eben die LSVA nicht bezahlen. Sie haben auch l\u00e4ngere Spiesse als die Lastwagen und erbringen nur eine minimale Transportleistung.
\nIch bitte Sie, diese Motion, so wie das auch der St\u00e4nderat gemacht hat, anzunehmen. Ich verspreche Ihnen, dass wir die Fragen, die hier in Bezug auf Abgrenzungen, Grundlagen, Kompatibilit\u00e4t noch offen sind, selbstverst\u00e4ndlich gemeinsam mit der Branche anschauen werden. Diese Motion schafft gleich lange Spiesse in einem Bereich, der Ihnen jetzt eigentlich auch zu denken geben m\u00fcsste.
\nFrau Bundesr\u00e4tin, so, wie Sie uns das geschildert haben, verschwindet dieser Kollateralschaden mit Cargo sous terrain von der Strasse.
\nAber nun zu meiner Frage: Es war eindr\u00fccklich, wie Sie vorhin die Zahlen erl\u00e4utert haben. K\u00f6nnen Sie dem Rat kurz sagen, was der Bundesrat seinerzeit bei der Abstimmung \u00fcber das Bundesgesetz \u00fcber eine leistungsabh\u00e4ngige Schwerverkehrsabgabe f\u00fcr Fahrzeuge ab 3,5 Tonnen dem Volk versprochen hat? Ist es richtig, dass damals gesagt wurde, 3,5-Tonnen-Fahrzeuge w\u00fcrden nie besteuert?
\nIch frage Sie: Verstehen Sie Italienisch? Ihrem Nicken entnehme ich, dass Sie das tun. Ich mache daher nur eine kurze Zusammenfassung.
\nUnsere Kommission hat diese Motion mit 14 zu 11 Stimmen abgelehnt. Das Ziel, das Gewerbe zu st\u00e4rken, wird mit dieser Motion nicht erreicht, im Gegenteil: Das Gewerbe wird zus\u00e4tzlich belastet. Zudem bestehen Fragen bez\u00fcglich der Verfassungsm\u00e4ssigkeit sowohl im Bereich der Schwerverkehrsabgabe als auch im Bereich der Wirtschaftsfreiheit. Diese offenen Fragen haben die Kommission, wie gesagt, veranlasst, diesen Vorstoss abzulehnen. Bei Fragen stehe ich Ihnen gerne zur Verf\u00fcgung.
\nLa presente mozione Wicki chiede di realizzare condizioni eque tra gli autocarri di peso superiore a 3,5 tonnellate e gli autofurgoni di peso inferiore a 3,5 tonnellate - questo mediante la creazione di una base legale per la copertura dei costi esterni causati dal trasporto merci su strada a titolo professionale con autofurgoni in Svizzera. Gli autofurgoni che trasportano materiale o equipaggiamento per l'esercizio della professione devono essere esclusi dall'assunzione dei costi. Veicoli impiegati ad esempio da tipiche PMI, quali quelle di intonacatori, imbianchini, falegnami, macellai o di giardinaggio, devono pertanto essere esclusi dall'obbligo fiscale. Inoltre non si deve apportare alcuna modifica al vigente sistema d'imposizione per gli autocarri. In particolare si esclude un aumento delle tariffe di base. Anche il traffico su strada con autofurgoni causa infatti costi d'infrastruttura e costi esterni - sono altri argomenti a favore della mozione.
\nIl Consiglio federale \u00e8 disposto ad accogliere la mozione. Esso riconosce tuttavia che l'applicazione concreta del testo pone difficolt\u00e0 per quanto riguarda la base costituzionale, la compatibilit\u00e0 con gli accordi con l'Unione europea e la regolamentazione delle eccezioni. Il Consiglio degli Stati ha adottato la mozione il 16 marzo 2021 senza opposizione.
\nLa maggioranza della vostra commissione dei trasporti e delle telecomunicazioni vi invita invece a respingere la mozione, con 14 voti contro 11. La maggioranza della commissione ritiene infatti che la mozione ponga problemi di costituzionalit\u00e0 e che la nuova tassa che si vuole introdurre sia aggirabile tramite l'utilizzo di altri mezzi di trasporto. Si teme inoltre che la mozione possa penalizzare in modo significativo le piccole e medie imprese in un momento gi\u00e0 difficile.
\nLa maggioranza della commissione evidenzia inoltre i problemi che la mozione comporta in materia di applicabilit\u00e0 e di parit\u00e0 di trattamento. L'esenzione delle piccole e medie imprese dall'obbligo fiscale dovrebbe di conseguenza imporre che le stesse PMI vengano esonerati anche dalla tassa sul traffico pesante. Altrimenti si crea una discriminazione tra quelle piccole e medie imprese che usano furgoni, che risulterebbero svantaggiate, e quelle che usano camion pi\u00f9 grossi, col rischio di spingere verso l'utilizzo di un numero maggiore di veicoli pi\u00f9 piccoli.
\nSi pone anche il problema di definire cos'\u00e8 una tipica PMI ai sensi della mozione, quindi di definire chi godrebbe dell'esenzione dalla nuova tassa. Tracciare una linea tra cos'\u00e8 una tipica PMI e cosa no pare impresa ardua che spalanca le porte ad evidenti rischi di arbitrariet\u00e0. Ci sono poi anche altri problemi che rendono la mozione di difficile applicazione. Ad esempio, la PMI che trasporta al mercato dei beni ancora da vendere non verrebbe tassata. Se invece la stessa impresa trasporta gli stessi beni gi\u00e0 venduti, quest'azione ricadrebbe sotto il concetto del trasporto professionale, quindi diventerebbe tassabile.
\nLa commissione si \u00e8 inoltre determinata su una proposta Pasquier che chiedeva di cancellare l'eccezione prevista per[NB]chi[NB]trasporta contestualmente del materiale e dell'equipaggiamento ai fini professionali. Questa proposta \u00e8 stata respinta con 16 voti contro 8 ed 1 astensione.
\nRiassumendo, la vostra commissione vi invita a respingere la mozione Wicki che come da spiegazioni dell'amministrazione federale serve a creare una nuova tassa. La maggioranza invita a respingere la mozione sia perch\u00e9 la sua conformit\u00e0 con la Costituzione \u00e8 dubbia, sia perch\u00e9 al momento l'applicazione pratica porrebbe una lunga serie di problemi di difficile soluzione; inoltre, l'introduzione di nuove tasse a carico delle PMI appare difficilmente compatibile con l'attuale situazione economica. Quindi, a nome della maggioranza commissionale vi invito a respingere questa mozione.
\n