Antrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Gysin Greta, Gl\u00e4ttli, K\u00e4lin, Suter, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Gysin Greta, Gl\u00e4ttli, K\u00e4lin, Suter, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nEs geht auch diesmal um eine Verbesserung unserer Demokratie, aber nicht wie vorhin um eine Verbesserung der parlamentarischen Demokratie. Wir sind in der Schweiz stolz auf unsere Demokratie. Wir nennen uns auch immer quasi eine der Wiegen der modernen Demokratie. Wir sind insbesondere auch stolz auf die direkte Demokratie. Das gibt es in keinem anderen Land, dass B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger so viel mitzubestimmen haben, selbst Initiativen einreichen k\u00f6nnen und mit Referenden Gesetzesvorlagen einer Volksabstimmung zuf\u00fchren k\u00f6nnen. Weshalb [PAGE 2636] kommen wir Gr\u00fcnen nun dennoch mit einem Vorschlag, unsere Demokratie mit einem losbasierten Klimarat zu verbessern?
\nParlamentarische Demokratie hat eine genau bestimmte Aufgabe. Wenn wir gew\u00e4hlt werden, ist es die Aufgabe von uns hier, unsere W\u00e4hlerinnen und W\u00e4hler zu vertreten, unser Programm zu vertreten, unsere Wahlversprechen zu erf\u00fcllen und gleichzeitig nat\u00fcrlich zu versuchen, in diesem Rat Mehrheiten zu finden. Aber es verwundert nicht, dass diese Mehrheiten in den meisten F\u00e4llen niemanden so richtig zufriedenstellen. Man sagt ja auch, das Charakteristikum eines guten Kompromisses sei die gleichm\u00e4ssig verteilte Unzufriedenheit. Das ist eine Politikform, die durchaus geeignet ist, viele kleine Fragen, Detailfragen, gut und breit abzust\u00fctzen. Aber in dieser Form der Demokratie ist es kaum m\u00f6glich, schnelle, radikale und gleichzeitig demokratisch breit abgest\u00fctzte Antworten zu neuen, zu grossen, zu riesigen Herausforderungen zu finden.
\nIn diesem System besteht auch immer wieder die Gefahr, dass sich die gleichen Lager gegen\u00fcberstehen und dass dann die direkte Referendumsdemokratie nur dazu f\u00fchrt, dass man keinen Schritt weiter vorw\u00e4rtskommt. Das gilt nicht nur f\u00fcr die Klimafrage. Man k\u00f6nnte z. B. auch die Konstanz beobachten, wie in der Rentenfrage hier immer wieder Kompromisse gefunden werden, gegen die am Schluss dann aber das Referendum ergriffen wird und die - das prophezeie ich jetzt mal auch f\u00fcr die gegenw\u00e4rtige Runde der AHV-Reform - am Schluss an der Urne scheitern.
\nAber eine losbasierte Mini-Schweiz mit zweihundert Menschen, die alle Arten von Menschen abdecken - Menschen mit guter Ausbildung, mit schlechter Ausbildung, mit dicken und mit d\u00fcnnen Portemonnaies, angemessene Anteile von M\u00e4nnern und Frauen -, die verschiedene Sprachregionen, grosse, mittlere St\u00e4dte, Agglomerationen und D\u00f6rfer vertreten, eine solche Mini-Schweiz h\u00e4tte eine andere Aufgabe. Die Menschen in diesem Rat w\u00e4ren nicht da, um ihre Vorurteile m\u00f6glichst erfolgreich umzusetzen, sondern sie w\u00e4ren dazu da, gemeinsam die Frage zu beantworten: Wie k\u00f6nnen wir der Klimakrise noch rechtzeitig Herr werden? Wie k\u00f6nnen wir Massnahmen finden, die gemeinsam - eben von einer ganzen Mini-Schweiz - gest\u00fctzt werden?
\nMenschen, die losbasiert gew\u00e4hlt sind, haben keine Verpflichtungen gegen\u00fcber ihren W\u00e4hlern, sondern sie haben die Verpflichtung, untereinander, gemeinsam eine L\u00f6sung zu finden. Das w\u00e4re direkte Demokratie. Es w\u00e4re nicht nur am Schluss ein bin\u00e4res Ja oder Nein, wie wir es haben, wie wir es auch weiterhin haben sollen. Sondern es w\u00e4re die St\u00e4rke die Demokratie, dass wir das, was manchmal auch auf kleinerer Ebene, auf Gemeindeebene funktioniert - miteinander reden, um L\u00f6sungen ringen -, dass wir dieses Instrument des Miteinander-Redens, der L\u00f6sungssuche auf nationaler Ebene f\u00fcr die Bek\u00e4mpfung der Klimaerhitzung, der gr\u00f6ssten Herausforderung, die wir heute haben, und f\u00fcr die Zukunft der Schweiz nutzen.
\nSagen Sie Ja zur Einf\u00fchrung eines losbasierten Klimarates! Sagen Sie Ja zur Verst\u00e4rkung und Bereicherung unserer Demokratie!
\nCette initiative parlementaire vise \u00e0 ce que soit institu\u00e9 au niveau de la loi - et probablement d'ailleurs au niveau de la Constitution - un \"conseil du climat\". Ce nouvel organe, qualifi\u00e9 dans le texte d'\"institution\", aurait pour t\u00e2che d'\u00e9laborer des mesures visant \u00e0 prot\u00e9ger le climat et \u00e0 instaurer ce que les auteurs de l'initiative appellent \"une plus grande justice climatique\". Il aurait le mandat de trouver des mesures \"susceptibles de r\u00e9unir une majorit\u00e9\". Le but des travaux de ce conseil serait que la Suisse ait rapidement un bilan climatique positif. Le conseil serait en fonction tant que la Suisse n'aurait pas un tel bilan positif pendant quatre ann\u00e9es cons\u00e9cutives. Le conseil serait compos\u00e9 de 200 personnes qui, cela a \u00e9t\u00e9 dit, seraient choisies au hasard dans la population suisse.
\nLe Conseil aurait des comp\u00e9tences d\u00e9cisionnelles - oui, d\u00e9cisionnelles! - relativement fortes: il pourrait en particulier voter des r\u00e9solutions et adopter \u00e0 l'intention du Parlement des motions et des initiatives parlementaires qui seraient trait\u00e9es de mani\u00e8re acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, de la m\u00eame mani\u00e8re que les interventions d\u00e9pos\u00e9es par les commissions parlementaires. Il pourrait en outre, par une d\u00e9cision \u00e0 la majorit\u00e9 des deux tiers, soumettre directement au peuple et aux cantons des modifications de la Constitution en court-circuitant la proc\u00e9dure ordinaire pr\u00e9voyant la r\u00e9colte de 100[NB]000 signatures. Si le Conseil du climat en d\u00e9cidait ainsi, l'initiative pourrait m\u00eame \u00eatre soumise directement au peuple et aux cantons en court-circuitant \u00e9galement les \u00e9tapes habituelles suivies pour toute initiative, \u00e0 savoir les travaux et d\u00e9bats au Conseil f\u00e9d\u00e9ral et au Parlement.
\nVotre commission a consid\u00e9r\u00e9 qu'une telle institution ne s'inscrivait pas dans notre tradition institutionnelle, et que vu les [PAGE 2637] pr\u00e9rogatives importantes - voire tr\u00e8s importantes - qui lui seraient donn\u00e9es, elle risquerait de devenir une institution concurrente du Parlement alors m\u00eame qu'elle ne disposerait pas de la l\u00e9gitimit\u00e9 qui d\u00e9coule du suffrage universel.
\nLa commission a aussi estim\u00e9 que dans un pays qui conna\u00eet un des syst\u00e8mes - si ce n'est le syst\u00e8me - de d\u00e9mocratie directe le plus d\u00e9velopp\u00e9 au monde, un syst\u00e8me qui permet \u00e0 la population non seulement de voter, mais aussi de formuler des propositions - constructives - de modification de la Constitution, alors une telle institution n'est pas n\u00e9cessaire pour renforcer la participation des citoyennes et des citoyens.
\nLa d\u00e9signation par tirage au sort, qui vient en outre d'\u00eatre rejet\u00e9e s\u00e8chement par le peuple et les cantons lors du vote sur l'initiative sur la justice, est un m\u00e9canisme qui a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par une majorit\u00e9 de la commission.
\nPar ailleurs sans r\u00e9futer aucunement l'importance du d\u00e9fi climatique - qui a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 tout \u00e0 l'heure par Mme Gysin -, la majorit\u00e9 de la commission ne voit pas pourquoi cette th\u00e9matique sp\u00e9cifique devrait \u00eatre trait\u00e9e diff\u00e9remment de toute autre par le biais d'une institution qui y serait exclusivement consacr\u00e9e. D'autres sujets \u00e9galement de grande importance et sur lesquels les Suissesses et les Suisses pourraient vouloir avoir une influence directe pourraient \u00e9galement m\u00e9riter d'\u00eatre trait\u00e9s par une telle institution, si on allait dans cette direction.
\nLa Suisse n'est d'ailleurs pas la seule \u00e0 \u00eatre concern\u00e9e par cette question sp\u00e9cifique qui nous est soumise, celle du changement climatique, qui, on le sait bien, n\u00e9cessite une r\u00e9ponse universelle. La Suisse ne peut rien apporter toute seule, elle peut contribuer \u00e0 un effort universel mais elle ne peut en tout cas pas r\u00e9soudre cette crise \u00e0 elle seule.
\nLa commission estime que si l'on multipliait de tels conseils ad hoc, pour une th\u00e9matique sp\u00e9cifique, on s'\u00e9carterait du mod\u00e8le de d\u00e9mocratie parlementaire lib\u00e9rale qui pr\u00e9voit justement que les autorit\u00e9s \u00e9lues s'occupent de tous les sujets politiques afin de garder une vision d'ensemble de l'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et de veiller, dans une pes\u00e9e des int\u00e9r\u00eats, \u00e0 un \u00e9quilibre entre ces diff\u00e9rents int\u00e9r\u00eats.
\nSi des mod\u00e8les de panels citoyens peuvent \u00eatre int\u00e9ressants pour apporter des id\u00e9es ou de nouvelles perspectives, la commission estime qu'il faut veiller \u00e0 ne surtout pas en faire de nouvelles institutions concurrentes, des institutions d\u00e9mocratiquement \u00e9lues, au risque de d\u00e9responsabiliser et de diluer notre syst\u00e8me de d\u00e9mocratie semi-directe.
\nVous l'avez entendu, une minorit\u00e9 de la commission estime que la question climatique est si urgente et si importante qu'il faut faire une telle exception. Ce n'est pas l'avis de la majorit\u00e9 de votre commission.
\nPar 19 voix contre 5 et 1 abstention, la commission vous recommande de ne pas tirer au sort pour savoir ce que vous allez voter, et de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire.
\nSono tante le sfide che ci troviamo a dover affrontare oggi, ma ce n'\u00e8 una su tutte che non possiamo permetterci di perdere. Perch\u00e9 se perdiamo la sfida climatica, se non ci riuscir\u00e0 entro tempi brevi la svolta verso una societ\u00e0 a zero emissioni, le conseguenze saranno disastrose.
\nSono almeno cinquant'anni che abbiamo l'evidenza scientifica dell'origine antropica del cambiamento climatico e delle sue conseguenze catastrofiche. Abbiamo fatto abbastanza per contrastare l'aumento delle temperature?
\nDa un ventennio a questa parte assistiamo regolarmente a nuovi record meteorologici e climatici. Il cambiamento climatico ormai non \u00e8 pi\u00f9 visibile solo nei modelli scientifici, ma anche nel quotidiano: inondazioni, siccit\u00e0, scioglimento dei ghiacciai, crolli e smottamenti nell'Arco alpino a causa dello scioglimento del permafrost. I danni, i pericoli e le difficolt\u00e0 sono pi\u00f9 che evidenti anche davanti al nostro uscio di casa. Questo, beninteso, con un aumento della temperatura media in Svizzera di 2 gradi centigradi rispetto all'epoca preindustriale.
\nLa situazione non far\u00e0 che peggiorare. Entro la met\u00e0 del secolo, quindi entro trent'anni, quindi dopodomani, la temperatura media al sud delle Alpi, nel mio Ticino, aumenter\u00e0 di altri 2 gradi nella migliore delle ipotesi e di 4 gradi nella peggiore. Quindi avremo un aumento complessivo della temperatura che pu\u00f2 arrivare fino a 6 gradi centigradi - e gi\u00e0 oggi vediamo quanti danni abbiamo con 2 gradi in pi\u00f9.
\nLa sfida \u00e8 enorme, e ogni giorno che passa l'urgenza di agire aumenta. Dovrebbe essere chiaro a tutti che la strategia per affrontare questa sfida, fino ad oggi \u00e8 stata fallimentare su tutta la linea. Dobbiamo fare diversamente, molto di pi\u00f9 e molto pi\u00f9 in fretta. Occorre sperimentare vie nuove, per trovare soluzioni ambiziose, ma anche consensuali e democratiche.
\nL'istituzione di un consiglio del clima \u00e8 una di queste proposte creative, per cercare di farci uscire dal preoccupante stallo in cui ci troviamo da troppi anni. I membri del consiglio sarebbero eletti tramite sorteggio, permettendo di costituire un organo che - a differenza degli organi elettivi come il nostro - sia davvero lo specchio della societ\u00e0.
\nAffiancato da consulenti scientifici, il consiglio del clima potr\u00e0 elaborare risposte alla crisi climatica, che verranno trattate dal Parlamento seguendo il normale iter procedurale. Come consuetudine, le deliberazioni sarebbero sottoposte al referendum facoltativo in caso di modifica legislativa e al referendum obbligatorio in caso di modifica costituzionale. Il consiglio per il clima avrebbe poi la competenza, con una maggioranza qualificata di due terzi, di sottoporre a votazione popolare delle modifiche costituzionali.
\nIl consiglio del clima non godrebbe quindi di superpoteri, in ultima istanza decide comunque il Parlamento o se del caso il popolo, ma sarebbe una sorta di fabbrica di idee, col compito di produrre proposte innovative che noi poi avremmo la possibilit\u00e0 di sostenere o di bocciare.
\nSe c'\u00e8 una cosa che si \u00e8 ampiamente dimostrata negli ultimi decenni \u00e8 che gli strumenti, gli organi e i processi decisionali che abbiamo non sono idonei per affrontare la sfida climatica.
\nPer tutti questi motivi, a nome della minoranza della commissione vi invito a sostenere l'iniziativa parlamentare del gruppo dei Verdi. Non far\u00e0 miracoli, ma \u00e8 perlomeno un tentativo di uscire dall'impasse climatica in cui ci troviamo da troppo tempo davvero.
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Die Mehrheit der Kommission beantragt, der Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit Gysin Greta beantragt, ihr Folge zu geben.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 33 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 136 Stimmen [GZ]
\n(19 Enthaltungen)
\nDie gr\u00fcne Fraktion will mit einer parlamentarischen Initiative die gesetzlichen, eventuell auch verfassungsm\u00e4ssigen Grundlagen schaffen, um einen Klimarat einzurichten. Dieser Klimarat soll durch das Los bestimmt werden, in gleicher Sequenz wie das Parlament tagen und entsprechend entsch\u00e4digt werden. Der Klimarat best\u00fcnde aus zweihundert zuf\u00e4llig ausgew\u00e4hlten Personen ab 16 Jahren, aus Schweizerinnen und Schweizern ebenso wie aus Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4ndern mit einem st\u00e4ndigen Wohnsitz in der Schweiz.
\nDie gr\u00fcne Fraktion sieht darin - es steht im Titel - eine Erweiterung der Demokratie. Sie dr\u00e4nge sich als Antwort auf die Klimakrise auf. Der Klimarat h\u00e4tte den Auftrag, mehrheitsf\u00e4hige L\u00f6sungen f\u00fcr mehr Klimaschutz zu erarbeiten, die Schweiz zu einem klimapositiven Land zu machen. Er w\u00fcrde so lange existieren, bis die Schweiz vier Jahre lang klimapositiv gewesen sei. Beraten w\u00fcrde der Klimarat durch Wissenschafterinnen und Wissenschafter. Er h\u00e4tte die M\u00f6glichkeit, Entschl\u00fcsse zu fassen, die Kompetenz, Resolutionen zu verabschieden und Motionen und parlamentarische Initiativen zuhanden des Parlamentes zu beschliessen, welche wie Vorst\u00f6sse der parlamentarischen Kommissionen beschleunigt zu behandeln w\u00e4ren. Der Klimarat h\u00e4tte mit Zweidrittelmehrheit die Kompetenz, Volk und St\u00e4nden einen Antrag auf eine Verfassungs\u00e4nderung vorzulegen, also ohne vorheriges Sammeln von Unterschriften.
\nIn der Diskussion Ihrer Staatspolitischen Kommission wurde nicht verneint, dass der Klimawandel, global gesehen, eine der wichtigsten Herausforderungen ist. Bezogen auf die Einflussm\u00f6glichkeiten der Schweiz - ich betone: Einflussm\u00f6glichkeiten der Schweiz - g\u00e4be es jedoch weitere, ebenso dr\u00e4ngende Fragen, wie beispielsweise diejenigen der Sozialversicherungen, der Energieproblematik oder der momentanen Pandemie. Bei all diesen Fragen steht klar das Schweizer Parlament in der Verantwortung, es kann auch beim Klima nicht durch eine Parallelinstitution mit fehlender demokratischer Legitimation davon entbunden werden.
\nLetzteres ist insbesondere auch deshalb heikel, weil der Klimarat wiederum befugt w\u00e4re, Volk und St\u00e4nden Verfassungs\u00e4nderungen vorzulegen. Es w\u00fcrde also eine mit dem Parlament konkurrierende Institution, ein B\u00fcrgergremium geschaffen, das unserer institutionellen Tradition widerspr\u00e4che. Denn die B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger k\u00f6nnen bei uns direkt in die demokratischen Prozesse eingreifen, also ihre eigenen B\u00fcrgerr\u00e4te sein.
\nZu guter Letzt noch eine \u00dcberlegung der Staatspolitischen Kommission: Die Justiz-Initiative, die ein Gremium im Losverfahren bestimmen wollte, wurde vom Parlament und danach vom Volk klar verworfen.
\nEine Minderheit Ihrer Kommission ist der Ansicht, aufgrund der Dringlichkeit der Klimafrage sei ein solches Parallelgremium als Parlament legitimiert. Es m\u00fcssten jetzt endlich kreative L\u00f6sungen gefunden werden. Man spreche dem Parlament die demokratische Legitimation nicht ab, zweifle jedoch an der Repr\u00e4sentativit\u00e4t in Bezug auf die Bev\u00f6lkerung. Solches gab selbstverst\u00e4ndlich zu reden, weshalb es in dieser Kommission auch ausserordentlich spannend ist.
\nAuf jeden Fall empfiehlt Ihnen Ihre Staatspolitische Kommission mit 19 zu 5 Stimmen bei 1 Enthaltung, dieser parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben.
\n