03.3023
\nErkl\u00e4rung Urheberin/Urheber: nicht befriedigt
\nD\u00e9claration auteur/auteurs: non satisfait
\n[VS]
\n03.3029
\nErkl\u00e4rung Urheberin/Urheber: teilweise befriedigt
\nD\u00e9claration auteur/auteurs: partiellement satisfait
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Christen Yves, pr\u00e9sident): Je remercie M. Deiss, conseiller f\u00e9d\u00e9ral, et vous toutes et tous qui avez pris la parole. Je crois que ce d\u00e9bat n'\u00e9tait pas inutile, m\u00eame si les \u00e9v\u00e9nements internationaux risquent de nous perturber fortement, comme vous l'a dit M. le conseiller f\u00e9d\u00e9ral.
\nL'appr\u00e9ciation du franc suisse existe \u00e0 partir du moment o\u00f9 les variations du taux de change d\u00e9passent le diff\u00e9rentiel au niveau de l'inflation. Au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, la Suisse a connu une inflation moindre que celle de ses principaux partenaires. Par cons\u00e9quent, il est naturel que, pour cette part, le franc suisse, en termes nominaux, s'appr\u00e9cie par rapport aux autres monnaies: c'est la parit\u00e9 des pouvoirs d'achat. Mais il est vrai que le franc suisse a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9, entre guillemets, puisque c'est selon, d'une appr\u00e9ciation qui d\u00e9passe cela. C'est particuli\u00e8rement vrai par rapport au dollar au cours de ces derniers mois, \u00e7a l'est moins par rapport \u00e0 l'euro. Voil\u00e0 ce qu'on peut dire.
\nCe qu'il y a lieu d'\u00e9viter, c'est que des mouvements erratiques puissent nous mettre hors jeu brutalement. Mais je con\u00e7ois que, pour des industries qui sont orient\u00e9es sp\u00e9cialement vers l'une des zones mon\u00e9taires - je pense notamment au dollar -, cela puisse \u00eatre un probl\u00e8me s\u00e9rieux, car 10 pour cent, c'est probablement plus que la marge b\u00e9n\u00e9ficiaire dont disposent souvent les entreprises. Par cons\u00e9quent, il est important que la Banque nationale suisse ait cet \u00e9l\u00e9ment \u00e0 l'esprit, mais il faut \u00eatre conscient aussi que nous avons terriblement souffert - pensez aux ann\u00e9es septante - d'une politique qui visait \u00e0 stabiliser le franc par rapport \u00e0 certaines monnaies et qui n'a pu se faire que par l'injection de liquidit\u00e9s excessives. La premi\u00e8re phase est encore assez agr\u00e9able \u00e0 supporter, parce que c'est l'inflation. Tous les jours, on a le sentiment d'\u00eatre un peu plus riche, parce qu'on vous augmente ou indexe votre salaire. Mais vous le payez tr\u00e8s cher.
\nJe crois que nous devons \u00e9viter cette erreur. Il n'est pas possible, avec un instrument, d'atteindre deux objectifs. Vous ne pouvez pas faire d'une pierre deux coups, vous ne pouvez pas stabiliser la monnaie \u00e0 l'int\u00e9rieur - donc le niveau des prix - et en m\u00eame temps \u00eatre stable par rapport \u00e0 toutes les monnaies. Alors, il faut choisir. Et le choix qui est fait aujourd'hui, c'est celui de la stabilit\u00e9 sur le plan int\u00e9rieur et, accessoirement, celui d'avoir une monnaie comme r\u00e9f\u00e9rence, et pour la Suisse, c'est l'euro.
\nJe ne veux pas faire une longue bataille sur le cours du franc, mais il y a quand m\u00eame un probl\u00e8me dans ce pays. Des centaines de milliers de personnes vivent du secteur industriel qui, pour une large part - comme la chimie, les machines, l'horlogerie -, est orient\u00e9 vers l'exportation, et on entend souvent dire que, dans ce secteur, la productivit\u00e9 est faible. Moi, je dis que c'est faux parce qu'entre 1980 et 1999, soit sur vingt ans, il y a eu une augmentation de la productivit\u00e9 au travail de 100 pour cent dans le secteur industriel, alors que durant la m\u00eame p\u00e9riode, la croissance de ce secteur n'a \u00e9t\u00e9 que de 40 pour cent. Comment pouvez-vous m'expliquer cela autrement que par le fait qu'une large part de cette productivit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 mang\u00e9e, je dis bien sur le long terme, par un franc trop fort?
\nIch habe Ihnen gesagt, dass wir die Aufgaben, die wir den verschiedenen Departementen \u00fcberbunden haben, analysieren m\u00fcssen, und ich habe Ihnen auch gesagt, bei welchen dies der Fall sein muss. Ich habe das Buwal genannt, das Bundesamt f\u00fcr Wohnungswesen, das Bundesamt f\u00fcr Kultur, und ich habe die Sozialversicherungen und die Landwirtschaft genannt. Das ist nur ein Teil. Bei den anderen werden wir es genauso tun m\u00fcssen.
\nHerr M\u00fcller, Sie haben gesagt, dass Sie dem Staat ans Fett wollen. Ich m\u00f6chte von Ihnen konkret wissen, wo Sie sparen wollen.
\nWir alle wissen: Die Schweiz befindet sich in einer schwierigen Konjunktur- und Wirtschaftslage. Die weltweite Nachfrage ist stark zur\u00fcckgegangen, die export- und die binnenmarktorientierten Unternehmungen sind dadurch unter grossen Druck, ja zum Teil in ausserordentliche Schwierigkeiten geraten. Viele Firmen k\u00e4mpfen ums \u00dcberleben, Konzerne wie KMU. Dabei stellen diese Firmen fest, dass die Ursachen f\u00fcr die heutigen Probleme in der Hochkonjunktur zu suchen sind - in der Hochkonjunktur, in der jeder Ausbau, jede \u00dcbertreibung, jede Unvernunft durch den Mantel der grossen Nachfrage \u00fcberdeckt wurde. Jetzt, wo die Konjunktur zur\u00fcckgegangen ist, kommen die \"Kosteneisberge\" schonungslos ans Tageslicht. Die Wirtschaft reagiert; sie baut die Speckpolster ab; sie streicht rigoros unverantwortbare Ausgaben; sie passt ihre Strukturen an, und vor allem: Die Wirtschaft konzentriert sich wieder auf ihr Kerngesch\u00e4ft. Das ist zwar schmerzlich, weil dies zuerst Arbeitspl\u00e4tze gef\u00e4hrdet, aber das ist nun einmal zur Gesundung der Wirtschaft notwendig. Denn dies wird die Wirtschaft erneuern und wieder auf Erfolgskurs bringen. Ich frage Sie: Was hat der Staat in dieser Zeit getan? Dieses Parlament hat die gleichen Fehler wie die Wirtschaft gemacht. Dieses Parlament hat in der Hochkonjunktur geglaubt, dass der Staat alles kann. Dieses Parlament hat dem Staat laufend neue Aufgaben aufgeb\u00fcrdet, die zu unverkraftbaren Ausgaben f\u00fchrten. Dieses Parlament hat Strukturen aufgebaut, die nicht einmal in Sch\u00f6nwetterperioden taugen, geschweige denn in normalen oder gar in schlechten Zeiten.
\nWir m\u00fcssen uns im Staat, wenn ich so sagen darf, wieder auf das staatliche Kerngesch\u00e4ft konzentrieren. Das sind im Staat nur die Aufgaben, die der Staat erbringen muss, weil sie die Wirtschaft und die Gesellschaft nicht erbringen k\u00f6nnen. Wenn wir wollen, dass die Staatsfinanzen gesunden, so m\u00fcssen wir das w\u00e4hrend der Hochkonjunktur im Staat angesetzte \u00dcbergewicht abspecken. Wir m\u00fcssen die Ausgaben drastisch reduzieren. Dies wird uns nur gelingen, wenn wir endlich jene Staatsaufgaben abbauen, die die Wirtschaft auch erbringen kann und erst noch viel effizienter erbringt. Tun wir das nicht, werden die Ausgaben ungebremst weiterwachsen. Daf\u00fcr werden nicht nur die Steuerzahler bezahlen, sondern sie werden auch die Wirtschaft so hemmen, dass sie lahm wird. Dann werden noch mehr Unternehmen ihre Wertsch\u00f6pfung in Tiefkostenl\u00e4nder auslagern. Das kostet viel mehr Arbeitspl\u00e4tze als der Ausgabenabbau des Bundes.
\nIch gratuliere dem Bundesrat, dass er den Ernst der Lage erkannt und sich entschlossen hat, dem Parlament ein Entlastungsprogramm von 3,5 Milliarden Franken vorzulegen. Wir, das Parlament, werden dem Volk beweisen m\u00fcssen, dass wir bereit sind, den Kurs des Bundesrates zum Nutzen des Volkes einzuhalten. Diese Massnahmen m\u00fcssen allenfalls auch zur Aufgabe von Teilbereichen der Bundesverwaltung f\u00fchren. Ob uns das gef\u00e4llt oder nicht: Wir werden verschiedene Aufgaben - z. B. jene des Bundesamtes f\u00fcr Wohnungswesen, des Buwal, des Seco oder der Bundes\u00e4mter f\u00fcr Landwirtschaft und Sozialversicherung, um nur einige zu nennen - \u00fcberdenken m\u00fcssen. Tun wir dies nicht, so werden wir die Staatsquote nicht vermindern, sondern erh\u00f6hen. Senken wir die Staatsquote nicht, werden wir die Schweizer Wirtschaft zus\u00e4tzlich belasten, statt sie zu entlasten. Dies wird verhindern, dass die Wirtschaft wieder auf den nachhaltigen Wachstumspfad kommt. Das Parlament darf nicht der Linken folgen, die wider besseres Wissen neue Steuern fordert. Denn neue Steuern sind Gift f\u00fcr das Wirtschaftswachstum. Wir m\u00fcssen der Versuchung von Impulsprogrammen widerstehen. Impulsprogramme werden zwar von der SP als antizyklisches Heilmittel angepriesen, in Tat und Wahrheit - und wie die Erfahrung beweist - sind sie aber prozyklisch, weil sie immer zu sp\u00e4t kommen, weil sie zu teuer sind und weil sie die strukturellen Defizite zementieren.
\nWir m\u00fcssen jetzt die Ausgaben streichen, die zu unserem strukturellen Defizit gef\u00fchrt haben. Wir m\u00fcssen uns im Staat wieder auf unser Kerngesch\u00e4ft konzentrieren. Der Linken muss ich sagen: Wenn uns die Erneuerung nicht gelingt, werden wir unsere Sozialwerke nicht finanzieren k\u00f6nnen, und das will doch wohl niemand in diesem Saal.
\nKollege Weyeneth, ich stelle bewusst keine Frage, weil ich einen zweiten Anlauf nehmen m\u00f6chte und hoffe, dass Sie diesmal zuh\u00f6ren. Ich habe Ihnen nur eine Sache gesagt, n\u00e4mlich, dass Sie, Ihre Vorredner, Ihre Fraktion, die Deregulierung gepredigt haben. Mein Gegenargument war, dass Sie bei sich selber anfangen sollen, und nichts mehr. Wenn Sie jetzt heute Abend in aller Ruhe einmal die Gesetzessammlung bei sich zuhause herunterladen und schauen, wie viel Landwirtschaftspolitik dort drin ist, werden Sie feststellen, dass ich sehr, sehr Recht habe. Nehmen Sie das zur Kenntnis.
\nImpulsprogramme sind ausserordentlich schwierig zu finanzieren, wenn sie mit Steuererh\u00f6hungen durchgef\u00fchrt werden m\u00fcssen. Da wir in einer finanziellen Situation sind, in der Impulsprogramme eben [PAGE 434] nur mittels Steuererh\u00f6hungen finanziert werden k\u00f6nnen - da kann Herr Strahm lange \u00fcber die Formel debattieren - , ist es keine L\u00f6sung, h\u00f6chstens eine vorget\u00e4uschte. Wir haben uns des \u00d6ftern vort\u00e4uschen lassen, welche Wirkungen staatliches Eingreifen in solchen Situationen hat.
\nNun, Herr Fasel ist jetzt zur\u00fcckgekehrt, nachdem er vorher seine Rede gehalten hatte. Ich erlaube mir, mich jetzt in Sachen Regelungsdichte etwas an ihn zu wenden. \u00dcber welche Antr\u00e4ge von Kommissionsminderheiten haben wir heute Vormittag abgestimmt, Herr Fasel? Genner, Sommaruga, Strahm, Sommaruga, Genner; und das Alphabet h\u00e4tte nicht ausgereicht, um die Auflagen, die Sie da vorgeschlagen haben, in die Agrarpolitik einzubauen. Herr Fasel, wenn wir von Regelungsdichte sprechen: Was ist wichtiger, die Brotversorgung oder die Postversorgung? Wir brauchen in dieser Gesellschaft beides! Seit 1994 bin ich in diesem Rat, und wir sprechen etwa das siebente Mal \u00fcber das Poststellennetz. \u00dcber die Brotversorgung haben wir hier noch nie gesprochen; diese klappt privatwirtschaftlich. Sie k\u00f6nnen sich jedoch damit nicht abfinden, dass dieses Parlament die Postgesetzgebung etwas der Brotversorgungsgesetzgebung angen\u00e4hert hat. Sie verlangen st\u00e4ndig staatliche Interventionen auf diesem Gebiet. Die Rolle, hier als grosser Befreier aufzutreten, steht Ihnen also nicht gut an!
\nDas zweite Problem: Wahrscheinlich nicht ganz zuf\u00e4lligerweise ist auch die Lehrstellenproblematik in dieser Diskussion von heute Nachmittag, die ja sehr rege ben\u00fctzt und besucht wird, angeschnitten worden. Ich beziehe mich nicht auf eigene Beurteilungen, sondern auf den zust\u00e4ndigen Chefbeamten aus dem wichtigsten Wirtschaftsraum. Unter der \u00dcberschrift \"Weit weniger dramatisch\" f\u00fchrt er an, dass es zurzeit allein bei einem Grossverteiler 340 offene Lehrstellen gibt. Er f\u00fchrt auch an, dass damals, als man als Politiker \u00fcber den Sonntag per E-Mail gebeten wurde, bei der Platzierung dieser 25 Polymechanikerlehrlinge der Gretag staatlich einzugreifen, bei ihm innerhalb weniger Tage ein doppelt so grosses Lehrstellenangebot eingetroffen ist.
\nDas sind die Fakten! Ich beziehe mich auf diese Aussagen und glaube \u00fcbrigens, dass das nicht nur f\u00fcr das eine oder andere Gebiet gilt. Wir sollten zur Kenntnis nehmen, dass uns stabile, gesicherte und nachhaltige Rahmenbedingungen auch in Krisensituationen weit besser dienen werden als ein H\u00fcst und Hott, verursacht durch politischen Aktivismus.
\nIch habe zwei Punkte, einen guten und einen schlechten:
\n1. Zuerst zur Lehrstellenfrage: Wir stehen vor der Situation, dass im August Tausende von Lehrstellen fehlen. Es gibt keine gr\u00f6ssere Dem\u00fctigung f\u00fcr einen Menschen, vor allem einen jungen Menschen, als das Gef\u00fchl zu haben, nicht gebraucht zu werden. Wenn sich ein junger Mann oder eine junge Frau mit 16 Jahren 30, 40 oder 50 Mal bewerben muss und immer Absagen erh\u00e4lt, dann zehrt das am Selbstvertrauen. Ich bitte dringend darum, Herr Bundesrat, dass auf August die Situation jetzt wirklich aufmerksam beobachtet wird, dass zus\u00e4tzliche Lehrstellen, Betriebspraktika oder mehr Kapazit\u00e4ten im zehnten Schuljahr bereitgestellt werden. Ich finde es positiv - das m\u00f6chte ich anerkennen, Herr Bundesrat -, dass Sie mit der Einsetzung einer Task Force rasch reagiert haben, dass Sie den Kantonen auch unter die Arme greifen, dass Sie Mittel aus dem so genannten Schwerpunktzehntel des BFT-Kredites 2004-2007 bereits im August beanspruchen lassen, also vorgezogen haben, damit auf das Schuljahr August 2003 bis August 2004 schon Mittel zur Verf\u00fcgung stehen. Ich finde das positiv. Ich kann Ihnen, Herr Bundesrat, aus Erfahrung sagen, dass Ihnen der Einsatz f\u00fcr die Lehrstellen nicht viel politisches Kapital bringt, aber er entspricht einer politischen Verantwortung.
\n2. Die Frage der antizyklischen Politik wurde von Kollegen aus verschiedenen Lagern schon aufgegriffen. Wir sind jetzt im d\u00fcmmsten Moment in der Situation, dass die Schuldenbremse eingef\u00fchrt wird. Es ist ein Fehlstart und findet in einem ungeeigneten Augenblick statt.
\nWir k\u00f6nnen jetzt h\u00f6chstens Defizite von 400, 500 \"Milli\u00f6nchen\" erwirtschaften. Professor Schips kam zum Schluss, dass der Bund eigentlich jetzt Defizite von 4 Milliarden Franken erwirtschaften darf, die nat\u00fcrlich im Aufschwung wieder zur\u00fcckbezahlt werden m\u00fcssen.
\nWeshalb diese Einengung, dieses Korsett? Der Ursprung des Korsetts ist diese kreuzfalsche Schuldenbremseformel; der k-Faktor in dieser Formel ist viel zu klein. Wer weiss noch, was diese Formel ist? Ich verweise Sie auf die Botschaft zur Schuldenbremse (00.060, S. 4722, BBl 2000 4653, http://www.bk.admin.ch/ch/d/ff/2000/4653.pdf), dort ist die Schuldenbremseformel mit dem k-Faktor aufgef\u00fchrt. Das haben wir ja alle verstanden und noch im Kopf. (Heiterkeit) Aber diese Technokratenformel, die uns dieses Korsett aufzw\u00e4ngt und uns zwingt, ein rezessionsverst\u00e4rkendes Budget zu pr\u00e4sentieren, wurde von niemandem verstanden und von niemandem abgesegnet; das verst\u00e4rkt jetzt die Rezession. Das Volk hat die Schuldenbremse angenommen. Aber das Volk hat diese Formel nicht angenommen. Erh\u00f6hen Sie in dieser Formel nur den Wert f\u00fcr Lambda, dann k\u00f6nnen Sie pl\u00f6tzlich ein Budget gestalten, das die Arbeitslosigkeit bek\u00e4mpfen hilft. Dieses Lambda ist nicht demokratisch abgesegnet worden. Diese Formel ist im falschen Zeitpunkt eingesetzt, kreuzfalsch konzipiert. Ich w\u00fcrde auch behaupten: Sie widerspiegelt nicht die Wirtschaftswirklichkeit der Schweiz - sie wurde n\u00e4mlich vom Ausland \u00fcbernommen -, weil sie die Kapitalmarktfaktoren, Zinsfaktoren nicht ber\u00fccksichtigt, z. B. kommt der Einfluss auf die Verrechnungssteuereinbr\u00fcche vom Zinsniveau und nicht vom Delta-BIP. Kurz: Diese Formel ist kreuzfalsch und zwingt uns, mit dem erzwungenen Sparprogramm die Rezession zu verst\u00e4rken.
\nIch stelle abschliessend zwei Forderungen: Erstens muss diese Formel jetzt ausser Kraft gesetzt werden. Ich m\u00f6chte da an den Volkswirtschaftsminister und \u00d6konomieprofessor appellieren, dass er diese Formel \u00fcberpr\u00fcft. Sie kommt zum falschen Zeitpunkt und widerspiegelt die Wirtschaftswirklichkeit der Schweiz nicht. Zweitens ist es ebenso falsch, das Steuerpaket auf den 1. Januar 2004 in Kraft zu setzen. Es zwingt uns, in Kombination mit dieser Schuldenbremse-Formel, 2005 zus\u00e4tzliche 1,5 Milliarden Franken einzusparen. Das wirkt zus\u00e4tzlich kontraproduktiv.
\nDas sind Massnahmen mit kurzfristiger Wirkung, aber das ist das, was die Regierung jetzt tun kann, um die Rezession zu bek\u00e4mpfen.
\nAuch ich bin froh \u00fcber diese Debatte. Wir k\u00f6nnen uns heute einmal Rechenschaft dar\u00fcber geben, wo wir stehen, wohin wir gehen wollen und was zu tun ist. F\u00fcr die CVP ist das Ziel klar: Wir wollen Wohlfahrt f\u00fcr alle, wir wollen Arbeitspl\u00e4tze f\u00fcr alle. Das heisst, dass wir wirtschaftlich mit den anderen mithalten wollen. Und das werden wir nur erreichen, wenn die Wirtschaft auch wieder w\u00e4chst.
\nWir haben die Lehren aus den letzten zehn Jahren zu ziehen. Ich m\u00f6chte hier drei Punkte kurz erw\u00e4hnen. Erstens: Der starre Blick in den R\u00fcckspiegel ist kein Rezept f\u00fcr L\u00f6sungen der Zukunft. Zweitens: Treten an Ort hilft nicht weiter. Drittens: Eine Gesellschaft, in der H\u00e4me, Neid und Ausgrenzung pr\u00e4gende Elemente sind, ist nicht f\u00e4hig, tragf\u00e4hige L\u00f6sungen f\u00fcr die Zukunft zu erarbeiten.
\nDaraus haben wir die Konsequenzen zu ziehen. Eine Konsequenz ist f\u00fcr uns die, dass wir dann Erfolg haben, wenn Erfolg wieder zum gemeinsamen Anliegen wird. Die CVP hat ein breit angelegtes Wirtschaftsprogramm erarbeitet, das wir nun Schritt f\u00fcr Schritt umsetzen werden. Ich m\u00f6chte mich auf drei Punkte konzentrieren, die f\u00fcr uns in diesem Zusammenhang zentral sind: Die Innovation, die Entlastung der Betriebe - insbesondere der KMU - und die Anstrengungen zur St\u00e4rkung der Wettbewerbsf\u00e4higkeit.
\nZum ersten Punkt: Wissen ist unser Rohstoff, und mit diesem Rohstoff bauen wir unsere Zukunft. Von daher sind Investitionen in Bildung und Forschung absolut unverzichtbar. Auch wenn Einzelne in unserer Fraktion das anders sehen m\u00f6gen - f\u00fcr die grosse Mehrheit der CVP-Fraktion sind Bildung und Forschung kein Gegenstand von Sparanstrengungen. Ich f\u00fcge sogleich an, dass das allein nicht gen\u00fcgt. Wenn hier schon grosse Geldsummen investiert werden, dann soll dies nicht mit dem Ziel geschehen, dass m\u00f6glichst viele irgendwo f\u00fcr sich allein denken, sondern so, dass am Ende auch m\u00f6glichst gute Resultate herauskommen. Hier braucht es eindeutig mehr gemeinsame F\u00fchrung, es braucht eine st\u00e4rkere Konzentration der Anstrengungen und - gerade im Bereich des Technologietransfers - eine konsequente Orientierung an m\u00f6glichst raschen und guten Erfolgen auf dem Markt. Wir werden in diesem Bereich sehr rasch konkrete Vorst\u00f6sse unterbreiten.
\nDer zweite Punkt betrifft die administrative Entlastung der Betriebe, insbesondere der KMU. Die Betriebe m\u00fcssen ihre Zeit f\u00fcr erfolgreiches Wirtschaften nutzen k\u00f6nnen und nicht [PAGE 433] f\u00fcr administrativen Verkehr mit dem Staat, sei dies nun auf Bundes- oder Kantonsebene. Die CVP-Fraktion hat in der letzten Session eine ganze Reihe von Vorst\u00f6ssen in dieser Richtung eingereicht. Die Antworten des Bundesrates zeigen, dass hier etwas geht, und zwar in den verschiedensten Bereichen. Wir sind daf\u00fcr dankbar.
\nAber auch hier gilt: Wir m\u00fcssen den Mut haben, aus bestehenden Strukturen auszubrechen. Es darf doch nicht sein, dass beispielsweise ein Betrieb nur deshalb die verschiedensten Kontrollen \u00fcber sich ergehen lassen muss, weil daf\u00fcr verschiedene Verwaltungseinheiten zust\u00e4ndig sind, von denen jede f\u00fcr sich arbeitet. Hier braucht es neue Verwaltungsstrukturen. Es geht darum, die Qualit\u00e4t der Kontrollen sicherzustellen, aber gleichzeitig die Betriebe mit m\u00f6glichst wenig Aufwand zu belasten. Wir sind \u00fcberzeugt, dass dies nur mit tief greifenden Reformen der Verwaltungsstrukturen m\u00f6glich ist. Die CVP-Fraktion hat entsprechende Vorst\u00f6sse eingereicht und erwartet, dass hier rasch etwas geschieht. Es braucht grundlegende Ver\u00e4nderungen in den Verwaltungsstrukturen und nicht nur einfach eine etwas bessere Koordination zwischen Verwaltungseinheiten.
\nDer dritte Punkt betrifft die Wettbewerbsf\u00e4higkeit unserer Wirtschaft: Die CVP ist dezidiert der Auffassung, dass der wirtschaftliche Erfolg in der Zukunft davon abh\u00e4ngt, dass in allen Branchen die Wettbewerbsf\u00e4higkeit verbessert wird. Ich erinnere daran, dass die CVP-Fraktion z. B. beim Kartellgesetz bei den Vertikalabreden konsequent f\u00fcr mehr Wettbewerb eingetreten ist. Ich erinnere auch an die Vorst\u00f6sse der CVP-Fraktion betreffend Medikamentenpreise, an die Diskussion um die Parallelimporte, um hohe Tarife bei gewissen Leistungen usw. \u00dcberall hier sind wir konsequent f\u00fcr mehr Wettbewerb eingetreten.
\nWenn wir mehr Wettbewerb sagen, dann meinen wir auch mehr Wettbewerb. Die CVP geh\u00f6rt nicht zu jenen, die f\u00fcr Wettbewerbsf\u00e4higkeit eintreten, solange es um die eigenen Kosten geht, die dann aber m\u00f6glichst viele Privilegien beibehalten wollen, wenn es um die Preise geht.
\nIch gebe Ihnen ein Beispiel, n\u00e4mlich die Lebensmittelpreise: Wir haben ja ausf\u00fchrlich \u00fcber Landwirtschaft debattiert; alle fordern mehr Wettbewerbsf\u00e4higkeit. Die Bauern haben gewaltige Preiseinbussen hinnehmen m\u00fcssen, nur haben Konsumentinnen und Konsumenten bisher wenig davon gemerkt. Das bleibt ein \u00c4rgernis, denn die Wettbewerbsf\u00e4higkeit der Produkte misst sich nun einmal an den Konsumentenpreisen und nicht am Preis, den der Bauer erzielt.
\nEin zweiter Punkt, ebenfalls aus der Landwirtschaft: Man hat den Bauern versprochen, dass ihre Kosten sinken werden. Gestern wurde an diesem Pult die Tatsache kritisiert, dass das Preis- oder Kostenniveau nicht gesunken ist. Dar\u00fcber kann man sich weiter nicht wundern, denn die gleichen Kreise, die hier nach Kostensenkungen rufen, haben sich beim Kartellgesetz vehement gegen mehr Wettbewerb und f\u00fcr die Beibehaltung von bestehenden Strukturen eingesetzt. So geht das nicht; wir brauchen mehr Wettbewerb, und zwar auf allen Stufen.
\nWir wollen Arbeitspl\u00e4tze, wir wollen wirtschaftlichen Erfolg, wir wollen Wachstum. Daf\u00fcr setzen wir energisch Schwerpunkte bei Bildung und Forschung, bei der raschen Umsetzung von Forschungsergebnissen in Markterfolge, bei einer konsequenten Entlastung der Betriebe von administrativem Aufwand und bei einer konsequenten Ausrichtung auf eine wettbewerbsf\u00e4hige Wirtschaft.
\nIch schliesse mit einem Bild aus der Landwirtschaft: Wahrscheinlich k\u00f6nnen Sie morgen in der Zeitung lesen, dass bei der Agrarreform verschiedene heilige K\u00fche geschlachtet wurden. Ich finde das richtig; nur bin ich der Meinung, dass Wettbewerbsf\u00e4higkeit der Wirtschaft heisst, dass es auch in anderen Bereichen keine heiligen K\u00fche mehr gibt und dass keine neuen Kategorien von heiligen K\u00fchen geschaffen werden.
\nWir haben ein Wachstumsproblem, das ist allgemein anerkannt. Das einzige, was steigt, sind das Budgetdefizit und die Arbeitslosenzahlen. Wir f\u00fchren uns hier im Rat so auf, als ob alles in Ordnung w\u00e4re - nicht mit den gut gemeinten Worten und Ratschl\u00e4gen, die heute hier gesprochen werden, sondern mit den Taten. Es sind die Taten, die schlussendlich z\u00e4hlen. Es geht um den Ausbau der Sozialleistungen, um die Einf\u00fchrung der Mutterschaftsversicherung, um Geschenke an die Swiss usw. Die Bundesausgaben steigen und steigen, und sie steigen mehr als das Volkseinkommen. Es verwundert nicht, dass das schliesslich nicht gut kommen kann. Was dringend Not tut, ist die Verbesserung der Rahmenbedingungen, wobei wir hier unterscheiden m\u00fcssen zwischen Rahmenbedingungen, welche wir beeinflussen k\u00f6nnen und solchen, die wir nicht oder sehr wenig beeinflussen k\u00f6nnen. Dazu z\u00e4hle ich die W\u00e4hrungssituation. Da ist auch der Spielraum der Nationalbank sehr beschr\u00e4nkt, vor allem aber ist der politische Einfluss sehr beschr\u00e4nkt. Ich gehe mit Herrn Kollege Rechsteiner Paul einig, dass die W\u00e4hrung sehr wichtig ist. Deren Situation ist f\u00fcr die Exportwirtschaft unbefriedigend - das einzig Gute am kontinuierlich starken Franken ist, dass er berechenbar geworden ist. Das ist zwar nicht im Interesse des Wirtschaftsstandortes, aber im Interesse der Firmen. Es wurde eben gerade eine Umfrage bei den der Swissmem angeschlossenen Firmen der Maschinen- und Elektroindustrie gemacht, die aufgezeigt hat, dass verschiedene Firmen vermehrt Auslagerungen von Betrieben ins Ausland ins Auge fassen und dass fast 50 Prozent davon vermehrt Eink\u00e4ufe im Ausland t\u00e4tigten. Was bedeuten Eink\u00e4ufe im Ausland? Das sind Vorleistungen, die dort bezogen werden. Das ist eine indirekte Auslagerung von Arbeitspl\u00e4tzen.
\nDie nicht beeinflussbaren Faktoren m\u00fcssen wir mit der Politik zu kompensieren versuchen, oder wir m\u00fcssen sie \u00fcberzukompensieren versuchen, indem wir Einfluss auf die Rahmenbedingungen nehmen, welche wir beeinflussen k\u00f6nnen. Ideologien und Ans\u00e4tze hingegen, wie sie aus der Interpellation der SP-Fraktion sprechen, tragen nichts zur Wettbewerbsf\u00e4higkeit und nichts zur Schaffung von Arbeitspl\u00e4tzen bei. Mit staatlichen Regulierungen und Interventionen l\u00f6sen wir die aktuellen Probleme nicht, weder mit Wohnbauf\u00f6rderung noch mit Investitionsprogrammen, die sowieso zu sp\u00e4t kommen, unwirksam sind und langfristig Arbeitspl\u00e4tze vernichten.
\nGefragt sind nicht Schnellsch\u00fcsse, sondern gefragt ist eine langfristige Politik, eine Politik, die langfristig auf Wachstum ausgerichtet ist. Dazu geh\u00f6ren Massnahmen wie die Reduktion der Staatsquote, um den Konsumentinnen und Konsumenten mehr Geld in der Tasche zu lassen, aber auch die Unternehmenssteuerreform II und ganz allgemein die Entlastung der Unternehmungen und Unternehmer. Je attraktiver es ist, Unternehmer zu sein, desto mehr Unternehmer werden wir haben. Und je mehr Unternehmer wir haben, desto mehr Arbeitspl\u00e4tze werden geschaffen.
\nIch bedaure sehr, dass auch unser Finanzminister jetzt begonnen hat, die Unternehmer mit der eidgen\u00f6ssischen Erbschaftssteuer zus\u00e4tzlich zu belasten bzw. eine Belastung anzudrohen. Eine Erbschaftssteuer auf eidgen\u00f6ssischer Ebene trifft vor allem die schweren, substanzstarken Unternehmungen. Eine Nachfolgeregelung - familienintern - wird damit praktisch verunm\u00f6glicht. Und wenn sie noch m\u00f6glich ist, dann wird der Unternehmung Geld entzogen, das sie dringend braucht, um Innovationen zu t\u00e4tigen und Arbeitspl\u00e4tze zu schaffen.
\nSeit dem Sommer letzten Jahres werden wir auf eine wirtschaftliche Erholung vertr\u00f6stet, und man versuchte mir mehrmals weiszumachen, dass die Managerskandale und der B\u00f6rsencrash keine Auswirkungen auf die Konjunktur h\u00e4tten. Jetzt bekommen wir als Antwort des Bundesrates auf eine absolut kritische Situation nichts als Resignation.
\nAuch in der Wirtschaftspolitik kann man lernen, und zwar aus der Geschichte. Ich erlaube mir nochmals kurz einen R\u00fcckblick auf die Neunzigerjahre. Damals hatte die SP als erste Partei - und lange Zeit als einzige - auf die verfehlte Notenbankpolitik hingewiesen und auch das Laisser-faire des Bundesrates kritisiert. Die Politik hoher Zinsen und eines harten Frankens hatte, anf\u00e4nglich verst\u00e4rkt durch eine prozyklische Politik der \u00f6ffentlichen Haushalte, unn\u00f6tigerweise weit \u00fcber 150 000 Arbeitspl\u00e4tze zerst\u00f6rt. Bezahlt haben das die Lohnabh\u00e4ngigen, kleine und mittlere Unternehmungen, und was wesentlich ist: Diese Politik hat die Schweiz weit von ihrem m\u00f6glichen Wachstumspfad entfernt. W\u00e4ren Sie fr\u00fchzeitig der SP gefolgt, h\u00e4tten Sie der Volkswirtschaft grosse Wachstumsverluste erspart, die Staats- und Fiskalquote w\u00e4re nicht angestiegen.
\nAngesichts dieser Erkenntnisse, Herr Bundesrat, ist es wirklich ein \u00c4rgernis, wenn Sie auf Seite 6 der Interpellationsantwort schreiben, die W\u00e4hrungspolitik h\u00e4tte keinerlei Auswirkungen auf die realen Gr\u00f6ssen einer Volkswirtschaft. Ich schliesse mich hier Herrn Rechsteiner Paul an: Diese Erkenntnis geh\u00f6rt tats\u00e4chlich in die Mottenkiste monetaristischer Ideologien. Nachweislich falsch ist es auch, Herr Bundesrat, was Sie zu den Investitions- und Impulsprogrammen der Neunzigerjahre schreiben. Ich m\u00f6chte nochmals darauf hinweisen: Das Impulsprogramm 1993-1995 hat auf einen Franken Ausgaben sieben Franken Investitionen ausgel\u00f6st, und jeder Franken hat zugleich Einsparungen bei der Arbeitslosenversicherung in H\u00f6he von Fr. 2.30 gebracht.
\nDas Investitionsprogramm 1997 hat den Aufschwung nachhaltig verst\u00e4rkt. Wenn Sie heute schreiben, ein Impulsprogramm komme zu sp\u00e4t, dann sicher dann, wenn Sie lethargisch feststellen, wir m\u00fcssten auf den Aufschwung im Ausland warten, auch wenn die Binnennachfrage darnierderliege, oder wenn Sie resignativ feststellen, die Schweiz k\u00f6nne den Aufschwung nicht aus eigener Kraft schaffen. Das trifft sicher zu, Herr Bundesrat, wenn man nichts tut.
\nWir d\u00fcrfen die Fehler der Neunzigerjahre nicht wiederholen. Die Nationalbank hat gelernt. Heute weist der Bundesrat zu [PAGE 432] Recht darauf hin, dass die Nationalbank die Zinsen gesenkt hat. Aber der Franken ist immer noch zu stark, Herr Bundesrat Deiss. Was machen Sie, wenn sich das nicht \u00e4ndert? Im Gegensatz zur Nationalbank hat der Bundesrat seine Politik nicht ge\u00e4ndert. Sie konnten sich bislang wie Ihr Vorg\u00e4nger, Bundesrat Couchepin, noch nicht einmal auf die Vorbereitung eines antizyklischen Investitionsprogramms festlegen, weil Ihre neoliberalen Mitarbeiter immer noch den Theorien von vorgestern nachh\u00e4ngen und im Spardogma gefangen sind. Heute muss die Bek\u00e4mpfung der Krise Priorit\u00e4t haben - und nicht die Sanierung der Bundesfinanzen. Das strukturelle Defizit darf erst im Aufschwung abgelehnt werden, und der Konjunkturfaktor der Schuldenbremse muss korrigiert werden.
\nMit einem Steuerpaket, das die Reichen entlastet, bewirken Sie konjunkturpolitisch gar nichts. Es erh\u00f6ht die Nachfrage sicherlich nicht und versch\u00e4rft nur den Spardruck auf die \u00f6ffentlichen Haushalte. Impulsprogramme wirken nicht prozyklisch, wenn man sie rechtzeitig vorbereitet, Herr Bundesrat Deiss, und sie behindern auch den notwendigen Strukturwandel nicht, wenn sie richtig angelegt sind. Wenn Sie, wie wir das verlangen, die effiziente Nutzung der Energie f\u00f6rdern, ersetzen Sie \u00d6limporte durch Wertsch\u00f6pfung in der Schweiz und machen uns zugleich unabh\u00e4ngiger von Regionen, in denen jetzt ein Krieg, auch um das \u00d6l, vorbereitet wird.
\nWer den Wohnungsbau f\u00f6rdert, hilft mit, die zu hohen Lebenshaltungskosten in der Schweiz zu senken, und das unterst\u00fctzt zugleich eine Politik des nachhaltigen Wachstums.
\nDer Bundesrat muss seine Politik \u00e4ndern. Immer mehr Menschen in diesem Land haben keine Arbeit, und zwar deshalb, weil die Schweiz als Europameisterin in Sachen Nullwachstum immer weiter nach hinten rutscht. Wer eine falsche Politik \u00e4ndert, ist nicht unehrenhaft; aber wer eine falsche Politik auf Kosten der Arbeitspl\u00e4tze, der Menschen, der kleinen und mittleren Unternehmungen und des Wirtschaftswachstums weiterf\u00fchrt, handelt wirtschaftspolitisch und sozial unverantwortlich.
\nIch werde keinen Wahlprospekt verlesen. Scheinbar wollen alle Vollbesch\u00e4ftigung, aber dann muss man es auch konkret anstreben. Wenn wir die letzten Entscheidungen betrachten, ist es nicht ganz einfach wahrzunehmen, wo beispielsweise die FDP die Arbeitspl\u00e4tze schaffen will, dasselbe gilt auch f\u00fcr die SVP.
\nIch denke, heute Morgen haben wir gerade im Bereich der Landwirtschaft beim Staat nicht zur\u00fcckgehalten, kein bisschen, liebe Kolleginnen und Kollegen der SVP-Fraktion - kein bisschen, im Gegenteil! Wenn Sie das Gesetzbuch zur Hand nehmen und einmal schauen, wo wir in diesem Land am allermeisten Regeln haben, dann haben Sie wahrscheinlich schon mehr als 10 Prozent des Gesetzbuches gelesen, wahrscheinlich gehen Sie auf 20 Prozent zu, und befinden sich immer noch bei der Landwirtschaft. Heute haben Sie noch einiges hinzugef\u00fcgt. Das ist Regelungsdichte! Diese haben Sie heute Morgen noch einmal verst\u00e4rkt, und keine zwei Stunden sp\u00e4ter korrigieren Sie, was Sie selber getan haben - aber nur hier am Rednerpult. Ein bisschen Ehrlichkeit geh\u00f6rt auch zur Debatte.
\nIch habe vorher auch geh\u00f6rt, dass man sagte, man wolle weniger Staat. Ja, wer hat denn in den letzten zehn Jahren Staat geschaffen? Wer? In den Neunzigerjahren wurden zuhauf Arbeitslose geschaffen, wir brauchten die Arbeitslosenversicherung. Wer hat Arbeitnehmer entlassen? Wo haben wir in der jetzigen Situation wirtschaftspolitische Probleme? Im Bereich der Finanzm\u00e4rkte. Die Finanzm\u00e4rkte haben in den Neunzigerjahren \"Markt pur\" gemacht!
\nHerr M\u00fcller - Sie werden nachher noch reden -, was sagen Sie dann? Der Swissair haben wir sehr viele staatliche Mittel \u00fcberlassen. Was sagen Sie zu den Finanzm\u00e4rkten, wenn wir uns bei Gelegenheit vielleicht mit den Versicherungsgesellschaften auseinander setzen? Was sagen Sie zur Tatsache, dass die Roche eine Strafe von einer Milliarde Franken bezahlen musste, weil sie die Konsumentinnen und Konsumenten ausgebeutet hat? Ist es nicht an der Zeit, das endlich zu korrigieren? Da m\u00fcssten Sie aber gerade auch beim Kartellgesetz etwas mutiger werden und nicht nur hier Appelle formulieren.
\nEs wurde auch von Wachstumspolitik gesprochen. Wir k\u00f6nnen schon fragen, wohin wir das Geld geben, wenn wir Wachstumspolitik betreiben. Wenn ich auf die b\u00fcrgerliche Seite schaue, finden wir den Vorschlag, dass man f\u00fcr einige Milliarden Franken eine zus\u00e4tzliche Gotthardr\u00f6hre bauen solle. Ist das in eine Wachstumspolitik investiertes Geld in diesem Lande? Das glaube ich nicht.
\nWas ist Konjunkturpolitik? Konjunkturpolitik ist kurzfristige Politik, deshalb will ich ein paar Dinge kurz benennen, die es jetzt zu tun gilt.
\nZuerst zur Arbeitslosenversicherung: Es geht ja auch darum, dass wir auf den Arbeitsmarkt unmittelbar Einfluss nehmen, Herr Bundesrat. Ich denke, da gibt es einige M\u00f6glichkeiten, die man ganz pr\u00e4zis aussch\u00f6pfen sollte.
\n1. Ihr Vorg\u00e4nger hat bereits auf einen Vorstoss Robbiani hin die Kurzarbeitsentsch\u00e4digung erweitert. Sie sorgt konkret daf\u00fcr, dass die Leute nicht einfach entlassen werden. Ich bitte Sie, diese Massnahme weiterzuf\u00fchren.
\n2. Die Arbeitslosenversicherung sieht vor, dass man innovative Arbeitszeitmodelle einsetzen kann, um konjunkturelle Probleme aufzufangen. Ich erwarte von der Arbeitslosenversicherung, dass sie auf Grossbetriebe, die in letzter Zeit Entlassungen vorgenommen haben, aktiv zugeht und ihnen beibringt, dass die Arbeitslosenversicherung nicht einfach Arbeitslose will, sondern dass sie M\u00f6glichkeiten unterst\u00fctzen m\u00f6chte, die dazu beitragen, die Leute \u00fcber innovative Arbeitszeitmodelle im Betrieb zu behalten.
\n3. Wir m\u00f6chten verhindern, dass Jugendliche arbeitslos werden. Auch hier kann die Arbeitslosenversicherung verbessert werden, indem Programmanbieter vor allem auch Jugendliche hineinnehmen und Qualifizierungsprogramme anbieten. Das Seco kann hier Massst\u00e4be setzen und solche Programmanbieter mit Qualifizierungsprogrammen bevorzugen, die auch dazu beitragen, dass Jugendliche eine Lehrstelle finden k\u00f6nnen.
\nZum Steuerpaket in der H\u00f6he von 1,2 Milliarden Franken: H\u00f6ren Sie, Herr Bundesrat, auf Ihren Finanzminister. Wir sollten dieses Geld jetzt in der Bundeskasse behalten, denn diese 1,2 Milliarden gehen vor allem in gutverdienende Kreise. Und wir wissen: Wenn man in einer Rezession, in einer Wachstumsschw\u00e4che, den Gutverdienenden zus\u00e4tzliches Geld gibt, wohin geht es? Die volkswirtschaftliche Antwort ist klar: Es geht in den Sparstrumpf und wird nicht nachfragewirksam. Ergo: F\u00fchren Sie, Herr Bundesrat, das Finanzpaket nicht durch, behalten Sie das Geld in Ihrer Tasche und geben Sie es selber aus. Damit haben Sie die beste Konjunkturpolitik gemacht, Herr Bundesrat.
\nDie Delegierten der FDP haben am 19. Oktober des letzten Jahres ein Wachstumsprogramm beschlossen. Wieso? Dieses Land, unsere Gesellschaft, Sie und ich, haben enorme Anspr\u00fcche. Wir wollen unabh\u00e4ngig sein, wir sollen sicher sein, jeder will seinen Arbeitsplatz, die Altersvorsorge und vieles andere mehr. Ohne Wachstum, nachhaltiges Wachstum, sind die Anspr\u00fcche nicht zu finanzieren; es sei denn, wir akzeptierten immer gr\u00f6ssere Schulden - Schulden, die die kommenden Generationen resignieren und absacken lassen. Diesen verantwortungslosen Weg geht die FDP nicht mit.
\nEs bleibt der Verzicht, die Entlastung, der R\u00fcckbau; dies ist nur in Wachstumszeiten einigermassen sozialvertr\u00e4glich um- und durchzusetzen. Also brauchen wir Wachstum, qualitatives, quantitatives und nachhaltiges Wirtschaftswachstum.
\nMich \u00e4ngstigt es, dass wir nicht erkennen, dass sich unsere Wohlfahrtssituation laufend verschlechtert. Unsere Betroffenheit ist kaum existent. Unsere K\u00f6pfe sind auf das Verteidigen von Errungenschaften und nicht auf das Schaffen von Chancen ausgerichtet, die es ohne Risiken nie geben wird. Dabei sind wir eine Chancengesellschaft, wenn wir sie denn sein wollen.
\nEtwas mehr als eine Flugstunde von Kloten entfernt haben sich in den vergangenen zehn Jahren leistungsf\u00e4hige Weltmarktteilnehmer etabliert. Waren sie anf\u00e4nglich vor allem lohnkosteng\u00fcnstiger, so verstehen sie es heute, Topqualit\u00e4t bei hoher Produktivit\u00e4t anzubieten. Diese Regionen sind unsere kommenden Herausforderer; sie setzen den Massstab f\u00fcr unseren Reformbedarf. Dabei gehe ich davon aus, dass wir auch k\u00fcnftig jeden zweiten Franken auf den internationalen M\u00e4rkten verdienen wollen und verdienen m\u00fcssen.
\nDies wird nur m\u00f6glich sein, wenn wir wettbewerbsf\u00e4higer werden. Eine gesteigerte Wettbewerbsf\u00e4higkeit bedeutet Marktchancen, Arbeitspl\u00e4tze und Wachstum. Mit der dringlichen Interpellation schlagen wir Alarm, suchen die Diskussion und bieten uns f\u00fcr die L\u00f6sungsfindung an.
\nHerr Bundesrat, ich habe Ihre Antwort auf unseren Vorstoss sehr sorgf\u00e4ltig studiert. Einen Begeisterungssturm l\u00f6sen Sie zumindest bei mir nicht aus. Eine ganzheitliche, gesamtbundesr\u00e4tliche Wachstumspolitik scheint Ihnen nicht angezeigt. Stattdessen bieten Sie die Wachstumspolitik als Teil der Wirtschaftspolitik an. Dazu geh\u00f6rt die Umsetzung der von der Arbeitsgruppe Wachstum vorgeschlagenen zweiundzwanzig Stossrichtungen. Drei davon sind aktiv und aktuell, neun brauchen offensichtlich keine besondere Aufmerksamkeit, da sie sich selber umsetzen, zehn sollen in der n\u00e4chsten Legislatur entschieden werden.
\nMeiner Ansicht nach geht dies so nicht. Wir fordern eine ganzheitliche Wachstumspolitik des Gesamtbundesrates, und dies jetzt. Das Denken und Handeln in Legislaturperioden hat keinen Platz mehr, die Zeit z\u00e4hlt. Je schneller wir Gefahren erkennen und Gegenstrategien entwickeln und umsetzen, umso mehr B\u00fcrgern k\u00f6nnen wir Arbeit und Perspektiven bieten. Verstehen Sie mich recht: Der Staat darf keine Arbeitspl\u00e4tze schaffen, er soll sie nur erm\u00f6glichen. Arbeitspl\u00e4tze schaffen die wettbewerbsf\u00e4higen Unternehmen. Diese investieren, wenn sie an die Zukunft, den Zukunftserfolg und die Attraktivit\u00e4t des Standortes Schweiz glauben. Eine ganzheitliche Wachstumspolitik ist eine Politik, die Sie und mich zu privaten Investitionen einl\u00e4dt.
\nWachstum ist nur \u00fcber mehr Arbeitsstunden und eine h\u00f6here Arbeitsproduktivit\u00e4t zu generieren. Die wirtschaftspolitischen Rahmenbedingungen bestimmen also dar\u00fcber, ob mehr Erwerbst\u00e4tige aktiv sein k\u00f6nnen. F\u00fcr die F\u00f6rderung der Arbeitsproduktivit\u00e4t sind Investitionen in Form von Bildung, Investitionen in Know-how-Projekte und in maschinelle Ausr\u00fcstungen n\u00f6tig. All dies geht nicht, ohne dass s\u00e4mtliche Politikbereiche unter dem Dach der priorit\u00e4ren Wachstumspolitik des Gesamtbundesrates zusammengefasst werden.
\nKeine Angst, ich z\u00e4hle nicht alle wachstumsbestimmenden Politikbereiche auf. Gelingt es uns aber nicht, in der unmittelbaren Zukunft mehr Binnenwettbewerb zu kreieren, wird der Exportindustrie die Erfolgsgrundlage entzogen. Droht der Finanzminister mit Steuererh\u00f6hungen, so ist dies ein Wachstumskiller, weil dringend notwendige Investitionen in Frage gestellt werden. K\u00f6nnen wir das Erwerbsalter nicht flexibilisieren und tendenziell verl\u00e4ngern und gleichzeitig den Frauen vermehrt Chancen auf dem Arbeitsmarkt offerieren, ist eine weitere Wachstumschance vertan.
\nEs gibt der Aspekte viele, auch solche, die kurzfristig angegangen und umgesetzt werden k\u00f6nnen. Packen wir es endlich an! Ich erwarte einen klareren Willen des Bundesrates f\u00fcr eine ganzheitliche Wachstumspolitik. Wie gesagt, nur in Wachstumsphasen lassen sich schwierige strukturelle Probleme l\u00f6sen, und deren haben wir weiss Gott genug.
\nLassen Sie mich noch einmal die Frage antippen, wann Handlungszwang besteht. Sie geben privat auch nicht weiterhin Geld aus, wenn Sie nichts mehr im Portemonnaie haben - das k\u00f6nnen Sie nicht. Im Staat ist dies offensichtlich anders. Und weil wir im Staat, vor allem in den Neunzigerjahren, sehr viel mehr auszugeben als einzunehmen beschlossen haben, ist der Handlungszwang l\u00e4ngstens gegeben. Jetzt ist energisch einzuschreiten, denn wer zu sp\u00e4t kommt, den bestraft das Leben.
\nManchmal habe ich das Gef\u00fchl, dass Wachstum als unanst\u00e4ndig angesehen wird. Nachhaltiges Wachstum - dazu [PAGE 431] geh\u00f6ren nebst \u00f6konomischen auch \u00f6kologische und soziale Aspekte - ist f\u00fcr eine moderne und verantwortungsvolle Gesellschaft etwas Erstrebenswertes. Die FDP fordert eine gesamtheitliche Wachstumspolitik, wachstumsf\u00f6rdernde Politikkorrekturen jetzt und schnell. Wir fordern vom Staat ein Zur\u00fccknehmen seiner selbst, um den Privaten Perspektiven zu er\u00f6ffnen. Wir fordern eine Binnenderegulierung, wir fordern Kostensenkungsprogramme. Was wir nicht fordern und nicht wollen, sind irgendwelche Impulsprogramme. Dies alles mit der Zielsetzung, uns heute Perspektiven zu er\u00f6ffnen und kommenden Generationen nicht unl\u00f6sbare Probleme in einem festgefahrenen und tief verschuldeten Staat zu \u00fcberlassen.
\nIch will eine prosperierende Volkswirtschaft, deren R\u00fcckgrat unsere innovativen, weltmarkttauglichen KMU sind. Unsere Wachstumspolitik hat drei Ziele: erstens Arbeitspl\u00e4tze, zweitens mehr Arbeitspl\u00e4tze, drittens Vollbesch\u00e4ftigung.
\nIm Sinne einer Fortsetzung der Ausf\u00fchrungen meines Fraktionskollegen Spuhler habe ich mir - das ist ja nahe liegend - aus gewerblicher Sicht, als Kleinunternehmer im Binnenmarkt t\u00e4tig, \u00fcberlegt, was wir hier im Hause in den letzten Jahren alles getan haben, um die Schaffung oder Erhaltung von Arbeitspl\u00e4tzen zu beg\u00fcnstigen. Es gab, wenn es schlecht ging, selbstverst\u00e4ndlich Impulsprogramme - Herr Rechsteiner hat sie erw\u00e4hnt -, welche in ihrer Bedeutung umstritten sind, weil durch die verz\u00f6gerte Wirkung dann der richtige Zeitpunkt verpasst wurde.
\nAber wenn ich sonst in die letzten elf Jahre zur\u00fcckschaue, bleibt bez\u00fcglich Arbeitsplatzf\u00f6rderung herzlich wenig \u00fcbrig. Wir haben vor allem \u00fcber l\u00e4ngere Ferien, Arbeitszeitreduktionen, Arbeitnehmerrechte, Arbeitssicherheit und solche Dinge gesprochen. Wenn die Arbeit oder der Arbeitsplatz zur Diskussion stand, war es vor allem im Zusammenhang mit neuen Belastungen, Lohnabgaben, Energie- oder Produktesteuern. Das war eigentlich die Hauptt\u00e4tigkeit.
\nZugegeben, wir haben des \u00d6fteren \u00fcber Entlastungen und Vereinfachungen in den Betrieben gesprochen. Der Bundesrat hat dazu ganze B\u00fccher von Berichten verabschiedet. In der Praxis allerdings ist eher das Gegenteil geschehen. Die Verwaltung ist als bewusst oder unbewusst - das m\u00f6chte ich hier klar und deutlich sagen - wirtschaftsfeindlich [PAGE 430] einzustufen. F\u00fcr mich ist es eigentlich eher erstaunlich, dass die wirtschaftlichen Schwierigkeiten aufgrund dieser Entwicklung nicht noch gr\u00f6sser sind.
\nWenn ich die Sozial- und Gesundheitspolitik nehme, die f\u00fcr die Arbeitspl\u00e4tze eine wichtige Rolle spielt, dann ist der st\u00e4ndige Ausbau in dieser Zeit und die damit verbundene Inanspruchnahme der Leistungen, welche stetig angestiegen ist, schlicht und einfach nicht mehr l\u00e4nger haltbar. Sonst werden weitere negative wirtschaftliche Auswirkungen zum Problem werden. Zu einem Wachstumsprogramm der Wirtschaft geh\u00f6rt auch eine \u00dcberpr\u00fcfung und Beurteilung der Sozial- und Gesundheitspolitik. Welche zuk\u00fcnftige Ausrichtung wollen wir in diesem Bereich? Die Berichte \u00fcber die Sozialwerke zeigen ja vor allem auf, wie viele Mehrwertsteuerprozente notwendig sind, um die Leistungen der Zukunft zu finanzieren. Es braucht aber auch hier ein Sanierungsprogramm, welches sich vermehrt an den Grundbed\u00fcrfnissen der sozialen Sicherheit orientiert. Die Arbeit muss Mittelpunkt der \u00dcberlegungen sein, und nicht Rente oder Sozialleistungen. Es sind nat\u00fcrlich keine kurzfristig wirksamen \u00dcberlegungen, aber es sind Elemente, die l\u00e4ngerfristig ein Wirtschaftswachstum stabilisieren helfen. Wir sehen ja am Beispiel unseres n\u00f6rdlichen Nachbarlandes, was herauskommt, wenn man glaubt, man k\u00f6nne Arbeit und Arbeitspl\u00e4tze beliebig belasten und reglementieren.
\nZu den Lehrstellen wurden Fragen gestellt, und ich m\u00f6chte mich auch kurz dazu \u00e4ussern. Von einer Krise - so meine ich - kann in diesem Bereich sicher nicht gesprochen werden. Soweit ich orientiert bin, gibt es in diesem Jahr nicht weniger Lehrstellen als im Vorjahr. Man kann einmal mehr feststellen, dass handwerkliche Berufe weniger begehrt sind. Es gibt eine ansehnliche Zahl Lehrstellen, die heute noch nicht besetzt sind. Es gilt aber auch festzuhalten, dass eine gewisse Anzahl Schulabg\u00e4nger die Anforderungen, die an eine Lehre gestellt werden, einfach nicht zu erf\u00fcllen verm\u00f6gen. Es gibt f\u00fcr diese Leute auch Pl\u00e4tze f\u00fcr Anlehren, aber diese werden aus nahe liegenden Gr\u00fcnden jeweils erst zuletzt besetzt. Ich bin also \u00fcberzeugt, dass man nicht von einer Lehrstellenkrise sprechen kann.
\nDazu gilt es noch festzuhalten: Auch f\u00fcr Lehrstellen gibt es Anreize, die zu beachten sind. Ich bilde seit 25 Jahren Lehrlinge aus. Was hat sich in dieser Zeit ge\u00e4ndert? Die Lehrlinge haben wir heute weniger in den Betrieben; die Zeit f\u00fcr die Betriebe ist also k\u00fcrzer geworden. Die Kosten f\u00fcr den Betrieb sind pro Lehrling deutlich angestiegen. Die B\u00fcrokratie - Ausbildungsberichte, Formulare - hat zugenommen. Das ist die Entwicklung der letzten 25 Jahre bei der Ausbildung von Lehrlingen. Das Resultat ist aus beruflicher Sicht letztlich eher schlechter, als es vor 25 Jahren war. Das ist wahrscheinlich nicht die wirtschaftsfreundliche Politik, die wir in Zukunft betreiben sollten.
\nSeit dem letzten Sommer entwickelt sich die Wirtschaftslage kritisch. Die Arbeitslosenzahlen steigen und steigen. Noch zum Jahresende hat uns das Volkswirtschaftsdepartement den Aufschwung f\u00fcr das erste Halbjahr angek\u00fcndigt. Nichts davon ist eingetroffen, im Gegenteil. Aber nichts ist auch davon zu sp\u00fcren, dass die Verantwortlichen im Seco, im EVD den Ernst der Lage erkannt h\u00e4tten. Aber mit Sch\u00f6nf\u00e4rbereien ist den von der Krise Betroffenen und Bedrohten nicht geholfen.
\nWas uns der Bundesrat auf die dringliche Interpellation geantwortet hat, f\u00e4llt beispielsweise im Bereich der Wechselkurspolitik b\u00f6s in die monetaristische Ideologie und hinter die Haltung der derzeitigen F\u00fchrung der Nationalbank zur\u00fcck. L\u00e4ge der Euro-Kurs bei Fr. 1.55, h\u00e4tten wir dieses Jahr rund ein halbes Prozent mehr Wachstum. Bei der Lage der Exportwirtschaft und des Tourismus ist es bedenklich, wenn der Volkswirtschaftsminister der W\u00e4hrungspolitik in dieser Antwort realwirtschaftliche Auswirkungen abspricht.
\nIm Bereich der Arbeitslosenversicherung, wo es immerhin um das Schicksal von Tausenden von Langzeitarbeitslosen und ihren Familien geht, ist die formale Antwort des Bundesrates nicht nur sozial unverst\u00e4ndlich, sondern schlicht peinlich. Was besch\u00e4ftigen Sie f\u00fcr unf\u00e4hige Juristen, Herr Deiss, die behaupten, dass sie f\u00fcr die Langzeitarbeitlosen nach bisherigem Recht keine L\u00f6sung finden k\u00f6nnen, wenn doch der Bundesrat im Zusammenhang mit der Regelung des Inkrafttretens der Gesetzesrevision alle M\u00f6glichkeiten hat!
\nAlles in allem l\u00e4uft die Antwort des Bundesrates auf nichts anderes hinaus als auf die wirtschaftspolitische Selbstentmachtung des Staates. Mit einer solchen Haltung kann ein Volkswirtschaftsminister aber ebenso gut abdanken. Sie ist \u00fcbrigens auch verfassungswidrig. Die Bundesverfassung schreibt n\u00e4mlich in Artikel 100 ausdr\u00fccklich vor, dass der Staat die Aufgabe hat, die Arbeitslosigkeit zu bek\u00e4mpfen.
\nDie Verfassung selber verpflichtet den Staat somit zu einer Antikrisenpolitik. Wir \u00fcbersch\u00e4tzen die staatlichen Handlungsm\u00f6glichkeiten nat\u00fcrlich nicht. Die weltwirtschaftlichen Rahmenbedingungen sind ung\u00fcnstig. Das Vertrauen, das die Manager, die vor allem sich die Tasche gef\u00fcllt haben, mit ihren Machenschaften verspielt haben, kann so leicht nicht wiederhergestellt werden. Die Exzesse der New Economy mussten korrigiert werden.
\nAber: Was der Staat zur Bek\u00e4mpfung der Krise tun kann, das muss er tun. Dazu geh\u00f6rt in erster Linie eine Budget- und eine Fiskalpolitik, die die Besch\u00e4ftigung st\u00fctzt, statt die Krise noch zu versch\u00e4rfen. Ein Sanierungs-, ein Sparprogramm prozyklisch mitten in der sich anbahnenden Krise ist verantwortungslos, beim Bund und erst recht, wenn auch noch die Kantone sparen. Die Kaufkraft der Bev\u00f6lkerung muss gest\u00fctzt werden, und das nicht im Stile von Herrn Bush mit einem Steuerpaket f\u00fcr hohe und h\u00f6chste Einkommen und die Reichen, sondern mit wirksamen Massnahmen beispielsweise bei den Krankenkassenpr\u00e4mien.
\nDer Bundesrat muss aufh\u00f6ren - hier ist vor allem der Sozialminister gemeint -, die Bev\u00f6lkerung mit immer neuen Drohungen wie Rentensenkungen bei der AHV und jetzt auch bei den Pensionskassen zu verunsichern und einzusch\u00fcchtern. In der Schweiz wird \u00fcber alles gesehen nicht zu wenig, sondern zu viel gespart, und diese einfachen Zusammenh\u00e4nge m\u00fcssen auch wieder die Wirtschafts- und die Sozialpolitik des Bundesrates pr\u00e4gen.
\nDer Volkswirtschaftsminister muss schliesslich aufh\u00f6ren zu behaupten, dass Impuls- und Investitionsprogramme nichts bringen. Das Impulsprogramm von 1993 war, wie die Auswertungen 1995 ergeben haben, erwiesenermassen erfolgreich. Beim Investitionsprogramm von 1997 hat die KOF ETH eine peinlich falsche Studie abgeliefert. Unbestritten haben wenige Hundert Millionen Franken Nachfrageimpulse von rund 3,6 Milliarden Franken ausgel\u00f6st. Wer soll glauben, dass das zu 80 Prozent ins Ausland gegangen ist, und das vor allem f\u00fcr Bauinvestitionen?
\nImpulsprogramme sind wirksam. Voraussetzung solcher Programme ist aber, dass sie intelligent konzipiert und aufgegleist werden. Genau das muss jetzt vorbereitet werden, wenn der Aufschwung nicht in den n\u00e4chsten Monaten einsetzt. Die Entwicklung der Wirtschafts- und Besch\u00e4ftigungslage ist neben dem alles \u00fcberschattenden Krieg die Frage, welche die Menschen in diesem Land am st\u00e4rksten besch\u00e4ftigt. Die Bev\u00f6lkerung hat das Recht, dass die politisch Verantwortlichen, dass wir als Parlament diese Frage ernst nehmen, anstatt sich vor allem um Wahlplakate und um Wahlman\u00f6ver zu k\u00fcmmern.
\nDie Schweizer Gesellschaft ist noch immer von der langen Krise der Neunzigerjahre gezeichnet. Zu kurz hat der Aufschwung Ende der Neunzigerjahre gedauert. Politische Lernf\u00e4higkeit heisst, die wirtschaftspolitischen Fehler der Neunzigerjahre nicht zu wiederholen, als die Schweiz in Europa mit Abstand in der l\u00e4ngsten Krise steckte und stecken geblieben ist. Das bedeutet aber nichts anderes, als dass die M\u00f6glichkeiten genutzt werden m\u00fcssen, die Krise fr\u00fchzeitig und ernsthaft zu bek\u00e4mpfen - dies mit entschlossenen Massnahmen gegen die Arbeitslosigkeit und die Lehrstellenknappheit.
\nDie Schweiz ist ein Land der Freiheit. Diese Behauptung ist im Grundsatz richtig; sie entspricht auch der \u00dcberzeugung aller Schweizer. Wenn wir jedoch die [PAGE 426] wirtschaftlichen Rahmenbedingungen genauer ansehen, merken wir, dass sie nur teilweise zutrifft. Insgesamt k\u00f6nnen die Rahmenbedingungen f\u00fcr die Wirtschaft als gut bezeichnet werden, insbesondere deshalb, weil es seit Jahren praktisch keine Inflation mehr gibt und tiefe, sogar sehr tiefe Zinss\u00e4tze angewendet werden. Die Steuerbelastung f\u00fcr die Unternehmen ist vern\u00fcnftig, auch wenn eine Tendenz zur Erh\u00f6hung der Steuerquote festzustellen ist und die Doppelbesteuerung der Gewinne weiterbesteht. Dazu verf\u00fcgt die Schweiz \u00fcber flexible Arbeitsverh\u00e4ltnisse, was im internationalen Vergleich, insbesondere in Europa, einen unserer wichtigsten Vorteile darstellt. In diesem Sinne sind wir tats\u00e4chlich das Land der Freiheit.
\nFreiheit stellt aber nur die Regel dar. Ausnahmen sind festzustellen, und festzustellen ist dazu ein Trend, der sehr gef\u00e4hrlich ist, weil er das Interesse der Schweiz als Investitionsland in Frage stellen k\u00f6nnte.
\nEine erste Ausnahme stellt eine gewisse Tendenz der Schweizer Binnenwirtschaft dar, die Regeln der Konkurrenz zu umgehen. Obwohl dank dem Binnenmarktgesetz und dem neuen Kartellgesetz in den letzten Jahren einige Fortschritte festzustellen sind, bleibt die Schweiz noch immer ein Land der Vereinbarungen. Die laufende Revision des Kartellgesetzes ist somit rasch in Kraft zu setzen, und die Revision des Binnenmarktgesetzes bzw. die Revision des Bundesgesetzes \u00fcber das \u00f6ffentliche Beschaffungswesen ist m\u00f6glichst umgehend in den parlamentarischen Prozess zu bringen.
\nAuch die Ausdehnung und die Erh\u00f6hung der administrierten Preise beginnen, eine Sorge zu werden. Die Zersplitterung der Kompetenzen zu ihrer Festsetzung - Bund, Kantone, Gemeinden usw. - schafft eine un\u00fcberblickbare Situation und verhindert eine Gesamtvision der Auswirkungen auf die Wirtschaft. Sie stellen ein doppeltes negatives Zeichen dar, erstens weil sie finanziell immer mehr kosten, und zweitens, weil sich dahinter eine B\u00fcrokratisierung der Verwaltungen versteckt.
\nDie gr\u00f6sste Gefahr f\u00fcr die Schweiz scheint mir aber die Tendenz zu sein, sie zu einem Land der Risikoaversion machen zu wollen - und gleichzeitig zu einem Land, wo die Rechtssicherheit nicht mehr so sebstverst\u00e4ndlich ist, wie sie war. Das Modewort der Schweizer Oppositionspolitik heisst seit einigen Jahren \"Moratorium\". Nichts bewegen, alles beim Alten lassen, das wurde in den Diskussionen \u00fcber das neue Elektrizit\u00e4tsmarktgesetz propagiert. Von \"Moratorium\" spricht man bei der Erneuerung der Kernkraftwerke, bei der Anwendung von gentechnologischen Verfahren, bei der Embryonen- und Stammzellenforschung und letztlich sogar im Landwirtschaftsgesetz. Auch die Bauern haben das Wort \"Moratorium\" seit einiger Zeit entdeckt. Schliesslich wurde letzte Woche auch bei den Krankenkassenpr\u00e4mien ein Moratorium vorgeschlagen.
\nDie wirtschaftliche Situation der Schweiz hat sich in den letzten Jahren aus drei schwerwiegenden Gr\u00fcnden verschlechtert: wie bei allen industrialisierten L\u00e4ndern wegen der generellen Weltsituation; wegen der Verst\u00e4rkung des Schweizerfrankens, welcher trotz der Massnahmen der Nationalbank nicht zu bremsen ist; und wegen eines Wachstumsniveaus, welches tiefer liegt als dasjenige der EU-Staaten und zu einer schnellen Steigerung der Arbeitslosigkeit f\u00fchrt.
\nIn einer solchen Situation hat sich die Politik nach Auffassung der FDP nach folgenden drei Prinzipien zu verhalten:
\n1. Sie darf keinen Fehler machen. In diesem Sinn m\u00f6chte die FDP die anderen Bundesratsparteien einladen, den Ruf und die Qualit\u00e4t des Werkplatzes Schweiz nicht durch unn\u00f6tige und zukunftsbremsende Initiativen zu sch\u00e4digen: raus aus der Situation des Stillstandes, raus aus der Kultur der Risikoaversion, Moratorium der Moratorien! Das ist unser Wille zugunsten der Schweiz.
\nIm gleichen Sinne m\u00f6chte die FDP-Fraktion den Bundesrat und alle Partner bitten, keine Massnahmen vorzuschlagen und umzusetzen, die in diesem heiklen Moment die Kaufkraft der Schweizer Bev\u00f6lkerung vermindern w\u00fcrden. Zu solchen harten Massnahmen geh\u00f6ren nicht nur Steuer- und Geb\u00fchrenerh\u00f6hungen, sondern auch \u00fcbertriebene Sanierungsmassnahmen bei den Pensionskassen und kostenf\u00f6rdernde Massnahmen auf dem Gebiet der Gesundheit.
\n2. Es sind Massnahmen zu treffen, die wachstumsf\u00f6rdernd wirken k\u00f6nnen. Mein Kollege Johann Schneider wird dar\u00fcber reden.
\n3. Die Kosten des Staates sind wieder unter Kontrolle zu bringen, was eine gemeinsame Anstrengung des Bundesrates, des Parlamentes und der Verwaltung voraussetzt. Mein Kollege Erich M\u00fcller wird dar\u00fcber reden.
\nIn der dringlichen Interpellation haben wir die Er\u00f6ffnung mehrerer Arbeitsfelder beantragt. Die Antwort des Bundesrates f\u00e4llt f\u00fcr uns allerdings entt\u00e4uschend aus. So stehen der verbalen Unterst\u00fctzung eines Wachstums- und Preissenkungsprogramms nicht die entsprechenden notwendigen Aktivit\u00e4ten gegen\u00fcber. Der Bundesrat bleibt leider sehr vage. Der Bundesrat will weder die Empfehlung des Berichtes der interdepartementalen Arbeitsgruppe Wachstum (IDA Wachstum) schneller umsetzen als geplant, noch ist er anscheinend bereit, ganz konkret ein Inventar der heute administrierten Preise zu verfassen, damit endlich einmal gepr\u00fcft werden kann, ob diese administrierten Preise \u00fcberhaupt noch gerechtfertigt sind.
\nAuch ist nicht ganz klar, ob wirklich der ganze Bundesrat hinter einer Wachstumspolitik steht. W\u00e4hrend wir schon vor zwei Jahren in einer Motion forderten, dass die Wachstumspolitik Priorit\u00e4t des Gesamtbundesrates sein muss, weil alle Departemente wachstumsf\u00f6rdernde und wachstumshemmende Entscheide f\u00e4llen k\u00f6nnen, stellen wir nun bei der Antwort des Bundesrates fest, dass das Wachstum nur Priorit\u00e4t der Wirtschaftspolitik sein soll. Wenn Wachstumspolitik zur Priorit\u00e4t erkl\u00e4rt wird, so muss das politische Konsequenzen haben und auch messbare Ergebnisse zeitigen. Gerade darum forderten und fordern wir, dass j\u00e4hrlich berichtet wird, was genau bez\u00fcglich Wachstumspolitik getan wurde und was geplant ist.
\nSo laden wir Sie ein, Herr Bundesrat, Ihren Worten auch entsprechende Aktivit\u00e4ten folgen zu lassen. Wir bleiben dran.
\nLieber Herr Kollege Pelli, wir bleiben nat\u00fcrlich auch dran. Ihre Rede war jetzt eine Rede f\u00fcr das Wahlplakat. Aber Sie haben am Anfang die Vereinbarungen und Absprachen bei Kartellen und Importstrukturen erw\u00e4hnt: mehr Wettbewerb. Ich glaube nicht, dass mehr Wettbewerb immer mehr Wachstum bringt; aber Wettbewerb bringt etwas.
\nJetzt muss ich Ihnen nat\u00fcrlich schon die Frage nach dem Tatbeweis stellen. Der Freisinn war beim Kartellgesetz nicht eine wettbewerbsfreundliche Gruppe; die Revision des Kartellgesetzes wurde von den Fraktionen der CVP, der SP und der Gr\u00fcnen durchgezogen - und nicht von Ihnen. Konkret: Helfen Sie mit bei den Parallelimporten? Helfen Sie mit, die Vertikalbindungen aufzuheben? Erst damit w\u00e4re der Tatbeweis erbracht. Das Kartellgesetz ist noch unterwegs.
\nDie Tendenz, immer wieder das Problem der Parallelimporte mit dem Problem der Konkurrenz zu vermischen, ist typisch f\u00fcr Herrn Strahm. Wir sind f\u00fcr mehr Konkurrenz, aber bevor wir entscheiden, Parallelimporte zu erlauben, wollen wir sicher sein, dass das nicht zur Folge hat, dass Arbeitspl\u00e4tze verloren gehen.
\nAuf gewissen Gebieten ist die Politik der Parallelimporte eine gef\u00e4hrliche Politik f\u00fcr die Schweiz. Die Schweiz ist ein Land, wo sehr viel in Produkte investiert wird, welche Patente brauchen. Ich glaube, bevor wir das alles zerst\u00f6ren, m\u00fcssen wir sehr viel \u00fcberlegen.
\nDie Schweiz hat seit Anfang der Neunzigerjahre in einem dramatischen Ausmass an Konkurrenz- und Wettbewerbsf\u00e4higkeit verloren. Sowohl die Staatsquote wie die Fiskalquote sind in einem Ausmass angestiegen, dass wir im Vergleich zu den andern OECD-Staaten weit zur\u00fcckgeworfen worden sind. Wir haben in unverantwortlicher Art und Weise w\u00e4hrend den letzten zehn Jahren [PAGE 427] \u00fcber unsere Verh\u00e4ltnisse gelebt. Das Ausgabenwachstum war viermal gr\u00f6sser als das Wirtschaftswachstum.
\nAusgaben ohne gesicherte Finanzierungsgrundlage zu beschliessen, mag sehr viel popul\u00e4rer sein, als Nein sagen zu m\u00fcssen. Die Rechnung wird Ihnen heute in brutaler Form pr\u00e4sentiert. Diese Anspruchsinflation, verbunden mit dem weiteren Aufbau unserer gigantischen Umverteilungsmaschinerie, hat unserem Land bez\u00fcglich Wachstum die rote Laterne aller dreissig OECD-Staaten eingebracht.
\nAls Folge dieser gef\u00e4hrlichen Fehlentwicklung ist unsere Verschuldung auf Stufe Bund im gleichen Zeitraum von 38 auf 110 Milliarden Franken angestiegen. Das bedeutet eine Verzweieinhalbfachung innerhalb von zehn Jahren. Die weiterhin steigenden Anspr\u00fcche und die daraus resultierenden Budgetdefizite versucht man elegant mit h\u00f6heren Steuern und Abgaben zu kaschieren.
\nWenn wir die Finanzierung unseres Staatshaushaltes sowie der zehn Sozialwerke sicherstellen wollen, brauchen wir Wachstum. Um Wachstum zu generieren, ben\u00f6tigen unsere B\u00fcrger Kaufkraft. Unsere Politik zielt aber mit der kontinuierlichen Erh\u00f6hung der Steuern und Abgaben genau in die Gegenrichtung. H\u00f6here Steuern bedeuten weniger Kaufkraft, und weniger Kaufkraft vernichtet Wachstum und schlussendlich unseren Wohlstand. Die Schweiz braucht dringend eine Revitalisierung; mit Steuersenkungen beleben Sie die Nachfrageseite und generieren Sie das dringend notwendige Wachstum. Doch daf\u00fcr braucht es Mut und strategische Weitsicht. Diese fehlt leider sowohl im Parlament wie auch im Bundesrat. Wir reagieren kurzfristig auf die Schwankungen unserer Budgets. Eigeninitiative und Eigenverantwortung werden durch unsere Politik immer st\u00e4rker beschr\u00e4nkt, unternehmerisches Handeln mit immer h\u00f6heren Steuern und Auflagen bestraft. Kein anderes OECD-Land kennt die Doppelbesteuerung von Dividenden. Deutschland steht in diesem Steuervergleich besser da als die Schweiz; dies sollte uns wirklich zu denken geben.
\nNoch gravierender f\u00fcr uns Unternehmer ist die Substanzbesteuerung, eine Einmaligkeit im OECD-Raum. Unsere Unternehmungen werden als Wert beim Unternehmer besteuert. Weitsichtige Unternehmer, die ihre Gewinne im Unternehmen belassen, werden genau daf\u00fcr bestraft; das ist in Europa einmalig. Mit einer falschen Steuerpolitik wird ein effizienter Kapitalfluss verhindert und das Investitionsverhalten negativ beeinflusst. Genau an diesem Punkt krankt die Schweiz.
\nUnser Land braucht F\u00fchrungsst\u00e4rke und die Wahrnehmung von Verantwortung, um diese Krise bew\u00e4ltigen zu k\u00f6nnen. Leider besteht unser Bundesrat in vielen F\u00e4llen aus sieben Einzelk\u00e4mpfern, die immer mehr M\u00fche haben, sich den Problemen als Team zu stellen. Kein Mitglied des Bundesrates f\u00fchlt sich schlussendlich daf\u00fcr verantwortlich, das Heft in schwierigen Situationen in die Hand zu nehmen und das Land aus der Krise zu f\u00fchren. Vielmehr werden die heissen Dossiers weitergereicht, und \u00fcber die Presse werden Schuldzuweisungen kommuniziert. Das letzte Beispiel daf\u00fcr sind die falsch berechneten Produktionskapazit\u00e4ten f\u00fcr den Schweizer Pass.
\nDeutschland sollte ein Mahnmal daf\u00fcr sein, wie wir es nicht machen sollen. Das Rad zur\u00fcckzudrehen ist sehr schmerzhaft. Wir brauchen kein Impulsprogramm, vielmehr braucht die Schweiz die besten Rahmenbedingungen im OECD-Vergleich. Unternehmerische Eigenverantwortung darf nicht weiter durch immer h\u00f6here Steuern und Auflagen bestraft werden.
\nDer St\u00e4nderat hat gestern leider die Reduktion des Gewinnsteuersatzes f\u00fcr juristische Personen ein weiteres Mal aus dem Steuerpaket gekippt. Parallel wird im Finanzdepartement ein neuer Versuch gestartet, eine Beteiligungsgewinnsteuer zu lancieren. F\u00fcr uns Unternehmer ist das unverst\u00e4ndlich und unverantwortlich. Dirigistische Eingriffe und Steuererh\u00f6hungen bringen kein Wachstum, sondern sie vernichten unseren Wohlstand.
\nHerr Spuhler, Sie haben letzte Woche ebenfalls der Motion Walker Felix zugestimmt. Bundesrat Villiger hat Ihnen dann gesagt, dass dies Einsparungen von 7 Milliarden Franken bedeutet. Wenn Sie jetzt schon die Gelegenheit haben, hier eine konjunkturpolitische Debatte, eine Wachstumsdebatte, zu f\u00fchren, dann m\u00fcssen Sie jetzt in diesem Saal klar und deutlich sagen, wo Sie diese 7 Milliarden Franken sparen wollen. Bringen Sie keine Ausreden - ich m\u00f6chte von Ihnen ganz konkrete, handfeste Vorschl\u00e4ge, wo Sie diese 7 Milliarden Franken sparen wollen.
\nIch glaube, die SVP hat in ihren Ausgabenpapieren immer wieder aufgezeigt, wo wir sparen sollen. Auch wir sind ganz klar der Meinung, es seien keine Bereiche auszulassen.
\nWenn solche Situationen eintreten, wie wir sie jetzt kennen, ist man es als Unternehmer gewohnt, mal die ganze Palette durchzuspielen, um zu schauen, wo man die Ausgaben k\u00fcrzen kann. Wo wir nicht k\u00fcrzen k\u00f6nnen - das ist in der Vergangenheit aber immer wieder gemacht worden -, ist bei den Investitionen. Sparen heisst f\u00fcr mich nicht einfach, nur Investitionen zu verschieben, sondern Investitionen, die gebraucht werden, auszul\u00f6sen.
\nAn Ihre Adresse richte ich mich sehr gerne: Zurzeit werden Bauvolumen von etwa 15 bis 20 Milliarden Franken durch Verbandsbeschwerden blockiert. Es w\u00e4re vielleicht auch einmal zu \u00fcberlegen, ob man da eine Lockerung hinkriegen k\u00f6nnte, anstatt Impulsprogramme zu lancieren.
\nWir haben vorhin von Herrn Spuhler Zahlen geh\u00f6rt. Ich m\u00f6chte andere Fakten nennen: die ansteigende Arbeitslosigkeit, die Jugendlichen, die ohne Lehrstellen sind, die Auftragsr\u00fcckg\u00e4nge, die Budgetk\u00fcrzungen bei Bund, Kantonen, in Betrieben; andererseits auch das Auseinanderdriften der Bev\u00f6lkerung beim Einkommen. Wir sehen, dass sich da eine Schere auftut. All diese Entwicklungen k\u00f6nnen wir mit Zahlen belegen, aber es sind nicht nur Zahlen, die im Moment entscheidend sind, sondern es ist die Stimmung: Es ist das Klima der Verunsicherung, die Angst vor einem m\u00f6glichen angek\u00fcndigten Krieg, der zunehmende Druck am Arbeitsplatz, die Wut auch auf unrechtschaffene, fahrl\u00e4ssige Manager, der Mangel an Ausbildungspl\u00e4tzen f\u00fcr Jugendliche, die Sorge um die Altersvorsorge, verbunden mit den Bedenken um die ungedeckten Anteile bei den Pensionskassen, die Ohnmacht vieler Leute und ihre Reaktion auf die unheilvolle Verquickung von wild gewordenen Finanzm\u00e4rkten und Arbeitspl\u00e4tzen und die drohende Reorganisation oder Abbaumassnahmen in Wirtschaftsbereichen; insgesamt eine Stimmung, die als d\u00fcster zu bezeichnen ist.
\nWir m\u00fcssen uns hier im Parlament fragen, welche Reaktionen wir dieser Stimmung entgegensetzen. Wo verst\u00e4rken wir diese Tendenzen, und wo wirken wir hier positiv?
\nWenn wir sehen, dass dieses Parlament der K\u00fcrzung der Bezugsdauer der Arbeitslosengelder zugestimmt hat, ist das sicher nicht positiv. Wir sehen auch die Sparanstrengungen, die jetzt wegen der Schuldenbremse gemacht werden - zu einem v\u00f6llig falschen Zeitpunkt, prozyklisch, also die Krise verst\u00e4rkend. Wir appellieren an den Bundesrat, diese Massnahmen zu verschieben, weil sie jetzt im falschen Moment kommen.
\nWir sehen uns mit K\u00fcrzungen bei innovativen Ans\u00e4tzen wie zum Beispiel bei den erneuerbaren Energien konfrontiert, wo wir uns Potenziale vergeben, die f\u00fcr die Zukunft wirkungsvoll w\u00e4ren. Es gibt un\u00fcberlegte Investitionen, besonders un\u00fcberlegt sind sie mit Blick auf die Nachhaltigkeit. Ich erinnere Sie an die falsche Innovationspolitik, die Sie im Zusammenhang mit der Swiss betrieben haben, wo Arbeitspl\u00e4tze geschaffen wurden, die nicht nachhaltig sind, keine Ausstrahlung auf andere Bereiche haben und schon gar keine Innovation ausl\u00f6sen.
\nFatal und unverst\u00e4ndlich ist die Steuersenkungspolitik der b\u00fcrgerlichen Parteien, die sie mit Scheuklappen und Hartn\u00e4ckigkeit durchziehen. Das hat einen verheerenden Effekt, weil damit wesentliche Steuermittel entzogen werden und auf der anderen Seite gar keine Kaufkraft generiert wird, weil [PAGE 428] Steuersenkungen, wie Sie wissen, nur Leute mit Einkommen \u00fcber 100 000 Franken wirklich entlasten.
\nWir sehen uns auch mit einer sehr falschen Verteilungspolitik konfrontiert. Gerade beim Ansatz der Krankenkassenpr\u00e4mien sehen wir, dass Kopfpr\u00e4mien eine hohe Kaufkraft binden und gute Konsumkraft bei vielen Haushalten verunm\u00f6glichen. Hier m\u00fcssen wir die Pr\u00e4mien eben gem\u00e4ss der wirtschaftlichen F\u00e4higkeit ausgestalten und Kopfpr\u00e4mien abschaffen, weil sehr viele Haushalte entschieden zu viel zahlen.
\nGerade die B\u00fcrgerlichen haben nun gestern den Rahmenkredit f\u00fcr den preisg\u00fcnstigen Wohnungsbau verweigert. Das w\u00e4re genau ein Investitions- und Konjunkturprojekt, das Arbeitspl\u00e4tze schaffen w\u00fcrde! Wir erwarten vom Bundesrat, dass er im Hinblick auf die Lehrstellen mit Blick auf August 2003 zwingende Massnahmen trifft. Das ist auch aus volkswirtschaftlichen Gr\u00fcnden ein wichtiges Projekt. Eine M\u00f6glichkeit ist auch die, dass wir der Lehrstellen-Initiative, die allen Jugendlichen eine Chance bieten will, zum Durchbruch verhelfen.
\nIch m\u00f6chte noch auf ein anderes Themenfeld zu sprechen kommen, das verschiedentlich angesprochen worden ist, n\u00e4mlich auf die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen: Wenn wir die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen im Bereich der Energie anschauen, sehen wir, dass mit den beiden Initiativen, die auf dem Tisch liegen, \"Moratorium plus\" und \"Strom ohne Atom\", Ans\u00e4tze f\u00fcr die F\u00f6rderung von Alternativenergien gegeben sind. Das Know-how ist vorhanden, aber wir verschenken dauernd Potenziale, weil wir hier nicht investieren. Ich m\u00f6chte Sie bitten, in diese Innovation zu investieren und bei der Kernenergie nicht bei der alten Strategie zu bleiben.
\nLa situation \u00e9conomique est mauvaise; ce n'est pas la premi\u00e8re fois, ce n'est pas la derni\u00e8re. L'\u00e9conomie se d\u00e9veloppe ainsi depuis toujours, avec des phases de d\u00e9veloppement et des phases de r\u00e9cession avant un nouveau d\u00e9veloppement. A nous d'apporter les meilleures solutions pour que le terreau \u00e9conomique soit fertile, pour que nos entreprises, ces petites et moyennes entreprises qui cr\u00e9ent et maintiennent l'immense majorit\u00e9 des emplois de ce pays, puissent se d\u00e9velopper de la fa\u00e7on la plus harmonieuse possible.
\nLe groupe lib\u00e9ral n'a jamais pens\u00e9 que les investissements de l'Etat repr\u00e9sentent l'engrais dont le monde \u00e9conomique a besoin. Les r\u00e9cessions sont toujours difficiles \u00e0 vivre; mais elles sont aussi porteuses des r\u00e9organisations \u00e9conomiques n\u00e9cessaires - pensons par exemple \u00e0 l'explosion r\u00e9cente de la bulle sp\u00e9culative des nouvelles technologies.
\nLe groupe lib\u00e9ral n'est pas favorable \u00e0 ce que l'Etat r\u00e9agisse de mani\u00e8re trop active aux r\u00e9cessions, par des actions autres que l'am\u00e9lioration et l'adaptation constantes des conditions-cadres aux besoins du terrain et l'am\u00e9nagement de la fiscalit\u00e9 la plus favorable possible pour les entreprises.
\nIl n'y a pas de recette miracle, mais il y a des recettes \u00e9prouv\u00e9es; mes pr\u00e9opinants bourgeois en ont \u00e9voqu\u00e9 plusieurs, j'en d\u00e9velopperai trois: les conditions fiscales, les autres conditions-cadres pour nos entreprises et l'organisation sociale en g\u00e9n\u00e9ral, notamment la meilleure prise en compte de l'\u00e9volution d\u00e9mographique.
\nLes conditions fiscales sont \u00e9videmment au premier plan. Il est exclu pour le groupe lib\u00e9ral d'envisager une quelconque nouvelle hausse d'imp\u00f4t, y compris de la TVA. Tous les exemples, toutes les \u00e9tudes, toutes les \u00e9vidences le prouvent: la fiscalit\u00e9 doit \u00eatre la plus favorable possible aux entreprises si la relance \u00e9conomique est vraiment l'objectif. La baisse de la fiscalit\u00e9 des entreprises doit leur permettre de g\u00e9n\u00e9rer davantage de recettes propres et donc, \u00e0 terme, davantage de recettes fiscales. Nous ne saurions assez presser le Conseil f\u00e9d\u00e9ral dans ce sens, c'est le Parlement et le peuple dans leur majorit\u00e9 qui le veulent, pas demain mais tout de suite.
\nDe plus, certaines entreprises ont des besoins particuliers. Il s'agit notamment des entreprises innovantes, celles qui feront la prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e9conomique de demain. Ces entreprises ont besoin d'un am\u00e9nagement imm\u00e9diat de la fiscalit\u00e9 des stock-options. J'ai d\u00e9pos\u00e9 au printemps 2001 puis au printemps 2002 des motions dans ce sens (01.3066 et 02.3076); nous sommes au printemps 2003, je ne vois toujours rien venir, si ce n'est une \u00e9ni\u00e8me consultation, alors que la proposition que j'avais faite l'an dernier \u00e9tait simple et incitative: elle convient \u00e0 tous les acteurs concern\u00e9s; elle devrait \u00eatre mise en place sans plus tarder.
\nMais le groupe lib\u00e9ral ne dit pas seulement non \u00e0 toute augmentation d'imp\u00f4t, il apporte aussi des solutions concr\u00e8tes. Je d\u00e9pose aujourd'hui m\u00eame une initiative parlementaire demandant une amnistie fiscale g\u00e9n\u00e9rale, conditionnelle au paiement d'une taxe lib\u00e9ratoire. La derni\u00e8re amnistie en 1969 avait fait r\u00e9appara\u00eetre 11,5 milliards de francs. On peut imaginer que 35 ans plus tard une telle amnistie ferait peut-\u00eatre r\u00e9appara\u00eetre 20 milliards de francs, donc 1 milliard de francs de recettes fiscales suppl\u00e9mentaires si la taxe est de 5 pour cent. Cette initiative parlementaire a \u00e9t\u00e9 cosign\u00e9e par 105 conseillers nationaux, et nous pouvons donc dire qu'elle est vraiment le reflet d'une volont\u00e9 parlementaire commune.
\nLe groupe lib\u00e9ral s'engage aussi pour l'ensemble des conditions-cadres, l'esprit d'ouverture et d'entreprendre, indispensable \u00e0 la prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e9conomique. Deux exemples concrets: pour l'esprit d'ouverture, l'abolition de l'article 708 du Code des obligations, et pour l'esprit d'entreprendre un assouplissement de l'article 149a de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la poursuite pour dettes et la faillite. Le groupe lib\u00e9ral va \u00e9galement d\u00e9poser une initiative parlementaire dans ce sens-l\u00e0. Il y a lieu de diminuer la dur\u00e9e de prescription, car comment se plaindre que les Suisses n'aient pas d'esprit d'entreprendre si la cr\u00e9ance constat\u00e9e par un acte de d\u00e9faut de biens court pendant vingt ans?
\nFinalement, en ce qui concerne l'organisation sociale, le plus grand d\u00e9fi qui nous est lanc\u00e9 est celui de l'augmentation de la long\u00e9vit\u00e9. De plus en plus de voix s'\u00e9l\u00e8vent pour la poursuite de l'activit\u00e9 professionnelle par les personnes concern\u00e9es elles-m\u00eames. Je vous recommande la lecture de l'\"Itin\u00e9raire vers la retraite \u00e0 80 ans\" de Giarini, trop jeune retrait\u00e9 de 65 ans, qui veut continuer de faire b\u00e9n\u00e9ficier les autres de toutes ses comp\u00e9tences. Le groupe lib\u00e9ral d\u00e9pose d'ailleurs un postulat aujourd'hui \u00e9galement dans ce sens.
\nDeux mots encore: investissement et \u00e9conomie. Investissement: tout au long de cette l\u00e9gislature, les lib\u00e9raux se sont constamment engag\u00e9s pour l'investissement dans la recherche, la formation et l'innovation. Nous poursuivrons inlassablement dans ce sens et nous proposerons d'ailleurs que la part conf\u00e9d\u00e9rale de la taxe lib\u00e9ratoire de l'amnistie fiscale soit investie dans ces domaines. \u00c9conomie: dites sept fois non le 18 mai prochain, et ce seront des milliards d'\u00e9conomies que nous ferons!
\nLes propositions sont \"sur la table\"; le groupe lib\u00e9ral fait toute confiance aux comp\u00e9tences de notre nouveau ministre de l'\u00e9conomie pour les r\u00e9aliser dans les meilleurs d\u00e9lais, pour celles qui d\u00e9pendent de lui, et pour faire pression pour les autres.
\nMein Fraktionsvotum wird nicht so pr\u00e4zis sein wie die anderen Voten. Daf\u00fcr m\u00f6chte ich die im Saal Anwesenden belohnen, indem ich mein Votum in Versform vorbringe:
\nEin Berner namens Edi Janzen
\nHat Sorgen wegen der Finanzen
\nDie Zinsen sind derart im Keller
\nNun hat er weniger im Teller
\nDoch das ist nur ein Teil vom Ganzen!
\nIn unserem Land regiert die Bise
\nWas f\u00fchrt uns raus aus dieser Krise?
\nSind Lehrlingsstellen das Rezept?
\nGibt's Einigkeit f\u00fcr ein Konzept?
\nWie lange dauert die \"Stagnise\"?
\nDem Volkswirtschaftsminister Deiss
\nWird's unterm Stuhl schon langsam heiss
\n200 000 Arbeitslose und in der Wirtschaft tote Hose! [PAGE 429]
\nOb Deiss wohl einen Ausweg weiss?
\nDer Aufschwung kommt, verspricht der Bundesrat
\nDoch warten wir vergebens auf den Staat
\nDie Rechten wollen Steuern senken
\nDie Linke darf daran nicht denken
\nWir lenken mit Bedenken und konsumieren den Salat
\nWer will im Angesicht von Steuerqualen
\nImpulsprogramme aller Arten zahlen?
\nVerschrieben wird trotz allem die Tinktur
\nZur F\u00f6rderung von KMU und Konjunktur
\nEs gr\u00fcssen schon die n\u00e4chsten Wahlen!
\nDie Leute f\u00fcrchten einen dreisten Rentenklau
\nEin jeder sorgt sich um die eigne AHV
\nTrotz Ebbe in der Bundeskasse
\nBedienen wir die Luxusklasse
\nBegehren noch mehr Tunnel f\u00fcr den Stau
\nDer Chef Finanzen, Kaspar Villiger
\nKann's l\u00e4nger zwar, doch auch nicht billiger:
\n\"Ihr k\u00f6nnt nicht immer alles fordern,
\nSonst muss ich neue Steuern ordern!
\nWer Einsicht zeigt, der macht mich williger ....\"
\nSind wir am Ende?
\nWer l\u00f6scht die Br\u00e4nde?
\nVermag die Banca nazionale
\nHerbeizuf\u00fchren das Finale?
\nKommt bald die Wende?
\nFast schwindlig wird's dem Edi Janzen
\nBei seinem Rundblick hin zum Ganzen
\nWie sehr auch das Bed\u00fcrfnis brennt
\nUnd wie das Goldne Kalb sich immer nennt
\nEs taugt nicht, dass wir l\u00e4nger um es tanzen
\nUnd die Moral von der Geschicht:
\nAllein mit Fordern geht es nicht
\nWir fordern hier ein neues Denken
\nBescheidenheit k\u00f6nnt vieles lenken
\nWir sehn am Horizont ein Licht.
\nLe pr\u00e9sident (Maitre Jean-Philippe, deuxi\u00e8me vice-pr\u00e9sident): Je constate qu'en s'exprimant en vers, M. Donz\u00e9 n'a pas \u00e9puis\u00e9 son temps de parole, ce qui m'incite \u00e0 proposer d\u00e9sormais que chacun parle en alexandrins! (Hilarit\u00e9)
\nPour la premi\u00e8re fois depuis cinq ans, plus de 140 000 personnes sont au ch\u00f4mage dans ce pays, et le nombre des demandeurs d'emploi est bien plus \u00e9lev\u00e9 encore. Le taux de ch\u00f4mage fr\u00f4le la barre des 4 pour cent. Malheureusement, ces chiffres ne forment que la pointe de l'iceberg. Entre 1986 et 2004, la Suisse aura connu une croissance annuelle moyenne de son produit int\u00e9rieur brut de 1,4 pour cent. Or, aucun pays de la zone OCDE, qui regroupe les pays les plus riches du monde, n'a fait aussi mal que nous. Durant cette p\u00e9riode, la zone OCDE, en effet, a connu une croissance annuelle moyenne de 2,7 pour cent. Durant les ann\u00e9es nonante, la Suisse a connu une croissance encore plus faible, de 0,7 pour cent, alors que l'Union europ\u00e9enne connaissait une croissance trois fois plus importante. Et durant cette m\u00eame p\u00e9riode, les salaires r\u00e9els ont progress\u00e9 en moyenne annuelle de 1,4 pour cent au sein de l'Union europ\u00e9enne, mais de 0,12 pour cent seulement en Suisse, c'est-\u00e0-dire dix fois moins!
\nA nos yeux, cette situation a deux causes majeures. La premi\u00e8re, c'est que durant une p\u00e9riode beaucoup trop longue, la Banque nationale a men\u00e9 une politique mon\u00e9taire qui a renforc\u00e9 l'attrait du franc suisse. Cette politique a favoris\u00e9 tous ceux qui souhaitaient profiter d'un franc fort et du secret bancaire pour placer des capitaux en Suisse, mais elle s'est faite au d\u00e9triment de la place industrielle de ce pays, car cette hausse du franc a mang\u00e9 la productivit\u00e9. Il est vrai que depuis mai 2002, la Banque nationale combat r\u00e9solument toute appr\u00e9ciation du franc par rapport \u00e0 l'euro. Toutefois, malgr\u00e9 cet effort, le franc reste trop fort. Compte tenu de la morosit\u00e9 de la conjoncture, il serait judicieux de maintenir le cours de la monnaie unique \u00e0 fr. 1,50.
\nLa deuxi\u00e8me raison, c'est que les collectivit\u00e9s publiques m\u00e8nent une politique budg\u00e9taire beaucoup trop restrictive, politique qui trouve sa traduction dans le frein \u00e0 l'endettement et dans de vastes programmes d'\u00e9conomies qui menacent en particulier les t\u00e2ches essentielles de l'Etat comme la s\u00e9curit\u00e9 sociale et les transports publics. Il est urgent de mettre fin \u00e0 cette obsession de l'\u00e9quilibre budg\u00e9taire \u00e0 tout prix. Car si l'Etat continue de sabrer dans les d\u00e9penses, la diminution des d\u00e9penses \u00e9tatiques viendra s'ajouter aux autres facteurs de d\u00e9prime et la Suisse se singularisera \u00e0 nouveau par une r\u00e9cession plus profonde et plus longue que celle de ses voisins. La situation \u00e9conomique de ce pays est dramatique! Pourtant, si l'on en croit le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et vous-m\u00eame, Monsieur le Conseiller f\u00e9d\u00e9ral, tout ne va pas si mal et la reprise viendra bien un jour.
\nDans votre r\u00e9ponse \u00e0 notre interpellation urgente (03.3023), vous dites que la politique conjoncturelle actuelle est bien adapt\u00e9e \u00e0 l'\u00e9volution de la situation \u00e9conomique. Je consid\u00e8re que cette attitude est irresponsable et qu'elle ne fait que relayer celle des milieux \u00e9conomiques et de la droite politique, qui n'ont que deux mots \u00e0 la bouche: baisser les imp\u00f4ts et augmenter la flexibilit\u00e9 du travail. Or, la fiscalit\u00e9 suisse est d\u00e9j\u00e0 l'une des plus basses du monde occidental, et les recettes classiques d'inspiration lib\u00e9rale, comme l'abaissement du co\u00fbt du travail, n'ont eu aucun effet durant vingt ans sur le ch\u00f4mage en Europe.
\nOn veut nous faire croire aujourd'hui que le temps du plein emploi est pass\u00e9 en raison de la mondialisation. Pour nous, ce point de vue n'est pas acceptable. D'abord parce que la mondialisation ne signifie ni la fin du politique ni l'impuissance des Etats, et que la r\u00e9cession n'est pas une fatalit\u00e9. A l'avenir en effet, les politiques nationales continueront d'avoir une influence d\u00e9terminante sur le niveau de l'emploi et le r\u00e9gime de travail. Cela signifie que, dans ce pays comme ailleurs, la bataille pour l'emploi et la lutte contre l'exclusion forment un seul et m\u00eame combat. Mais, en p\u00e9riode de crise, ce combat ne peut \u00eatre gagn\u00e9 que si l'Etat s'en m\u00eale aussi par le biais d'un plan de relance et d'une politique mon\u00e9taire plus favorable \u00e0 l'emploi et aux exportations, par des mesures d'impulsion, par l'anticipation de certains investissements et par des mesures pr\u00e9ventives destin\u00e9es \u00e0 pr\u00e9venir le ch\u00f4mage notamment en mati\u00e8re de formation continue.
\nEt j'en termine, encore une phrase: je vous signale tout de m\u00eame que, malgr\u00e9 vos remarques critiques, le programme de relance de 1997 a permis de maintenir ou de cr\u00e9er quelque 24 000 emplois dans ce pays, et pour les travailleurs, 24 000 emplois, ce n'est pas rien!
\nHerr M\u00fcller, ich habe Ihnen gut zugeh\u00f6rt. Sie haben gesagt, der Staat m\u00fcsse sich auf [PAGE 435] Staats- und Kernaufgaben konzentrieren. Sind Ihrer Meinung nach die Swissair-Finanzierung, die Expo-Finanzierung Kernaufgaben unseres Staates? Sie waren n\u00e4mlich damals daf\u00fcr.
\nErstens befassen wir uns im Moment mit der Zukunft und nicht mit der Vergangenheit. Was zweitens die Frage zur Swiss bzw. Swissair anbelangt, so bin ich nach wie vor der Meinung, dass dies zwar sehr viel Geld gekostet hat, dass wir aber, h\u00e4tten wir nicht interveniert, noch viel mehr Geld ausgegeben h\u00e4tten. Ich glaube, dass das f\u00fcr die Zeit von damals und auch f\u00fcr die unmittelbare Zukunft ein richtiger Entscheid war.
\nZur Frage der Expo: Irgendwie muss man auch noch bereit sein, f\u00fcr das Land, f\u00fcr die Stellung des Landes und f\u00fcr das Image gewisse Aufgaben zu \u00fcbernehmen. Keiner von uns hat am Anfang gewusst, dass das so viel kosten w\u00fcrde, auch ich z\u00e4hle mich dazu. Wenn ich von Anfang an gewusst h\u00e4tte, in welches Wagnis wir uns bez\u00fcglich der Kosten und dann vor allem bez\u00fcglich der Einnahmen, die nicht gekommen sind, st\u00fcrzen w\u00fcrden, h\u00e4tte ich sehr wahrscheinlich auch anders reagiert.
\nDans ce d\u00e9bat urgent concernant l'\u00e9conomie, j'aborderai, au nom du groupe socialiste, la situation tr\u00e8s inqui\u00e9tante qui r\u00e8gne au niveau du ch\u00f4mage. Comme mes autres camarades du groupe socialiste qui se sont d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9s avant moi, je suis extr\u00eamement d\u00e9\u00e7u des r\u00e9ponses l\u00e9nifiantes du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui veut nous faire croire que la situation \u00e9conomique n'est pas si grave que cela. La maison est en quelque sorte en feu, et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous chante: \"Tout va tr\u00e8s bien, Madame la Marquise!\"
\nSur le front du ch\u00f4mage, et cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 par M. Rennwald, la situation est tr\u00e8s pr\u00e9occupante puisque la barre des 140 000 ch\u00f4meurs a \u00e9t\u00e9 franchie et que les demandeurs d'emploi sont pr\u00e8s de 200 000, situation qui touche donc de fa\u00e7on extr\u00eamement dramatique de trop nombreuses familles dans notre pays, et dans certaines r\u00e9gions d'une fa\u00e7on encore plus marqu\u00e9e que dans d'autres. Malheureusement, ce mouvement va se poursuivre puisque certains \u00e9conomistes pr\u00e9disent un nombre de 160 000 ch\u00f4meurs au cours de cette ann\u00e9e. A titre de comparaison: le taux de ch\u00f4mage de fin f\u00e9vrier qui est de 3,9 pour cent correspond \u00e0 celui du mois de mai 1998. Je vous rappelle \u00e9galement que, lorsque nous avons adopt\u00e9 la r\u00e9vision de la loi sur l'assurance-ch\u00f4mage, les pr\u00e9visions tablaient sur un nombre moyen de 100 000 ch\u00f4meurs; lorsque nous avons commenc\u00e9 \u00e0 en discuter au sein de la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances, il y avait 60 000 ch\u00f4meurs, et actuellement il y en a 142 000.
\nD'une certaine mani\u00e8re, on peut \u00e9galement dire que la situation actuelle, qui est marqu\u00e9e par le d\u00e9clenchement malheureusement in\u00e9luctable, je le crains, de la guerre en Irak, est moins bonne qu'\u00e0 l'\u00e9poque, c'est-\u00e0-dire qu'en 1998. La Suisse souffre en effet d'un d\u00e9ficit de croissance de type structurel et se retrouve \u00e9galement p\u00e9nalis\u00e9e, en tant que pays fortement exportateur, par le ralentissement simultan\u00e9 des \u00e9conomies europ\u00e9enne, am\u00e9ricaine et japonaise. C'est une situation \u00e9conomique inconnue depuis le choc p\u00e9trolier de 1973.
\nComme je l'ai d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9, je suis donc d\u00e9\u00e7u de la r\u00e9ponse du Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 la question 7 de notre interpellation qui concerne le ch\u00f4mage. En effet, il s'agit l\u00e0 d'une r\u00e9ponse uniquement technico-juridique, et nous \u00e9tions en droit d'attendre du Conseil f\u00e9d\u00e9ral une r\u00e9ponse r\u00e9ellement politique \u00e0 nos pr\u00e9occupations fort l\u00e9gitimes.
\nDans sa r\u00e9ponse, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous indique qu'il n'a pas la comp\u00e9tence de pr\u00e9voir une disposition transitoire dans l'ordonnance puisque la loi elle-m\u00eame ne pr\u00e9voit pas une telle disposition. Cette r\u00e9ponse juridique ne tient donc aucunement compte du couperet qui va s'abattre et qui va faire que de tr\u00e8s nombreuses personnes en fin de droits seront touch\u00e9es au 1er juillet prochain, avec des cons\u00e9quences dramatiques pour ces personnes, tant au niveau humain que financier.
\nComme je l'indiquais dans mon postulat du 13 mars 2003 (03.3052), le passage brutal de 520 jours \u00e0 400 jours d\u00e8s le 1er juillet aura pour les cantons et les communes des cons\u00e9quences tr\u00e8s dommageables. A titre d'exemple, le canton de Neuch\u00e2tel, qui a enregistr\u00e9 l'ann\u00e9e pass\u00e9e environ 400 personnes arrivant en fin de droits, a calcul\u00e9 que si les nouvelles dispositions sur le ch\u00f4mage entraient en vigueur sans disposition transitoire au 1er juillet 2003, ce nombre pourrait \u00eatre, pour le seul deuxi\u00e8me semestre de cette ann\u00e9e, de 1221 personnes. Ce ne sont pas des projections qui ont \u00e9t\u00e9 faites avec une boule de cristal, c'est un calcul sur la base des dossiers des personnes actuellement au ch\u00f4mage: 1221 personnes pour le deuxi\u00e8me semestre, et 388 au 1er juillet 2003.
\nC'est donc une erreur profonde d'affirmer, comme le font le SECO et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, que seules 2100 personnes seront touch\u00e9es. Je ne sais pas comment on a fait ces calculs, mais ce n'est pas possible puisqu'au niveau du seul canton de Neuch\u00e2tel, on arrive \u00e0 1221 personnes pour le deuxi\u00e8me semestre. En partant du principe qu'environ 50 pour cent de ces personnes ont recours \u00e0 l'aide sociale ou aux mesures cantonales d'aide aux ch\u00f4meurs, ce seront donc plus de 600 personnes qui seront transf\u00e9r\u00e9es de l'assurance-ch\u00f4mage \u00e0 des mesures cantonales et communales rien que dans le canton de Neuch\u00e2tel.
\nUne autre simulation neuch\u00e2teloise a montr\u00e9 que si une disposition transitoire telle que propos\u00e9e dans l'interpellation urgente du groupe socialiste \u00e9tait introduite, le chiffre serait d'environ 700 personnes, nombre d\u00e9j\u00e0 important, mais qui repr\u00e9sente 470 personnes de moins que s'il n'y a pas de disposition transitoire. Si on fait l'extrapolation au niveau suisse, on devrait \u00eatre, \u00e0 mon avis, \u00e0 plus de 10 000 personnes, ce qui va surtout toucher les cantons, les villes et les communes, raison pour laquelle la d\u00e9marche que nous menons actuellement est soutenue par certains cantons, par l'Union des villes suisses et par l'Association des communes suisses, qui doivent d\u00e9j\u00e0 assumer de nombreuses t\u00e2ches en mati\u00e8re sociale et qui seront encore surcharg\u00e9s par ces nouveaux cas.
\nNous demandons donc au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de faire preuve d'ouverture. A notre avis, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a la comp\u00e9tence juridique d'introduire une disposition dans l'ordonnance pour permettre aux personnes qui sont actuellement au ch\u00f4mage de b\u00e9n\u00e9ficier encore des 520 jours d'indemnit\u00e9s journali\u00e8res de ch\u00f4mage, et non des 400 jours comme cela est pr\u00e9vu. D'ailleurs, certaines lois le pr\u00e9voient, certaines ordonnances aussi, on l'a vu avec l'AVS, et on a pu faire entrer en vigueur la modification du taux de cotisation \u00e0 l'assurance-ch\u00f4mage de fa\u00e7on anticip\u00e9e. Je pense aussi que, m\u00eame si le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous parle d'un arr\u00eat du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral des assurances dans ce domaine-l\u00e0, il n'est pas du tout applicable parce que le probl\u00e8me n'est pas de savoir si on peut obtenir des droits acquis sans dispositions explicites dans la loi ou l'ordonnance. Simplement, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral doit nous dire clairement s'il veut ou s'il ne veut pas trouver une solution sociale pour ces personnes-l\u00e0, qui sont actuellement dans une situation difficile et qui le seront encore plus au 1er juillet prochain.
\nEnfin, je demande aussi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'il est pr\u00eat \u00e0 introduire d\u00e8s le 1er juillet 2003 un ch\u00f4mage partiel de 18 mois, c'est-\u00e0-dire \u00e0 prolonger la dur\u00e9e du ch\u00f4mage partiel. En septembre dernier, il a pris une judicieuse d\u00e9cision jusqu'au 30 juin de cette ann\u00e9e. A mon avis, il serait vraiment int\u00e9ressant, pour l'\u00e9conomie et pour tout le monde, que le ch\u00f4mage partiel soit prolong\u00e9 jusqu'\u00e0 la fin de cette ann\u00e9e.
\nEin starkes wirtschaftliches Wachstum hat der Schweiz zwischen 1950 und 1990 gen\u00fcgend Arbeitspl\u00e4tze, gute L\u00f6hne und berufliche Entfaltungsm\u00f6glichkeiten f\u00fcr den Einzelnen sowie reichlich Einnahmen f\u00fcr den Staat und die Sozialwerke beschert; dies mit einem grossen Wachstum. Seit Anfang der Neunzigerjahre stagniert die Schweizer Volkswirtschaft. Ein fast weltweiter [PAGE 436] Konjunktur- und B\u00f6rseneinbruch im Jahr 2002, aber auch Managementfehler brachten unsere Wirtschaft und damit den Bundeshaushalt in grosse Schwierigkeiten.
\nWas k\u00f6nnen und m\u00fcssen wir in dieser Situation tun? Der Spielraum f\u00fcr eine expansive Konjunkturpolitik ist klein geworden. Antizyklisch verh\u00e4lt sich der Bund bereits jetzt, was er bzw. das Parlament in guten Jahren leider nie gemacht hat. Hier muss man der SP in Erinnerung rufen, dass sie es war, die in guten Zeiten immer neue Ausgaben gefordert hat. Sie hat sich in guten Jahren nicht antizyklisch verhalten; jetzt, in schlechten Zeiten, fordern ausgerechnet die Mitglieder der SP und der Gr\u00fcnen antizyklisches Verhalten!
\nDas Volk hat genug von der Schuldenwirtschaft; darum hat es die Schuldenbremse angenommen. Herr Strahm, so kompliziert ist diese Schuldenbremse nicht; das Volk hat sehr gut begriffen, dass die Ausgaben den Einnahmen entsprechen sollen. Dazu braucht es keine komplizierten mathematischen Formeln.
\nZum \"deficit spending\" bzw. zum antizyklischen Verhalten: In den Jahren 2002 und 2003 geben wir je 3 bis 4 Milliarden Franken mehr aus als wir einnehmen. Im Fonds f\u00fcr Eisenbahn-Grossprojekte haben wir laufend ein Defizit von mehr als einer Milliarde Franken pro Jahr. Dazu kommen die Defizite von AHV, IV und Arbeitslosenversicherung. Das ergibt momentan ein \"deficit spending\" zwischen 5 und 8 Milliarden Franken - das sind \u00fcber 10 Prozent der Gesamteinnahmen! Da soll jemand noch sagen, wir w\u00fcrden uns nicht antizyklisch verhalten. Ich finde das reine Wahlpropaganda, was hier von der linken Seite veranstaltet wird.
\nKurzfristige Investitions- und Impulsprogramme des Bundes bewirken wie gehabt bestenfalls ein Strohfeuer. Zus\u00e4tzliche Konsumausgaben - und das sind es meistens - verpuffen und landen zum Teil in der Sparb\u00fcchse der Empf\u00e4nger. Es ist jetzt nicht die Zeit, um Schulh\u00e4user und Gemeindeh\u00e4user zu renovieren. Ich habe es seinerzeit erlebt: Wohin hat das Impulsprogramm gef\u00fchrt? Zu einem grossen Teil hat es dazu gef\u00fchrt, dass die Kantone und Gemeinden Investitionsvorhaben, die sie sowieso umsetzen wollten, durch den Bund mitfinanzieren lassen wollten. Das war das Impulsprogramm.
\nUnser Land braucht jetzt wieder etwas anderes. Unser Land braucht ein nachhaltiges Wachstum, wie wir es zwischen 1950 und 1990 hatten. Nur eine wachsende Volkswirtschaft generiert Arbeitspl\u00e4tze, Einkommen und Einnahmen f\u00fcr den Staat und die Sozialwerke. Was k\u00f6nnen und m\u00fcssen wir tun? Wir m\u00fcssen bei den Ausgaben Priorit\u00e4ten setzen. Investitionen in zuk\u00fcnftiges Wachstum sind wichtiger als Konsumausgaben: zum Beispiel Investitionen in Forschungs- und Bildungseinrichtungen, in Innovation, aber auch in Verkehrsinfrastruktur, soweit sie wachstumsf\u00f6rdernd ist. Im Weiteren m\u00fcsste man jetzt endlich die administrierten Preise im Binnensektor senken - z. B. in den Bereichen Elektrizit\u00e4t, Gesundheit, Mieten, \u00f6ffentlicher Verkehr und Post -, und zwar durch eine \u00d6ffnung dieser M\u00e4rkte und Monopole, ohne die Versorgungssicherheit zu gef\u00e4hrden. Hier kann ich nur sagen, Herr Fasel: Auch die SP und die Gr\u00fcnen haben sich nicht besonders hervorgetan, wenn es darum ging, diese administrierten Preise und Monopole zu \u00f6ffnen.
\nEin ausgeglichener Staatshaushalt schafft Vertrauen und Handlungsspielraum. Steigende Staatsausgaben f\u00fchren unweigerlich auch zu h\u00f6heren Steuern. Mit Steuern und Abgaben entziehen wir den Unternehmen und den Privaten Geld, das sie besser selber investieren w\u00fcrden. Eine tiefe Fiskalquote ist auch ein Standortvorteil und zieht auch ausl\u00e4ndische Unternehmen mit all ihren Arbeitspl\u00e4tzen an. Das ist \u00e4usserst wichtig: Steuererh\u00f6hungen sind Gift f\u00fcr die wirtschaftliche Entwicklung, Steuererh\u00f6hungen sind Gift f\u00fcr das Wachstum.
\nEs geht auch bei den Ausgaben bzw. bei den K\u00fcrzungen nicht darum, dass wir bestehende Ausgaben k\u00fcrzen. Wir k\u00fcrzen vielmehr den Ausgabenzuwachs. Seien Sie bitte ehrlich und sagen Sie das dem Volk.
\nEntscheidend f\u00fcr das Wachstum ist auch das wirtschafts- und finanzpolitische Klima. Mit neuen Steuern und Abgaben, mit neuen Auflagen und administrativen Erschwernissen verderben wir die Stimmung der Unternehmer, Investoren und Konsumenten. Ohne Lust am Investieren n\u00fctzen auch tiefe Kapitalzinsen wenig. Schon Keynes hat die psychologische Komponente stark gewichtet. Sein Spruch \"Man kann den Gaul zum Brunnen f\u00fchren, aber saufen muss er selber\" trifft auch auf die heutige Stimmungslage der Investoren zu. Wenn Sie den Unternehmern das Verleiden beibringen, m\u00fcssen Sie sich nicht wundern, wenn sie nicht mehr investieren, selbst wenn das Geld gratis ist.
\nMit Sorgen denke ich in diesem Zusammenhang an die aktuellen Volksinitiativen, die am 18. Mai zur Abstimmung kommen: Vor allem denke ich dabei an die Gesundheits-Initiative und an die Initiative \"Ja zu fairen Mieten\". Diese w\u00fcrden das Investitionsklima massiv verd\u00fcstern. Diese Initiativen bewirken direkt und sehr schnell mehr Arbeitslosigkeit.
\nHier m\u00f6chte ich einmal auch die Linke auffordern, ehrlich zu sein und nicht dauernd Dinge zu fordern, die das Wachstum reduzieren. Sie soll nicht dauernd Dinge fordern, die die Arbeitslosigkeit erh\u00f6hen und nicht senken. Ich m\u00f6chte Frau Leutenegger Oberholzer und Herrn Rechsteiner Paul empfehlen, einmal mit Herrn Schr\u00f6der zu sprechen. Wenn wir all das, was Frau Leutenegger Oberholzer und Herr Rechsteiner Paul die letzten Jahre vorgeschlagen haben und jetzt noch in der Pipeline halten, umsetzen w\u00fcrden, dann w\u00e4ren wir in wenigen Jahren dort, wo Deutschland heute steht. Ich bitte Sie, dass Sie Deutschland, wenn Sie es schon immer als Vorbild genommen haben, auch jetzt wieder als solches nehmen: Sprechen Sie dort mit den Leuten \u00fcber die schlechten Erfahrungen, die sie gemacht haben.
\nIch hoffe, dass es uns gemeinsam gelingt, unser Land wieder auf den Pfad eines gesunden Wachstums zu bringen.
\nDie schlechte Wirtschaftslage hat zwei Gr\u00fcnde. Einer davon ist die Rezession. Die gibt es immer als Reaktion auf Zeiten der Hochkonjunktur. Wer antizyklisch handeln will, Herr M\u00fcller, muss in den Zeiten der Hochkonjunktur damit beginnen und nicht, wenn es schlecht geht. Sie haben gesagt, Steuererh\u00f6hungen seien Gift. Sie haben Recht. Nur haben Sie w\u00e4hrend zehn Jahren die Steuern in der Schweiz derart erh\u00f6ht, wie sie in keinem anderen Industrieland erh\u00f6ht wurden. Dieses Gift wirkt sich nun aus. Das ist der Grund des fehlenden Wachstums. Jetzt zu sagen, wir k\u00f6nnen die Steuern nicht mehr erh\u00f6hen, nachdem wir sie schon erh\u00f6ht haben, ist eine etwas billige Masche.
\nDie Sozialdemokraten bringen immer die gleichen hilflosen Rezepte. Wenn es schlecht geht, soll der Staat Geld ausgeben. Das heisst, sie wollen der Wirtschaft noch mehr Geld wegnehmen, damit sie genug Geld haben. Sie verschlechtern die Lage der Wirtschaft. Das ist ein zu billiges Rezept. Wenn Herr Strahm als Sozialdemokrat von den 500 \"Milli\u00f6nchen\" spricht, die da zus\u00e4tzlich \"gemacht\" werden k\u00f6nnen, erkennen Sie schon die Denkweise. 500 \"Milli\u00f6nchen\"! Ich weiss nicht, in welchen Verh\u00e4ltnissen Herr Strahm lebt, nicht in den gleichen wie ich. F\u00fcr mich sind das ausserordentliche Betr\u00e4ge f\u00fcr die Wirtschaft. Ausserordentliche! Aber so haben Sie in den letzten Jahren gefuhrwerkt. Und jetzt haben Sie die Quittung.
\nZum n\u00e4chsten Punkt, zum Schuldenmachen: Warum haben wir nicht gerne Schulden im Staat? Schulden sind die Steuern der Zukunft. Das ist das Problem. Schulden sind an sich nichts Schlimmes in der Wirtschaft. Man kann Schulden machen, wenn man nachher wieder die Ertr\u00e4ge erreicht. Aber Sie machen Schulden und werden die Ertr\u00e4ge nie erreichen. Bezahlt werden m\u00fcssen sie in der Zukunft. Darum k\u00f6nnen wir mit den Schulden nicht immer weitermachen. Wir haben es fertig gebracht, in den Jahren der Hochkonjunktur, die wir in den Neunzigerjahren hatten, in der Schweiz in den \u00f6ffentlichen Haushalten 220 Milliarden Franken Schulden aufzubauen. Noch nie hat die Eidgenossenschaft einen solchen Schuldenberg gemacht, nicht einmal nach dem Krieg. Jetzt sitzen Sie in der Tinte und sprechen von antizyklischem Verhalten. Sie haben sich schon lang antizyklisch verhalten, indem Sie n\u00e4mlich in der Hochkonjunktur das Gegenteil von dem gemacht haben, was man damals h\u00e4tte machen sollen. [PAGE 437] Sie haben \u00fcber die Neinsager nur immer gesp\u00f6ttelt und gesagt: Die sind gegen alles. Sie haben die Kraft nicht gehabt, Nein zu sagen. Das bezahlen Sie jetzt mit dieser Wirtschaftslage, sofern sie den Staat betrifft.
\nSie kommen mit Arbeitszeitverk\u00fcrzungen. Das ist der n\u00e4chste Schlager, der bei jeder Rezession kommt. Ich zitiere aus dem Pressedienst der SP: \"Die Erwerbszeiten m\u00fcssen endlich gesenkt werden. Zwei Wochen Ferien mehr bedeuten 800 000 Arbeitslose weniger. Zwei Stunden weniger Arbeit pro Woche bedeuten nochmals 80 000 Arbeitslose weniger.\" Eine solche Bierrechnung machen Sie. Wenn ich dieses Rechenbeispiel - die SP-Theorie - bis zu Ende rechne, heisst das: Wenn Sie die Arbeitszeit auf zwei Stunden pro Woche senken w\u00fcrden, h\u00e4tten Sie 1,6 Millionen Arbeitspl\u00e4tze mehr. Und wenn Sie noch 52 Wochen Ferien geben, haben Sie 20 800 000 Arbeitslose weniger. Eine solche Rechnung wird uns hier pr\u00e4sentiert!
\nWir haben nicht zu viele Angestellte. Wir haben nicht dieses Problem, sondern wir haben zu hohe Kosten. Das ist in der Rezession das Problem. Das ist auch das Problem des Staates. Einer der Kostenbl\u00f6cke - das k\u00f6nnen Sie nicht wegdiskutieren - sind die Steuern, die Abgaben und Geb\u00fchren. Sie erh\u00f6hen sie dauernd. Herr M\u00fcller, in dieser Session ist es ja weitergegangen: 2,3 Prozent Mehrwertsteuererh\u00f6hung! 6 Milliarden! Ein Drittel der Mehrwertsteuern! Fast 2 Prozent des Bruttosozialproduktes! Und Sie sagen, das ist Gift f\u00fcr das Wachstum. Sie haben Recht! Aber Sie m\u00fcssen sehen: Wo sind die 20 Milliarden Goldreserven, die Sie unbedingt nicht einsetzen wollen, um Steuererh\u00f6hungen zu verhindern? Bei der Erwerbsersatzordnung, die die Besch\u00e4ftigten bezahlen und bei der wir volle Kassen haben, sind Sie die treibende Kraft f\u00fcr die Finanzierung einer Mutterschaftsversicherung, die wir zweimal abgelehnt haben. Das zahlen alles die Erwerbst\u00e4tigen. Das zahlt die Wirtschaft. Deshalb gibt es Arbeitslose. Das ist der Hintergrund dieser Geschichte.
\nZu den Lehrstellen: Ich besch\u00e4ftige 135 Lehrlinge; ich weiss, wovon ich spreche. Wir haben die Lehrstellenverh\u00e4ltnisse durch immer neue Auflagen dauernd verschlechtert. Sie m\u00fcssen die Lehrstellen f\u00fcr die Lehrmeister interessant machen. Lehrlinge haben heute zwei Tage Schule; wenn einer eine Berufsmatur macht, geht er zum Teil drei Tage in die Schule. Wie wollen die Meister die Lehrlinge ausbilden, wenn sie noch zwei Tage Praxis haben? Das ist die grosse St\u00e4rke, die uns gegen\u00fcber Amerika, das keinen Berufsstand hat, ausgezeichnet hat! Dort geht man in die Schule und nachher lernt man so etwas hilflos Elektriker usw. Darum haben Sie eine schlechte Qualit\u00e4t. Hier m\u00fcssen Sie ansetzen.
\nUnd da k\u00f6nnen Sie Geld ausgeben, wie Sie wollen: f\u00fcr die Wohnbauf\u00f6rderung, f\u00fcr die Osec, f\u00fcr Pr\u00e4senz Schweiz usw. Das ist alles unn\u00f6tiges Zeug. Wir haben das Folgende zu tun: Der Staat hat daf\u00fcr zu sorgen, dass diejenigen, die arbeiten wollen und die Arbeitspl\u00e4tze schaffen wollen, das jetzt tun k\u00f6nnen! Das Umdenken kommt relativ sp\u00e4t, Herr M\u00fcller, leider erst kurz vor den Wahlen. Und nach den Wahlen ist alles wieder vergessen. (Teilweiser Beifall)
\nWelche Signale gingen in den letzten Wochen von unserem Bundesrat an die Menschen in unserem Land? Da ist der Finanzminister, der in einem nicht nachvollziehbaren Stakkato von Negativmeldung zu Negativmeldung saust, mit nachfolgenden, sich laufend verst\u00e4rkenden Sparvorschl\u00e4gen. Dann ist da der Wirtschaftsminister, der trotz schlechter Wirtschaftslage, steigender Arbeitslosenzahlen, stagnierendem BIP, Exportproblemen wegen des zu starken Frankens, Entlassungen kaum einen Handlungsbedarf sieht. Seine Antwort auf unsere Fragen ist beschwichtigend. Handlungsbedarf ortet er kaum, schon gar nicht mit einem Investitionsprogramm.
\nH\u00f6rt man die beiden Bundesr\u00e4te, k\u00f6nnte man meinen, es g\u00e4be keinen Zusammenhang zwischen der wirtschaftlichen Situation des Landes und dem Bundeshaushalt. Ich zeige Ihnen diesen Zusammenhang gerne auf: Mangelndes Wirtschaftswachstum f\u00fchrt zu weniger Steuereinnahmen, dieses f\u00fchrt zu weniger Bundesausgaben, dieses f\u00fchrt wieder zu weniger Investitionen und damit wieder zu weniger Wirtschaftswachstum.
\nFolgende Forderungen stelle ich deshalb: Das unsoziale Steuerpaket, das per definitionem nur die Wohlsituierten entlasten w\u00fcrde, ist zu beerdigen, wenn nicht mindestens zu verschieben. Es hat weder einen strukturellen noch einen konjunkturellen Effekt. Die untaugliche Ausgestaltung der Schuldenbremse - Herr Strahm hat Ihnen das ja demonstriert - wird zur Wirtschaftsbremse. Sie ist ausser Kraft zu setzen. Sie verhindert eine antizyklische Wirtschaftspolitik. Statt die auch gem\u00e4ss KOF ETH m\u00f6gliche kurzfristige Verschuldung zuzulassen, soll in Wachstumsbranchen wie im Bereich der erneuerbaren Energien gek\u00fcrzt werden. So ein Unsinn. Auch die Bildung - zehn Jahre auf Nulldi\u00e4t gesetzt - soll nicht, wie geplant, gef\u00f6rdert werden. Ausserdem sagen wir Nein zu diesem \"Jobkiller-Sparpaket\", das als Entlastungspaket des Haushaltes getarnt daherkommt.
\nAber wie k\u00f6nnen wir die Bundesfinanzen sanieren und damit auch zum Wirtschaftswachstum beitragen? Erstens indem in den Haushaltskassen unserer Bev\u00f6lkerung Geld ist und die Kaufkraft so gesteigert und damit der Binnenmarkt angekurbelt wird. Ich denke an die Krankenkassen-Initiative, an die Erh\u00f6hung der Bezugsdauer in der Arbeitslosenversicherung, zum Beispiel.
\nEin zweiter Beitrag ist das Wirtschaftswachstum in nachhaltigen Branchen. Wir brauchen auch Parallelimporte f\u00fcr tiefere Preise. Wir sind eine Hochpreisinsel, dagegen muss angek\u00e4mpft werden. Eine sofortige Inkraftsetzung des Kartellgesetzes, Herr Blocher, ist eine der wesentlichen Massnahmen, um mehr Wettbewerb zu haben. Wer hat sich dagegen gewehrt? Wir erinnern uns an die SVP. Und die Fr\u00fcchte unserer Denkkraft, das heisst Patente und \u00c4hnliches aus unserer Hochschulwelt, m\u00fcssen bei uns verwertet, produziert und vermarktet werden.
\nDie b\u00fcrgerlichen Vorschl\u00e4ge sind meistens untauglich. L\u00e4nger arbeiten bis zur Pensionierung, Herr Schneider, mit welchen Arbeitspl\u00e4tzen? Steuersenkungen \u00e0 la FDP und SVP sind auch f\u00fcr Unternehmer nicht n\u00f6tig, wir sind durchaus konkurrenzf\u00e4hig. Totsparen des Staates: Wer garantiert dann noch gute Rahmenbedingungen f\u00fcr die Wirtschaft? Infrastruktur, Schulen, Rechtsprechung, Arbeitsfrieden, Sicherheit des Finanzplatzes, gesunde Umwelt, das sind die Dinge, f\u00fcr die der Staat verantwortlich ist, und daf\u00fcr brauchen wir Geld.
\nDas untauglichste Mittel aber, das wir in dieser Session beschlossen haben, ist die Motion Walker Felix, mit ihrer Spareuphorie: j\u00e4hrlich 7 Milliarden Franken auf einen Haushalt von gut 50 Milliarden Franken. Aufgabe des Staates ist es, die Rahmenbedingungen f\u00fcr eine gesunde Wirtschaft zu schaffen. Dies ist die erste Pflicht des Wirtschaftsministers. Packen Sie sie an, Herr Deiss!
\nFrau F\u00e4ssler, Sie haben gesagt, die Verwertung der Patente, die aus der Hochschulwelt kommen, sei voranzutreiben. Wissen Sie nicht, dass die meisten Patente aus der Wirtschaft und nicht aus der Hochschulwelt kommen?
\nWir m\u00fcssen das dort machen, wo wir unseren Einfluss haben. Wir finanzieren nicht die Wirtschaft, sondern die Hochschulen. Wenn die etwas Vern\u00fcnftiges produzieren, ist das auszun\u00fctzen.
\nHerr Loepfe hat auch noch eine Frage; das habe ich gedacht; er kann nie schweigen, wenn ich geredet habe.
\nDas ist leider so, daran bin ich aber nicht schuld. (Heiterkeit) Frau F\u00e4ssler, ich wollte Sie nur fragen, wie Sie auf die 7 Milliarden Franken kommen. Die sind einfach nicht realistisch. Es sind wesentlich weniger, z. B. 5, aber sicher nicht 7 Milliarden.
\nLesen Sie die Antwort des Bundesrates.
\n[PAGE 438]
\nEs ist heute Nachmittag - vornehmlich zu Recht - die Konjunkturschw\u00e4che angeprangert worden. Aber wir haben doch eine langfristige Wachstumsschw\u00e4che. Da frage ich Sie, ob es eine richtige Rezeptur ist, wenn man nur den konjunkturell bedingten Einnahmenausfall beklagt. Ist es denn so, Kollega Strahm, dass wir quasi finanzpolitisch zur Tagesordnung \u00fcbergehen k\u00f6nnen, in der Annahme, dass sich das dann mehr oder weniger von selbst bessern wird? Tatsache ist doch, dass wir \u00fcber ein Jahrzehnt \u00fcber die Verh\u00e4ltnisse gelebt haben. Es war doch nicht prim\u00e4r der Einnahmenausfall! Sondern: In den Neunzigerjahren haben wir sage und schreibe das Doppelte dessen ausgegeben, was die Volkswirtschaft als Ganzes an Wachstum erbracht hat. Wenn Sie jetzt hingehen und die Politik der Sanierung der Haushalte abtun, dann machen Sie ein billiges, unsachliches Ablenkungsman\u00f6ver sondergleichen.
\nEin zweites Ablenkungsman\u00f6ver: Es wird so getan, als k\u00f6nnten wir diese Probleme mit kurzfristigen Stimulierungsprogrammen l\u00f6sen. Wenn die Probleme nur konjunktureller Art w\u00e4ren, w\u00e4ren sie ja wahrscheinlich noch relativ leicht l\u00f6sbar. Aber es ist nicht so! Wer gegen\u00fcber dieser Herausforderung einer gewaltigen Wachstumsschw\u00e4che mit kurzfristigen Nachfrageprogrammen kommt, kommt mir wie ein Arzt vor, der ein Aufputschmittel verschreibt und damit erst noch die nachhaltige Heilung des Patienten in Aussicht stellt. So geht das nicht!
\nEs f\u00fchrt kein Weg an einer umfassenden, langfristigen Wachstumspolitik vorbei. Eine solche hat nach unserem Daf\u00fcrhalten, aus der Sicht der FDP, vor allem vier Elemente:
\n1. Wettbewerb statt Abschottung: Es n\u00fctzt nichts, im Wettbewerb Schutzw\u00e4lle zu bauen. Herr Strahm, wir haben uns dem Kartellgesetz gestellt, und wir haben beim Kartellgesetz eine Politik der Markt\u00f6ffnung betrieben.
\n2. Zum strukturellen Haushaltdefizit: Wir werden im n\u00e4chsten Jahr, Kollega Strahm, kumulativ erhebliche Defizite haben. Es kann keine Rede davon sein, dass wir jetzt die Konjunktur mit \u00dcbersch\u00fcssen abw\u00fcrgen, sondern wir werden steigende Defizite haben. Die rein konjunkturell bedingten Defizite sind nach der Schuldenbremse bekanntlich auch m\u00f6glich. Es geht um die strukturellen, langfristigen Defizite in der Gr\u00f6ssenordnung von 3 Milliarden Franken.
\n3. Frau F\u00e4ssler, wir machen keine Steuergeschenkepolitik. Wir werden die Steuersenkungen, die wir hier umgesetzt haben, durchziehen, weil wir wissen, dass Steuererh\u00f6hungen letztlich Investitionen, Konsum und Arbeitspl\u00e4tze zunichte machen, und eine solche wachstumssch\u00e4dliche Steuerpolitik werden wir selbstverst\u00e4ndlich nicht betreiben.
\n4. Die F\u00f6rderung der Forschung und des Technologietransfers.
\nTatsache ist doch: Wenn wir diese grossen Wachstumsherausforderungen erfolgreich meistern wollen, kommen wir in der Politik nicht darum herum, die Dinge ungeschminkt offen zu legen und dem Volk nicht l\u00e4nger vorzugaukeln, wir k\u00f6nnten quasi von heute auf morgen einfache L\u00f6sungen auf den Tisch legen.
\nAuch die Wirtschaft muss sich selbstverst\u00e4ndlich in die Probleml\u00f6sung dieses Landes einbinden, und ich erwarte selbstverst\u00e4ndlich auch von der Wirtschaft politische Sensibilit\u00e4t, Sinn f\u00fcr Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit und f\u00fcr Bodenhaftung. Nur wenn wir die helvetische Tradition des Dialogs, des Miteinanders von Wirtschaft und Politik, wieder ernsthaft betreiben, werden wir die Herausforderung meistern. Es ist eine riesige Herausforderung. Kurzfristige Ablenkungsman\u00f6ver, in der Art, dass wir die Schuldenbremse total missachten, l\u00f6sen unsere Probleme nicht.
\nHerr B\u00fchrer, Sie haben gesagt, in den letzten zehn Jahren sei unglaublich \u00fcber die Verh\u00e4ltnisse gelebt worden. Ich frage Sie: Warum waren Sie dabei? Warum haben Sie - also Ihre Fraktion - diejenigen, die damals Nein sagten, verspottet? Sind Sie bereit, in Zukunft die Kraft aufzubringen, mit uns bei diesen exzessiven Dingen Nein zu sagen, auch wenn es um Pfr\u00fcnden in Ihren eigenen Reihen geht - \u00e0 la Swissair, Swiss, Osec und was noch alles kommt? Das sind Dinge, die wir in der Wirtschaft \u00fcberhaupt nicht brauchen. Machen Sie mit, ja oder nein?
\nZum ersten Punkt: Wir machen unsere restriktive, wachstumsf\u00f6rdernde Steuerpolitik nicht nur vor den Wahlen, sondern wir haben sie in den letzten acht Jahren - ich bin jetzt elf Jahre in Bern - betrieben. Ich gebe Ihnen gerne nochmals zur Erinnerung die Beispiele: Es waren erstens die Freisinnigen, die die Unternehmenssteuerreform 1998 hier erweitert und ausgebaut haben - zu einer Steuerreform, die nachweislich Firmen im Ausland angezogen hat. Es waren zweitens die Freisinnigen, die in der Fraktion, in der Partei, zu drei Energieabgaben Nein gesagt haben. Wir waren es drittens, die hier hingestanden sind und einer Mehrwertsteuererh\u00f6hung auf Vorrat klar den Riegel vorschieben wollten. Wir haben, so meine ich, den steuerpolitischen Tatbeweis erbracht, und wir werden ihn auch in Zukunft erbringen.
\nZum zweiten Punkt, zur ausgabenpolitischen Seite: Auch hier m\u00fcssen wir doch einfach festhalten, dass sehr oft nicht einmal die Fraktions- oder Parteigrenzen entscheidend waren. Es waren vielmehr unheilige Interessenallianzen - das m\u00fcssen wir uns eingestehen, wo wir auch immer stehen -, die dazu gef\u00fchrt haben, dass im Sozial-, im Umwelt- und in anderen Bereichen letztlich Mehrheiten zustande kamen, die in der Tat ein Ausgabenwachstum in Gang gesetzt haben, das so nicht zu akzeptieren ist.
\nZum dritten und letzten Punkt Ihrer Frage: Unser Wachstumsprogramm steht nicht erst seit der Vorwahlzeit, es steht seit Fr\u00fchjahr 2002. Es ist ein klares Bekenntnis zu einer wachstumsorientierten Finanz- und Steuerpolitik. Sie k\u00f6nnen uns und unsere Politik sehr gerne auf diesem Wachstumsprogramm behaften - ich hoffe, Sie tun es.
\nHerr B\u00fchrer, Sie haben uns hier Rezepte zum Wachstum gepredigt. K\u00f6nnen Sie uns sagen, ob das die Rezepte \u00e0 la Rentenanstalt sind, f\u00fcr die Sie ja im Unterschied zu anderen Verantwortung tragen?
\nRichtig. Schauen Sie, Herr Rechsteiner, ich bin neu zu dieser Firma gestossen. Nach einer Einarbeitungszeit haben wir die Schwierigkeiten gesehen, die einerseits durch das Umfeld f\u00fcr alle entsprechenden Anbieter und andererseits durch hausgemachte Probleme entstanden sind. Ich stelle mich nicht nur in der Politik, sondern auch unternehmerisch der Verantwortung, und ich kann Ihnen versichern: Wenn ich diese Verantwortung auch in unangenehmen Zeiten mittrage, trage ich sie vor allem auch deshalb mit, weil ich mir bewusst bin, dass das Dreis\u00e4ulensystem ein Kernelement der sozialen Sicherheit und der Sozialpartnerschaft ist. Ich habe im Pensionskassenbereich unserer Firma zehn Jahre lang - erfolgreich, wohlverstanden - Verantwortung getragen und weiss, wovon ich rede. Ich werde meine ganze Kraft daf\u00fcr einsetzen, das Machbare m\u00f6glichst zu machen. Aber ich muss Ihnen auch sagen: Ich hoffe, dass auf Ihrer Seite auch die Erkenntnis Platz greift, dass die demographische Entwicklung auf der einen und die mangelnde Ergiebigkeit der Kapitalm\u00e4rkte auf der anderen Seite nicht einfach weggesteckt werden kann. Diese Realit\u00e4ten, so meine ich, m\u00fcssen auch Sie in Ihrer Verantwortung Ihren Leuten verst\u00e4ndlich her\u00fcberbringen.
\nJ'aimerais simplement dire que dans ce Conseil, lorsque nous parlons de politique agricole et que nous \u00e9coutons parler les paysans, nous estimons qu'ils savent de quoi ils parlent et nous les \u00e9coutons avec un respect particulier. Et quand nous parlons de politique \u00e9conomique, j'estime que ceux qui ont le courage d'\u00eatre \u00e0 la fois conseillers nationaux et de s'impliquer dans des entreprises, soit des entreprises qu'ils dirigent, soit des entreprises qu'ils g\u00e8rent par l'interm\u00e9diaire d'un conseil d'administration, ont droit au m\u00eame respect, et je vous en remercie par avance.
\nIl \u00e9tait in\u00e9vitable qu'un d\u00e9bat de ce type offre la controverse classique sur les vertus [PAGE 439] respectives des programmes conjoncturels oppos\u00e9s aux r\u00e9formes structurelles. Nous estimons, pour notre part, qu'une approche pragmatique est pr\u00e9f\u00e9rable, pour autant qu'elle soit guid\u00e9e par quelques principes clairs. Cette approche pragmatique, d'ailleurs, permet de douter s\u00e9rieusement de l'efficacit\u00e9 d'un nouveau plan de relance conjoncturelle. En l'\u00e9tat - et je dis bien en l'\u00e9tat, parce que les \u00e9volutions peuvent \u00eatre marqu\u00e9es -, ce qui devait \u00eatre fait sur ce point l'a \u00e9t\u00e9 ou est en cours de r\u00e9alisation. Quelques exemples, cit\u00e9s comme cela: politique mon\u00e9taire expansive; investissements \u00e0 un rythme relativement soutenu; r\u00e9vision de la loi sur l'assurance-ch\u00f4mage, avec la r\u00e9duction des cotisations et son effet sur la consommation des m\u00e9nages, ainsi que la prolongation de la dur\u00e9e d'indemnisation possible pour les r\u00e9gions qui sont fortement touch\u00e9es; r\u00e9vision en cours de l'imposition sur les familles avec, ind\u00e9pendamment de ces justifications de fond, son effet conjoncturel bienvenu.
\nIl est n\u00e9cessaire ici de rappeler l'objectif essentiel de notre politique \u00e9conomique. Cela doit \u00eatre une politique orient\u00e9e vers la croissance - et \u00e7a n'est pas un mot de circonstance que de le dire et de le redire puisque notre pays, depuis des ann\u00e9es, conna\u00eet une croissance an\u00e9mique. Une croissance, effectivement, qui permet la cr\u00e9ation d'emplois, la cr\u00e9ation d'emplois \u00e0 bonne valeur ajout\u00e9e, la cr\u00e9ation d'emplois bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s.
\nUne politique de croissance \u00e9conomique, c'est \u00e0 la fois des mesures et un \u00e9tat d'esprit. Du point de vue des mesures, de nombreuses choses ont \u00e9t\u00e9 dites aujourd'hui. On ne va \u00e9videmment pas \u00eatre exhaustif, mais quelques exemples permettent de souligner ce dont on a besoin. C'est un soutien \u00e0 la politique d'innovation par des programmes de formation et de recherche et, \u00e0 cet \u00e9gard, il faut l'admettre, des coupes budg\u00e9taires marqu\u00e9es peuvent avoir des effets absolument d\u00e9sastreux; c'est un soutien \u00e0 la formation et \u00e0 la recherche, au transfert de technologies avec la mise au point de v\u00e9ritables partenariats entre les hautes \u00e9coles et l'industrie; c'est un soutien aux PME et, sur ce point, on revient avec la m\u00eame antienne, mais il faut continuer \u00e0 taper sur le clou. Les all\u00e8gements administratifs sont absolument indispensables, si on veut simplement se souvenir du fonctionnement des PME. On a \u00e0 la t\u00eate des PME des patrons ou des cadres qui devraient consacrer l'essentiel de leur temps \u00e0 innover, \u00e0 produire, \u00e0 conqu\u00e9rir des march\u00e9s. Or, les heures incalculables qu'ils doivent passer \u00e0 des t\u00e2ches administratives freinent l'innovation, paralysent la production, les d\u00e9tournent des march\u00e9s.
\nNous avons fait toute une s\u00e9rie de propositions concr\u00e8tes, par l'interm\u00e9diaire du groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien, pour r\u00e9duire pr\u00e9cis\u00e9ment le volume des t\u00e2ches administratives exig\u00e9es. Nous n'y reviendrons pas ici, mais nous estimons vraiment qu'il est important que ces mesures puissent entrer effectivement en pratique. Nous avons \u00e9galement demand\u00e9 que chaque loi, chaque r\u00e8glement nouveau ne puisse \u00eatre adopt\u00e9 que moyennant l'examen pr\u00e9alable de son impact sur la vie et la gestion des PME. L\u00e0 aussi, nous demandons que cela puisse entrer vraiment en vigueur.
\nParmi les mesures, il y a \u00e9galement toutes celles qui sont relatives \u00e0 la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration fiscale. Le groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien a r\u00e9clam\u00e9 la r\u00e9forme de l'imposition des entreprises. Quelques exemples: la suppression de la double imposition, une r\u00e9glementation facilit\u00e9e de la succession dans les entreprises, en particulier dans les entreprises familiales. Ces interventions sont actuellement pendantes devant la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances, et il est n\u00e9cessaire d'y donner suite rapidement.
\nMais une politique de croissance, c'est \u00e9galement un \u00e9tat d'esprit. De ce point de vue-l\u00e0, force est d'admettre que nous avons encore beaucoup \u00e0 faire, y compris dans l'administration. Je vous donne deux exemples qui concernent la TVA. Dans le domaine du tourisme, des propri\u00e9taires d'h\u00f4tels - en particulier d'h\u00f4tels g\u00e9r\u00e9s en famille - font des efforts consid\u00e9rables pour r\u00e9nover, am\u00e9liorer leur outil de travail. Bien souvent, les fonds qu'ils investissent \u00e0 cet effet ne sont pas totalement rentabilis\u00e9s. Eh bien, la Division principale de la TVA consid\u00e8re que, pour partie, il s'agit d'un don et refuse la d\u00e9duction jusqu'\u00e0 due concurrence de l'imp\u00f4t pr\u00e9alablement pay\u00e9. Sur le plan \u00e9conomique, c'est totalement aberrant.
\nVoici un autre exemple tir\u00e9 de la promotion \u00e9conomique organis\u00e9e par les cantons. Certains cantons m\u00e8nent une promotion \u00e9conomique dynamique. Vous le savez, ces mesures de promotion \u00e9conomique sont souvent accompagn\u00e9es de mesures d'accompagnement fiscal. Eh bien, tout r\u00e9cemment, c'\u00e9tait au d\u00e9but du mois de mars, la Division principale de la TVA a \u00e9crit \u00e0 toutes les fiduciaires du pays pour dire que ces all\u00e8gements fiscaux cantonaux pouvaient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des subventions jusqu'\u00e0 due concurrence, susceptibles de redressements fiscaux, par une remise en cause pour partie de l'imp\u00f4t pr\u00e9alablement pay\u00e9. C'est un non-sens \u00e9conomique! C'est choquant qu'on tue dans l'oeuf des efforts de promotion \u00e9conomique, et d'autant plus que le fisc f\u00e9d\u00e9ral, ici, vient se servir dans ce qui, en r\u00e9alit\u00e9, repr\u00e9sente un effort fiscal des cantons.
\nOn voit bien que, tant du point de vue des mesures que du point de vue de l'\u00e9tat d'esprit, il y a encore vraiment du travail \u00e0 faire!
\nNous voulons tous ramener notre pays sur le chemin de la croissance, et cela apr\u00e8s une longue l\u00e9thargie puisque pendant dix ans, elle n'a que peu anim\u00e9 notre \u00e9conomie. Nous voulons tous aussi sortir de la difficile situation conjoncturelle dans laquelle nous nous trouvons actuellement et qui risque d'\u00eatre encore aggrav\u00e9e par les menaces de guerre qui planent ces jours-ci. Et avec \u00e7a, je dois aussi mentionner les deux dimensions de la vie d'une \u00e9conomie, d'une part celle de ses structures, et d'autre part celle de la vie de tous les jours. Pour un arbre, la premi\u00e8re partie, c'est le tronc ou les branches. C'est sa structure, c'est sa croissance, et les feuilles, les bourgeons, les fruits, c'est la conjoncture. Si vous n'avez pas de structure, si vous n'avez pas de tronc ni de branches, vous n'avez pas de fruits non plus. Et nous devons travailler de mani\u00e8re diff\u00e9rente sur ces deux aspects.
\nJ'en viens, et c'est plus urgent, \u00e0 la question de la conjoncture, de la situation actuelle de notre \u00e9conomie. Nous avons connu une ann\u00e9e de stagnation puisqu'en 2002, le produit int\u00e9rieur est rest\u00e9 quasi inchang\u00e9: plus 0,1 pour cent, c'est mieux qu'une valeur n\u00e9gativ! Tout a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 par une croissance relativement modeste - mais il y a tout de m\u00eame eu une croissance - de la consommation int\u00e9rieure, de la branche de la construction, et surtout par des investissements en r\u00e9gression, des exportations qui \u00e9taient plut\u00f4t stables et, surtout, des importations en fort recul.
\nLa cons\u00e9quence - elle a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e depuis quelque temps d\u00e9j\u00e0 -, c'est la situation sur le march\u00e9 du travail o\u00f9 nous avons atteint presque 4 pour cent de ch\u00f4mage, ce qui concerne 140 000 personnes \u00e0 un moment donn\u00e9. Les causes sont connues: morosit\u00e9 des investissements \u00e0 la suite d'une phase de surinvestissements, confiance min\u00e9e autant par les pr\u00e9visions m\u00e9diocres que par des situations difficiles, que ce soit de la Bourse ou encore de la moralit\u00e9 dans certaines entreprises, pas seulement aux Etats Unis mais aussi chez nous.
\nJe vous donnerai seulement un exemple chiffr\u00e9 de ce que peut repr\u00e9senter ce qu'on appelle la bulle boursi\u00e8re ou les cons\u00e9quences que cela entra\u00eene pour les patrimoines. La capitalisation boursi\u00e8re de l'indice SPI de la Suisse \u00e9tait de 200 milliards de francs il y a douze ans, au d\u00e9but des ann\u00e9es nonante, et a grimp\u00e9 jusqu'\u00e0 1200 milliards de francs, c'est-\u00e0-dire qu'elle a \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9e par 6 en l'espace de dix ans, pour retomber \u00e0 600 milliards de francs ces jours-ci, c'est-\u00e0-dire pour perdre la moiti\u00e9 de sa valeur. 600 milliards de francs restent le triple des 200 milliards de francs que la Bourse \u00e9valuait il y a douze ans.
\nDe telles \u00e9volutions ne peuvent pas rester sans effet au niveau des esprits, c'est-\u00e0-dire des pr\u00e9visions ou de l'appr\u00e9ciation de la situation, mais aussi au niveau des patrimoines et des effets concrets. Les investisseurs sont donc pour diff\u00e9rentes raisons d\u00e9s\u00e9curis\u00e9s. Cela conduit \u00e0 une situation [PAGE 440] o\u00f9, m\u00eame avec des taux d'int\u00e9r\u00eat d'un niveau bas et, historiquement, rarement atteints - s'ils l'ont jamais \u00e9t\u00e9 -, les investissements ne bougent pas, malgr\u00e9 tous ces facteurs.
\nDans son rapport, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a dit que la politique conjoncturelle \u00e9tait adapt\u00e9e aux circonstances. En effet, je d\u00e9fends le point de vue selon lequel les instruments de politique conjoncturelle que ce pays poss\u00e8de fonctionnent et sont adapt\u00e9s \u00e0 la situation.
\nTout d'abord, la politique mon\u00e9taire. C'est \u00e9videmment le r\u00f4le de la Banque nationale, et c'est une chance que la politique ne s'en m\u00eale pas directement. La politique de la Banque nationale a comme premier devoir la stabilit\u00e9 des prix sur le plan int\u00e9rieur, c'est-\u00e0-dire la stabilit\u00e9 de la valeur de notre franc sur le plan int\u00e9rieur. Puisque la premi\u00e8re r\u00e9f\u00e9rence pour la valeur d'une monnaie, c'est son pouvoir d'achat, qui s'exprime par rapport \u00e0 la production nationale, j'estime que la Banque nationale m\u00e8ne une politique saine \u00e0 ce titre, les r\u00e9sultats le d\u00e9montrent, puisque le taux d'inflation est rest\u00e9 remarquablement bas et stable au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es. C'est essentiel pour une \u00e9ventuelle reprise, puisque ce qui compte pour l'\u00e9conomie, c'est la pr\u00e9visibilit\u00e9 de l'\u00e9volution des prix. A plusieurs reprises, la Banque nationale a montr\u00e9 sa volont\u00e9 de suivre cette politique, puisqu'elle a d\u00e9j\u00e0, au cours de l'ann\u00e9e pass\u00e9e, proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des baisses de taux d'int\u00e9r\u00eat pour arriver, le 6 mars 2003, \u00e0 un niveau bas, puisqu'on est entre 0 et 0,75 pour cent pour le taux Libor.
\nL'autre dimension, pour une banque nationale, c'est la valeur ext\u00e9rieure de la monnaie. Vous voyez tout de suite qu'il y a deux objectifs, il est donc difficile de les atteindre en m\u00eame temps. N\u00e9anmoins, la Banque nationale suisse m\u00e8ne l\u00e0 aussi une politique raisonnable, puisqu'elle prend comme r\u00e9f\u00e9rence la valeur du franc suisse par rapport \u00e0 l'euro, qui est la principale monnaie de r\u00e9f\u00e9rence, non pas en menant une politique du march\u00e9 de l'argent par rapport \u00e0 l'ext\u00e9rieur, mais en marquant tr\u00e8s clairement sa volont\u00e9 de ne pas laisser des mouvements erratiques s'installer, elle l'a annonc\u00e9 derni\u00e8rement aussi.
\nIl faudrait peut-\u00eatre, pour l'appr\u00e9ciation de sa politique - l\u00e0 je m'adresse \u00e0 ceux qui ont estim\u00e9, comme M. Rennwald, que le cours du franc \u00e9tait encore trop \u00e9lev\u00e9, et vous avez parl\u00e9 je crois de celui de l'euro -, choisir les bonnes r\u00e9f\u00e9rences. Par rapport \u00e0 l'euro, le franc suisse, au cours de ces 18 derniers mois, a \u00e9t\u00e9 remarquablement stable. Peut-\u00eatre trouvez-vous son cours un peu trop bas par rapport \u00e0 cette r\u00e9f\u00e9rence de 1,50 que vous avez donn\u00e9e. Mais s'il y a eu des mouvements, ce n'est pas le franc qui s'est appr\u00e9ci\u00e9, mais ce sont certaines monnaies qui ont eu des \u00e9volutions, notamment le dollar am\u00e9ricain. Cela n'est pas sans importance pour notre \u00e9conomie, mais le dollar est aujourd'hui, en tout cas pour ce qui est des exportations, la monnaie de r\u00e9f\u00e9rence num\u00e9ro deux apr\u00e8s l'euro. La Banque nationale a raison de se r\u00e9f\u00e9rer d'abord \u00e0 l'euro et non pas au dollar.
\nMme Leutenegger Oberholzer s'est offusqu\u00e9e de ce que nous avons \u00e9crit. Elle a dit nous avions \u00e9crit que \"die W\u00e4hrungspolitik h\u00e4tte keinerlei Auswirkungen auf die realen Gr\u00f6ssen einer Volkswirtschaft\", et m'accus\u00e9 de me r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 de vieilles th\u00e9ories. Sans vouloir mener ici une dispute d'\u00e9conomistes, je crois que c'est une v\u00e9rit\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9e. Vous ne pouvez pas, par l'interm\u00e9diaire de l'\u00e9l\u00e9ment nominal d'une \u00e9conomie, produire des effets r\u00e9els. D'ailleurs, la bulle que la Bourse a produite et qui a fait croire que l'\u00e9conomie avait une capacit\u00e9 productive qui permettrait de multiplier par six les patrimoines en l'espace de dix ans s'est bel et bien d\u00e9gonfl\u00e9e.
\nSi vous voulez provoquer des effets par la monnaie, vous le payez par la suite. Lorsque M. Rennwald dit que la Banque nationale a men\u00e9 une mauvaise politique en \u00e9tant trop restrictive au d\u00e9but des ann\u00e9es nonante, il a raison en partie parce que cette politique \u00e9tait la cons\u00e9quence d'une phase d'expansion mon\u00e9taire \u00e0 la fin des ann\u00e9es quatre-vingt qu'il a fallu rattraper. C'est ce que nous avons eu. Et c'est heureux que notre Banque nationale ne lance pas maintenant une politique mon\u00e9taire expansive excessive, que nous aurions \u00e0 repayer d'ici 18 mois au plus tard.
\nJ'en viens maintenant \u00e0 la politique fiscale. M. Rechsteiner Paul a demand\u00e9 une politique budg\u00e9taire, si j'ai bien compris, et M. Strahm se r\u00e9f\u00e8re au professeur Schips qui a annonc\u00e9 que la Suisse pouvait se permettre un d\u00e9ficit de 4 milliards de francs. J'aimerais dire que la politique budg\u00e9taire ou fiscale qui est pr\u00e9sentement pratiqu\u00e9e, de facto, par notre pays - je me r\u00e9f\u00e8re aux ann\u00e9es 2002 et 2003 - est une politique de cr\u00e9ation de d\u00e9ficits. Rien que le m\u00e9nage de la Conf\u00e9d\u00e9ration a enregistr\u00e9 un d\u00e9ficit de 3,5 milliards de francs l'ann\u00e9e pass\u00e9e, et il est fort probable que cette ann\u00e9e \u00e0 nouveau, nous allons avoir un d\u00e9ficit de 3 \u00e0 5 milliards.
\nPersonnellement, j'estime qu'il n'est pas raisonnable maintenant de toucher au budget de l'ann\u00e9e en cours. Mais nous sommes l\u00e0 dans une politique qu'on appelle le \"deficit spending\" pour prendre un terme anglophone. Si j'y ajoute les 600 millions de francs de d\u00e9ficit que nous allons faire avec l'assurance-ch\u00f4mage, et encore les d\u00e9penses que nous faisons dans le contexte des transversales alpines, nous aurons un d\u00e9ficit des caisses publiques qui se situera cette ann\u00e9e entre 7 et 8 milliards de francs. Alors, le premier argument, j'y reviendrai, consiste \u00e0 dire qu'il n'est pas n\u00e9cessaire d'en rajouter avec un programme d'impulsion.
\nPour le facteur lambda, Monsieur Strahm, puisque cette formule vous inqui\u00e8te, j'aimerais dire ceci. Tel qu'il est con\u00e7u, le frein \u00e0 l'endettement comporte un \u00e9l\u00e9ment anticyclique, puisqu'il doit permettre, en p\u00e9riode d\u00e9ficitaire, de d\u00e9penser un peu plus, et, en p\u00e9riode exc\u00e9dentaire, de r\u00e9cup\u00e9rer cet exc\u00e9dent. Nous sommes en train d'examiner, au niveau du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des finances, s'il est possible d'interpr\u00e9ter d'une mani\u00e8re plus souple ce facteur k. Mais il faut \u00eatre conscient que la marge de manoeuvre n'est pas tr\u00e8s grande. On estime \u00e0 500 millions de francs peut-\u00eatre la possibilit\u00e9 de moduler encore cet \u00e9l\u00e9ment anticyclique du frein \u00e0 l'endettement, car il faut \u00eatre conscient que ce que l'on permet en plus en p\u00e9riode de d\u00e9pression, ou de d\u00e9ficit, il faut \u00eatre pr\u00eat \u00e0 le rembourser de mani\u00e8re accrue aussi pendant la phase d'expansion. Le pass\u00e9 nous d\u00e9montre que c'est tr\u00e8s difficile.
\nDeuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment, donc, de la politique conjoncturelle: la politique budg\u00e9taire est une politique actuellement qui fait des d\u00e9ficits.
\nTroisi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment de la politique conjoncturelle: le domaine de l'assurance-ch\u00f4mage. L'assurance-ch\u00f4mage comporte des \u00e9l\u00e9ments qui ont une influence sur la conjoncture et comporte des \u00e9l\u00e9ments qui concernent le probl\u00e8me social que constitue le ch\u00f4mage. L'aspect conjoncturel est donn\u00e9 par la possibilit\u00e9 que poss\u00e8de le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'agir sur le taux de cotisation. Et l\u00e0 - je le mentionne parce que nous avons pris une mesure transitoire concernant cet aspect -, il a \u00e9t\u00e9 possible, en abaissant au 1er janvier 2003 les taux de cotisation de 0,5 pour cent, d'injecter ou de laisser dans l'\u00e9conomie 1,25 milliard de francs.
\nD'abord, c'est important - si vous comparez avec d'autres pays, il faut toujours multiplier par rapport \u00e0 la grandeur des \u00e9conomies -, mais c'est aussi rapide. Je vous d\u00e9fie de trouver un instrument de politique conjoncturelle plus rapide que celui-l\u00e0 puisqu'il a d\u00e9j\u00e0 op\u00e9r\u00e9 au mois de janvier, au mois de f\u00e9vrier, et en mars cela continue. Baisser les imp\u00f4ts, programme d'impulsion: cela prend du temps, ne serait-ce que le passage au Parlement et la mise en oeuvre. Nous avons donc l\u00e0 un instrument qui fonctionne tr\u00e8s rapidement, et il a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9. Il sera r\u00e9utilis\u00e9 d'ailleurs l'ann\u00e9e prochaine puisque nous allons sans doute proc\u00e9der \u00e0 une deuxi\u00e8me diminution de 0,5 pour cent, ce qui fera une nouvelle tranche du m\u00eame ordre, ou 2,5 milliards de francs sur une ann\u00e9e enti\u00e8re.
\nNous avons agi rapidement aussi au niveau des mesures \u00e0 prendre en mati\u00e8re d'assurance-ch\u00f4mage, notamment en demandant aux cantons de r\u00e9\u00e9toffer leurs offices r\u00e9gionaux de placement. D'ailleurs, les pr\u00e9visions \u00e9taient faites de mani\u00e8re ad\u00e9quate, puisque nous avons au budget 600 millions de francs, au lieu de 400 millions pr\u00e9c\u00e9demment, ce qui doit permettre aux cantons de faire face aux attentes que nous pla\u00e7ons dans ces institutions, mais surtout de r\u00e9pondre aux attentes que les personnes touch\u00e9es par le ch\u00f4mage placent dans ces institutions. [PAGE 441]
\nNous avons aussi d\u00e9cid\u00e9 de compl\u00e9ter les mesures relatives au march\u00e9 du travail selon le concept de la r\u00e9vision de la loi sur l'assurance-ch\u00f4mage. Nous avons d\u00e9j\u00e0 introduit, pour ce qui est du ch\u00f4mage partiel - et l\u00e0, je r\u00e9ponds \u00e0 la question de M. Berberat -, le prolongement de 12 \u00e0 18 mois, mesure qui arrive \u00e0 son \u00e9ch\u00e9ance \u00e0 la fin du mois de juin. Je peux vous annoncer que nous allons prolonger ces mesures qui resteront en vigueur en tout cas jusqu'au printemps de l'ann\u00e9e prochaine.
\nNous pouvons prendre des mesures, notamment augmenter de 400 \u00e0 520 le nombre de jours d'indemnisation pour les personnes qui se trouvent dans des r\u00e9gions ou des cantons o\u00f9 le ch\u00f4mage atteint 5 pour cent ou plus pendant six mois au moins. C'est une mesure qui pourra \u00eatre mise en place d\u00e8s le 1er juillet 2003, en fonction de la situation.
\nEnsuite, il y a la question de l'ordonnance et de la mise en vigueur de la nouvelle loi ainsi que la question du droit transitoire. C'est une question de M. Berberat, mais aussi de M. Rechsteiner Paul.
\nDie Situation betreffend die Inkraftsetzung des Avig ist dergestalt, dass das revidierte Gesetz ab dem 1. Juli 2003 in Kraft treten soll, und die Verordnung wird die verschiedenen \u00dcbergangsbestimmungen, sofern notwendig oder m\u00f6glich, definieren und nat\u00fcrlich die Anwendung im Detail regeln.
\nEs ist nun so, dass das Gesetz - ausser was die Beitragss\u00e4tze betrifft, und davon hat der Bundesrat schon zu Beginn des Jahres Gebrauch gemacht - keine \u00dcbergangsbestimmungen enth\u00e4lt. Somit sind wir wohl gezwungen, die bisherige Praxis anzuwenden. Letztmals erfolgte dies 1999. Es ging um die Reduktion des Taggeld-H\u00f6chstanspruchs f\u00fcr beitragsfreie Versicherte von 520 auf 260 Tage. Das Eidgen\u00f6ssische Versicherungsgericht gelangte damals zum Schluss, dass das Vorgehen den intertemporalen Regeln entspreche, und wies eine entsprechende Beschwerde ab. Das war genau am 19. M\u00e4rz 2002, als das Bundesgericht feststellte:
\n\"En pr\u00e9sence d'un \u00e9tat de choses durable, non encore r\u00e9volu lors du changement de l\u00e9gislation, le nouveau droit est en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale applicable, sauf dispositions transitoires contraires.\" Et de conclure qu'\"en cas de modifications l\u00e9gislatives durant cette p\u00e9riode et conform\u00e9ment au principe susmentionn\u00e9, ce sont les nouvelles r\u00e8gles qui sont applicables, d\u00e8s lors qu'en l'absence de dispositions transitoires, il ne saurait y avoir de r\u00e9troactivit\u00e9 impropre\".
\nVoil\u00e0 la situation, et c'est dans ce sens d'ailleurs que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a r\u00e9pondu aux questions que vous avez pos\u00e9es dans l'interpellation 03.3023.
\nEn ce qui concerne les places d'apprentissage, nous avons pris des mesures qui visent \u00e0 anticiper les r\u00e8gles que contient la nouvelle loi sur la formation professionnelle qui devrait entrer en vigueur au 1er janvier 2004. Nous pr\u00e9parons des mesures qui, le cas \u00e9ch\u00e9ant, n\u00e9cessiteront la mise en vigueur anticip\u00e9e des articles y relatifs.
\nJ'ai mis en place une Task Force dont le mandat est de faire en sorte qu'il ne manque pas de places d'apprentissage cet automne et que tous les jeunes qui sont \u00e0 la recherche d'une place d'apprentissage puissent en trouver une, et le cas \u00e9ch\u00e9ant, mais en tant que mesure extr\u00eame, trouver une autre forme d'occupation transitoire. Cette Task Force a le mandat d'examiner toute une s\u00e9rie de possibilit\u00e9s qui commencent par le travail \u00e0 faire chez soi-m\u00eame, c'est-\u00e0-dire que la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons marchent en t\u00eate et donnent le bon exemple en cr\u00e9ant des places d'apprentissage suppl\u00e9mentaires. Cela peut concerner la mise en place de personnes qui font du d\u00e9marchage aupr\u00e8s des entreprises, ou encore - comme je l'ai dit - nous pr\u00e9voyons des offres sous forme d'occupations transitoires qui doivent permettre \u00e0 tout le monde d'\u00eatre occup\u00e9 de mani\u00e8re intelligente cet automne.
\nNoch etwas an die Adresse von Herrn Blocher, der vorhin sagte, Lehrlinge, welche Berufsmittelschulen besuchen, seien sogar bis zu drei Tagen pro Woche in der Schule. Das stimmt nicht; denn \u00fcber die gesamte Lehrdauer darf die durchschnittliche Abwesenheit vom Betrieb h\u00f6chstens zwei Tage ausmachen. Das bestimmt die aktuelle Berufsbildungsverordnung.
\nJ'en viens maintenant \u00e0 la question des programmes d'impulsion. L\u00e0 encore, je n'ai pas l'intention de faire une longue dispute, que ce soit avec M. Rechsteiner Paul ou avec M. Rennwald. N\u00e9anmoins, je sugg\u00e8re \u00e0 ceux qui m'accusent de prendre mes instruments dans la \"Mottenkiste\" de ne pas nous recommander, de leur c\u00f4t\u00e9, des rossignols.
\nPourquoi un programme d'impulsion n'est-il pas indiqu\u00e9? Lorsque je parle d'un programme d'impulsion, je pense \u00e0 un programme comme on l'a connu, qui n\u00e9cessiterait quelques centaines de millions destin\u00e9s \u00e0 promouvoir des projets de construction avec des incitations du type bonus. Il n'est pas indiqu\u00e9, d'abord parce que l'efficacit\u00e9 n'est pas d\u00e9montr\u00e9e, au contraire. Ensuite, parce que ces mesures-l\u00e0 ont en g\u00e9n\u00e9ral tendance \u00e0 maintenir des structures plut\u00f4t qu'\u00e0 remettre en route l'\u00e9conomie. Il y a aussi le danger qu'on cr\u00e9e dans l'imm\u00e9diat un effet d'attente qui est plus n\u00e9faste que l'effet que nous aurons par la suite, qui sera procyclique parce qu'on arrivera trop tard. Il y a les fuites \u00e0 l'\u00e9tranger, puisque notre \u00e9conomie est fortement d\u00e9pendante de l'ext\u00e9rieur, et il y a peut-\u00eatre aujourd'hui, en plus, le fait que la crise qui touche certains secteurs n'est pas forc\u00e9ment celle que nous avons connue dans le pass\u00e9. Aujourd'hui, m\u00eame si le b\u00e2timent compte \u00e9galement des ch\u00f4meurs, mais moins que la moyenne, le secteur de la construction n'est pas en crise.
\nCe sont des secteurs notamment des services, mais aussi de l'industrie d'\u00e9quipement, qui sont fortement touch\u00e9s. Alors, je vous le demande: \u00e0 quoi bon favoriser des projets de construction dans les communes ou dans les cantons? et quel est l'apport de ces mesures pour le secteur des assurances, celui des banques ou celui des nouvelles technologies? Je pense que les moyens qui seraient investis dans un tel projet ou un tel programme seraient mieux utilis\u00e9s si nous les laissions l\u00e0 o\u00f9 ils sont disponibles.
\nAu total, vous constatez que les mesures que nous pouvions prendre ont \u00e9t\u00e9 prises; elles sont mises en place pour travailler sur le plan conjoncturel, et mieux nous les utilisons, moins nous souffrons des effets externes, qui sont prioritaires pour notre \u00e9conomie mais que nous ne ma\u00eetrisons pas - les march\u00e9s financiers, les exportations pour les investissements \u00e0 l'ext\u00e9rieur ou encore la guerre qui risque d'\u00e9clater.
\nIch m\u00f6chte jetzt noch auf den zweiten Teil eingehen, etwas k\u00fcrzer, n\u00e4mlich auf die Wachstumsfrage. Herr Schneider erwartet eine ganzheitliche Wachstumspolitik, und zwar sofort. Auch Herr B\u00fchrer hat den Willen seiner Partei, die Wachstumspolitik zu f\u00f6rdern, bekr\u00e4ftigt. Herr Schneider schien von den Arbeiten des Bundesrates nicht so sehr beeindruckt.
\nIch habe hier das FDP-Wachstumsprogramm. Ich musste weit nach hinten vorstossen, um auf Konkretes zu kommen. Aber ich werde es nicht kritisieren. Im Gegenteil, ich werde es behalten und Ihnen jedesmal in Erinnerung rufen, was darin steht, wenn ich M\u00fche habe, gewisse Wachstumsmassnahmen durchzusetzen.
\nWir sind hier im langfristigen Bereich, Herr Schneider. Wir k\u00f6nnen mit dem Wachstumsprogramm nicht alles von heute auf morgen tun. Wir arbeiten, wie ich eingangs gesagt habe, am Stamm und an den \u00c4sten. Ich habe versucht, die Arbeiten, die bis jetzt auf Verwaltungs- und Bundesratsebene gemacht worden sind - es gab den Wachstumsbericht letztes Jahr, die interdepartementale Arbeitsgruppe Wachstum und ihren Bericht, den Sie erw\u00e4hnt haben und der vom Bundesrat im Januar 2003 verabschiedet worden ist -, zu einem strukturierten gesamten Programm zu formen. Wir k\u00f6nnen zehn - Sie haben zw\u00f6lf - oder zw\u00f6lf Pfeiler w\u00e4hlen, das spielt keine Rolle. In allen diesen Bereichen gibt es Arbeiten, die im Gang sind, oder Arbeiten, die in der Pipeline sind, oder Arbeiten, die noch etwas mehr Zeit brauchen. Aber das Ganze muss in sich ausgeglichen sein.
\nMeine Priorit\u00e4ten sind einmal der Mensch - Faktor Arbeit -, und da sind einige Projekte im Gang. Ich denke an die BFT-Vorlage, die gegenw\u00e4rtig in der WBK in Beratung ist. Es geht hier um 17 Milliarden Franken f\u00fcr die Bildung, Forschung und Technologie. Ich hoffe, das Parlament wird mit diesem Gesch\u00e4ft rasch vorankommen. Es sind andere Dinge im Kommen: Wir haben das Berufsbildungsgesetz, [PAGE 442] das in Kraft zu setzen ist; hier z\u00e4hle ich auf die Unterst\u00fctzung der Wirtschaft. Wir haben die Fachhochschulen, wo das entsprechende Gesetz zu revidieren ist. Es kommt da vieles, das erste Priorit\u00e4t hat. Der Bundesrat hat dies bekr\u00e4ftigt, indem er bei Bildung und Forschung beschlossen hat - da richte ich mich an die Budgetspezialisten -, nicht im gleichen Masse zu sparen, wie das in anderen Bereichen n\u00f6tig ist. Wir haben von den 6 Prozent Wachstum, die wir urspr\u00fcnglich hatten, nur 1 Prozent gek\u00fcrzt, aber nicht mehr. Das muss unsere erste Priorit\u00e4t bleiben.
\nUnternehmertum und KMU: Herr Spuhler hat von der Doppelbesteuerung gesprochen. Ein entsprechendes Projekt ist im Finanzdepartement in Bearbeitung; in der Tat m\u00fcssen wir die Frage der Doppelbesteuerung der Dividenden angehen. Aber f\u00fcr die KMU gibt es viele andere Dinge zu tun. Wir werden von unserem Departement aus noch vor dem Sommer einen KMU-Bericht vorlegen; das betrifft Exportf\u00f6rderung, Abbau von B\u00fcrokratie und vieles mehr. Damit wollen wir zeigen, wo es n\u00f6tig ist, f\u00fcr die KMU etwas zu tun. Es gibt 307 000 Betriebe in der Schweiz; davon haben nur 1000 mehr als 250 Arbeitnehmer; alles andere sind KMU.
\nWas m\u00fcssen wir tun, um den KMU bessere Rahmenbedingungen zu bieten? Auch das wird nicht einfach sein, der Anlauf ist schon mehrmals gemacht worden. Ich hoffe, dass wenigstens hier im Parlament - wir werden auch mit den Kantonen zu diskutieren haben - der Wille vorhanden ist, diesbez\u00fcglich voranzukommen.
\nWettbewerb: Viele sprechen von Wettbewerb, denken aber lieber ans Monopol. Ich hoffe, dass wir in der Lage sind, die Revision des Kartellgesetzes, so wie sie jetzt in den St\u00e4nderat kommt, zu verabschieden. Ich hoffe, dass da nicht wieder zur\u00fcckgekrebst wird. Wir brauchen ein griffiges Kartellgesetz, mit Sanktionen, mit der Bonusregelung. Wenn wir das durchbringen, haben wir eine Chance, den Wettbewerb anzuspornen.
\nAndere Dinge sind in der Pipeline: Binnenmarktgesetz, \u00f6ffentliches Beschaffungswesen und auch die Frage des Konsumentenschutzes oder des Organisierens der M\u00e4rkte; Letzteres ist ein vierter Bereich. Ich will Ihnen nicht alle Bereiche aufz\u00e4hlen; Sie k\u00f6nnen das selbst herausfinden. Was ich Ihnen aber zum Schluss noch in Erinnerung rufen m\u00f6chte, sind die Ziele. Herr Spuhler hat das in einer f\u00fcr mich animierenden Form definiert: Wir sollten alle darauf hinarbeiten, in diesem Land wieder die besten Rahmenbedingungen der OECD zu haben. Es ist zwar ein hoch gestecktes Ziel, aber, wie das Herr Pelli gesagt hat: Wir bleiben dran. F\u00fcr mich ist allerdings jedes Modell nichts wert, wenn wir die politische Machbarkeit nicht garantieren k\u00f6nnen. Das wird schwieriger sein, als sch\u00f6ne Modelle zu konzipieren.
\nMonsieur le Conseiller f\u00e9d\u00e9ral, je tiens d\u00e9j\u00e0 \u00e0 vous remercier d'avoir annonc\u00e9 une prolongation du ch\u00f4mage partiel depuis le 1er juillet prochain jusqu'au printemps 2004. Je crois que beaucoup d'entreprises et de travailleurs attendaient cela. C'est donc une bonne nouvelle.
\nEn ce qui concerne le probl\u00e8me des dispositions transitoires, j'ai aussi sous les yeux l'arr\u00eat du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral des assurances, mais je crois que cet arr\u00eat ne nous est d'aucune utilit\u00e9, parce qu'il dit simplement que s'il n'y a pas de disposition transitoire, on ne peut pas en profiter. La question qui se pose n'est donc pas celle-l\u00e0 mais une autre: est-ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, lorsqu'il n'y a pas de disposition transitoire dans la loi peut, dans l'ordonnance, pr\u00e9voir une disposition transitoire qui permette de mettre en vigueur une partie de la loi avec un effet \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable?
\nAlors, j'aimerais savoir si vous avez de ce point de vue un avis de droit, soit du d\u00e9partement, soit de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la justice, et si ce n'est pas le cas, il serait vraiment tr\u00e8s utile qu'on puisse se poser la question de savoir si l'ordonnance, dont la consultation est finie depuis quelques jours, ne pourrait pas pr\u00e9voir que les personnes inscrites au ch\u00f4mage jusqu'au 30 juin 2003 et qui ont droit \u00e0 520 jours d'indemnit\u00e9s, ne pourraient pas b\u00e9n\u00e9ficier du d\u00e9lai actuel de 520 jours et que les personnes qui arrivent au ch\u00f4mage apr\u00e8s le 1er juillet 2003, elles, se voient appliquer la nouvelle dur\u00e9e qui est de 400 jours. Parce que l'on ne remet pas en cause le r\u00e9sultat de la votation, qui a \u00e9t\u00e9 clair; malheureusement pour nous et les ch\u00f4meurs, nous avons perdu, mais nous en prenons acte. Simplement, cela permettrait d'att\u00e9nuer le choc et l'effet puisque s'il y a un couperet qui tombe le 1er juillet 2003, nous allons nous retrouver avec une masse de personnes qui arriveront en fin de droits au m\u00eame moment. Ce que l'on souhaiterait, c'est que l'on att\u00e9nue les effets pr\u00e9visibles, c'est que l'on pr\u00e9pare une sorte d'atterrissage en douceur pour ces personnes, si on peut s'exprimer ainsi. C'est donc la question que je vous pose.
\nTout d'abord, nous avons essay\u00e9 de savoir quelle ampleur pourrait prendre le ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 partir du 1er juillet 2003. Sur la base des donn\u00e9es compl\u00e8tes que nous avons sur les personnes que nous avons enregistr\u00e9es, c'est-\u00e0-dire sur les 138 000 ch\u00f4meurs que cela devait repr\u00e9senter, nous avons d\u00e9termin\u00e9, le 12 f\u00e9vrier 2003 tr\u00e8s exactement, le nombre de personnes qui seraient touch\u00e9es par cette r\u00e9duction, et nous arrivons \u00e0 2152 personnes.
\nVous avez parl\u00e9 d'une p\u00e9riode longue. Sur six mois, \u00e7a touche \u00e9videmment beaucoup plus de personnes, mais ces personnes ne restent pas au ch\u00f4mage pendant les six mois; c'est vrai pour tous les ch\u00f4meurs. Si nous avons 140 000 ch\u00f4meurs \u00e0 une date pr\u00e9cise, \u00e7a ne veut pas dire que sur une ann\u00e9e il n'y a que ces personnes qui sont touch\u00e9es, au contraire: \u00e7a repr\u00e9sente peut-\u00eatre le double, si ce n'est deux fois et demie le nombre de ch\u00f4meurs inscrits. Sans vouloir minimiser le probl\u00e8me, celui-ci n'a donc pas l'ampleur que vous soup\u00e7onnez.
\nQuelle est la situation sur le plan juridique? Nos sp\u00e9cialistes partent du point de vue que, si la loi ne pr\u00e9voit pas de possibilit\u00e9 de droit transitoire, c'est le droit nouveau qui s'applique \u00e0 partir du premier jour. Et c'est bien cela le sens de l'arr\u00eat que je vous ai rappel\u00e9.
\nHerr Bundesrat, ich komme nicht wegen des Kartellrechtes - da sehen wir uns ja wieder, weil ich glaube, dass es mehr Arbeitspl\u00e4tze zerst\u00f6rt -, sondern punkto Lehrlingsausbildung: Es n\u00fctzt nichts, wenn wir die Lehrlinge im Durchschnitt an zwei Tagen nicht in unseren Betrieben haben. Es geht um die Frage, an wie vielen Tagen Sie sie in den entsprechenden Wochen haben. Der Durchschnitt sagt nichts aus. Sie ziehen sie mit der Lehrlingsausbildung aus den Arbeitsprozessen; das kann in einigen Wochen an drei Tagen und in anderen Wochen an vier Tagen sein - oder Sie haben sie dann vielleicht die ganze Woche. Das ist f\u00fcr viele Lehrmeister nicht zu machen. Es muss auf die Praxis und nicht auf die Theorie abgestimmt werden, das ist die St\u00e4rke der Meisterlehre! Dann bekommen Sie wieder mehr Lehrlinge. Das wollte ich sagen, der Durchschnitt sagt nichts aus! Wenn wir mit einem Bein in 60-gr\u00e4digem und mit dem anderen in minus 10-gr\u00e4digem Wasser stehen, sagt der Durchschnitt auch nichts aus! Der Bundesrat sollte diese Frage sehr ernst nehmen; denn dort, wo ich gesehen habe, dass Lehrlingspl\u00e4tze verschwunden sind, war das der Grund.
\nZwei Dinge, Herr Blocher: Erstens teile ich Ihre \u00dcberzeugung, dass wir mit unserem Modell der Berufsbildung eine Chance haben, die sehr wahrscheinlich einzigartig ist, und die seine St\u00e4rke ausmacht, n\u00e4mlich das duale System. Zweitens habe ich Ihr Votum aufgegriffen, weil Sie in Ihrer Erkl\u00e4rung sehr deutlich gesagt haben, bei der Berufsmatura seien die Lehrlinge drei Tage pro Woche weg. Man h\u00e4tte daraus schliessen k\u00f6nnen, das gelte \u00fcbers ganze Jahr. Das wollte ich berichtigen, indem ich sage: Im Schnitt darf es nicht mehr als zwei Tage ausmachen.
\nMonsieur le Conseiller f\u00e9d\u00e9ral, depuis deux jours, nous vous d\u00e9couvrons, au Parlement, [PAGE 443] dans votre fonction de ministre de l'\u00e9conomie. Au fond, vous nous avez tenu \u00e0 peu pr\u00e8s mot pour mot le m\u00eame discours que votre pr\u00e9d\u00e9cesseur \u00e0 la fonction de ministre du laisser-faire et du libre-\u00e9change, \u00e0 ceci pr\u00e8s que vous vous exprimez en deux langues, alors que lui s'exprime \u00e0 peu pr\u00e8s dans une seule.
\nMa question, un petit peu pour d\u00e9tendre l'atmosph\u00e8re: ne pensez-vous pas, dans ces conditions, qu'une proposition d'\u00e9conomies qui pourrait \u00eatre intelligente, serait celle de fusionner vos deux d\u00e9partements, de vous partager le job de conseiller f\u00e9d\u00e9ral en \"job sharing\"? De cette fa\u00e7on, nous aurions une proposition concr\u00e8te qui sortirait de ce d\u00e9bat, d'autant plus que vous avez m\u00eame brandi, comme feuille de route pour votre politique \u00e9conomique, celle de son parti!
\nDeux choses: j'ai d\u00e9j\u00e0 une exp\u00e9rience de \"job sharing\" avec M. Couchepin, pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration, puisque nous \u00e9tions responsables ensemble de la \"joint venture\" unique qui existe dans l'administration et qui est le Bureau de l'int\u00e9gration. Je puis vous rassurer: je m'entends tr\u00e8s bien avec lui.
\nMais j'ajouterai aussi que l'adage nous enseigne que comparaison n'est pas raison.
\n