Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Addor, Geissb\u00fchler, Nidegger, Reimann Lukas, Schwander, Steinemann, Tuena)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Addor, Geissb\u00fchler, Nidegger, Reimann Lukas, Schwander, Steinemann, Tuena)[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten. [PAGE 84]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 120 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 52 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Die Kommission beantragt, die Motion anzunehmen. Eine Minderheit Addor und der Bundesrat beantragen, die Motion abzulehnen. [PAGE 85]
\nSie wissen, der Bundesrat ist ebenfalls bereit, das Thema zu vertiefen. Er ist aber der Ansicht, dass es zun\u00e4chst eine sorgf\u00e4ltige Pr\u00fcfung und vor allem auch eine Konsultation der interessierten Kreise braucht, bevor man entscheiden kann, ob und allenfalls wie die Justice restaurative in die Strafprozessordnung oder, besser gesagt, \u00fcberhaupt in unsere Rechtsordnung einfliessen kann. Ich m\u00f6chte darauf hinweisen, dass die Justice restaurative im Bereich des Strafvollzugs bereits heute praktiziert wird. Hierf\u00fcr br\u00e4uchte es keine neuen Regeln.
\nDer Bundesrat ist durchaus offen, diese Pr\u00fcfungsschritte vorzunehmen. Es erscheint im Moment aber verfr\u00fcht, schon definitiv festzulegen - die RK-S gibt mit der Motion einen definitiven Gesetzgebungsauftrag -, dass die Justice restaurative tats\u00e4chlich in die Strafprozessordnung eingef\u00fchrt werden soll. Es gibt schon noch zahlreiche Fragen, die zun\u00e4chst gekl\u00e4rt werden m\u00fcssen. Diese Abkl\u00e4rungen lassen sich problemlos im Rahmen des Postulates Mazzone 18.4063, \"Wiedergutmachungsjustiz in unsere Rechtsordnung integrieren. Es muss mehr getan werden\", vornehmen. Das Postulat ist noch h\u00e4ngig. Es w\u00fcrde auch erlauben, das ganze Konzept nicht nur auf die Strafprozessordnung zu fokussieren, sondern auch andere Bereiche, beispielsweise die Opferhilfe oder eben auch den Strafvollzug, mit einzubeziehen.
\nSie sehen, f\u00fcr den Bundesrat ist zentral, dass die Frage der Einf\u00fchrung der Justice restaurative nicht quasi definitiv entschieden wird, bevor die erforderlichen Entscheidgrundlagen und Abkl\u00e4rungen vorliegen.
\nDer Bundesrat beantragt deshalb die Ablehnung der Motion.
\nSie haben Ihren einst mutigen Entscheid nun in der zweiten Lesung zur \u00c4nderung der Strafprozessordnung \u00fcberdacht und die Justice restaurative nicht aufgenommen, sondern sind dem St\u00e4nderat gefolgt. Der St\u00e4nderat hat aber Verst\u00e4ndnis f\u00fcr unser Anliegen gehabt, die Justice restaurative in die Rechtsordnung der Schweiz aufzunehmen, und hat die Motion 21.4336 auf den Weg geschickt. Diese Motion hat Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen am 3. Februar dieses Jahres beraten, und zwar genau wie jetzt auch im Anschluss an die Differenzberatung der Revision der Strafprozessordnung.
\nDie Motion fordert den Bundesrat auf, unter Einbezug der Strafbefreiungsgr\u00fcnde gem\u00e4ss Artikel 52 ff. StGB eine Gesetzgebungsgrundlage zur Verankerung der Justice restaurative in der Strafprozessordnung auszuarbeiten. Das war eigentlich auch der Inhalt des ausformulierten Vorschlags, den Sie in der Fahne zur Revision der Strafprozessordnung bereits vor sich hatten. Wir gehen jetzt quasi noch einmal etwas zur\u00fcck, um eine noch ausgewogenere und besser abgest\u00fctzte Vorlage zu erarbeiten.
\nBei der Justice restaurative geht es tats\u00e4chlich um ein neues Instrument. Es geht um ein komplett freiwilliges System, welches erm\u00f6glicht, dass sich Opfer und T\u00e4ter dort, wo es Sinn macht und f\u00fcr das Opfer stimmt, wo aber auch der T\u00e4ter mitmacht, weil er die mentale Voraussetzung daf\u00fcr hat, in einem mediatorischen Prozess aufeinander zugehen. Es erm\u00f6glicht, dass sich auf der einen Seite der T\u00e4ter mit seiner begangenen Straftat und seinem Verhalten auseinandersetzen kann und dass auf der anderen Seite das Opfer die M\u00f6glichkeit hat, das Erlebte zu verarbeiten, um nicht f\u00fcr den Rest seines Lebens Opfer zu bleiben, sondern aus dieser Rolle herauszukommen.
\nDieses Instrument passt selbstverst\u00e4ndlich nicht in allen F\u00e4llen; es passt nicht in Bagatellf\u00e4llen und auch nicht in ganz besonders schweren F\u00e4llen. Dem Opfer aber zu erm\u00f6glichen, die Tat mit dem Straft\u00e4ter zusammen in einem Prozess aufzuarbeiten, ist etwas sehr Wertvolles, das unser Rechtssystem mit einem zus\u00e4tzlichen, wie gesagt freiwilligen, absolut fakultativen Instrument erg\u00e4nzen kann.
\nMit 18 zu 7 Stimmen bei 0 Enthaltungen beantragt Ihnen die Kommission, die Motion anzunehmen und keine weiteren Projekte oder Postulate abzuwarten. Das k\u00f6nnte man am Ende auch wieder in einer einzigen Gesetzgebung zusammenfassen. Ich glaube, es w\u00fcrde unserer Rechtsordnung wirklich guttun, hier einen Schritt vorw\u00e4rtszumachen.
\nJe ne serai pas long, car nous avons d\u00e9j\u00e0 men\u00e9 l'essentiel du d\u00e9bat dans la discussion sur le code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. La question fondamentale qui divisait \u00e9tait de savoir si le concept de justice restaurative \u00e9tait \u00e0 introduire imm\u00e9diatement, un peu en force, dans le projet de r\u00e9vision qui nous \u00e9tait soumis au point pr\u00e9c\u00e9dent de l'ordre du jour, ou si la justice restaurative devait \u00eatre \u00e9tudi\u00e9e, mise en consultation pour avoir un projet ult\u00e9rieurement.
\nNotre commission, comme le Conseil des Etats, a choisi de ne pas int\u00e9grer ce projet dans la r\u00e9vision actuelle du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. La question qui se pose maintenant, qui n'\u00e9tait pas tr\u00e8s contest\u00e9e sur le fond en commission, est de savoir s'il est pertinent d'\u00e9tudier ce sujet et de proposer une m\u00e9thodologie de justice restaurative. Comme cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9, par 18 voix contre 7 votre commission estime qu'il est utile d'\u00e9tudier cela.
\nJ'ajouterai quelques mots sur la d\u00e9finition de la justice restaurative. L'id\u00e9e derri\u00e8re la justice restaurative est un processus qui consiste \u00e0 offrir aux victimes d'infraction qui le d\u00e9sirent un processus restauratif en parall\u00e8le et non en remplacement de ce qu'on appelle la justice r\u00e9tributive, celle qui condamne \u00e0 une peine. Dit autrement, le processus restauratif permet, en parall\u00e8le, apr\u00e8s ou avant, de mener une proc\u00e9dure de m\u00e9diation dans l'int\u00e9r\u00eat de la victime, sans interf\u00e9rer dans la proc\u00e9dure usuelle, qui peut, mais qui ne doit jamais - je le r\u00e9p\u00e8te: qui ne doit jamais -, \u00eatre prise en consid\u00e9ration dans le r\u00e9sultat de la proc\u00e9dure usuelle. Il s'agit donc d'une m\u00e9diation, qui n'est pas obligatoire, qui participe d'une volont\u00e9 commune de la victime et de l'auteur et qui ne change rien, du moins rien obligatoirement, \u00e0 la condamnation qu'il peut y avoir dans la proc\u00e9dure p\u00e9nale usuelle.
\nLa majorit\u00e9 de la commission estime que la justice restaurative n'est pas une pure question priv\u00e9e, qu'il y a un int\u00e9r\u00eat public \u00e0 l'\u00e9tudier, en tout cas, et certainement \u00e0 la proposer. Il faut savoir que les diff\u00e9rents pays qui ont mis en place ce type de processus de justice restaurative en sont tous extr\u00eamement satisfaits, que ce sont des processus qui ont \u00e9t\u00e9 mis en place \u00e0 la demande des associations de victimes et que les principales personnes qui estiment en[NB]\u00eatre[NB]les[NB]b\u00e9n\u00e9ficiaires[NB]sont[NB]aujourd'hui les victimes d'infractions.
\nIl nous appara\u00eet donc qu'il n'y a pas de risque \u00e0 accepter cette motion, qu'il s'agit de modifications de la proc\u00e9dure et d'innovations l\u00e9gislatives qui sont int\u00e9ressantes.
\nJe l'ai dit tout \u00e0 l'heure dans le d\u00e9bat sur la r\u00e9vision du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, le concept de justice restaurative est assez fumeux. J'en veux pour preuve que le terme n'existe apparemment qu'en fran\u00e7ais. Il semble qu'il n'y ait pas de vraie traduction en allemand ni en italien. Je ne sais pas pourquoi.
\nJ'ai l'impression qu'on cr\u00e9e de la confusion et qu'il y a un glissement dans le langage entre la justice restaurative et la m\u00e9diation, qui est pour moi quelque chose d'assez diff\u00e9rent. C'est la d\u00e9monstration du caract\u00e8re relativement fumeux du processus de justice restaurative.
\nJ'aimerais rectifier un point dans les propos que M. Hurni vient de tenir. Il est inexact de dire que le processus de justice restaurative n'a pas d'incidence sur la proc\u00e9dure. En tout cas dans le concept qui \u00e9tait propos\u00e9, que le conseil a rejet\u00e9, il pouvait bel et bien y avoir une incidence, en plus \u00e0 tous les stades de la proc\u00e9dure.
\nDe l'avis de la minorit\u00e9, il n'est \u00e9videmment pas question d'emp\u00eacher des processus priv\u00e9s qui aboutissent \u00e0 ce qu'on pourrait appeler une forme de pardon, mais il nous semble qu'il n'y a pas lieu d'inscrire ces processus dans la loi. C'est la raison pour laquelle la minorit\u00e9 de la commission vous propose de rejeter la motion.
\n