Mit dem Ziel des Gesundheitsschutzes hatte der Bundesrat am 13. M\u00e4rz 2020 Massnahmen zur Einschr\u00e4nkung der Personenfreiz\u00fcgigkeit beschlossen. Das ist gem\u00e4ss Freiz\u00fcgigkeitsabkommen m\u00f6glich; Artikel 5 Anhang I bietet hier eine rechtliche Grundlage. Diese Bestimmung erlaubt eine Beschr\u00e4nkung der Personenfreiz\u00fcgigkeit aus Gr\u00fcnden der \u00f6ffentlichen Ordnung, der \u00f6ffentlichen Sicherheit oder der \u00f6ffentlichen Gesundheit. Eine Beschr\u00e4nkung aus rein wirtschaftlichen Gr\u00fcnden ist aber nicht erlaubt. Der Bundesrat m\u00f6chte auch deshalb darauf verzichten.
\nIch pers\u00f6nlich sehe die Schwierigkeiten, die sich im Tessin bieten. Ich habe auch den Artikel in der \"NZZ\" gelesen, den Sie, Herr Quadri, erw\u00e4hnt haben. Der Abfluss von Fachkr\u00e4ften, dass also Menschen aus dem Tessin in die Deutschschweiz oder in die Suisse romande ziehen, ist tats\u00e4chlich ein Problem. Denn die Firmen, die sich neu im Tessin installieren, nehmen die Arbeitskr\u00e4fte vorwiegend mit. Der Bundesrat m\u00f6chte aber nicht die Personenfreiz\u00fcgigkeit gef\u00e4hrden, indem er diese Motion zur Annahme empfiehlt.
\nSie haben das Gesundheitswesen erw\u00e4hnt und gesagt, 4000 Frontalieri seien prozentual nicht viel. F\u00fcr das Gesundheitswesen waren sie aber entscheidend. In der ganzen Corona-Krise war es wichtig, dass die Frontalieri in den Spit\u00e4lern im Kanton Tessin arbeiten konnten. Wir sind uns bewusst, dass die Zuwanderung besonders im Tessin eine spezielle Herausforderung bietet. Wir haben ja auch die Begleitmassnahmen zur Aussch\u00f6pfung des inl\u00e4ndischen Arbeitskr\u00e4ftepotenzials geschaffen. Wenn man mit dem Kanton Tessin andere M\u00f6glichkeiten diskutieren kann, bin ich auch bereit, das einmal anzuschauen. Das w\u00fcrde dann nat\u00fcrlich vor allem die wirtschaftliche Ebene betreffen, nicht einfach die Zuwanderungsseite. Der Bundesrat lehnt aber die Einf\u00fchrung eines Moratoriums f\u00fcr die Erteilung von G- und B-Bewilligungen im Tessin ab.
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 54 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 138 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen) [PAGE 91]
\nQuesta mozione, presentata nel luglio del 2020, pone un problema purtroppo annoso e irrisolto, cio\u00e8 i danni che la libera circolazione delle persone, senza limiti, provoca al mercato di lavoro ticinese, generando poi di riflesso un fenomeno di emigrazione dal Ticino. Di questo fenomeno anche i media della Svizzera tedesca cominciano ad accorgersi, per esempio di recente il \"NZZmagazin\" vi ha dedicato un ampio servizio intitolato \"Wie das Tessin seine Talente verliert\".
\nGli ultimi dati dell'Ufficio di statistica parlano chiaro: nel quarto trimestre del 2021 in Ticino erano presenti 74 229 frontalieri, 10 in pi\u00f9 rispetto al trimestre precedente. Quelli attivi nel terziario erano 49 044. Quindi \u00e8 nel terziario che l'esplosione dei permessi G continua. Se si pensa che prima della libera circolazione delle persone il settore occupava circa 10[NB]000 frontalieri, ci si rende ben conto della sostituzione in corso. Va pure ricordato, visto che il Consiglio federale nella sua presa di posizione su questa mozione solleva il tema, che in Ticino i frontalieri attivi nel settore sanitario sono circa 4000. Si tratta quindi di una percentuale molto piccola rispetto al totale - 4000 di oltre 74[NB]000 frontalieri -, e non si pu\u00f2 certamente sostenere che, perch\u00e9 questi 4000 sarebbero necessari al sistema sanitario, allora bisogna far entrare anche tutti gli altri 70[NB]000.
\nDalle cifre dell'Ufficio di statistica emerge inoltre che l'importante aumento dei frontalieri si verifica anche nelle professioni tecniche, riguardano quindi ingegneri, architetti, informatici. E anche qui non si pu\u00f2 ragionevolmente sostenere che in Ticino manchino i profili adatti, perch\u00e9 in effetti le persone con un profilo adatto ci sarebbero ma se vogliono un salario decoroso troppo spesso sono costretti ad emigrare oltre Gottardo rispettivamente a non rientrare in Ticino dopo aver concluso gli studi in un altro cantone.
\nI numeri lo dimostrano, i frontalieri post libera circolazione delle persone sono assai diversi da quelli tradizionali, sono per esempio spesso laureati. In tutto ci\u00f2 c'\u00e8 per\u00f2 un elemento nuovo: anche l'Italia comincia ad accorgersi che c'\u00e8 un problema. Infatti, se i laureati italiani si riversano sul mercato di lavoro ticinese, a quello delle province italiane di confine restano poi le briciole. Si pu\u00f2 dunque parlare di una fuga di cervelli, che \u00e8 deleteria sia per il Ticino, in quanto genera soppiantamento dei lavoratori locali, ma anche per l'Italia, poich\u00e9 provoca desertificazione professionale. \u00c8 quindi nell'interesse congiunto dei due territori combattere questo fenomeno e limitare la libera circolazione delle persone; questo in particolare anche in prospettiva della importante crisi economica che fa seguito alla pandemia da coronavirus - una crisi che spinge ulteriormente i flussi migratori e impone di tutelare maggiormente i lavoratori locali e la manodopera residente in Svizzera e soprattutto in Ticino, vista la sua situazione particolare.
\nEcco allora che l'introduzione di clausole di salvaguardia potrebbe interessare non solo il Ticino ma - fatto nuovo - potrebbe interessare anche l'Italia, o meglio, le regioni di confine italiane; come sappiamo esse hanno anche un importante peso politico nei confronti del governo centrale.
\nNaturalmente non ci vuole molta fantasia per immaginare quale sar\u00e0 l'esito della votazione sulla mozione di cui stiamo discutendo adesso. Tuttavia ne approfitto per chiedere al Consiglio federale se non ritiene che una discussione su clausole di salvaguardia in relazione alla libera circolazione delle persone sia nell'interesse congiunto e quindi non solo delle zone di confine svizzere ma anche di quelle dei paesi limitrofi. Siccome ritengo che la consigliera federale non potr\u00e0 prendere posizione su questo tema in questa sede in questo momento, il tema sar\u00e0 fatto oggetto di un'ulteriore mozione.
\nConcludo invitando a sostenere la presente mozione.
\n