Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Huber, Gafner, Keller Peter, Tuena)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Huber, Gafner, Keller Peter, Tuena)[GZ]
\nRejeter la motion
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Da es sehr laut ist, w\u00fcrde ich sagen, Sie d\u00fcrfen die Frage wiederholen, Frau Mettler. Das hilft aber nur, wenn Sie, Kolleginnen und Kollegen, etwas leiser sind.
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Leider geht das mit den Gegenfragen hier nicht so gut, sonst w\u00fcrde das Parlament zu einem Dialog zwischen zwei Personen werden, und alle anderen 198 Ratsmitglieder blieben aussen vor.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 107 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 57 Stimmen [GZ]
\n(16 Enthaltungen)
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Die Mehrheit der Kommission beantragt die Annahme der Motion. Eine Minderheit Huber und der Bundesrat beantragen die Ablehnung der Motion.
\nLa loi f\u00e9d\u00e9rale sur la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e est entr\u00e9e en vigueur en 2001. Il y a beaucoup de choses qui se sont produites depuis, les techniques ont \u00e9norm\u00e9ment progress\u00e9 dans le domaine, et les taux de r\u00e9ussite qui ont augment\u00e9 de mani\u00e8re consid\u00e9rable ces derni\u00e8res ann\u00e9es en sont notamment la preuve. En outre, les risques et les charges li\u00e9s aux m\u00e9thodes de procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e ont beaucoup diminu\u00e9 et, en parall\u00e8le, les valeurs de la soci\u00e9t\u00e9 ont elles aussi \u00e9volu\u00e9. J'aimerais rappeler que, il y a quelques ann\u00e9es, le peuple suisse a clairement accept\u00e9 le diagnostic pr\u00e9implantatoire. Plus r\u00e9cemment, il a approuv\u00e9 la base l\u00e9gale du mariage pour tous qui autorise \u00e9galement les couples de femmes \u00e0 recourir au don de sperme; c'est une nouvelle r\u00e9glementation qui entrera en vigueur en juillet prochain.
\nLe probl\u00e8me que nous avons, c'est que contrairement \u00e0 de nombreux Etats europ\u00e9ens, la Suisse interdit le don d'ovules et, donc, que de nombreux couples et c\u00e9libataires se rendent \u00e0 l'\u00e9tranger dans le cadre d'une d\u00e9marche de procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e. Comme le montre une expertise command\u00e9e r\u00e9cemment par l'OFSP, le don d'ovules repr\u00e9sente la principale raison pour laquelle des couples ou des personnes c\u00e9libataires se rendent \u00e0 l'\u00e9tranger en vue d'un traitement de procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e. C'est tr\u00e8s souvent le cas en Espagne. Cependant, \u00e9tant donn\u00e9 que le don d'ovules y est anonyme, les enfants ainsi con\u00e7us n'ont par la suite pas la possibilit\u00e9 de conna\u00eetre l'identit\u00e9 de leur m\u00e8re biologique et, donc, ne peuvent pas faire valoir leur droit \u00e0 conna\u00eetre leur ascendance inscrit dans le Constitution. Donc beaucoup de questions sont aujourd'hui ouvertes - la discussion que vous venez de mener le montre et le rappelle.
\nIl y a d\u00e9j\u00e0 eu par le pass\u00e9, en 2012, dans le cadre du traitement de l'initiative parlementaire Neirynck 12.487, \"Autoriser le don d'ovules\", une premi\u00e8re \u00e9valuation de la r\u00e9glementation n\u00e9cessaire r\u00e9alis\u00e9e par l'administration f\u00e9d\u00e9rale, et il avait \u00e9t\u00e9 conclu \u00e0 l'\u00e9poque que pr\u00e8s de la moiti\u00e9 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e serait concern\u00e9e. Il y a beaucoup d'aspects qui devraient \u00eatre r\u00e9glement\u00e9s, et il nous para\u00eet donc que c'est un tr\u00e8s gros travail qui attendrait le Parlement si vous souhaitiez aujourd'hui suivre la voie propos\u00e9e par la motion.
\nJ'aimerais rappeler, dans ce cadre encore, qu'en 2017, la loi r\u00e9vis\u00e9e sur la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e est entr\u00e9e en vigueur \u00e0 la suite de l'autorisation du diagnostic pr\u00e9implantatoire. Actuellement, des travaux d'\u00e9valuation de cette loi sont en cours. Cette \u00e9valuation va permettre de se faire une id\u00e9e pr\u00e9cise pour savoir s'il est n\u00e9cessaire de r\u00e9viser la loi et si, en plus de l'interdiction du don d'ovules, d'autres dispositions m\u00e9riteraient d'\u00eatre remani\u00e9es. Les premiers r\u00e9sultats de l'\u00e9valuation sont attendus en 2023, soit l'ann\u00e9e prochaine si on compte ainsi. J'aimerais vous inviter, au nom[NB]du[NB]Conseil[NB]f\u00e9d\u00e9ral, \u00e0 attendre que cette \u00e9valuation soit disponible, qu'elle soit termin\u00e9e, avant de prendre des d\u00e9cisions. [PAGE 563]
\nC'est avec cette argumentation que je vous invite, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, \u00e0 rejeter la motion.
\nGesch\u00e4tzter Kollege Brunner, Sie haben vorhin gesagt, es gehe nur um die gemischten Paare. Aber Ehepaare sind heute auch M\u00e4nner und M\u00e4nner sowie Frauen und Frauen.
\nDanke f\u00fcr Ihre Frage. Das ist richtig. Selbstverst\u00e4ndlich gibt es auch homosexuelle Paare. Aber wenn es zwei M\u00e4nner sind, dann funktioniert das nicht, und wenn es zwei Frauen sind, k\u00f6nnen Sie eigentlich die Chance, dass beide keine fruchtbaren Eizellen haben, vergessen. Eine von beiden wird auch ohne diese M\u00f6glichkeit durch eine Samenspende zur Mutter werden k\u00f6nnen.
\nGesch\u00e4tzter Herr Kollege, Sie haben gesagt, dass eine Samenspende und eine Eizellenspende auch mit Gleichstellung zu tun haben. Jetzt ist es aber schon so, dass mit einer Eizellenspende ein bisschen mehr Risiken verbunden sind. Mich w\u00fcrde interessieren, inwiefern Sie in Ihrer Kommission diskutiert haben, was es mit dem Schutz von Spenderinnen auf sich hat. Haben Sie das auch diskutiert, auch im Hinblick darauf, dass man gerade in Spanien sieht, dass Frauen mit kleinem Einkommen, junge Frauen eher zu den Spenderinnen geh\u00f6ren?
\nKollege Brunner, in L\u00e4ndern, die die Eizellenspende bereits kennen, wurde die Erfahrung gemacht, dass zu wenig Eizellen gespendet werden. Diese werden dann aus dem Ausland importiert. Wie wollen Sie sicherstellen, dass es nicht wieder zu einer Ausbeutung von Frauen kommt, die wegen einer finanziellen Notlage darauf angewiesen sind, Eizellen zu spenden? Daf\u00fcr m\u00fcssen diese eine doch relativ krasse Prozedur an ihrem K\u00f6rper mitmachen, und dies aus einer Notlage heraus. Wie wollen Sie das verhindern?
\nEs stellt sich nicht die Frage, wie ich das l\u00f6sen m\u00f6chte. Es stellt sich die Frage, was f\u00fcr eine L\u00f6sung die Verwaltung, die diese Vorlage erarbeiten soll, vorschl\u00e4gt. Aufgrund der Qualit\u00e4t dieser L\u00f6sung werden wir die Vorlage beurteilen und annehmen oder verwerfen m\u00fcssen, denn das ist eine wesentliche Frage.
\nGesch\u00e4tzter Herr Kollege Brunner, ich frage noch einmal nach: Sie haben gesagt, die Eizellenspende sei aufwendiger und medizinisch nicht ganz unproblematisch f\u00fcr die Frau. Zudem sei in der Kommission beispielsweise gesagt worden, \u00fcberz\u00e4hlige Eizellen seien die einzige M\u00f6glichkeit. Gibt es noch andere M\u00f6glichkeiten? F\u00fcr mich ist dieser Unterschied wichtig.
\nNein, das war keine Vorgabe. Das wurde diskutiert, und es wurde gesagt, dass das im Vordergrund stehen sollte. Man muss dazu aber wirklich sagen, dass es eine Aufgabe sein wird, in der Vorlage festzulegen, wie wir einschr\u00e4nken wollen, woher das Material kommen darf und woher nicht. D\u00fcrfen zum Beispiel Eizellen zu diesem Zweck importiert werden? Das wird ein wesentliches Kriterium sein, nach dem man die Vorlage dann eben auch beurteilen muss.
\nGesch\u00e4tzter Kollege Brunner, Sie haben von Gleichheit gesprochen, damit auch unfruchtbare Frauen eine Chance haben, ein Kind zu bekommen. Sind Sie sich dessen bewusst, oder ist es auch Ihre Absicht, dass das der erste oder ein weiterer Schritt, muss ich sagen, in Richtung Leihmutterschaft ist?
\nIn der Schweiz werden Paare heute ungleich behandelt, wenn der Kinderwunsch Schwierigkeiten bereitet. Wenn sie Gl\u00fcck haben, haben sie ein Fruchtbarkeitsproblem mit der m\u00e4nnlichen Keimzelle. Dann besteht die M\u00f6glichkeit zur Samenspende. Da haben wir gesetzliche Regeln, wann und wie das zul\u00e4ssig ist. Wenn sie Pech haben, ist es die weibliche Keimzelle, die betroffen ist. Dann gibt es zwar technisch durchaus die M\u00f6glichkeit einer Eizellenspende. Hier ist die Situation aber nicht dieselbe. Die Eizellenspende ist zwar aufwendiger, medizinisch aber m\u00f6glich, vor allem in der Schweiz jedoch illegal. Damit haben wir, europaweit betrachtet, einen Exotenstatus. In 20 L\u00e4ndern ist die Eizellenspende legal. Es gibt noch vereinzelte letzte Mohikaner: Wir und unser n\u00f6rdliches Nachbarland lassen das noch nicht zu.
\nDadurch haben wir einen Fortpflanzungstourismus mit all den unerw\u00fcnschten Effekten. Wenn nur die Nach- und Vorbetreuung hier m\u00f6glich ist, ergibt das auch nicht eine Gleichbehandlung von Besser- und Schlechtergestellten, und die Risiken werden nicht kleiner. Vor allem aber kann so das Recht des Kindes auf die Kenntnis seiner genetischen Abstammung nicht gew\u00e4hrleistet werden.
\nIhre Kommission hat bei der Behandlung der parlamentarischen Initiative Christ 21.421 gefunden, inhaltlich sei das Anliegen sehr wohl berechtigt, das Vorgehen aber nicht opportun. Denn man hat bereits mit der parlamentarischen Initiative Neirynck 12.487 die Erfahrung gemacht, dass der gute Wille zwar da war, das Ziel dann aber nicht erreicht wurde. Deshalb hat sich die Kommission f\u00fcr die Formulierung einer eigenen Motion entschieden und diese mit 19 zu 4 Stimmen bei 1 Enthaltung, also mit einer grossen Mehrheit, verabschiedet.
\nNoch ein paar Hinweise zu den Systemgrenzen: Eine Eizellenspende ist weder Leihmutterschaft noch Embryonenspende; das ist etwas anderes, sonst w\u00e4ren wir dann auch in Konflikt mit der Verfassung. Analog zur Samenspende will die Kommission die Eizellenspende auf Ehepaare beschr\u00e4nken, es k\u00f6nnten also nur gemischtgeschlechtliche verheiratete Paare davon profitieren. Zur Diskussion standen auch offener formulierte Varianten, jedoch haben Komplexit\u00e4ts\u00fcberlegungen und vor allem auch Symmetrieaspekte bez\u00fcglich Samenspende zur L\u00f6sung gef\u00fchrt, die Ihnen vorliegt. Das Resultat zeigt ja auch, dass weniger ein Recht auf Fortpflanzung als das Kindeswohl und die Gleichbehandlung der [PAGE 560] Geschlechter im Fokus der Kommission stand. Es wird ja eine l\u00e4ngerfristig angelegte Paarbeziehung vorausgesetzt, und die Geschlechter sollen gleich behandelt werden, da die H\u00e4lfte des Erbgutes von der Partnerin bzw. dem Partner kommt.
\nDer Bundesrat argumentiert nun, das m\u00fcsse man in einem gr\u00f6sseren Zusammenhang sehen und die Ergebnisse der entsprechenden Evaluation l\u00e4gen erst im n\u00e4chsten Jahr vor. So passt es ja genau, denn dann kann er den Auftrag getrost entgegennehmen und dannzumal bearbeiten.
\nWir beantragen Ihnen also Zustimmung zum Auftrag der Motion zur Schaffung einer Regulierung. So m\u00fcssen Paare mit Kinderwunsch k\u00fcnftig nicht mehr ins Ausland ausweichen, und mit Fruchtbarkeitsbehandlungen gezeugte Kinder erhalten das Recht auf Kenntnis ihrer genetischen Herkunft, bzw. wir k\u00f6nnen ihnen dies gew\u00e4hrleisten.
\nHerr Kollege Brunner, Sie haben vorhin bei der In-vitro-Fertilisation ausgef\u00fchrt, dass \u00fcberz\u00e4hlige Eizellen nicht eingefroren werden d\u00fcrfen. Das stimmt so nicht. Kennen Sie \u00fcberhaupt das Fortpflanzungsmedizingesetz?
\nHerr Kollege, Sie sind ja Kommissionssprecher. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass wir gerade aus dem Grund den Weg der Motion gew\u00e4hlt haben, wie dies der zweitletzte Satz im Motionstext ausf\u00fchrt, wonach alle offenen Fragen in einer Roadmap vom Bundesrat gekl\u00e4rt werden sollen? Damit w\u00fcrden alle jetzt gestellten Fragen in der Vorlage entsprechend ber\u00fccksichtigt. [PAGE 561]
\nHerr Kollege Brunner, wenn ich Ihnen richtig zugeh\u00f6rt habe, ist es also so, dass die Kommission die Gleichstellungsfrage zwischen Mann und Frau auch in der Fortpflanzung h\u00f6her gewichtet als den Schutz des Kindes - dadurch m\u00fcssen noch mehr Kinder mit nicht genetischen M\u00fcttern aufwachsen. Sie gewichtet die Gleichstellungsfrage auch h\u00f6her als den Schutz der Frauen - dadurch werden noch mehr Frauen ausgebeutet. Ist das auch Ihre pers\u00f6nliche Haltung?
\nIch bin der festen \u00dcberzeugung, dass es genau die Aufgabe der Vorlage sein muss, dies zu verhindern. Es geht ja nicht darum, sich Kinder als Wunschkonzert zu \"sichern\", sondern es geht darum, dass man die Eizellenspende, wenn sie vorkommt, was die Realit\u00e4t ist, bestm\u00f6glich machen kann. Das soll insbesondere so geschehen, dass diese den Schweizer Standards, also auch dem Recht auf Kenntnis der eigenen genetischen Herkunft, gerecht werden kann.
\nIch bin jetzt nicht sicher, ob ich Sie richtig verstanden habe.
\nEben genau nicht. Danke f\u00fcr die Frage, dank der ich meine Haltung nochmals klarstellen kann: Wenn sich heute Paare mit Kinderwunsch im Ausland behandeln lassen, kann man gerade das Kindeswohl nicht sicherstellen, insbesondere nicht das Recht des Kindes auf Kenntnis seiner genetischen Herkunft. Auch die Herkunft des Materials k\u00f6nnen wir nicht sicherstellen. Wenn wir es selber regeln, k\u00f6nnen wir das Kindeswohl sehr viel h\u00f6her gewichten. Das ist meine pers\u00f6nliche \u00dcberzeugung, verbunden mit einer entsprechenden Erwartung an die Verwaltung.
\nIch habe nicht gesagt, dass sie nicht konserviert werden d\u00fcrfen. Ich habe gesagt, dass sie nicht verwendet werden d\u00fcrfen. Sie d\u00fcrfen nicht gespendet werden, weil die Eizellenspende in der Schweiz verboten ist.
\nDie Kommission ist sich sehr bewusst, dass es genau das nicht sein kann. Es geht nicht um Leihmutterschaft, ich habe es gesagt, es geht auch nicht um Embryonenspende, d. h. um Fremdmaterial. Es geht auch nicht um \"Gleichheit\", es geht um Gleichbehandlung. Falls ich mich falsch ausgedr\u00fcckt haben sollte, entschuldige ich mich hiermit. Es ist nicht das Gleiche.
\nDas war in der Tat der Grund, warum wir das Vorgehen ge\u00e4ndert haben. Wir haben gesagt, wir m\u00fcssen das Know-how der Verwaltung einbinden, wir m\u00fcssen genau diese Auslegeordnung, die jetzt in Bearbeitung ist, diesen Kontext einbinden, damit eine Vorlage kommt, die so gut ausgearbeitet ist, wie es \u00fcberhaupt geht.
\nJawohl, diese Interpretation trifft zu, denn bei einem lesbischen Paar hat ja keine der Ehepartnerinnen die m\u00e4nnliche Keimzelle zur Verf\u00fcgung, also w\u00fcrde eine Eizellenspende nichts bringen. Damit ist ein Kinderwunsch eines lesbischen Paares nicht erf\u00fcllbar.
\nBei s\u00e4mtlichen Fruchtbarkeitsbehandlungen gibt es Risiken, und es gibt auch keine Sicherheit, dass das funktioniert. Das trifft nicht nur hier zu. Was aber eben zu ber\u00fccksichtigen ist: Wenn Sie die Leute ans Ausland verweisen, wird es nicht besser. Das ist der heutige Zustand, und wir wollen diesen Zustand verbessern.
\nIn der Debatte zur Eizellenspende wird h\u00e4ufig verschwiegen, dass die Erfolgsrate relativ klein ist. Die Risiken eines solchen Eingriffs sind aber relativ hoch. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass h\u00f6chstens ein F\u00fcnftel der behandelten Frauen auf diese Weise ein Kind bekommt und die Risiken eines solchen Eingriffs hoch sind?
\nMan kann nat\u00fcrlich mit den Ausnahmen beliebig kompliziert werden, aber letztlich wird die Vorlage auch dies regeln m\u00fcssen.
\nK\u00f6nnen Sie mir best\u00e4tigen, dass lesbische Paare von der aktuellen Vorlage nicht betroffen w\u00e4ren, da es sich in diesem Fall um eine Embryonenspende handeln w\u00fcrde und diese aktuell gem\u00e4ss Verfassung nicht gestattet ist?
\nVielen Dank, Herr Kommissionssprecher Brunner. K\u00f6nnen Sie mir best\u00e4tigen, dass lesbische Paare von dieser Vorlage nicht betroffen w\u00e4ren, da es sich bei diesen um eine Embryonenspende handeln w\u00fcrde und eine solche aktuell gem\u00e4ss Verfassung nicht gestattet ist?
\nKollege Brunner, der Leiter der Kinderwunschklinik in Z\u00fcrich bef\u00fcrchtet ... (Zwischenruf der Pr\u00e4sidentin: Wir k\u00f6nnen immer wieder versuchen, den Hintergrund leiser zu bekommen, doch leider ist das nicht ganz einfach.) Ich fange also nochmals an. Der Leiter der Kinderwunschklinik OVA in Z\u00fcrich bef\u00fcrchtet im Falle einer Legalisierung, dass Importe von Eizellen notwendig w\u00fcrden, weil bei uns die wenigsten Frauen das Risiko auf sich nehmen wollten, f\u00fcr so wenig Geld Eizellen zu spenden. Mit der Legalisierung tragen wir grunds\u00e4tzlich zur Ausbeutung minderbemittelter Frauen bei. Was sagen Sie dazu?
\nLiebe Kollegin Feri, ich bin \u00fcberzeugt, dass viele Kinder - die haben ja das Recht, sp\u00e4ter zu erfahren, wie sie gezeugt worden sind - darunter leiden werden. Schauen Sie sich Fernsehberichte an, die zeigen, wie adoptierte Kinder ihre richtigen M\u00fctter und V\u00e4ter suchen und welcher psychischen Belastung sie dabei ausgeliefert sind. Ich nehme an, dass auch ein Teil der Kinder, die durch eine Eizellenspende entstanden sind, dies erf\u00e4hrt.
\nGesch\u00e4tzter Ratskollege, finden Sie es richtig, dass heute Paare, bei denen der Unfruchtbarkeitsgrund bei der Frau liegt, gezwungen sind, ins Ausland zu gehen und dort illegal eine Eizellenspende vorzunehmen? Finden Sie es richtig, dass es dann keine Transparenz gegen\u00fcber der Spenderin gibt und somit das Kind das sp\u00e4ter auch nicht r\u00fcckverfolgen kann?
\nHerr Kollege Huber, ich war ja krankheitshalber nicht an der Sitzung anwesend. Aber haben Sie auch diskutiert, dass Probleme f\u00fcr Kinder, die nicht bei ihrer genetischen Mutter aufwachsen, vorprogrammiert sind, sp\u00e4testens in der Pubert\u00e4t?
\nDas ist ein sehr wichtiger Aspekt, weil die Keimzellenspende bei M\u00e4nnlein und Weiblein tats\u00e4chlich nicht das Gleiche ist, weder bez\u00fcglich Ausf\u00fchrung noch bez\u00fcglich Risiken. Es ist f\u00fcr Frauen sehr viel anspruchsvoller.
\nHeute werden aber bei Fruchtbarkeitsbehandlungen z. B. f\u00fcr die In-vitro-Fertilisation Keimzellen entnommen, und zwar gleich gen\u00fcgend, da schon ein Eingriff gemacht wird. Wenn die Behandlung gelingt, werden die \u00fcbrigen Keimzellen vernichtet, auch wenn die Frau, der sie entnommen wurden, sie gerne spenden w\u00fcrde; dies ist nicht zul\u00e4ssig. Das w\u00e4re z. B. eine sinnvollere Verwendung. Es ist zu sagen, dass es auch nicht ohne Risiko ist, wenn Sie heute Ihrer Schwester eine Niere spenden wollen. Aber Sie werden nicht ins Ausland verwiesen - und wenn das so w\u00e4re, w\u00fcrde das Risiko dadurch nicht kleiner.
\nJa, Herr Kollege, es gibt ja ein Recht des Kindes auf das Wissen um seine Herkunft. Wenn eine illegale oder anonyme Eizellenspende aus dem Ausland herangezogen wird, ist dies ja nicht der Fall. Glauben Sie nicht, dass mit einer Regelung der Eizellenspenden im Inland genau diesem Recht besser nachgekommen werden k\u00f6nnte?
\nEine Gegenfrage: Finden Sie als emanzipierte Frau es richtig, dass diese Eizellenspenderinnen in vielen F\u00e4llen psychischen Schaden davontragen? Auch dar\u00fcber haben wir keinen \u00dcberblick. Wir k\u00f6nnen nicht sagen, was im Ausland zu machen ist und was nicht. Wir haben aber Gesetze in der Schweiz. Wir Minderheiten m\u00f6chten diese so aufrechterhalten, wie sie sind. Noch einmal: Eine Eizellenspende ist ein grosses Risiko. Ich h\u00f6re immer wieder \"Gleichstellung zwischen Mann und Frau\". Wir haben bei den lesbischen Paaren die M\u00f6glichkeit, dass sie sich befruchten lassen k\u00f6nnen. Bei den homosexuellen Paaren haben wir das nicht. Warten Sie nur, bis diese kommen und sagen, dass sie die Leihmutterschaft brauchen.
\nGesch\u00e4tzter Kollege, Sie haben mehrmals das Kindeswohl erw\u00e4hnt. Ich sehe den Zusammenhang zwischen der Zeugung und dem Kindeswohl nicht so genau. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass das Kindeswohl vor allem beinhaltet, dass das Kind gesch\u00fctzt aufw\u00e4chst, umsorgt wird, die UN-Kinderrechtskonvention eingehalten wird und es deshalb keine Rolle spielt, wie die Zeugung stattgefunden hat?
\nNein, ich w\u00fcrde eine Nierenspende sicher nicht verbieten, denn das ist eine lebensrettende Massnahme. Eine Eizellenimplantation ist f\u00fcr mich keine lebensrettende Massnahme.
\nNein, das haben wir nicht diskutiert. Dies ist eine Annahme und k\u00f6nnte so eintreffen. Da es aber hierzu keine Zahlen gibt, kann ich es nicht behaupten. Die Wahrscheinlichkeit d\u00fcrfte jedoch sehr gross sein.
\nSehr geehrter Kollege, ist Ihnen bewusst, dass wir hier gar nicht mehr dar\u00fcber diskutieren, ob wir den Zugang zur Fortpflanzungsmedizin wollen oder nicht wollen? Ist Ihnen bewusst, dass die Schweizer Bev\u00f6lkerung vor \u00fcber zwanzig Jahren Ja dazu und deshalb auch Ja zur Samenspende gesagt hat? Ist Ihnen bewusst, dass es deshalb gar nicht um die Frage geht, ob das Kind genetisch von diesen beiden Eltern abstammt, sondern nur noch um das Vorliegen einer Ungleichbehandlung?
\nDas ist mir bewusst. Aber wenn wir hier Nein sagen, stellen wir die Weichen auch f\u00fcr die Zukunft, dass wir eben dies nicht wollen.
\nDas k\u00f6nnte m\u00f6glich sein, da gebe ich Ihnen recht. Aber es ist noch lange nicht sicher, dass ein Kind, das die leibliche Mutter dann kennenlernt, keinen Schaden erleidet und nicht an den psychischen Folgen leiden wird.
\nKinder verkommen in der Schweiz zunehmend zur Ware. Ethische Grenzen, welche die W\u00fcrde von Frau und Kind bisher erfolgreich sch\u00fctzten, sollen nun fallen. Stimmen wir heute der Eizellenspende zu, ist uns dabei hoffentlich bewusst, dass die n\u00e4chste Forderung die Leihmutterschaft sein d\u00fcrfte. Weitere Schritte werden bestimmt folgen.
\nDie Eizellenspende ist der Wegbereiter einer Praxis, die in der Schweiz bis heute aus Gr\u00fcnden der Menschenw\u00fcrde verboten ist. Liebe Kolleginnen und Kollegen, sind Frauen f\u00fcr Sie Produktions- und Geb\u00e4rmaschinen, oder sind sie es nicht? Ist das Kind ein Mensch, oder ist es nur eine Ware, ein Konsumgut, mit dem Erwachsene sich ihre W\u00fcnsche erf\u00fcllen d\u00fcrfen, wie es ihnen beliebt? Um genau diese Fragen geht es in der heutigen Abstimmung zur Eizellenspende.
\nDie Bef\u00fcrworter der Motion argumentieren, dass es ihnen bei der Eizellenspende darum gehe, eine Ungleichbehandlung von Frau und Mann zu beheben. Die Eizellenspende zuzulassen, w\u00e4re jedoch aus unserer Sicht ein frauenfeindlicher R\u00fcckschritt. Die Eizellenspende ist ein sehr massiver Eingriff in die physische und psychische Verfassung und den K\u00f6rper der Spenderin wie auch der Empf\u00e4ngerin und ist mit einer Samenspende \u00fcberhaupt nicht zu vergleichen. Sie haben es vorhin geh\u00f6rt: Die Erfolgsrate ist - neben den gesundheitlichen Risiken - sehr klein.
\nDie Spenderinnen werden f\u00fcr die Entnahme von Eizellen massiven k\u00f6rperlichen Risiken ausgesetzt. Auch wirkt sich die n\u00f6tige Behandlung mit Hormonen sehr negativ auf die Psyche der Spenderin, aber auch der Empf\u00e4ngerin aus. Bekannte Nebenwirkungen sind Blutungen, Stimmungsschwankungen, Unterleibs- und Kopfschmerzen und Thrombosen. Die Hyperstimulation steht zudem in Verdacht, Eierstock- und Geb\u00e4rmutterkrebs zu f\u00f6rdern. Die Entnahme der Eizellen mittels einer Punktion erfordert Beruhigungsmittel und eine lokale Narkose. Dabei kann es zu Blutungen und Infektionen kommen. Wenn der Eileiter verletzt wird, droht auch eine Unfruchtbarkeit der Spenderin.
\nDas Argument, wenn Frauen freiwillig Eizellen spendeten, sei doch alles in Ordnung, ist unserer Ansicht nach nur ein Feigenblatt. Wird die Eizellenspende legalisiert, dann f\u00f6rdert das die k\u00f6rperliche Ausbeutung der Frauen. Inwieweit sich eine Frau freiwillig ausbeuten l\u00e4sst und wie viel ihr daf\u00fcr bezahlt wird, \u00e4ndert nichts daran, dass sie ausgebeutet wird. Schon allein die Tatsache, dass sie ausgebeutet wird und in westlichen L\u00e4ndern, in denen die Eizellenspende erlaubt ist, viel zu wenig Spenderinnen gefunden werden, sollte uns zu denken geben. Bedenklich ist hier die Ausnutzung der finanziellen Situation von Frauen in \u00e4rmeren L\u00e4ndern, welche f\u00fcr die Eizellenspende gek\u00f6dert oder passiv dazu gezwungen werden.
\nDass Schweizer Paare sich im Ausland Eizellen beschaffen k\u00f6nnen, ist aus unserer Sicht ebenfalls kein Grund, die Eizellenspende in der Schweiz zu legalisieren. Im Ausland werden auch Kinderehen geschlossen, und ich nehme nicht an, dass jemand von Ihnen diese kinderfeindliche Praktik deshalb bei uns legalisieren m\u00f6chte.
\nEizellenspende und Leihmutterschaft sind in unserem Land bisher aus ethischen Gr\u00fcnden f\u00fcr alle Paare verboten und sollen dies auch bleiben. Es gibt kein Recht auf Kinder, aber Kinder und Frauen haben ein Recht auf Schutz vor Ausbeutung und Verzweckung. W\u00e4re es hier nicht angebracht, den Willen der Natur zu akzeptieren?
\nJetzt noch eine pers\u00f6nliche Bemerkung: Sehr erstaunlich ist f\u00fcr mich, dass die gleichen Personen in diesem Saal von mir als Biobauer nicht nur erwarten, sondern auch fordern, von technischen Methoden bei der Fortpflanzung der Tiere m\u00f6glichst abzusehen. (Zwischenruf der Pr\u00e4sidentin: Herr Huber, Sie m\u00fcssen ein Ende finden!) Ja, ich komme gleich zum Ende, vielen Dank.
\nIch bitte alle, denen das Kindeswohl am Herzen liegt, dem Interesse und dem Schutz der Kinder durch ein klares Nein Priorit\u00e4t zu geben. Ich bitte alle, denen die W\u00fcrde und der [PAGE 562] Schutz der Frauen am Herzen liegen, dies durch ein Nein zur Eizellenspende auszudr\u00fccken.
\nLors de sa s\u00e9ance du 4 novembre 2021, la CSEC a remis \u00e0 l'ordre du jour la question du don d'ovules, avec l'examen de l'initiative parlementaire Christ 21.421.
\nC'est une th\u00e9matique qui a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e r\u00e9guli\u00e8rement par le pass\u00e9, notamment en r\u00e9ponse \u00e0 l'initiative parlementaire Neirynck de 2012, \u00e0 laquelle le Parlement a donn\u00e9 suite en 2014, mais qu'il a fallu classer en 2016, faute d'avoir pu traiter l'ensemble de la probl\u00e9matique dans les d\u00e9lais. Depuis, rien n'a \u00e9t\u00e9 entrepris dans ce domaine, malgr\u00e9 diff\u00e9rents objets soumis au Parlement. La Suisse, avec l'Allemagne, reste donc l'un des deux seuls pays d'Europe \u00e0 ne pas autoriser le don d'ovules sur son territoire.
\nLa majorit\u00e9 de la commission partage le constat selon lequel cette situation n'est pas optimale. Elle s'est largement prononc\u00e9e en faveur d'une l\u00e9galisation du don d'ovules, mais a estim\u00e9 qu'en raison de la nature complexe de cette r\u00e9vision, qui n\u00e9cessite la modification de plusieurs dispositions l\u00e9gales, la voie de l'initiative parlementaire n'\u00e9tait pas ad\u00e9quate. Elle a aussi jug\u00e9 n\u00e9cessaire d'en pr\u00e9ciser la port\u00e9e. C'est donc par 19 voix contre 4 et 1 abstention qu'elle a adopt\u00e9 la motion de commission qui vous est soumise aujourd'hui.
\nCette motion charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de cr\u00e9er la base l\u00e9gale et de d\u00e9finir les conditions-cadres permettant le don d'ovules pour les couples mari\u00e9s, en raison d'une infertilit\u00e9 constat\u00e9e chez la femme. Cette formulation a son importance, car elle clarifie le cadre \u00e0 donner \u00e0 cette autorisation. D'abord, elle s'adresse aux couples mari\u00e9s, ce qui permet d'\u00e9tablir l'\u00e9galit\u00e9 de traitement avec le don de sperme, ouvert \u00e9galement aux seuls couples mari\u00e9s selon la loi sur la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e. Ensuite, elle pr\u00e9cise qu'au sein d'un couple mari\u00e9, \"l'infertilit\u00e9 doit \u00eatre constat\u00e9e chez la femme\", ce qui exclut de facto une ouverture vers la gestation pour autrui.
\nPour le reste, la loi sur la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e s'applique, mais le Conseil f\u00e9d\u00e9ral devra pr\u00e9senter une feuille de route permettant d'aborder les autres questions en suspens, notamment celles relatives \u00e0 la donneuse, \u00e0 la receveuse, \u00e0 l'enfant \u00e0 na\u00eetre, \u00e0 la statistique, au suivi et au monitorage.
\nIl en informera r\u00e9guli\u00e8rement le Parlement.
\nPour la majorit\u00e9 de la commission, le premier objectif \u00e0 atteindre est de corriger enfin la discrimination qui pr\u00e9vaut entre les couples mari\u00e9s en fonction de la nature de l'infertilit\u00e9. Car, en effet, si les gam\u00e8tes st\u00e9riles concernent l'homme, le couple peut r\u00e9aliser son d\u00e9sir d'enfant en Suisse gr\u00e2ce \u00e0 un don de sperme, alors que si les gam\u00e8tes st\u00e9riles sont ceux de la femme, ce couple ne peut pas recevoir un don d'ovocyte en Suisse et se voit contraint de partir \u00e0 l'\u00e9tranger. Il y a l\u00e0 une incoh\u00e9rence de vues qu'on peut qualifier d'in\u00e9galit\u00e9 de traitement injustifiable. Il n'y a aucune raison d'interdire aux femmes le recours \u00e0 la m\u00e9decine reproductive en Suisse, alors que, pour les hommes qui se trouvent dans la m\u00eame situation, le don de sperme est autoris\u00e9 et largement pratiqu\u00e9.
\nUne minorit\u00e9 rejette cette motion et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, dans ses r\u00e9ponses aux diff\u00e9rents objets soumis au Parlement ces derni\u00e8res ann\u00e9es, dit vouloir attendre 2023 et l'\u00e9valuation de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e, r\u00e9vis\u00e9e suite aux votes de 2015 et 2016, avant d'envisager de nouvelles adaptations. 2023, c'est l'ann\u00e9e prochaine. Adopter cette motion aujourd'hui permettrait de donner un signal clair au Conseil f\u00e9d\u00e9ral quant \u00e0 notre ferme volont\u00e9 d'en finir avec cette discrimination qui pr\u00e9vaut encore au d\u00e9triment des femmes.
\nNotre Constitution est formelle : l'article 119 alin\u00e9a 2 lettres d et e interdit le don d'embryons et toutes les formes de maternit\u00e9 de substitution. Elle interdit \u00e9galement de faire commerce du mat\u00e9riel germinal. Mais \u00e0 aucun moment elle ne parle d'interdire le don d'ovules. Cette interdiction figure uniquement dans la loi; par pure conception id\u00e9ologique, aurais-je envie d'ajouter.
\nAu nom de la majorit\u00e9 de la commission, je vous recommande d'accepter cette motion.
\nJ'aurais aim\u00e9 que vous expliquiez la situation qui sera celle des couples de lesbiennes transgenres non cisgenres au regard de cette loi. (Brouhaha)
\nEn Suisse, on peut donner son rein par exemple \u00e0 une personne de sa famille si on est compatible. Evidemment, cela a des cons\u00e9quences plus lourdes que le don d'ovocytes. Dans ces conditions, souhaiteriez-vous interdire le don d'un rein pour sauver une personne ou bien \u00eates-vous seulement oppos\u00e9 aux am\u00e9liorations qui permettent d'atteindre l'\u00e9galit\u00e9 pour les femmes?
\n