Ich \u00e4ussere mich nur zu einer Differenz, und das ist die Differenz bei Artikel 171a Absatz 1. Da bitte ich Sie, Ihre Kommission und den St\u00e4nderat zu unterst\u00fctzen.
\nDie parlamentarische Initiative Joder Rudolf will die Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommissionen st\u00e4rken. Wir haben diese Vorlage hier im Nationalrat bereits mehrfach behandelt. Die Vorlage hat zum Ziel, die Oberaufsicht des Parlamentes zu st\u00e4rken. Dies soll haupts\u00e4chlich durch die Schaffung einer ausserordentlichen Aufsichtsdelegation geschehen. Die Idee war, dass die Finanzkommissionen und die Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommissionen gemeinsam eine Delegation mit den vollen Rechten einer Delegation einsetzen k\u00f6nnen, wenn eine wichtige Angelegenheit untersucht werden soll, die sowohl die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung als auch Finanzfragen betrifft.
\nWir haben dieser Vorlage mit grosser Mehrheit zugestimmt. Der St\u00e4nderat allerdings wollte keine ausserordentliche Delegation. Er hat stattdessen eine Subkommission geschaffen, die nicht mehr Informationsrechte hat, als die Aufsichtskommissionen bereits besitzen. Eine solche Subkommission k\u00f6nnte man allerdings auch ohne Gesetzes\u00e4nderung einsetzen. Das hat man beispielsweise bei der Finanzkrise gemacht. Das Vorgehen war kompliziert und unbefriedigend. Kurz: Was der St\u00e4nderat beschlossen hat, ist keine St\u00e4rkung der Oberaufsicht.
\nDie GPK-N schl\u00e4gt nun eine Kompromissl\u00f6sung vor. Es soll eine Subkommission aus den vier Aufsichtskommissionen, also den Finanzkommissionen und den Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommissionen, eingesetzt werden, die gem\u00e4ss Artikel 53a Abs\u00e4tze 1 und 2 des Parlamentsgesetzes erweiterte Rechte haben w\u00fcrde. Die Voraussetzungen f\u00fcr die Einsetzung einer solchen Subkommission werden durch den Antrag der GPK-N noch etwas enger formuliert, um den Bedenken des St\u00e4nderates Rechnung zu tragen: Die gemeinsame Subkommission soll nur dann von den weitgehenden Informationsrechten Gebrauch machen k\u00f6nnen, wenn die gew\u00f6hnlichen Informationsrechte zur Wahrnehmung der Oberaufsicht nicht ausreichen. Das ist zum Beispiel dann der Fall, wenn f\u00fcr ein Gesch\u00e4ft die Protokolle des Bundesrates oder als geheim klassifizierte Dokumente eine Rolle spielen. Dies wird in Artikel 53a Absatz 1 festgelegt.
\nZudem haben wir, die GPK-N, Abkl\u00e4rungen vorgenommen, ob eine solche Subkommission auch verfassungskonform w\u00e4re, und diese Frage dem Bundesamt f\u00fcr Justiz vorgelegt. Das Kurzgutachten des Bundesamtes f\u00fcr Justiz vom 11. Juni 2021 bejaht grunds\u00e4tzlich die Vereinbarkeit mit der Verfassung, sofern die weitgehenden Informationsrechte zur Erf\u00fcllung der Aufgaben der Subkommission erforderlich sind und andere Interessen mit Verfassungsrang wie das Kollegialit\u00e4tsprinzip, der Geheimnisschutz und die Grundrechte angemessen ber\u00fccksichtigt werden.
\nMit den strengeren Voraussetzungen tr\u00e4gt der jetzige Antrag der GPK-N also auch den Erw\u00e4gungen des Bundesamtes f\u00fcr Justiz Rechnung. Die im Rahmen der Beratungen der GPK-N konsultierten weiteren Kommissionen - die Finanzkommission, die SPK und die Finanzdelegation - unterst\u00fctzen unseren Antrag. Ich bitte Sie also, dem Antrag der GPK-N zu folgen.
\nZu Artikel 165 Absatz 2, wo der St\u00e4nderat Streichung beschlossen hat, hatten wir noch eine Differenz. Hier ist es so, dass wir, die GPK-N, den Antrag stellen, Artikel 165 Absatz 2 entgegen den Angaben auf Ihrer Fahne zu streichen und dem St\u00e4nderat zu folgen. Diese Differenz w\u00fcrde damit ausger\u00e4umt. Der Grund liegt darin, dass sich diese Bestimmung, wonach die Polizeibeh\u00f6rden Vorf\u00fchrbefehle vollziehen, ja bereits in Artikel 169 Absatz 2 befindet. Wir k\u00f6nnen deshalb auf diesen Beschluss des Nationalrates verzichten und werden also den Antrag, Artikel 165 Absatz 2 zu belassen, nicht mehr stellen. Wir werden dann eigentlich nur noch eine Differenz zum St\u00e4nderat haben, n\u00e4mlich zu Artikel 53a.
\nPermettez-moi de commencer par un bref rappel des enjeux autour de cette proposition puis d'en venir aux divergences restantes.
\nEn 2015, le conseiller national Joder, qui \u00e9tait alors pr\u00e9sident de la Commission de gestion, a estim\u00e9 qu'il \u00e9tait n\u00e9cessaire de renforcer la haute surveillance. Il a propos\u00e9 d'ajouter un organe suppl\u00e9mentaire, entre la D\u00e9l\u00e9gation des Commissions de gestion et les commissions d'enqu\u00eate parlementaire - qui sont souvent \u00e9voqu\u00e9es mais rarement convoqu\u00e9es.
\nCe projet vise \u00e0 ce que les Commissions de gestion puissent, lorsque cela est n\u00e9cessaire, exercer leurs activit\u00e9s de surveillance de mani\u00e8re plus efficace, plus rapide, et en meilleure coordination avec les autres organes de surveillance de la Conf\u00e9d\u00e9ration. M. Joder voulait donner la comp\u00e9tence aux quatre commissions de surveillance - c'est-\u00e0-dire les deux Commissions de gestion et les deux Commissions des finances - d'instituer une d\u00e9l\u00e9gation de surveillance extraordinaire, soit une d\u00e9l\u00e9gation commune, jouissant de tous les droits \u00e0 l'information, comme en b\u00e9n\u00e9ficient aujourd'hui d\u00e9j\u00e0 les d\u00e9l\u00e9gations de surveillance dans des affaires sensibles et importantes touchant \u00e0 la fois \u00e0 la gestion, au droit \u00e0 l'information et aux questions financi\u00e8res.
\nNous sommes au deuxi\u00e8me tour des divergences, mais j'aimerais vous rappeler que notre chambre avait pl\u00e9biscit\u00e9 cette initiative parlementaire en 2019 en la soutenant par 172 voix. De son c\u00f4t\u00e9, le Conseil des Etats n'en veut pas puisque deux tiers des s\u00e9nateurs avaient refus\u00e9 d'entrer en mati\u00e8re en septembre 2020.
\nLors du premier traitement des divergences par le Conseil national, celui-ci a suivi notre commission. Le Conseil des Etats a d\u00e8s lors \u00e9t\u00e9 contraint d'examiner la proposition; il nous a en partie suivi, mais il reste une divergence majeure. En effet, le Conseil des Etats ne veut pas renforcer la haute surveillance, il ne veut pas entendre parler d'une d\u00e9l\u00e9gation de surveillance extraordinaire dot\u00e9e de moyens \u00e9tendus. Ainsi, n'ayant pu nous convaincre de classer le projet, il s'est attel\u00e9 \u00e0 l'\u00e9dulcorer: plut\u00f4t que d'instaurer une d\u00e9l\u00e9gation [PAGE 575] extraordinaire, il pr\u00e9f\u00e8re en rester \u00e0 une sous-commission, dot\u00e9e des moyens usuels d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vus actuellement pour les sous-commissions.
\nSeul reste le fait que celle-ci serait commune aux Commissions de gestion et aux Commissions des finances. Mais pour un tel outil, nous n'aurions pas besoin de processus l\u00e9gislatif et de discussions au cours de longs mois au Parlement.
\nAinsi, notre Commission de gestion a \u00e9labor\u00e9 une nouvelle solution que nous vous soumettons aujourd'hui en tant que compromis. Nous voulons renforcer la surveillance, mais entendons les r\u00e9ticences de la petite chambre.
\nNous proposons donc, \u00e0 l'article 53a alin\u00e9as 1 et 2, de renoncer \u00e0 parler de d\u00e9l\u00e9gation extraordinaire et d'adopter la terminologie du Conseil des Etats, soit de pr\u00e9voir, lorsque cela est n\u00e9cessaire, la mise en place d'une sous-commission, issue des quatre commissions de gestion et des finances du Conseil national et du Conseil des Etats. Mais nous demandons qu'elle dispose de droits \u00e9tendus lorsque cela est n\u00e9cessaire, permettant notamment d'avoir acc\u00e8s aux proc\u00e8s-verbaux des s\u00e9ances du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ou \u00e0 des documents class\u00e9s \"secret\".
\nNous avons reformul\u00e9 les conditions de mise en place d'une telle sous-commission, afin qu'elles soient plus restrictives, dans le but de tenir compte des r\u00e9serves du Conseil des Etats et en suivant l'avis de droit de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la justice, que nous avons consult\u00e9 dans ce processus.
\nAinsi, la sous-commission commune ne doit pouvoir faire usage des droits \u00e9tendus \u00e0 l'information que si les droits \u00e0 l'information ordinaires ne suffisent pas \u00e0 l'exercice de la haute surveillance. C'est par exemple le cas lorsque des proc\u00e8s-verbaux du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ou des documents class\u00e9s \"secret\" jouent un r\u00f4le dans une affaire
\nLa seconde divergence concernait l'article 165, d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l'assistance administrative et \u00e0 l'entraide judiciaire. Nous vous proposons d'accepter de biffer l'alin\u00e9a 2 et de suivre ainsi le Conseil des Etats. En effet, la r\u00e9vision de la loi sur le Parlement, \u00e0 l'article 169, r\u00e8gle d\u00e9j\u00e0 ce point.
\nComme indiqu\u00e9, notre commission a pris le temps de consulter l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la justice. Nous avons souhait\u00e9 nous assurer que le compromis propos\u00e9 par notre sous-commission est \u00e9galement conforme \u00e0 la Constitution.
\nL'avis de droit succinct du 11 juin 2021 r\u00e9pond par l'affirmative. Cette solution que nous vous proposons est conforme \u00e0 la Constitution. Je cite l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la justice: \"pour autant que les droits \u00e0 l'information \u00e9tendus soient n\u00e9cessaires \u00e0 l'accomplissement des t\u00e2ches de la sous-commission et que d'autres int\u00e9r\u00eats de rang constitutionnel, tels que le principe de coll\u00e9gialit\u00e9, la protection du secret et les droits fondamentaux, soient pris en compte de mani\u00e8re appropri\u00e9e\".
\nNous avons \u00e9galement consult\u00e9 les autres commissions et sous-commissions. Toutes ont soutenu notre proposition. Je vous remercie donc de votre soutien.
\nBundesgesetz \u00fcber die Bundesversammlung (St\u00e4rkung der Oberaufsicht)[GZ]
\nLoi sur l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale (Renforcer la haute surveillance)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Wir f\u00fchren eine gemeinsame Debatte zu den verbleibenden Differenzen.
\nArt.[NB]49[NB]Abs.[NB]3; Gliederungstitel vor Art. 53a[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt.[NB]49 al. 3; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 53a[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 53a [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\n... Subkommission mit den Informationsrechten gem\u00e4ss Artikel 154 Abs\u00e4tze 1 und 2 einsetzen, wenn ... bed\u00fcrfen und ihre Informationsrechte gem\u00e4ss Artikel 153 f\u00fcr die Wahrnehmung der Oberaufsicht nicht ausreichen.
\nAbs. 2 [GZ]
\nOrganisation und Verfahren richten sich nach den Bestimmungen zu den Aufsichtsdelegationen im neunten Titel.
\nAbs. 3-5[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 53a [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\n... commune disposant du droit \u00e0 l'information vis\u00e9 \u00e0 l'article 143 alin\u00e9as 1 et 2 lorsqu'il est indispensable ... la gestion et que le droit \u00e0 l'information selon l'article 153 n'est pas suffisant pour exercer la haute surveillance.
\nAl. 2 [GZ]
\nL'organisation et les proc\u00e9dures sont r\u00e9gies par les dispositions relatives aux d\u00e9l\u00e9gations de surveillance figurant au titre[NB]9.
\nAl. 3-5[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 55; 154 Abs. 1; 163 Abs. 4, 5; 164 Abs. 1[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 55; 154 al. 1; 163 al. 4, 5; 164 al. 1[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 165 Abs. 2[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nFesthalten
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nSchriftliche Begr\u00fcndung [GZ]
\nDie Bestimmung ist bereits in Artikel 169 Absatz 2 ParlG integriert.
\n[VS]
\nArt. 165 al. 2[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nMaintenir
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit [GZ]
\nLa disposition est d\u00e9j\u00e0 contenue dans l'article 169 alin\u00e9a 2 LParl.[GZ]
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Kommission [GZ]
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la commission
\n[VS]
\nArt. 171 Abs. 2, 3; 171a Titel, Abs. 1-3; 171b Abs. 2; 171c Titel, Abs. 1; 171f Abs. 1-3, 5[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 171 al. 2, 3; 171a titre, al. 1-3; 171b al. 2; 171c titre, al. 1; 171f al. 1-3, 5[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [PAGE 576]
\n