Wenn Sie letzte Woche gelesen haben, wie sich die Friedensnobelpreistr\u00e4gerin Maria Ressa, die seit Jahren \u00fcber Algorithmen und \u00fcber die Wirkungsweise von Algorithmen forscht, dar\u00fcber ge\u00e4ussert hat, dann, glaube ich, sehen Sie nicht nur die Bedeutung dieses Postulates, sondern vor allem auch, wie dringend die Frage angeschaut werden muss, wie Algorithmen funktionieren und steuern.
\nWir sind hier nicht alleine, Herr Nationalrat Gr\u00fcter. Sie haben gesehen, in welche Richtung die EU jetzt mit dem Digital Services Act gehen will - die Offenlegung von Algorithmen ist einer der zentralen Punkte.
\nWenn Sie im Netz sind, entscheiden Algorithmen, was Sie lesen und was Sie sehen; sie entscheiden auch, was Sie nicht lesen und was Sie nicht sehen. Sie haben keine M\u00f6glichkeit, herauszufinden, wer mit welchen Steuerungsmechanismen entschieden hat, ob Sie etwas lesen oder ob Sie etwas nicht[NB]zu[NB]sehen bekommen. Hier versucht man - man versucht es, ich glaube auch nicht, dass es zu hundert Prozent m\u00f6glich ist -, gemeinsam mit denjenigen, die auch an dieser Arbeit sind, M\u00f6glichkeiten daf\u00fcr zu finden, und zwar durch Transparenz. Deshalb verlangt die EU im Digital Services Act eine Offenlegung der Algorithmen. Es geht nicht um ein Verbot von Algorithmen, das geht gar nicht. Aber es geht um die Offenlegung der Algorithmen, um zu verstehen, wer entscheidet, was Sie zu lesen bekommen und was nicht.
\nDas m\u00fcsste Sie alle sehr besch\u00e4ftigen, weil Sie ja selber entscheiden wollen, was Sie lesen und wie Sie sich informieren. Das darf nicht ein Algorithmus machen, ein Auswahlinstrument, von dem Sie nicht einmal wissen, wie die Auswahl programmiert ist. Es geht hier also um Transparenz. Das ist auch das, was der Postulant will. Er will wissen, wie man hier Transparenz schaffen kann, weil es letztlich um die Rechte der Nutzerinnen und Nutzer geht.
\nWenn Sie eine Zeitung \u00f6ffnen, lesen Sie alle genau das Gleiche. Aber wenn Sie Ihr Handy \u00f6ffnen und auf eine Plattform gehen, lesen Sie nicht alle das Gleiche. Dann hat jemand anders f\u00fcr Sie entschieden, was Sie lesen und was Sie eben nicht lesen. Ich habe es heute schon beim Postulat Gysin Greta gesagt: Um die Rechte der Nutzerinnen und Nutzer zu st\u00e4rken, hat der Bundesrat im letzten November einen Bericht zur Kenntnis genommen, in dem es um Intermedi\u00e4re und Kommunikationsplattformen geht. Wir haben den Auftrag, bis Ende dieses Jahres ein Aussprachepapier vorzubereiten, um zu sehen, wo hier allenfalls M\u00f6glichkeiten bestehen. Mit der Verabschiedung respektive der Vorbereitung des Digital Services Act im europ\u00e4ischen Raum haben wir eine gute Vorgabe. Wir haben die M\u00f6glichkeit, zu schauen, was in diesem Raum geregelt wird, wie man vorgeht, um allenfalls eine gemeinsame oder \u00fcbereinstimmende Regelung vorzusehen. Das gibt uns dann schon etwas mehr Kraft, wie Nationalrat Gr\u00fcter richtig gesagt hat, als wenn wir das alleine tun.
\nIch bitte Sie, dieses Postulat zu unterst\u00fctzen, auch im Sinne der St\u00e4rkung der Rechte der Nutzerinnen und Nutzer und der Transparenz f\u00fcr die Demokratie.
\nSi nos d\u00e9bats parlementaires avaient lieu sur Facebook, nous gagnerions tous les votes sur nos propositions avec des majorit\u00e9s \u00e9crasantes. Pourquoi? Parce que Facebook et beaucoup d'autres r\u00e9seaux sociaux ne sont que le reflet de nous-m\u00eames. Ce que nous d\u00e9fendons, ce que nous pensons, ce que nous choisissons de consulter nous est remontr\u00e9. C'est la fameuse bulle. Un algorithme d\u00e9cide de ce qu'il va me montrer et ne pas me montrer. Ce serait plus agr\u00e9able, \u00e9videmment, d'avoir l'impression que tout le monde me donne toujours raison.
\nLes r\u00e9seaux sociaux, les plateformes, ont le droit de fonctionner comme elles le souhaitent. Toutefois, le fonctionnent de ces algorithmes n'est pas anodin dans la formation de l'opinion. Ces algorithmes sont con\u00e7us d'une mani\u00e8re qui n'est pas forc\u00e9ment expliqu\u00e9e de fa\u00e7on transparente. Ainsi, ce que nous voyons lorsque nous consultons des sites, lorsque nous interagissons sur les r\u00e9seaux sociaux, qui nous voyons, comment, quelles sont les descriptions que nous avons, quels sont les contenus qui nous sont montr\u00e9s, tous ces \u00e9l\u00e9ments sont choisis par des algorithmes qui ne sont pas totalement neutres.
\nC'est de cette th\u00e9matique de la neutralit\u00e9 des algorithmes dont il est question dans mon postulat. Lorsque je choisis par exemple d'aller voir une information, la mani\u00e8re dont elle est pr\u00e9sent\u00e9e, la premi\u00e8re chose que je vois ou les choses que je vois le mieux ne sont pas anodines et sont g\u00e9n\u00e9ralement con\u00e7ues pour moi. Il y a des fa\u00e7ons de contrer cette probl\u00e9matique ou au moins d'y sensibiliser les gens. C'est toute la logique de la transparence dans la formation de l'opinion et donc dans la question du fonctionnement des algorithmes.
\nUne meilleure neutralit\u00e9 des algorithmes garantirait la libre formation de l'opinion. Si je d\u00e9fendais une opinion qui n'est pas partag\u00e9e, je serais expos\u00e9 \u00e0 la fois \u00e0 des gens d'accord avec moi et \u00e0 des gens qui ne le sont pas. Je comprendrais mieux le monde dans lequel je vis. Si, en d\u00e9fendant une position radicale, diff\u00e9rente, je ne vois en retour que des positions identiques \u00e0 la mienne, cela peut me donner une image diff\u00e9rente du monde, voire me diriger vers des sites plus discutables, pas forc\u00e9ment fiables.
\nLa diversit\u00e9 des opinions accessibles est un crit\u00e8re important. C'est l\u00e0 qu'il importe d'analyser la situation. Aujourd'hui, on constate que tr\u00e8s peu de moyens sont mis en oeuvre pour comprendre l'impact des algorithmes non neutres sur l'\u00e9volution de la d\u00e9mocratie et de la formation de l'opinion. C'est un postulat que je d\u00e9fends. Il ne s'agit pas de r\u00e9guler directement les algorithmes, mais de conduire une r\u00e9flexion sur cette question absolument fondamentale: quelle influence, nous, citoyennes et citoyens, souhaitons-nous exercer sur l'information qui nous est montr\u00e9e et sur les algorithmes?
\nCe n'est pas seulement une question d'algorithme de recherche comme celui de Google ou ceux des r\u00e9seaux sociaux qui contiennent cette fonctionnalit\u00e9. C'est aussi une question de sexisme et de discrimination. On s'est rendu compte que, de par les algorithmes, voire de par l'interaction des humains avec les algorithmes, il y a de nombreuses situations o\u00f9, par exemple, l'\u00e9galit\u00e9 entre hommes et femmes est combattue par le fonctionnement des technologies. Ainsi peut-on voir appara\u00eetre des biais de genre sur des sites [PAGE 654] pourtant tr\u00e8s bien, comme Wikip\u00e9dia - qui est le r\u00e9sultat d'une cr\u00e9ation collective - et dans les r\u00e9sultats fournis en r\u00e9ponse \u00e0 nos requ\u00eates.
\nCe que je demande dans mon postulat, que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose d'ailleurs d'accepter, c'est simplement de lancer une r\u00e9flexion afin d'aboutir \u00e0 une transparence du fonctionnement des algorithmes. Il ne s'agit pas, \u00e0 ce stade, de changer les choses, m\u00eame s'il serait int\u00e9ressant de pouvoir le faire, mais simplement d'\u00e9tudier le ph\u00e9nom\u00e8ne, de comprendre la probl\u00e9matique de la neutralit\u00e9 des algorithmes, son impact sur la formation de l'opinion et sur les gens. Cela nous permettrait d'\u00eatre mieux inform\u00e9s et de bien nous assurer que les citoyennes et les citoyens du pays puissent vivre dans un monde dans lequel ils savent \u00e0 quelle sauce ils sont mang\u00e9s lorsqu'ils sont sur les r\u00e9seaux sociaux.
\nAujourd'hui, ce travail d'\u00e9tude et de recherche est important. Ce travail de r\u00e9flexion par notre gouvernement est important. Je trouverais dommage qu'on n'aille pas dans cette direction, en \u00e9tudiant cette probl\u00e9matique fondamentale, soit le fait que, malheureusement, les algorithmes sont complexes et ont un impact direct sur notre quotidien. Si quelque chose a un impact direct sur le quotidien des gens, c'est le devoir du politique de l'\u00e9tudier, de le comprendre et, pourquoi pas, de r\u00e9fl\u00e9chir en vue d'agir.
\nPresident (Candinas Martin, emprim vicepresident): (discurra sursilvan) Il postulat vegn cumbatt\u00ec da signur Gr\u00fcter e signur Nantermod.
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 83 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 102 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen) [PAGE 655]
\nSie haben es von Samuel Bendahan geh\u00f6rt: Er m\u00f6chte den Bundesrat auffordern, einen Massnahmenplan vorzulegen. Darin soll er klar und transparent darlegen, wie er sicherstellen will, dass die Neutralit\u00e4t von Algorithmen, insbesondere von Suchmaschinen, eingehalten wird. Er soll darlegen, wie man unangemessene Algorithmen kontrollieren kann, wenn es solche gibt. Der Bundesrat soll ferner darlegen, wie man sicherstellen kann, dass die freie Meinungsbildung nicht durch sch\u00e4dliche Algorithmen ver\u00e4ndert werden kann.
\nNat\u00fcrlich ist es so, dass Algorithmen einen Einfluss aus\u00fcben. Lieber Herr Kollege Bendahan, ich meine aber, dass wir hier den Realit\u00e4ten ins Auge schauen m\u00fcssen. Zun\u00e4chst einmal stehen hinter den Algorithmen fast ausnahmslos global t\u00e4tige Unternehmungen. Ich weiss von diesen Unternehmungen, dass sie, vor allem die grossen Suchmaschinenanbieter, ihre Algorithmen bis zu hundertmal pro Tag \u00e4ndern. Selbstverst\u00e4ndlich ist es so, dass dort auch kontrolliert wird. Sie haben geh\u00f6rt, dass Twitter jetzt von Elon Musk \u00fcbernommen wurde. Eines seiner Motive war, dass er dort eine \u00c4nderung bewirken will.
\nGanz ehrlich gesagt, ich glaube, dass es einfach unrealistisch und illusorisch ist, wenn Sie der Meinung sind, dass wir hier in der Schweiz eine bundesr\u00e4tliche Gesinnungsoberaufsicht einf\u00fchren k\u00f6nnen, die die globalen Tech-Konzerne bei der Gestaltung der Algorithmen beeinflussen k\u00f6nnte. Ich glaube auch nicht, dass das, was Sie verhindern m\u00f6chten, vollst\u00e4ndig verhindert werden k\u00f6nnte. Da habe ich wahrscheinlich sogar noch die gleiche Ansicht wie Sie. Sie m\u00f6chten verhindern, dass es zu Desinformationen kommt. Ich glaube, selbst wenn wir das steuern und kontrollieren k\u00f6nnten, w\u00e4re das Auftreten einer Desinformation nie vollst\u00e4ndig ausgeschlossen. Deshalb glaube ich, dass Ihr Vorschlag zwar gut gemeint ist, aber am Ziel vorbeischiesst. Eine Regelung im Sinne des Postulates w\u00fcrde zu einer unn\u00f6tigen B\u00fcrokratie f\u00fchren. Wir werden die Algorithmen von der Schweiz aus wahrscheinlich nie so beeinflussen k\u00f6nnen, wie Sie, Herr Bendahan, das m\u00f6chten.
\nIch bitte Sie deshalb, dieses Postulat abzulehnen.
\n