Die SVP-Fraktion widersetzt sich selbstverst\u00e4ndlich keineswegs dem Ansinnen von Kollege Pult, zu Unrecht annektierte Kunst aus der Schreckensherrschaft der Nationalsozialisten den urspr\u00fcnglichen Besitzern oder ihren Rechtsnachfolgern wieder zukommen zu lassen. Wir wehren uns aber dagegen, wie \u00fcbrigens auch der Bundesrat, diese Motion entgegen dem Titel auch auf Kulturg\u00fcter aus kolonialen Kontexten auszudehnen. Wir geben das hier zu Protokoll, damit der St\u00e4nderat die Motion dann bei der Behandlung anpassen kann, was uns hier anl\u00e4sslich der Beratung leider nicht m\u00f6glich ist.
\nIn diesem Sinne bek\u00e4mpfen wir nicht die Motion, sondern deren unsinnige Ausdehnung auf andere Bereiche.
\nJe commence peut-\u00eatre par quelques \u00e9l\u00e9ments historiques pour replacer le contexte. En 1998, sur la base de la Conf\u00e9rence de Washington sur les oeuvres d'art vol\u00e9es par les nazis, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait institu\u00e9 un bureau de l'art spoli\u00e9 aupr\u00e8s de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la culture. Dans ce cadre, il a r\u00e9guli\u00e8rement r\u00e9affirm\u00e9 la grande importance accord\u00e9e au traitement actif de la th\u00e9matique de l'art vol\u00e9 par les nazis. Onze ans plus tard, en 2009, la Suisse a adopt\u00e9 la d\u00e9claration de Terezin qui renforce les principes de Washington. Nous estimions dans ce cadre, et c'est toujours valable aujourd'hui \u00e9videmment, qu'une gestion juridiquement et \u00e9thiquement responsable du patrimoine culturel est une t\u00e2che importante.
\nNous sommes donc, comme c'est indiqu\u00e9 dans l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, favorables \u00e0 l'institution d'une commission ind\u00e9pendante. Dans ce contexte, la recherche de solutions justes et \u00e9quitables pour les litiges relatifs aux biens culturels rev\u00eat une importance capitale, que ce soit en apport avec l'art spoli\u00e9 \u00e0 l'\u00e9poque du national-socialisme ou en ce qui concerne les biens culturels issus d'un contexte colonial.
\nCela dit, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime que cette commission a une grande importance et qu'il convient de prendre le temps n\u00e9cessaire pour \u00e9tudier en d\u00e9tail son mode de fonctionnement, sa composition ainsi que l'\u00e9tendue de ses comp\u00e9tences. C'est la raison pour laquelle le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose d'accepter le premier paragraphe de la motion, mais de rejeter tous les d\u00e9tails de fonctionnement de cette commission. Il faut nous laisser un peu de marge de manoeuvre.
\nEn ce qui concerne la question de la terminologie, celle-ci sera bien s\u00fbr d\u00e9battue. La Conf\u00e9d\u00e9ration s'appuie sur les d\u00e9clarations des conf\u00e9rences internationales de Washington en 1998, comme je viens de le dire, et de Terezin en 2009, pour le faire. Une conf\u00e9rence internationale de suivi de la [PAGE 750] d\u00e9claration de Terezin est pr\u00e9vue \u00e0 Prague en automne de cette ann\u00e9e. La Suisse pourra s'y engager activement en faveur de l'adoption de d\u00e9finitions allant dans le sens demand\u00e9 dans le texte de la motion. Par ailleurs, la commission pr\u00e9vue contribuera elle-m\u00eame \u00e0 pr\u00e9ciser les notions utilis\u00e9es et \u00e0 d\u00e9velopper le cadre conceptuel, par exemple en \u00e9laborant des crit\u00e8res pour permettre de d\u00e9terminer quand on a affaire \u00e0 une saisie susceptible de donner lieu \u00e0 une solution juste et \u00e9quitable.
\nPar cons\u00e9quent, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous invite \u00e0 accepter la premi\u00e8re partie de la motion, concernant l'institution d'une telle commission, mais il propose de rejeter les principes d\u00e9j\u00e0 propos\u00e9s dans le texte pour r\u00e9gir l'action de la commission.
\nWas passiert mit Kunstwerken, die j\u00fcdischen oder anderen von den Nazis verfolgten Menschen zwischen 1933 und 1945 geraubt wurden oder auf der Flucht unfreiwillig verkauft werden mussten? Welche Verantwortung tragen wir als neutrales Land, das w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs ein wichtiger Umschlagplatz f\u00fcr Kunstg\u00fcter war? Wie gehen wir mit diesem historischen Unrecht um? Wie wollen wir heute Transparenz und Gerechtigkeit f\u00fcr so lange zur\u00fcckliegendes Unrecht herstellen? Die Geschehnisse rund um die Kunstsammlung des Waffenh\u00e4ndlers Emil B\u00fchrle im Z\u00fcrcher Kunsthaus haben diese Fragen wieder in den Fokus der \u00d6ffentlichkeit ger\u00fcckt. Dabei wurde klar: Der Schweiz fehlen zweckm\u00e4ssige Instrumente f\u00fcr den Umgang mit Kulturg\u00fctern, die im Kontext historischen Unrechts den Besitzer wechselten.
\nEs ist darum erfreulich und richtig, dass wir soeben die Motion 22.3023 der WBK, \"Plattform f\u00fcr Provenienzforschung bei Kulturg\u00fctern in der Schweiz\", angenommen haben. Ein zweites zentrales Instrument ist die Einsetzung einer unabh\u00e4ngigen Kommission, wie sie in unserer von 34 Kolleginnen und Kollegen aus allen Parteien unterzeichneten Motion gefordert wird. Die Kommission soll f\u00fcr Kunstwerke, die im Zusammenhang mit der Nazi-Diktatur den Besitzer wechselten und bei denen die Besitzanspr\u00fcche ungekl\u00e4rt sind, gerechte und faire L\u00f6sungen im Sinne der internationalen Verpflichtungen suchen, welche die Schweiz eingegangen ist - faire und gerechte L\u00f6sungen, wie dies in den Washingtoner Prinzipien von 1998 und in der Erkl\u00e4rung von Terezin von 2009 verankert ist. Im Streitfall w\u00fcrde die Kommission die Fakten aufarbeiten und eine fachlich fundierte Empfehlung abgeben. Vergleichbare Kommissionen in Deutschland, \u00d6sterreich, Frankreich, Grossbritannien und in den Niederlanden haben sich bew\u00e4hrt. Sie konnten neben der L\u00f6sung konkreter F\u00e4lle auch zu einer Verbesserung der Erinnerungskultur beitragen. Es soll auch gepr\u00fcft werden, ob Kulturg\u00fcter aus kolonialem Kontext ebenfalls zum Aufgabenfeld der Kommission geh\u00f6ren sollten.
\nDer Bundesrat ist mit der Einsetzung einer Kommission einverstanden und beantragt im Grundsatz die Annahme der Motion. Der n\u00e4chste Schritt muss sein, die Kommission - im besten Fall gem\u00e4ss den im Motionstext skizzierten Rahmenbedingungen - bald einzurichten, wobei ich mich damit einverstanden erkl\u00e4re, dass die genauen Rahmenbedingungen nach einer sorgf\u00e4ltigen Gesamtanalyse zu einem sp\u00e4teren Zeitpunkt festgelegt werden.
\nUnbestritten muss aber sein, dass die Kommission und der Bund in Zukunft mit klaren Begrifflichkeiten arbeiten. Es darf keinen Unterschied mehr ausmachen, ob die Nazis ein Gem\u00e4lde direkt entwendet haben oder ob jemand das Gem\u00e4lde verkaufen musste, um seine Flucht zu finanzieren. Es darf nicht mehr zwischen sogenannter Raubkunst und sogenannter Fluchtkunst unterschieden werden. In beiden F\u00e4llen geht es darum, dass Menschen ihre Kunstgegenst\u00e4nde verloren haben, weil sie von den Nazis verfolgt wurden. Der im Wortlaut des vom Bundesrat bef\u00fcrworteten Motionstexts verwendete Begriff des \"NS-verfolgungsbedingten Entzugs\" bringt auf den Punkt, worum es geht. Das ist auch im Sinne der Erkl\u00e4rung von Terezin aus dem Jahre 2009, in der gekl\u00e4rt wird, dass die Verfolgung und nichts anderes das entscheidende Tatbestandsmerkmal ist.
\nWir freuen uns, dass der Bundesrat die von der Schweiz angenommenen internationalen Grunds\u00e4tze der historischen Verantwortung im Umgang mit Kulturg\u00fctern konkret umsetzen will. Wir wollen nicht l\u00e4nger hinter dem Einsatz anderer Staaten zur\u00fcckstehen. Die Kultur und die aussenpolitische Glaubw\u00fcrdigkeit der Schweiz werden so gest\u00e4rkt.
\nDarum bitte ich Sie, diese Motion anzunehmen. Sie schaffen so die Grundlage f\u00fcr gerechte und faire L\u00f6sungen bei NS-verfolgungsbedingt entzogenen Kunstgegenst\u00e4nden. Diesen Beitrag zur Gerechtigkeit sollten wir heute, genau 77 Jahre und drei Tage nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, leisten wollen.
\nIch danke Ihnen f\u00fcr die Annahme dieser Motion.
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Die Motion wird von Herrn Glarner bek\u00e4mpft.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, zweiter Vizepr\u00e4sident): Herr Glarner bek\u00e4mpft die Motion nicht mehr. Der Bundesrat beantragt, die Einleitung anzunehmen, die Ziffern 1 bis 6 hingegen abzulehnen.
\n[VS]
\nEinleitung - Introduction [GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1-6 - Ch. 1-6 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 92 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 90 Stimmen [GZ]
\n(4 Enthaltungen)
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n