Pr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, zweiter Vizepr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 65 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 123 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nJe ne r\u00e9p\u00e9terai pas ce que j'ai dit plus t\u00f4t concernant les efforts du Conseil f\u00e9d\u00e9ral en vue d'une meilleure ma\u00eetrise des co\u00fbts. Je ne vais pas non plus rappeler les attentes que nous avons envers les commissions et les conseils en vue de modifier les lois de mani\u00e8re \u00e0 pouvoir mettre en oeuvre les paquets de mesures qui visent \u00e0 ma\u00eetriser les co\u00fbts. Mais je rappellerai quand m\u00eame, parce que c'est l'objet de la motion qui vise \u00e0 ce que les primes 2021 et 2022 n'augmentent pas, notamment en raison de la pand\u00e9mie de coronavirus, que la prime moyenne, en 2021, a augment\u00e9 de 0,5 pour cent et qu'en 2022 elle a baiss\u00e9 de 0,2 pour cent, et ce sans tenir compte des remboursements qui ont \u00e9t\u00e9 faits en parall\u00e8le. Cela conduit \u00e0 une diminution effective de la prime moyenne. On peut donc dire que, sur un plan strictement mat\u00e9riel, l'objectif de la motion a \u00e9t\u00e9 atteint. Ce n'est pas que nous l'ayons fait expr\u00e8s, mais on doit constater que c'est le cas.
\nJ'ai donn\u00e9 tout \u00e0 l'heure quelques informations que je ne r\u00e9p\u00e9terai pas en ce qui concerne les co\u00fbts \u00e0 charge des assurances-maladie en raison de la pand\u00e9mie. Ce sont des co\u00fbts qui sont bien s\u00fbr assez importants, puisqu'on parle de plusieurs centaines de millions de francs sur les deux ann\u00e9es, mais ces co\u00fbts ne constituent qu'une toute petite partie des co\u00fbts globaux de la pand\u00e9mie, y compris sur le plan sanitaire, puisque la Conf\u00e9d\u00e9ration a pris directement en charge, sans faire porter cela aux assureurs-maladie, une partie extr\u00eamement importante des co\u00fbts pour ce qui concerne notamment les tests et la vaccination.
\nLe dernier \u00e9l\u00e9ment que je souhaite mentionner est le fait que les primes sont le miroir ou doivent \u00eatre le miroir des co\u00fbts. On peut \u00e9videmment travailler sur la r\u00e9duction des r\u00e9serves, ce que nous avons fait - j'en ai parl\u00e9 tout \u00e0 l'heure et ne vais pas tout r\u00e9p\u00e9ter -, mais vouloir uniquement agir sur les primes sans s'occuper des co\u00fbts, cela ne fonctionne pas, cela ne peut pas nous mener tr\u00e8s loin. Il existe le principe d'assurance que portent les assureurs-maladie. Je rappelle aussi qu'il n'est pas pr\u00e9vu, ni possible, d'ailleurs, avec les bases l\u00e9gales existantes, que la Conf\u00e9d\u00e9ration se mette tout \u00e0 coup \u00e0 verser de l'argent aux assureurs-maladie pour prendre en charge une partie de leurs frais.
\nDans ces conditions, il nous semble donc difficile d'agir autrement qu'avec une meilleure ma\u00eetrise des co\u00fbts. D'ailleurs, c'est aussi ce qui aurait le plus d'effet \u00e0 long terme. On peut essayer de limiter l'\u00e9volution des primes, on pourrait essayer de le faire m\u00eame par la force si on veut, mais tant qu'on n'a pas r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9duire les co\u00fbts, cela n'aura pas d'effet \u00e0 long terme. Au contraire, cela aura un effet n\u00e9gatif qui se r\u00e9percutera beaucoup plus violemment plus tard.
\nJ'aimerais vous inviter, avec l'argumentation en faveur du rejet de la motion, \u00e0 soutenir le Conseil f\u00e9d\u00e9ral autant que vous le pouvez pour qu'on ait des paquets de mesures de r\u00e9duction ou de ma\u00eetrise des co\u00fbts qui soient effectifs. C'est le principal probl\u00e8me que nous avons aujourd'hui. C'est aussi en discussion au Parlement depuis plusieurs ann\u00e9es; j'esp\u00e8re v\u00e9ritablement que nous pourrons b\u00e9n\u00e9ficier de votre soutien pour pouvoir prendre de nouveau des mesures qui permettent de mieux ma\u00eetriser l'\u00e9volution des co\u00fbts et donc par cons\u00e9quent des primes.
\nSeitens der gr\u00fcnen Fraktion m\u00f6chten wir dasselbe, was wir vorhin von Kollegin Gysi als Sprecherin der SP-Fraktion geh\u00f6rt haben. Die Krankenkassenpr\u00e4mien sind f\u00fcr untere und mittlere Einkommen zu hoch. Leider reichen auch die Pr\u00e4mienverbilligungen nicht aus. Sie greifen oft zu kurz. Verschiedene Kantone sch\u00f6pfen nicht aus, was sie gem\u00e4ss Gesetz tun k\u00f6nnten. F\u00fcr viele Familien sind die Krankenkassen sogar trotz Pr\u00e4mienverbilligungen zu teuer. Wenn diese gerade nicht mehr[NB]bezogen[NB]werden[NB]k\u00f6nnen, wird es f\u00fcr die Familien oft sehr belastend.
\nBei der Einf\u00fchrung des Krankenversicherungsgesetzes war das Ziel des Bundesrates, das Haushaltsbudget nicht mit mehr als 6 Prozent zu belasten. Wir liegen heute deutlich h\u00f6her. Wir f\u00fchren auch in der SGK-N Diskussionen. Die Initiative der SP, die verlangt, dass der Wert wenigstens bei 10 Prozent begrenzt wird, liegt auf dem Tisch. Bei vielen Familien geht der Wert deutlich dar\u00fcber hinaus. Es ist ein Problem f\u00fcr Familienbudgets.
\nWenn wir uns mit L\u00e4ndern aus der EU vergleichen, stellen wir fest, dass wir einzigartig sind - leider nicht im positiven, sondern im negativen Sinn. Es gibt kein Land, das die Bev\u00f6lkerung so stark belastet wie die Schweiz. Gravierend ist unser Kopfpr\u00e4miensystem. Es hat zur Folge, dass die Pr\u00e4mien f\u00fcr alle gleich hoch sind: f\u00fcr die tiefen, f\u00fcr die mittleren und f\u00fcr die hohen Einkommen. Das belastet, wie gesagt, untere und mittlere Einkommen deutlich zu stark. Zudem hatten wir die Pandemie; es war eine riesige Belastung f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung - gesundheitlich, psychisch, wirtschaftlich. Viele hatten Einbussen. Sie erhielten immerhin Kurzarbeitsentsch\u00e4digung, was bedeutet, dass sie nur 80 Prozent des Lohns, aber unver\u00e4ndert hohe Krankenkassenpr\u00e4mien hatten.
\nDeshalb beantragen wir, wenigstens zu garantieren, dass diese Erh\u00f6hungen der Pr\u00e4mien nicht auf die Bev\u00f6lkerung \u00fcberw\u00e4lzt werden. Es w\u00e4re m\u00f6glich, gesch\u00e4tzter Herr Bundesrat, wider Ihre Aussagen. Es ist eine Frage des politischen Willens. Wir haben es von unserer Kollegin geh\u00f6rt: Wir waren ja alle hier drin, als wir Anfang dieser Woche locker zwei Milliarden Franken sprechen konnten, behaupten konnten, das Geld sei bestens vorhanden. Aber f\u00fcr die Krankenkassenpr\u00e4mien haben wir es dann nicht - interessant. Also noch einmal: Wo ein Wille w\u00e4re, w\u00e4re auch ein Weg.
\nWir h\u00e4tten einerseits die Krankenkassenreserven. Wir haben, wenn n\u00f6tig, den Bund, falls wir das Geld hier sprechen wollen. Das Ziel muss sein: Es darf keine \u00dcberw\u00e4lzung auf die Bev\u00f6lkerung geben.
\nWir sind jetzt im Jahr 2022. Wir haben es vorhin schon geh\u00f6rt: Ein Teil der Motion ist quasi \u00fcberf\u00e4llig - umso mehr, als die Pr\u00e4mien 2021 zu wenig erh\u00f6ht worden seien. Wir haben die neuen Zahlen geh\u00f6rt. Deshalb soll es jetzt f\u00fcr 2023 eine deftige Erh\u00f6hung um bis zu 8 Prozent geben. Es gibt sogar Kassen, die von noch mehr sprechen.
\nIch bitte Sie sehr, diese Belastung nicht auf die Bev\u00f6lkerung zu \u00fcberw\u00e4lzen, sondern mit der Motion einen Weg zu finden, damit das via Bund finanziert wird, via R\u00fcckstellungen der Krankenkassen, aber nicht auf dem Buckel der Menschen.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, die Motion anzunehmen. [PAGE 759]
\n