Pr\u00e4sidentin (H\u00e4berli-Koller Brigitte, erste Vizepr\u00e4sidentin): Es liegt ein schriftlicher Bericht der Kommission vor. Die Kommission beantragt mit 8 zu 3 Stimmen bei 1 Enthaltung, die Motion anzunehmen.
\nPr\u00e4sidentin (H\u00e4berli-Koller Brigitte, erste Vizepr\u00e4sidentin): Der Bundesrat verzichtet auf die Durchf\u00fchrung einer Abstimmung. Damit liegt kein anderer Antrag als derjenige der Kommission vor.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [PAGE 342]
\nCette motion de la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances du Conseil national a deux objectifs. D'une part, elle vise \u00e0 l'obligation de publier les comptes annuels par les commissions paritaires des conventions collectives de travail d\u00e9clar\u00e9es de force obligatoire; d'autre part, elle veut donner la possibilit\u00e9 de confier l'audit financier au Contr\u00f4le f\u00e9d\u00e9ral des finances ou \u00e0 d'autres experts. Il est \u00e0 noter que cette possibilit\u00e9 d'audit existe d\u00e9j\u00e0. Le SECO peut faire appel \u00e0 des experts externes ou internes de l'administration f\u00e9d\u00e9rale pour effectuer l'audit financier, et il le fait. Par ailleurs, le Contr\u00f4le f\u00e9d\u00e9ral des finances a annonc\u00e9 qu'il allait mener en 2022 un audit relatif aux ressources financi\u00e8res des commissions paritaires.
\nJ'en viens maintenant \u00e0 l'obligation de publier les comptes annuels. Tout d'abord, je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser clairement que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral partage les objectifs de transparence et de contr\u00f4le qui sont vis\u00e9s par la motion. Etant donn\u00e9 que ceux-ci sont d\u00e9j\u00e0 garantis par la surveillance renforc\u00e9e du SECO, ainsi que par la possibilit\u00e9 d'acc\u00e9der aux comptes pour toute personne int\u00e9ress\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 la loi sur la transparence, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime qu'il est inutile de prendre des mesures au niveau l\u00e9gislatif.
\nIl faut aussi rappeler que les commissions paritaires adoptent g\u00e9n\u00e9ralement la forme juridique d'une association et sont des organismes priv\u00e9s. Les entreprises et associations priv\u00e9es ne sont pas tenues l\u00e9galement de publier leurs comptes annuels. De plus, le d\u00e9p\u00f4t de la motion a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9clench\u00e9 toute une s\u00e9rie de discussions entre les partenaires sociaux. Diff\u00e9rentes associations parties aux conventions collectives de travail partagent aussi cette volont\u00e9 de faire davantage de transparence.
\nLe SECO a aussi constat\u00e9 depuis plusieurs ann\u00e9es qu'il n'y a plus de r\u00e9ticence \u00e0 donner acc\u00e8s aux comptes annuels dans le cadre de la loi sur la transparence. Je rappelle encore que les plus grandes commissions paritaires publient volontairement leurs comptes annuels depuis un certain temps d\u00e9j\u00e0. D'autres suivront certainement.
\nEncore une fois, on voit que les discussions entre partenaires sociaux ont d\u00e9j\u00e0 permis de progresser vers une solution satisfaisante pour tous les acteurs, et cela sans qu'il soit n\u00e9cessaire pour l'Etat d'intervenir au niveau de la loi.
\nJ'insiste sur ce point: le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est d'avis que cette motion peut \u00eatre mise en oeuvre sans modification de loi, mais en prenant en compte la demande formul\u00e9e dans la motion au niveau des arr\u00eat\u00e9s du Conseil f\u00e9d\u00e9ral relatifs \u00e0 l'extension du champ d'application des conventions collectives de travail. Ces arr\u00eat\u00e9s d'extension contiennent d\u00e9j\u00e0 une clause relative \u00e0 l'obligation de pr\u00e9senter chaque ann\u00e9e \u00e0 l'autorit\u00e9 de surveillance, donc au SECO, les comptes annuels d\u00e9taill\u00e9s. Ils pourraient \u00eatre compl\u00e9t\u00e9s par l'obligation de publier les comptes annuels. Cette mani\u00e8re de proc\u00e9der permettrait d'atteindre les objectifs de transparence et de contr\u00f4le vis\u00e9s par la motion sans modifier la loi, et par cons\u00e9quent en \u00e9vitant une longue proc\u00e9dure l\u00e9gislative. R\u00e9gler l'obligation de publier les comptes annuels au niveau des arr\u00eat\u00e9s d'extension du Conseil f\u00e9d\u00e9ral serait une approche proportionn\u00e9e, simple et rapide.
\nJ'ajoute juste quelques mots, Monsieur Ettlin. Je crois avoir r\u00e9pondu aux pr\u00e9occupations de la majorit\u00e9 de la commission. Je ne demanderai pas de vote ici, car je suis convaincu que nous pourrons aller dans le sens de la motion.
\nNaturellement, pour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, il serait pr\u00e9f\u00e9rable que vous renonciez \u00e0 la motion, mais je ne demanderai pas de vote. Nous pourrons remplir les objectifs de la motion au travers de ces arr\u00eat\u00e9s, et cela certainement sans modifier la loi.
\nDiese Motion der WAK-N wurde am 17. Mai 2021 eingereicht und am 15.[NB]September 2021 im Nationalrat mit 118 zu 65 Stimmen bei 1 Enthaltung angenommen. Ihre Kommission hat sie am 25.[NB]M\u00e4rz beraten und empfiehlt Ihnen mit 8 zu 3 Stimmen bei 1 Enthaltung, sie anzunehmen.
\nWas beinhaltet die Motion? Sie verlangt vom Bundesrat, dass er erstens die notwendigen Massnahmen vorkehrt, damit die parit\u00e4tischen Kommissionen der f\u00fcr allgemeinverbindlich erkl\u00e4rten Gesamtarbeitsvertr\u00e4ge verpflichtet werden, ihre Jahresberichte zu ver\u00f6ffentlichen. Das ist das eine. Zweitens sollen die Kommissionen auch \u00fcber die Zweckbestimmung der Mittel im Fondskapital und \u00fcber die Verwendung dieser Mittel Rechenschaft ablegen m\u00fcssen. Die Motion hat also zwei Schwerpunkte.
\nDer Bundesrat empfiehlt die Ablehnung der Motion. Er begr\u00fcndet das damit, dass das SECO seine Aufsicht \u00fcber die parit\u00e4tischen Kommissionen ab 2015 verst\u00e4rkt habe. Die Motion sei also quasi schon erf\u00fcllt. Die Transparenz gegen\u00fcber dem SECO sei erh\u00f6ht worden. Die Jahresrechnungen der parit\u00e4tischen Kommissionen k\u00f6nnten, gest\u00fctzt auf das \u00d6ffentlichkeitsgesetz, heute schon beim SECO eingesehen werden. Er informiert auch dar\u00fcber, dass die parit\u00e4tischen Kommissionen Einnahmen von etwa 230 Millionen Franken h\u00e4tten. Die gr\u00f6ssten parit\u00e4tischen Kommissionen w\u00fcrden ihre Einnahmen heute schon freiwillig offenlegen. Es seien Vereine, private Organisationen, und f\u00fcr diese privaten Vereine bestehe keine Offenlegungspflicht. Das beinhalte somit auch eine \"Andersbehandlung\" - so dr\u00fcckt es der Bundesrat in seiner Ablehnung der Motion aus - gegen\u00fcber privaten Aktiengesellschaften. Zudem seien Arbeitgeber- und Arbeitnehmervertreter in den parit\u00e4tischen Kommissionen, und damit sei die gemeinsame Einsicht und \u00dcberwachung eigentlich schon gegeben. Das SECO k\u00f6nne heute bereits Experten zur Pr\u00fcfung der Finanzen beauftragen, und die Eidgen\u00f6ssische Finanzkontrolle habe angek\u00fcndigt, f\u00fcr 2022 eine Pr\u00fcfung durchzuf\u00fchren. Der Bundesrat hat also relativ ausf\u00fchrlich begr\u00fcndet, wieso er diese Motion zur Ablehnung empfiehlt.
\nEr hat sich aber f\u00fcr den Fall der Annahme vorbehalten, im Zweitrat einen Ab\u00e4nderungsantrag zu stellen. Sie sehen das im Bericht der Kommission. Der Ab\u00e4nderungsantrag h\u00e4tte gelautet: \"Der Bundesrat (WBF) wird beauftragt zu pr\u00fcfen, ob die PK der f\u00fcr allgemeinverbindlich erkl\u00e4rten GAV im Rahmen der Bundesbeschl\u00fcsse zur Allgemeinverbindlicherkl\u00e4rung von GAV zur Ver\u00f6ffentlichung ihrer Jahresberichte verpflichtet werden k\u00f6nnen.\" [PAGE 341]
\nIn Ihrer Kommission wurde zuerst einmal festgehalten, dass ein solcher Ab\u00e4nderungsantrag mit dem urspr\u00fcnglichen Motionstext eigentlich nichts mehr zu tun h\u00e4tte. Es entspr\u00e4che eher einem Kommissionspostulat. Man hat auch diskutiert, ob man ein Kommissionspostulat einreichen soll, aber das wurde dann nicht aufgenommen. Am Schluss ging es um die Frage, ob man f\u00fcr die Motion ist oder dagegen.
\nZur Begr\u00fcndung eines Ablehnungsentscheides hat man darauf verwiesen, dass mit dem \u00d6ffentlichkeitsgesetz ja schon genug Transparenz gew\u00e4hrleistet sei und deshalb keine neuen Erkenntnisse zu erwarten seien. Zugunsten der Motion wurde dem entgegengehalten, dass das Anliegen der Motion eigentlich weiter gehe, als nur Transparenz einzufordern. Man wolle auch wissen, welche Verwaltungskosten angefallen seien, wie die R\u00fcckerstattungsgelder an die Mitglieder zur\u00fcckfl\u00f6ssen, da ja Mitgliederbeitr\u00e4ge verwendet w\u00fcrden, usw.
\nWeiter kam ein gewisses Unbehagen zum Ausdruck, weil man das Gef\u00fchl hatte, es sei nicht alles so klar. Deshalb w\u00e4re Transparenz hier dienlich. Die Rechenschaft \u00fcber die Zweckbestimmung der Mittel im Fondskapital und deren Verwendung gehe zudem weiter als nur die Offenlegung der Rechnungen nach \u00d6ffentlichkeitsgesetz.
\nDas Anliegen ist unbestritten. Es fragt sich nur, ob die Motion n\u00f6tig ist. Wie gesagt, die Mehrheit der Kommission hat das Anliegen als gut erachtet und hat die Motion unterst\u00fctzt, auch, weil der Nationalrat die Motion relativ klar angenommen hat. Die Frage, ob eine Gesetzesanpassung notwendig ist, wenn das Einsehrecht ohnehin schon gilt, wurde hier bejaht, bzw. die Motion wurde trotzdem zur Annahme empfohlen.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie im Namen der Mehrheit der Kommission, diese Motion anzunehmen.
\nIch m\u00f6chte mich zu dieser Motion auch noch kurz \u00e4ussern. Vorab bitte ich Sie, wie die Kommission und der Nationalrat, der Motion zuzustimmen.
\nDie Motion enth\u00e4lt, wie erw\u00e4hnt wurde, zwei Forderungen: Zum einen sollen die Jahresberichte der parit\u00e4tischen Kommissionen ver\u00f6ffentlicht werden, zum andern - und das ist f\u00fcr mich die zentrale Forderung - muss \u00fcber die Verwendung der zweckbestimmten Mittel des Fondskapitals Rechenschaft abgelegt werden. Das SECO als Aufsichtsbeh\u00f6rde kann und soll die Verwendung dieser Mittel explizit pr\u00fcfen.
\nIn meiner ehemaligen Funktion als Baudirektor bin ich gerade im Bauhaupt- und im Baunebengewerbe auf Sachverhalte gestossen, die f\u00fcr mich eigentlich bis heute unklar geblieben sind. Ich konnte feststellen, dass jedes Jahr f\u00fcr Gewerkschaftsmitglieder Gelder aus dem Vollzugs- und Weiterbildungsfonds eingefordert wurden, dies aber nicht, um Weiterbildungen zu finanzieren oder um den Vollzug, also die Kontrollen, zu unterst\u00fctzen, sondern um die Mitgliederbeitr\u00e4ge f\u00fcr die jeweiligen Gewerkschaften zu senken. Diese Mittel wurden notabene aus dem Fonds genommen, den die Arbeitnehmer und die Arbeitgeber gemeinsam ge\u00e4ufnet hatten. Dieses Gebaren kann man auch als Einforderung von Kickbacks bezeichnen.
\nZudem erhalten die Gewerkschaften aus diesem Fonds j\u00e4hrliche Pauschalbeitr\u00e4ge zur Deckung der Verwaltungskosten. Allein im Bauhauptgewerbe - dazu habe ich selbst eine Zusammenstellung von Zahlen anschauen k\u00f6nnen - erhalten die Gewerkschaften Jahr f\u00fcr Jahr pauschal eine halbe Million Franken, zus\u00e4tzlich zu den eingeforderten Kickbacks, zur Deckung der Verwaltungskosten. Mir ist nicht klar, ob das dem Sinn und Zweck der Verwendung der Fondsmittel der parit\u00e4tischen Kommissionen entspricht. Ich will das selber auch gar nicht beurteilen und habe es auch nicht beurteilt. Auf jeden Fall tut hier Transparenz sehr not; darum geh\u00f6re ich hier zu den Kritikern. Entsprechend bitte ich den Bundesrat - sofern die Motion angenommen wird, was ich hoffe -, dass er bei der Umsetzung ein besonderes Augenmerk auf diesen Bereich legt.
\nIch bitte Sie, die Motion zu unterst\u00fctzen.
\n