Der Bundesrat teilt verschiedene Einsch\u00e4tzungen und Erl\u00e4uterungen von M\u00e4ngeln in der Begr\u00fcndung des Postulates. Die Schweiz muss sich besser auf Pandemien vorbereiten. Es muss eine sorgf\u00e4ltige Evaluation stattfinden, und insbesondere muss die Unterst\u00fctzung durch die Wissenschaft in Zukunft besser klappen. Dass das Mandat f\u00fcr die wissenschaftliche Taskforce erst Ende M\u00e4rz 2020 hat unterzeichnet werden k\u00f6nnen, wie Frau de Quattro gesagt hat, ist zu Recht und von verschiedener Seite kritisiert worden, insbesondere auch im am 11. Dezember 2020 ver\u00f6ffentlichten Bericht der Bundeskanzlei an den Bundesrat zur Auswertung des Krisenmanagements in der Covid-Pandemie, erste Phase, also Februar bis August 2020.
\nDurch die Annahme des vorliegenden Postulates w\u00fcrden trotzdem keine neuen Impulse gesetzt, und zwar aus mehreren Gr\u00fcnden.
\nErstens hat der St\u00e4nderat das Postulat Michel 20.3280, \"Wissenschaftliches Potenzial f\u00fcr Krisenzeiten nutzen\", angenommen. Hier geht es genau um die Frage, wie in Zukunft die Beziehungen zwischen Wissenschaft und Politik besser gestaltet werden k\u00f6nnen. Die entsprechenden Arbeiten sind seit einiger Zeit am Laufen. Tats\u00e4chlich sind verschiedene Modelle f\u00fcr eine Zusammenarbeit in den Krisen und auch zwischen den Krisen denkbar, und wir haben entsprechende Ideen und Modelle in Workshops mit der Verwaltung und mit Vertretern der Wissenschaft sowie im Rahmen verschiedener anderer Gef\u00e4sse diskutiert. Institutionelle Zusammenarbeit zwischen Experten der Wissenschaft und dem Bund ist auch ein Schwerpunkt im zweiten, noch folgenden Auswertungsbericht der Bundeskanzlei, der dem Bundesrat am 22. Juni vorgelegt werden wird. Mit anderen Worten: Der Punkt, den die Postulantin zu Recht macht, ist bereits aufgenommen und adressiert worden.
\nZweitens ist der Vorschlag der Schaffung eines Kompetenzzentrums mit einem festen Pool von Expertinnen und Experten, so wie vom Postulat vorgeschlagen, nicht die einzige und vielleicht auch nicht die beste L\u00f6sung. Wir pr\u00fcfen zum Beispiel Modelle, bei denen nicht der Bund, sondern die Wissenschaft selbst f\u00fcr den Pool der Experten besorgt sein soll. Wir haben immer mehr Themen, in denen wissenschaftliche Beratung wichtig ist: die Regulierung in den Bereichen AI, Gentechnologie, Cybersecurity, Kryptow\u00e4hrungen, Klimaver\u00e4nderung, Energieversorgung usw. Experten in diesen Gebieten kommen und gehen. Die Wissenschaft hat hier viel eher den \u00dcberblick als ein Bundesamt.
\nWichtig ist - und da geht der Bundesrat mit der Postulantin einig -, dass der Kontakt, der Austausch zwischen Wissenschaft und Politik intensiviert wird, dass fr\u00fchzeitig auf m\u00f6glichen Handlungsbedarf und auf Chancen hingewiesen wird und dass die Politik diese Expertise dann auch braucht, ernst nimmt und mit weiteren Elementen abw\u00e4gt. Man muss sich dar\u00fcber hinaus \u00fcberlegen, wie die Kommunikation im Dreieck Beh\u00f6rden, Wissenschaft und \u00d6ffentlichkeit geregelt wird. Es stellen sich in Krisen Fragen der Finanzierung und der effizienten Zusammenarbeit zwischen den Kompetenzzentren.
\nDer Bundesrat schl\u00e4gt Ihnen aus diesen Gr\u00fcnden vor, den zweiten Bericht der Evaluation von Covid-19 abzuwarten, bevor Sie ein neues Postulat annehmen, und beantragt Ihnen in diesem Sinn die Ablehnung des Postulates.
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 129 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 49 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\nDans mon postulat, je demande que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9value \"la mise en place d'un centre de comp\u00e9tences compos\u00e9 d'experts permanents qui permette d'anticiper les crises \u00e0 venir, qu'elles soient d'ordre sanitaire, \u00e9conomique, s\u00e9curitaire, technologique, soci\u00e9tal et de mieux les g\u00e9rer\".
\nLa crise sanitaire a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que nous avons non seulement besoin de structures d'urgence qui fonctionnent, mais aussi des comp\u00e9tences des sp\u00e9cialistes afin d'activer rapidement nos ressources. La mise en place d'une task force scientifique \u00e0 la fin mars 2022, un organe ad hoc qui a \u00e9t\u00e9 mis sur pied dans l'urgence par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral - ce qui \u00e9tait tout \u00e0 fait pertinent \u00e0 ce moment-l\u00e0 - a illustr\u00e9 les faiblesses de notre syst\u00e8me. Un tel organe ne peut \u00eatre par d\u00e9finition cr\u00e9\u00e9 qu'apr\u00e8s coup, apr\u00e8s l'\u00e9clatement d'une crise ou dans une situation extraordinaire. Or nous souhaitons pouvoir davantage anticiper. C'est une mission que devrait remplir \u00e0 mon sens un centre de comp\u00e9tences, en pr\u00e9parant notamment des plans d'action, qui seraient coordonn\u00e9s par les autorit\u00e9s, les institutions, le monde civil et les entreprises pour ne pas \u00eatre pris au d\u00e9pourvu quelle que soit l'origine de la crise, et pouvoir r\u00e9agir rapidement en apportant les bonnes r\u00e9ponses.
\nLes origines et les causes des crises sont multiples et diverses. Nous devons pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier d'expertises interdisciplinaires car la Suisse n'\u00e9chappera pas \u00e0 la r\u00e9surgence de nouvelles crises, nous l'avons vu depuis le Covid-19, et h\u00e9las tr\u00e8s peu de temps apr\u00e8s, avec l'\u00e9clatement d'une nouvelle guerre.
\nSi \u00e0 l'avenir, la Suisse veut pouvoir agir de mani\u00e8re encore plus efficace, cette anticipation doit \u00eatre une de ses priorit\u00e9s: un centre de comp\u00e9tences la pr\u00e9parera \u00e0 mieux affronter de nouvelles crises, quelles que soient leur origine, et \u00e0 mieux g\u00e9rer leurs cons\u00e9quences. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral indique dans sa r\u00e9ponse qu'il est \u00e9galement d'avis qu'une organisation de gestion de crise doit pouvoir agir rapidement et mobiliser les ressources n\u00e9cessaires pour ma\u00eetriser l'\u00e9v\u00e9nement. Il estime toutefois que le postulat est superflu et que le rapport d'\u00e9valuation apportera les r\u00e9ponses n\u00e9cessaires.
\nJ'ai lu ce rapport d'\u00e9valuation. Il est tr\u00e8s int\u00e9ressant. Mais j'estime que toutes les r\u00e9ponses n'ont pas \u00e9t\u00e9 apport\u00e9es. Je ne suis pas la seule \u00e0 \u00eatre de cet avis, puisque les deux Commissions de gestion abondent dans ce sens. Les Commissions de gestion estiment \u00e9galement que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'a pas identifi\u00e9 assez t\u00f4t le caract\u00e8re global et transversal de la pand\u00e9mie et a sous-estim\u00e9 sa dur\u00e9e potentielle. Comprenez-moi bien: je ne suis pas en train de critiquer le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, ni le travail consid\u00e9rable qu'il a accompli pendant cette p\u00e9riode. J'aimerais cependant lui donner des outils pour \u00eatre plus \u00e0 m\u00eame de r\u00e9agir rapidement \u00e0 l'avenir.
\nLes deux Commissions de gestion ont constat\u00e9 que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'avait pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une r\u00e9flexion de fond au d\u00e9but de la crise concernant l'organisation de crise f\u00e9d\u00e9rale. En cons\u00e9quence, les trois principaux organes impliqu\u00e9s - la task force de l'OFSP, l'Etat-major f\u00e9d\u00e9ral Protection de la population, l'Etat-major charg\u00e9 de g\u00e9rer la crise du coronavirus -, ont \u00e9t\u00e9 activ\u00e9s de mani\u00e8re \u00e9chelonn\u00e9e et non coordonn\u00e9e et la r\u00e9partition des comp\u00e9tences n'a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9finie de mani\u00e8re suffisamment claire. Les Commissions de gestion constatent \u00e9galement que le principal d\u00e9partement est rest\u00e9 tr\u00e8s fort durant la premi\u00e8re vague de pand\u00e9mie, la majeure partie de[PAGE 961] la gestion de crise ayant eu lieu dans les structures habituelles de l'administration. Le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l'int\u00e9rieur a en particulier exerc\u00e9 une influence pr\u00e9dominante sur la gestion de crise, tandis que les organes transversaux de gestion de crise sont rest\u00e9s en retrait et n'ont jou\u00e9 qu'un r\u00f4le subsidiaire.
\nDans le rapport, les Commissions de gestion mettent \u00e9galement en \u00e9vidence d'autres manquements li\u00e9s \u00e0 l'organisation de crise, par exemple concernant les exercices de pr\u00e9paration ou encore l'int\u00e9gration des cantons.
\nIl en va de m\u00eame des cantons. Ces derniers ont \u00e9galement fait remarquer que les entit\u00e9s de gestion de crise, telles qu'elles existent au niveau cantonal, pourraient \u00eatre utiles au niveau f\u00e9d\u00e9ral. Nous connaissons dans diff\u00e9rents cantons des \u00e9tats-majors cantonaux de crise qui permettent aux autorit\u00e9s d'anticiper les crises, de mieux les g\u00e9rer et de savoir sur quelles comp\u00e9tences et sur quelles proc\u00e9dures s'appuyer en cas de besoin.
\nJe vous invite d\u00e8s lors, de concert avec les Commissions de gestion et les cantons, \u00e0 accepter mon postulat.
\n