Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 96 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 83 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Addor, Fischer Benjamin, Kamerzin, Tuena)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Addor, Fischer Benjamin, Kamerzin, Tuena)[GZ]
\nRejeter la motion
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Die Mehrheit beantragt die Annahme der Motion. Eine Minderheit Addor und der Bundesrat beantragen die Ablehnung der Motion.
\nIm Gegensatz zur vorherigen Motion betreffend Stiefkindadoption beantragt Ihnen der Bundesrat hier die Ablehnung der Motion.
\nDie Motion Ihrer Kommission f\u00fcr Rechtsfragen verlangt insbesondere eine Ausdehnung der Elternschaftsvermutung gem\u00e4ss Artikel 255a des Zivilgesetzbuches, wie er ab dem 1.[NB]Juli 2022 gelten wird, auf Kinder, die mittels Fortpflanzungsverfahren im Ausland entstanden sind. Das w\u00e4re nach Ansicht des Bundesrates in der praktischen Umsetzung \u00e4usserst schwierig und letztlich auch nicht zielf\u00fchrend. Es gibt n\u00e4mlich keine internationalen Vorgaben und Verfahren. Die verlangte \u00c4quivalenz bei der Gew\u00e4hrleistung der Kenntnis der Abstammung w\u00e4re nur sehr schwer, wenn \u00fcberhaupt, umsetzbar. Gleichzeitig soll auch nach dem Willen des Bundesrates sowohl die private Samenspende als auch die Stiefkindadoption im Interesse des Kindes an einer raschen Kl\u00e4rung seiner Abstammung revidiert und erleichtert werden.[PAGE 987] Diese Punkte sind mit der eben beratenen Motion 22.3380 sowie mit der Motion Caroni 22.3235, \"Zeitgem\u00e4sses Abstammungsrecht\", bereits angestossen.
\nIm Ergebnis besteht daher kein Bed\u00fcrfnis mehr, hier eine weitere Motion gutzuheissen, deren praktische Umsetzung \u00fcberdies schwierig ist.
\nGesch\u00e4tzter Herr Walder, herzlichen Dank f\u00fcr Ihre Ausf\u00fchrungen. In der Kommission wurde, so, wie ich es verstanden habe, das Kindeswohl in den Vordergrund gestellt, was ich auch verstehe. Aber es gibt ja auch die ethischen Bedenken, gerade bei Leihmutterschaft und Eizellenspende. Dies hat mir jetzt in den Ausf\u00fchrungen vonseiten der Kommission gefehlt. Hat man diese ethischen Bedenken in der Kommission besprochen? Falls ja: Was hat man besprochen?
\nDie Kommissionsmehrheit hat dieser Kommissionsmotion gem\u00e4ss einem Antrag Markwalder am 8. April zugestimmt. In der Kommission war sie am 21. Februar 2021 eingereicht und am 26. M\u00e4rz 2021 das erste Mal behandelt worden. Am 26. M\u00e4rz wurde auch beschlossen - genauso wie bei der vorhin behandelten Kommissionsmotion 22.3382 betreffend Stiefkindadoption -, mit der Weiterbehandlung zuzuwarten, bis der Bericht zum Postulat 18.3714 der RK-S vorliegt. Dieser Bericht \u00fcber das Abstammungsrecht liegt nun vor.
\nUm was geht es bei der vorliegenden Kommissionsmotion? Es geht um die rechtliche Absicherung aller Kinder ab Geburt. Der Bundesrat wird beauftragt, die gesetzlichen Vorschriften so anzupassen, dass bei der Elternschaftsvermutung gem\u00e4ss Artikel 255 ZGB die Bestimmung gem\u00e4ss Artikel 255a auf Kinder von gleichgeschlechtlichen Paaren, die in einem fortpflanzungsmedizinischen Verfahren im Ausland oder mittels einer privaten Samenspende gezeugt wurden, ausgeweitet wird, sofern gesichert ist, dass die Kenntnis der Abstammung gew\u00e4hrleistet ist. Das soll, analog den Bestimmungen des Fortpflanzungsmedizingesetzes bzw. der Fortpflanzungsmedizinverordnung, mittels eines Eintrags in das Spendenregister gem\u00e4ss Artikel 24 des Fortpflanzungsmedizingesetzes bzw. Artikel 15 der Fortpflanzungsmedizinverordnung oder in einem \u00e4quivalenten Verfahren erfolgen.
\nZur Begr\u00fcndung wurde Folgendes angef\u00fchrt: \"Der im Rahmen der 'Ehe f\u00fcr alle' beschlossene Artikel 255a ZGB sieht eine Beschr\u00e4nkung der gemeinsamen Elternschaft von gleichgeschlechtlichen Ehepaaren vor. Nur bei inl\u00e4ndischen, professionellen Samenspenden gem\u00e4ss schweizerischem Fortpflanzungsmedizingesetz werden beide Eltern ab Geburt des Kindes als rechtliche Eltern anerkannt. Somit bleiben Kinder, die nach ausl\u00e4ndischen fortpflanzungsmedizinischen Verfahren oder mittels privater Samenspende gezeugt werden, rechtlich schlecht abgesichert.
\nDoch auch in diesen Konstellationen ist Rechtssicherheit und eine optimale Absicherung des Kindes von zentraler Bedeutung. Durch die gemeinsame Elternschaft eines gleichgeschlechtlichen Ehepaares hat das Kind von Geburt an zwei Elternteile und ist rechtlich optimal abgesichert. Die Stiefkindadoption stellt keine befriedigende Alternative dar. Und bei privaten Samenspenden gilt es zu verhindern, dass der Samenspender gegen seinen Willen rechtlicher Vater wird. Bei heterosexuellen Ehepaaren stellen sich diese Fragen nicht, da der Ehemann der Mutter unabh\u00e4ngig von der Zeugung des Kindes als Vater anerkannt wird.
\nEs ist zudem im Interesse des Kindes, dass [es in jedem Fall seine Herkunft erfahren kann]. Durch diese Ausdehnung werden Anreize geschaffen, dass auf anonyme Samenspenden verzichtet wird und so den Kindern das Recht auf Kenntnis der Abstammung umfassend gew\u00e4hrleistet werden kann.\"
\nMit der Motion soll eine Ungleichbehandlung von Kindern gleichgeschlechtlicher Paare verhindert werden, die in einem fortpflanzungsmedizinischen Verfahren im Ausland oder mittels einer privaten Samenspende gezeugt wurden. Die Mehrheit erachtet die beantragte Ausweitung von Artikel 255a ZGB f\u00fcr geeignet, die rechtliche Absicherung dieser Kinder zu garantieren. Die Motion Caroni 22.3235 verlangt im Prinzip nichts anderes, als dass der Bundesrat f\u00fcr die Punkte, die er im Postulatsbericht unterst\u00fctzt und deren Umsetzung er in Aussicht gestellt hat, eine Vorlage ausarbeitet.
\nDie Minderheit stellte fest, dass der Antrag viel weiter geht als die Motion Caroni und dass bereits Beschluss \u00fcber Details gefasst wird. Die Minderheit w\u00fcrde es darum vorziehen, diese Forderung im Rahmen der Beratung der Motion Caroni und damit nach Kenntnisnahme der entsprechenden Vorlage des Bundesrates zu behandeln.
\nDie Kommissionsmehrheit beantragt Ihnen - der Entscheid fiel mit 18 zu 4 Stimmen bei 1 Enthaltung -, die Kommissionsmotion anzunehmen.
\nMadame Studer, merci pour cette question. Oui, cela a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 par la commission. Nous avons \u00e9voqu\u00e9, bien s\u00fbr, les questions li\u00e9es \u00e0 la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e (PMA), les questions li\u00e9es \u00e0 la PMA effectu\u00e9e \u00e0 l'\u00e9tranger, le droit des enfants \u00e0 conna\u00eetre leurs origines. Nous avons estim\u00e9, lorsqu'une PMA est effectu\u00e9e \u00e0 l'\u00e9tranger et que le g\u00e9niteur est connu, qu'il faut avoir une s\u00e9curit\u00e9 juridique pour l'enfant. Nous l'avons \u00e9voqu\u00e9e dans le cadre de la PMA, nous l'avons aussi \u00e9voqu\u00e9e pour le don priv\u00e9. Il y a ensuite d'autres m\u00e9thodes de procr\u00e9ation; ces autres m\u00e9thodes ne sont aujourd'hui pas concern\u00e9es par cette motion. D\u00e8s lors, cela a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 au sein de la commission, mais ce n'est pas directement en lien avec cette motion. Par contre, les questions li\u00e9es au don priv\u00e9, lorsque le g\u00e9niteur est connu et renonce \u00e0 la paternit\u00e9, ne devraient pas bloquer ou freiner l'adoption facilit\u00e9e pour le deuxi\u00e8me parent d'intention. Voil\u00e0 la conclusion de la commission.
\nPendant la campagne sur le mariage civil pour tous, les opposants, dont les repr\u00e9sentants de la minorit\u00e9 faisaient partie, ont d\u00e9nonc\u00e9 une forme de tactique du salami. On est donc \u00e9videmment en plein dans la mise en oeuvre d'une telle tactique puisque, je le r\u00e9p\u00e8te, alors m\u00eame que les dispositions du mariage pour tous ne sont pas encore en vigueur, eh bien d\u00e9j\u00e0 on veut aller plus loin. On a parl\u00e9 tout \u00e0 l'heure d'assouplir les conditions de l'adoption particuli\u00e8rement pour les couples de m\u00eame sexe. L\u00e0, il s'agit d'un \u00e9l\u00e9ment un peu diff\u00e9rent, c'est la question de la pr\u00e9somption de parentalit\u00e9 - puisque l'on n'ose plus parler de pr\u00e9somption de paternit\u00e9. Il s'agit donc, je le r\u00e9p\u00e8te, d'aller plus loin que des dispositions qui ne sont pas encore en vigueur, sur des questions comme la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e \u00e0 l'\u00e9tranger ou le don de sperme priv\u00e9.
\nLa majorit\u00e9 invoque l'int\u00e9r\u00eat de l'enfant mais ce que pense la minorit\u00e9 c'est que, ce faisant, en r\u00e9alit\u00e9, elle est en train de poursuivre la mise en oeuvre d'un projet de type id\u00e9ologique qui, pour la minorit\u00e9, n'est clairement pas dans l'int\u00e9r\u00eat de l'enfant. Comme je l'ai dit tout \u00e0 l'heure, la position de la minorit\u00e9, au nom de laquelle je m'exprime, au-del\u00e0 du lien avec la motion Caroni 22.3235, consiste \u00e0 dire qu'il ne faut pas laisser s'ouvrir encore plus cette bo\u00eete de Pandore, qui n'est pas dans l'int\u00e9r\u00eat de l'enfant, que nous avons ouverte il y a plusieurs ann\u00e9es et encore derni\u00e8rement avec le mariage civil pour tous.
\nLe 7 avril 2022, notre Commission des affaires juridiques a d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9poser \u00e0 une tr\u00e8s large majorit\u00e9 la pr\u00e9sente motion. Elle charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'adapter le code civil afin que tous les enfants con\u00e7us par procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e (PMA) \u00e0 l'\u00e9tranger ou au moyen de don de sperme priv\u00e9 soient trait\u00e9s sur un pied d'\u00e9galit\u00e9, et ce pour autant que la connaissance de l'ascendance soit garantie.
\nLa r\u00e9serve \u00e9mise lors du vote sur le mariage pour tous, qui a limit\u00e9 la reconnaissance d'une filiation facilit\u00e9e aux enfants con\u00e7us par PMA en Suisse, \u00e9tait effectivement li\u00e9e \u00e0 la connaissance du donneur et, donc, au lien biologique. Si cette r\u00e9serve est compr\u00e9hensible dans le cas de g\u00e9niteurs inconnus, elle ne peut pas \u00eatre invoqu\u00e9e dans les cas de proc\u00e9dures m\u00e9dicalement assist\u00e9es ou de dons priv\u00e9s pour [PAGE 986] lesquels le g\u00e9niteur est connu et a formellement renonc\u00e9 \u00e0 son r\u00f4le de parent. Pa sa motion, la commission demande que dans ces cas le parent d'intention non biologique puisse b\u00e9n\u00e9ficier d'une reconnaissance imm\u00e9diate. Cela permettrait de gommer une in\u00e9galit\u00e9 de traitement. Mais c'est aussi une d\u00e9marche qui s'inscrit dans l'int\u00e9r\u00eat du couple et, surtout, dans celui de l'enfant et de sa s\u00e9curit\u00e9 juridique.
\nConcr\u00e8tement, la motion charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de modifier les dispositions l\u00e9gales de telle sorte qu'en mati\u00e8re de pr\u00e9somption de la parentalit\u00e9, la disposition de l'article 255a du code civil soit \u00e9tendue aux enfants de couples de personnes de m\u00eame sexe qui ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us par PMA \u00e0 l'\u00e9tranger ou au moyen de don de sperme priv\u00e9 et ce, je le r\u00e9p\u00e8te, pour autant que la connaissance de l'ascendance soit garantie. A cette fin, il conviendra aussi de proc\u00e9der \u00e0 une inscription dans le registre des donneurs de sperme vis\u00e9e par les articles 24 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e (LPMA) et 15 de l'ordonnance sur la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e, ou d'appliquer une proc\u00e9dure \u00e9quivalente.
\nLa tr\u00e8s large majorit\u00e9 de notre commission, qui s'est exprim\u00e9e par 18 voix contre 4 et 1 abstention, consid\u00e8re qu'il y a lieu aujourd'hui de modifier rapidement les dispositions l\u00e9gales \u00e0 cette fin, et a donc d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9poser cette motion. Car, aujourd'hui, l'article 255a du code civil adopt\u00e9 dans le cadre du mariage pour tous pr\u00e9voit une limitation de la coparentalit\u00e9 pour les couples mari\u00e9s de m\u00eame sexe. Ce n'est que dans le cas de don de sperme officiel effectu\u00e9 en Suisse conform\u00e9ment \u00e0 la LPMA que les deux parents sont reconnus comme parents l\u00e9gaux d\u00e8s la naissance de l'enfant. Ainsi, les enfants con\u00e7us selon des m\u00e9thodes de PMA \u00e0 l'\u00e9tranger ou de don de sperme priv\u00e9 restent mal prot\u00e9g\u00e9s sur le plan juridique. Les parents doivent en effet passer par une proc\u00e9dure d'adoption longue et co\u00fbteuse. Et pourtant, m\u00eame dans ces familles la s\u00e9curit\u00e9 juridique de l'enfant est d'une importance capitale et devrait pour nous \u00eatre une priorit\u00e9.
\nGr\u00e2ce \u00e0 la coparentalit\u00e9 d'un couple mari\u00e9 de m\u00eame sexe, l'enfant aura deux parents d\u00e8s sa naissance et il b\u00e9n\u00e9ficiera ainsi d'une s\u00e9curit\u00e9 juridique et affective optimale. L'adoption de l'enfant du conjoint ne constitue pas une alternative satisfaisante aujourd'hui. Elle prend souvent beaucoup trop de temps et ne se justifie pas. En cas de don de sperme priv\u00e9, il faut, dans l'int\u00e9r\u00eat de l'enfant, \u00e9viter que le donneur ne devienne le p\u00e8re l\u00e9gal contre sa volont\u00e9. Cela pourrait amener \u00e0 une situation terrible pour l'enfant en cas de d\u00e9c\u00e8s pr\u00e9matur\u00e9 de la m\u00e8re biologique. Pour ce qui est des couples mari\u00e9s h\u00e9t\u00e9rosexuels, ces questions ne se posent pas dans la majorit\u00e9 des cas, car le mari de la m\u00e8re est reconnu comme p\u00e8re, ind\u00e9pendamment d'ailleurs de la conception de l'enfant.
\nNotre commission est aussi pleinement d'avis qu'il est dans l'int\u00e9r\u00eat de l'enfant de pouvoir conna\u00eetre ses origines. C'est pourquoi elle consid\u00e8re que cette motion pourrait cr\u00e9er des incitations \u00e0 l'endroit des parents d'intention \u00e0 renoncer au don de sperme anonyme. Nous pensons que cela devrait conduire plus de parents \u00e0 choisir des fili\u00e8res officielles et transparentes, permettant de garantir le droit des enfants \u00e0 conna\u00eetre leurs origines.
\nUne minorit\u00e9 de notre commission a consid\u00e9r\u00e9, comme pour l'objet pr\u00e9c\u00e9dent sur la facilitation de l'adoption de l'enfant du conjoint, qu'il \u00e9tait pr\u00e9f\u00e9rable de s'appuyer sur la motion Caroni 22.3235, \"D\u00e9poussi\u00e9rer le droit de l'\u00e9tablissement de la filiation\", avant d'entreprendre une modification de notre l\u00e9gislation, d'autant plus qu'il serait opportun d'\u00e9valuer avec un certain recul les cons\u00e9quences de l'adoption du mariage pour tous. Certains, au sein de cette minorit\u00e9, \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 oppos\u00e9s \u00e0 l'adoption du mariage pour toutes et tous et \u00e0 l'acc\u00e8s \u00e0 la PMA pour les couples de m\u00eame sexe. Par coh\u00e9rence, ils refusent d'accorder toute facilitation aux familles arc-en-ciel. Pour la majorit\u00e9 de notre commission, cette motion n'affecte aucunement les questions de filiation, sachant qu'elles ne concerne que des enfants dont les g\u00e9niteurs sont connus. Dans les cas o\u00f9 le p\u00e8re biologique de l'enfant n'est pas officiellement connu, les couples devront toujours, comme c'est le cas aujourd'hui, passer par la proc\u00e9dure d'adoption. D\u00e8s lors, cette motion ne vise qu'\u00e0 aboutir \u00e0 plus de s\u00e9curit\u00e9 et de s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 pour les enfants et les parents, sans affecter le droit des enfants \u00e0 conna\u00eetre leurs origines.
\nPour toutes ces raisons et parce que la s\u00e9curit\u00e9 juridique de tous les enfants doit \u00eatre notre priorit\u00e9 et qu'il est de notre devoir d'\u00e9liminer toutes les discriminations inutiles dans nos textes de lois, la majorit\u00e9 de notre Commission des affaires juridiques vous invite \u00e0 soutenir cette motion.
\n