Pr\u00e4sident (Hefti Thomas, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 19 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 21 Stimmen [GZ]
\n(4 Enthaltungen)
\nLe programme SRPA est un programme volontaire de paiements directs auquel les agriculteurs peuvent participer s'ils laissent r\u00e9guli\u00e8rement leurs animaux sortir en plein air. Ils sont indemnis\u00e9s par des contributions dites SRPA - RAUS en allemand - pour une partie du travail suppl\u00e9mentaire qu'ils doivent fournir \u00e0 cet effet. En ce qui concerne les ruminants, l'une des principales dispositions SRPA consiste \u00e0 laisser les animaux sortir au p\u00e2turage 26 fois par mois de mai \u00e0 octobre. De novembre \u00e0 avril, les animaux doivent pouvoir sortir dans une aire d'exercice treize fois par mois.
\nJe crois qu'il faut refaire un peu l'histoire. Une ancienne r\u00e9glementation \u00e9tait valable jusqu'en 2006, en vertu de laquelle les animaux de rente consommant des fourrages grossiers devaient avoir droit \u00e0 26 jours de sortie pendant la p\u00e9riode de v\u00e9g\u00e9tation. On a remplac\u00e9 en 2008 cette r\u00e9glementation de 2006 par la r\u00e9glementation actuelle qui pr\u00e9voit des dates fixes, de mai \u00e0 octobre. Pourquoi a-t-on fait cela? Le terme \"p\u00e9riode de v\u00e9g\u00e9tation\" a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9 de diff\u00e9rentes mani\u00e8re par les cantons \u00e0 l'\u00e9poque, ce qui a amen\u00e9 \u00e0 des incertitudes juridiques et \u00e0 un traitement in\u00e9gal entre les agriculteurs. L'interpr\u00e9tation peu claire de la p\u00e9riode de v\u00e9g\u00e9tation a aussi \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9e dans des d\u00e9cisions sur recours. C'est pourquoi, \u00e0 la suite d'une proc\u00e9dure de consultation publique, cette p\u00e9riode a \u00e9t\u00e9 uniformis\u00e9e dans toute la Suisse avec un minimum de 26 jours de sortie par mois. Elle commence donc pour toutes les exploitations le 1er mai et se termine le 31 octobre. Naturellement, pour les agriculteurs qui ne peuvent pas laisser leurs animaux aller au p\u00e2turage en mai en raison de l'\u00e9tat de la v\u00e9g\u00e9tation, la possibilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e de remplacer les jours de sortie au p\u00e2turage par des sorties dans une aire d'exercice. Voil\u00e0 pour l'historique. Il est bien clair qu'il existe des endroits en Suisse o\u00f9 l'herbe des p\u00e2turages n'a pas encore pouss\u00e9 suffisamment pour permettre ces sorties au p\u00e2turage au d\u00e9but du mois de mai.
\nC'est pour cette raison qu'il existe depuis longtemps une r\u00e8gle selon laquelle, au printemps, dans les zones o\u00f9 la v\u00e9g\u00e9tation ne permet pas encore le p\u00e2turage en raison des conditions locales, on remplace les sorties au p\u00e2turage par des sorties dans l'aire d'exercice.
\nCes exceptions repr\u00e9sentent une solution administrativement simple, facile \u00e0 mettre en oeuvre, ce qui permet d'apporter des r\u00e9ponses adapt\u00e9es \u00e0 la situation de chaque exploitation. Pour les quelques exploitations qui, par manque de place, ne peuvent pas organiser les sorties dans l'aire d'exercice pendant les 26 jours prescrits, le canton peut d\u00e9livrer des autorisations sp\u00e9ciales.
\nLa proposition de l'auteur de la motion r\u00e9duirait le bien-\u00eatre des animaux, puisqu'elle n'exige que 13 sorties en plein air par mois au lieu de 26, entre mai et octobre. C'est l'essence m\u00eame du programme qui serait remise en cause, \u00e0 savoir l'octroi d'une plus grande libert\u00e9 de mouvement. En outre, [PAGE 419] la r\u00e9glementation demand\u00e9e provoquerait une hausse des charges administratives en lien avec l'ex\u00e9cution - complexit\u00e9 des enregistrements, contr\u00f4les - par rapport \u00e0 la solution que je viens de vous d\u00e9crire, c'est-\u00e0-dire la solution actuelle. Donc, cette proposition est en contradiction avec le mandat que votre conseil et le Parlement demandent constamment, \u00e0 savoir la r\u00e9duction de la charge administrative dans l'agriculture.
\nPour toutes ces raisons, je vous propose, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, de rejeter cette motion.
\nMit meiner Motion m\u00f6chte ich, dass der Bundesrat beauftragt wird, die spezifischen Anforderungen in Anhang 6 Ziffer 2.1 der Direktzahlungsverordnung betreffend Weidezeitpunkt f\u00fcr das RAUS-Programm ab der Bergzone 1 so anzupassen, dass, wenn vegetationsbedingt im Mai und Oktober kein Weidegang m\u00f6glich ist, die RAUS-Bestimmungen, also 13-mal Laufhof pro Monat, anteilsm\u00e4ssig erf\u00fcllt werden m\u00fcssen.
\nEs geht hier darum, dass wir die Vorschriften f\u00fcr das Berggebiet ab Bergzone 1 praxistauglich machen. Es ist offensichtlich, dass der Fr\u00fchling und damit die M\u00f6glichkeit, die K\u00fche auf die Weide zu treiben, nicht in der ganzen Schweiz und schon gar nicht in allen H\u00f6henlagen am gleichen Tag im Jahr beginnt. Aber genau davon geht die heutige Regelung mit fixen Daten f\u00fcr die Weidezeit vom 1. Mai bis zum 31.[NB]Oktober f\u00fcr die ganze Schweiz eben aus. F\u00fcr das Berggebiet brauchen wir jedoch eine Anpassung. Es ist notwendig, f\u00fcr die Landwirte im Berggebiet die Regelung f\u00fcr den Auslauf im Winter, im Fr\u00fchling wie auch im Herbst an die witterungsbedingte Realit\u00e4t anzupassen. Die heute vorgesehene Flexibilisierung gem\u00e4ss Anhang 6B Ziffer 2.5 Buchstabe b der Direktzahlungsverordnung ist unzureichend und f\u00fchrt aufgrund der einzelbetrieblich erforderlichen Ausnahmebewilligung[NB]zu[NB]einem[NB]unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig hohen administrativen Aufwand.
\nLandwirtschaftlich sinnvoll und im Vollzug einfach umzusetzen ist es, wenn der Zeitpunkt durch die betriebliche Umstellung von Winterf\u00fctterung auf Weidegang und umgekehrt bestimmt wird. Konkret gilt ab Beginn Weidegang das entsprechende Regime f\u00fcr das RAUS-Programm. Mit meinem Antrag entstehen dadurch bei wechselnder Witterung und einer erneut kurzzeitigen Umstellung der F\u00fctterung keine Unsicherheiten auf diesen Betrieben und im Vollzug. Die Einhaltung l\u00e4sst sich im Falle einer Kontrolle einfach feststellen.
\nDa der Weidegang f\u00fcr den Betriebsleiter die wirtschaftlich g\u00fcnstigere Variante darstellt als die F\u00fctterung im Stall, ist auch nicht zu bef\u00fcrchten, dass eine Verz\u00f6gerung des Weidebetriebes eintrifft. Denn die Landwirte werden aus wirtschaftlichen Gr\u00fcnden bestrebt sein, die Umstellung auf den Weidegang zum fr\u00fchestm\u00f6glichen Zeitpunkt vorzunehmen. Damit wird das RAUS-Programm an die nat\u00fcrlichen, witterungsbedingten Gegebenheiten angepasst.
\nAus praktischen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, diese Motion zu unterst\u00fctzen.
\nDiese Motion ist ein wunderbares Beispiel daf\u00fcr, wie stark die Landwirtschaft und der ganze entsprechende Bereich inzwischen reguliert sind. Bis ins kleinste Detail hinein werden Vorschriften formuliert, und es wird gar mit Bruchrechnungen gearbeitet. Selbstverst\u00e4ndlich braucht es f\u00fcr die Direktzahlung eine Bemessungsgrundlage und auch eine Kontrolle. Aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob mit dieser extremen Regulierungsdichte sowohl der Landwirtschaft im Allgemeinen wie auch dem Tierwohl im Speziellen gedient ist.
\nSchauen wir uns die Forderung des Motion\u00e4rs etwas n\u00e4her an. Im Grunde genommen kritisiert er, dass mit dieser Regelung der Direktzahlungsverordnung alles \u00fcber einen Leisten geschlagen wird. Das ist ein Aspekt, den auch der Bundesrat in seiner Antwort hervorhebt. Er h\u00e4lt zu den aktuellen RAUS-Bestimmungen fest, diese erm\u00f6glichten eine schweizweite Gleichbehandlung, einen administrativ einfachen Vollzug mit einer effizienten Kontrolle.
\nAber ist das \u00fcberhaupt in dieser Art und Weise sinnvoll? Es d\u00fcrfte in unserer Eidgenossenschaft wohl keinen Bereich geben, in dem im Laufe der Jahrhunderte ein derart feingesponnenes Netz an Wissen zur lokalen Nutzung geschaffen wurde wie in der Landwirtschaft. Seit dem Mittelalter hat eine Vielzahl von Korporationen, B\u00e4uerten, Alpgenossenschaften und Burgergemeinden f\u00fcr ihr Gebiet die idealen Zeitpunkte f\u00fcr den Weidegang, die Alps\u00f6mmerung und weitere Nutzungst\u00e4tigkeiten definiert und auch geregelt. Diese Regelung gr\u00fcndet auf einer Erfahrung, die sich \u00fcber lange und sehr lange Zeitr\u00e4ume erstreckt, und erfolgte mit der Zielsetzung, die Alpen und Weiden so zu nutzen, dass sie f\u00fcr die kommenden Generationen erhalten bleiben.
\nVielleicht l\u00e4ge die L\u00f6sung jetzt darin, mehr Vertrauen zu schenken - sowohl den Bauern wie auch ihren Organisationen. Wir haben einen riesigen Verwaltungsmechanismus geschaffen, der letztendlich darauf hinausl\u00e4uft, alle Aspekte der Landwirtschaft bis ins Detail vorzugeben und zu kontrollieren. Die vorliegende Motion zeigt dies eindr\u00fccklich, da wir hier schon mit Bruchbeispielen \u00e0 la 4,6 Auslauftage und 16,8 Weidetage operieren m\u00fcssen, um eine so simple Frage wie die nach einem individuellen Weidegang abzuhandeln.
\nDer Verweis auf die M\u00f6glichkeit einer Ausnahmebewilligung zeigt bereits das Denken in diesem Regulierungsbereich: m\u00f6glichst einheitlich und zentralistisch, Einzelfallbeurteilung nur als Ausnahme, und dies in einem derart lokal gepr\u00e4gten Bereich wie eben vorhin geschildert. Meines Erachtens br\u00e4uchte es ein grundlegendes Umdenken f\u00fcr dieses Segment. \"Vertrauen ist besser\" w\u00e4re ein L\u00f6sungssatz, wenn es um k\u00fcnftige Bundesvorschriften in der Landwirtschaft geht, Vertrauen in unsere Bauern und ihre Organisationen, die auf ein jahrhundertealtes Bewirtschaftungswissen zur\u00fcckgreifen k\u00f6nnen.
\nVor diesem Hintergrund empfehle ich Ihnen, diese Motion anzunehmen.
\nIch habe diese Motion seinerzeit auch unterzeichnet, muss Ihnen aber sagen, dass die Argumentation des Bundesrates f\u00fcr mich \u00fcberzeugend ist. Es ist ein Privileg, dass man als St\u00e4nderat auch gescheiter werden kann. Ich werde also dem Bundesrat zustimmen, denn ich finde es ehrlich gesagt ein bisschen absurd, den Auslauf irgendwie in Kommastellen vorzugeben, also dass der Bauer die K\u00fche mit der Stoppuhr ins Freie lassen muss. Noch einmal: Die Argumentation des Bundesrates \u00fcberzeugt mich wirklich, ich werde dem Bundesrat zustimmen und die Motion ablehnen.
\nIch werde diese Motion ablehnen. Ich sehe die Notwendigkeit einer Korrektur der heutigen Regelung nicht. Die Motion m\u00f6chte, dass man die Regelung wieder einf\u00fchrt, die vor 2008 gegolten hat. Damals war das Kriterium auf die Vegetationsperiode ausgerichtet. Das heisst, dass es von Betrieb zu Betrieb unterschiedliche Termine gab. [PAGE 418]
\nAufgrund dieser Schwierigkeit hat man das System im Jahr 2008 angepasst, und zwar so, dass die Tiere von November bis April w\u00e4hrend 13 Tagen pro Monat auf einen Auslauf m\u00fcssen. Von Mai bis Oktober ist der Weidegang oder Auslauf w\u00e4hrend 26 Tagen pro Monat gefordert. L\u00e4sst es die Vegetation nicht zu, m\u00fcssen die Tiere nicht auf die Weide, sondern es reicht ein befestigter und mit geeignetem Material bedeckter Laufhof. Das heisst, dass in der ganzen Schweiz die gleichen Bedingungen und Bestimmungen gelten. Alle, die an diesem Programm - es ist ein freiwilliges Programm - mitmachen, m\u00fcssen die Tiere w\u00e4hrend der Vegetationsperiode w\u00e4hrend 26 Tagen pro Monat ins Freie lassen, also eben entweder auf die Weide oder auf den Laufhof.
\nIch habe mich bei meinem Kanton, bei anderen Kantonen der Zentralschweiz und auch bei der Branche erkundigt. Mir wurde eigentlich \u00fcberall gesagt, dass es keinen Handlungsbedarf gebe, dass es keine Anpassungen brauche, dass die geltende L\u00f6sung administrativ einfach und klar sei, dass sie gut vollzogen werden k\u00f6nne. Bei Problemen gebe es einfache L\u00f6sungen, Ausnahmebewilligungen. Ich meine auch, wenn wirklich Probleme bestehen, sollte die Verwaltung pragmatisch Ausnahmebewilligungen erteilen. Das sollte also einzelbetrieblich passieren; es braucht keine generelle Anpassung \u00fcber die ganze Schweiz.
\nAuch weil das RAUS-Programm eine Grundlage f\u00fcr verschiedene Branchenregelungen und Branchenl\u00f6sungen ist, sollte es nicht m\u00f6glich sein, die RAUS-Bestimmungen mit Ausnahmeregelungen zu durchl\u00f6chern. Ich denke, die Glaubw\u00fcrdigkeit z. B. von \"Swissmilk Green\" ist einfach h\u00f6her und besser, wenn auch an das RAUS-Programm gewisse klare Anforderungen gestellt werden.
\nAus diesen \u00dcberlegungen werde ich die Motion nicht annehmen; ich werde sie ablehnen.
\n