21.485 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Schwander, Dettling, Egger Mike, Grin, Guggisberg, Nicolet, Sollberger)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Schwander, Dettling, Egger Mike, Grin, Guggisberg, Nicolet, Sollberger)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\n[VS]
\n21.486 [GZ]
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Guggisberg, Dettling, Egger Mike, Grin, Nicolet, Schwander, Sollberger)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Guggisberg, Dettling, Egger Mike, Grin, Nicolet, Schwander, Sollberger)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, erster Vizepr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nDans sa s\u00e9ance des 17 et 18 f\u00e9vrier derniers, la Commission des finances a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'examen pr\u00e9alable, et avec toute la diligence requise, des deux initiatives parlementaires d\u00e9pos\u00e9es par le groupe UDC. La premi\u00e8re est l'initiative 21.485, \"R\u00e9partition \u00e9quitable et solidaire des 140 millions de francs pr\u00e9vus \u00e0 l'article 9 alin\u00e9a 2bis PFCC entre la population rurale et les centres urbains\"; la seconde est l'initiative 21.486, \"Mettre fin au mythe des 'charges particuli\u00e8res suppl\u00e9mentaires support\u00e9es par les villes-centres des grandes agglom\u00e9rations' au sens de l'article 8 alin\u00e9a 3 PFCC. Pour plus de justice \u00e0 l'\u00e9gard de la population rurale\".
\nLa premi\u00e8re initiative parlementaire demande que l'augmentation de 140 millions de francs de la contribution au profit de la compensation des charges sociod\u00e9mographiques \u00e0 partir de 2022 soit partag\u00e9e de moiti\u00e9 en affectant 70 millions de francs \u00e0 la compensation des charges g\u00e9otopographiques. L'argument est que les co\u00fbts de ces derni\u00e8res r\u00e9sultent de charges structurelles, comme la d\u00e9clivit\u00e9 du terrain, la protection contre les avalanches ou encore la gestion des for\u00eats, et ne sont pas le fruit de d\u00e9cisions politiques des habitants, si bien que la compensation est justifi\u00e9e.
\nSelon le groupe \u00e0 l'origine de l'initiative, il n'en va pas de m\u00eame des charges sociod\u00e9mographiques qui couvrent des co\u00fbts auto-inflig\u00e9s, par exemple une aide sociale deux \u00e0 trois fois plus \u00e9lev\u00e9e que la moyenne suisse ou la violence et la criminalit\u00e9 dans les espaces publics. Ces charges, toujours selon le groupe auteur de l'initiative, r\u00e9sultent d'une \"politique sociale et s\u00e9curitaire laxiste des villes gouvern\u00e9es par la gauche et les Verts\" - je ne fais que citer le d\u00e9veloppement de l'initiative. En outre, \"les pr\u00e9tendues charges des centres ne sont pas mises en regard de leurs privil\u00e8ges\", comme l'implantation d'entreprises et d'administrations, de hautes \u00e9coles ou d'\u00e9tablissements de recherche qui attirent des contribuables int\u00e9ressants, sans oublier le subventionnement des cr\u00e8ches ou encore des transports publics.
\nSur la base de ces arguments, l'initiative parlementaire 21.486 demande l'abrogation pure et simple de l'article 8 alin\u00e9a 3 de la loi sur la p\u00e9r\u00e9quation financi\u00e8re et sur la compensation des charges, dont la teneur est la suivante: \"Sont \u00e9galement prises en compte les charges particuli\u00e8res suppl\u00e9mentaires support\u00e9es par les villes-centres des grandes agglom\u00e9rations\", pour combler le foss\u00e9 entre la ville et la campagne; cela a \u00e9t\u00e9 largement abord\u00e9.
\nPour la majorit\u00e9 de la commission, ces deux initiatives remettent en cause des \u00e9l\u00e9ments importants de la p\u00e9r\u00e9quation financi\u00e8re et de la compensation des charges, financ\u00e9s \u00e0 la fois par les cantons \u00e0 fort potentiel de ressources et par la Conf\u00e9d\u00e9ration. Elles remettent en cause la solidarit\u00e9 et le f\u00e9d\u00e9ralisme qui font la force de notre pays.
\nLes montants affect\u00e9s \u00e0 la compensation des charges g\u00e9otopographiques et sociod\u00e9mographiques sont le r\u00e9sultat d'un compromis n\u00e9goci\u00e9 et largement - je dis bien largement - pl\u00e9biscit\u00e9 par une tr\u00e8s forte majorit\u00e9 des cantons en 2019; si je ne m'abuse, plus de 20 d'entre eux avaient accept\u00e9 ce projet. Tel un ch\u00e2teau de cartes, en retirer une seule verrait l'\u00e9difice, en l'occurrence la RPT, s'effondrer. Remettre en cause l'affectation des montants d\u00e9finis dans la loi n'est, \u00e0 mon avis, pas de la comp\u00e9tence de la Commission des finances et encore moins d'un seul parti politique. Toute modification de la loi sur la p\u00e9r\u00e9quation financi\u00e8re et sur la compensation des charges devrait \u00eatre engag\u00e9e et d\u00e9cid\u00e9e par l'ensemble des cantons et par la Conf\u00e9d\u00e9ration. [PAGE 1259]
\nEn conclusion, je vous invite \u00e0 suivre la commission qui, par 17 voix contre 7, a largement d\u00e9cid\u00e9 de ne pas donner suite \u00e0 ces deux initiatives parlementaires.
\n[VS]
\n21.485
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, erster Vizepr\u00e4sident): Die Mehrheit beantragt, der Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit Schwander beantragt, der Initiative Folge zu geben.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 54 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 133 Stimmen [GZ]
\n(4 Enthaltungen)
\n[VS]
\n21.486
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, erster Vizepr\u00e4sident): Die Mehrheit beantragt, der Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit Guggisberg beantragt, der Initiative Folge zu geben.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 52 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 133 Stimmen [GZ]
\n(5 Enthaltungen)
\nIch spreche im Namen der SVP-Fraktion zur parlamentarischen Initiative 21.485, \"Faire und partnerschaftliche Aufteilung zwischen der Landbev\u00f6lkerung und den urbanen Zentren der 140 Millionen Franken nach Artikel 9 Absatz 2bis FiLaG\".
\nDie vorgesehene Erh\u00f6hung des soziodemografischen Lastenausgleichs um insgesamt 140 Millionen Franken ist aus unserer Sicht ungerecht und einseitig. Der Lastenausgleich im NFA sollte auf dem Prinzip klarer Kriterien und transparenter Kosten basieren. Die Kosten, welche beispielsweise aus geografisch-topografischen Herausforderungen resultieren, sind durch \u00e4ussere Faktoren bedingt, z. B. durch steiles Gel\u00e4nde, Lawinenschutz, Waldbewirtschaftung, Gew\u00e4sserbau, h\u00f6here Infrastrukturausgaben etwa f\u00fcr Verkehrserschliessungen. Diese Nachteile sind strukturell bedingt und nicht durch politische Entscheidungen der dort lebenden Bev\u00f6lkerung geschaffen worden. Insofern ist der geografisch-topografische Lastenausgleich f\u00fcr solche benachteiligten Gebiete gerechtfertigt.
\nAnders sieht es mit den Kosten politischer Entscheidungen aus, welche die Stimmb\u00fcrgerinnen und Stimmb\u00fcrger bewusst in Kauf nehmen. Es kann nicht sein, dass das FiLaG f\u00fcr selbst verschuldete Kosten herangezogen wird, was beim soziodemografischen Lastenausgleich durchaus oder sicher teilweise der Fall ist. Mit dem neuen Verteilschl\u00fcssel werden die St\u00e4dte finanziell beg\u00fcnstigt, obwohl die Mehrheit der st\u00e4dtischen Bev\u00f6lkerung ihre soziodemografischen Verh\u00e4ltnisse durch ihr Stimmverhalten weitgehend selber steuern k\u00f6nnte. Den angeblichen Zentrumslasten werden die Zentrumsvorteile nicht gegen\u00fcbergestellt. So profitieren die St\u00e4dte beispielsweise als Standorte f\u00fcr Unternehmungen, Verwaltungen, Hochschulen usw. und ziehen damit auch attraktives Steuersubstrat an. Auch Hochschulen und Forschungseinrichtungen k\u00f6nnen nicht einfach als Kostenfaktor gesehen werden; sie bieten mindestens ebenso viele Vorteile.
\nWeiter profitieren die St\u00e4dte von hohen kantonalen Investitionen f\u00fcr h\u00f6here Schulen, f\u00fcr Kultur, f\u00fcr den \u00d6V, die dann f\u00e4lschlicherweise als soziodemografische Lasten abgebildet werden. Dar\u00fcber hinaus finanzieren die Kernst\u00e4dte verg\u00fcnstigten Wohnraum, verbilligte Kita-Pl\u00e4tze, ein umfangreiches \u00d6V-Angebot, wobei die Profiteure die wahren Kosten nicht oder eben, und das st\u00f6rt uns, nur teilweise tragen m\u00fcssen.
\nDie vorgesehene Erh\u00f6hung des soziodemografischen Lastenausgleiches um insgesamt 140 Millionen Franken ist deshalb ungerecht und w\u00fcrde die oben beschriebene Entwicklung noch verst\u00e4rken. Die zus\u00e4tzlichen Mittel von je 70 Millionen Franken sollen deshalb auf den geografisch-topografischen und den soziodemografischen Lastenausgleich aufgeteilt werden. W\u00fcrde man den soziodemografischen Lastenausgleich einseitig erh\u00f6hen, w\u00fcrde sich dieser neu auf 501 Millionen Franken belaufen, der geografisch-topografische Ausgleich dagegen auf 361 Millionen Franken.
\nIch bitte Sie hier, getreu dem Slogan einer grossen politischen Partei in diesem Land - \"F\u00fcr alle statt f\u00fcr wenige\" - gleiche Bedingungen zu schaffen und keine einseitigen Vor- bzw. Nachteile zu kreieren. Herzlichen Dank f\u00fcr Ihre Unterst\u00fctzung.
\nFrau Friedl, ich danke Ihnen f\u00fcr Ihre Ausf\u00fchrungen. Wie rechtfertigt die Kommission, dass die St\u00e4dte 140 Millionen und die Landbev\u00f6lkerung, die l\u00e4ndlichen Regionen, kein solches Geld erhalten?
\nIch will nicht alles wiederholen, was mein Kollege Strupler bereits gesagt hat. Dennoch lohnt es sich, einige Punkte nochmals zu betonen.
\nDer Finanz- und Lastenausgleich ist ein komplexes Konstrukt. Es ist nicht einfach, ein ausgewogenes, gerechtes System zu finden und anzuwenden. Das Gesetz ist nun aber bereits \u00fcber zwanzig Jahre alt. Seitdem haben sich die Verh\u00e4ltnisse ver\u00e4ndert. Es kann nicht sein, dass der Finanz- und Lastenausgleich f\u00fcr selbst verschuldete Kosten herangezogen wird. Das ist bei den vermeintlich zus\u00e4tzlichen besonderen Belastungen der Kernst\u00e4dte von grossen Agglomerationen der Fall.
\nDie geografisch-topografischen Herausforderungen in Berg- und Randgebieten wie steiles Gel\u00e4nde, Lawinenschutz, Waldbewirtschaftung, Gew\u00e4sserbau oder h\u00f6here Infrastrukturausgaben f\u00fcr Verkehrserschliessungen sind im Gegensatz dazu kaum durch eigenes Stimmverhalten beeinflussbar. Demgegen\u00fcber kann es nicht sein, dass die Landbev\u00f6lkerung die selbst verschuldete Politik der St\u00e4dte durch den nationalen Finanzausgleich mitfinanzieren muss.
\nAusserdem werden den angeblichen Zentrumslasten die Zentrumsvorteile nicht gegen\u00fcbergestellt. Zum Beispiel k\u00f6nnen Hochschulen und Forschungseinrichtungen nicht einfach als Kostenfaktor gesehen werden, denn sie bieten mindestens ebenso viele Vorteile. Weiter profitieren St\u00e4dte von hohen kantonalen Ausgaben f\u00fcr h\u00f6here Schulen, Kultur, den \u00f6ffentlichen Verkehr, welche dann f\u00e4lschlicherweise als soziodemografische Lasten abgebildet werden.
\nEine Minderheit der Finanzkommission ist klar der Ansicht, dass mit der Streichung von Artikel 8 Absatz 3 insgesamt mehr Fairness zwischen Stadt und Land hergestellt w\u00fcrde. Wenn die Politik in den St\u00e4dten nicht Gegensteuer geben will, sollen nicht andere daf\u00fcr blechen m\u00fcssen. So gibt es f\u00fcr die St\u00e4dte n\u00e4mlich kaum mehr Anreize, ihr Budget wieder in den Griff zu bekommen. Es geht also nicht darum, den [PAGE 1258] Stadt-Land-Graben zu vergr\u00f6ssern, wie uns oftmals vorgeworfen wird. Es geht vielmehr darum, den Graben zwischen Stadt und Land zuzusch\u00fctten.
\nIch bitte Sie daher, dieser parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\nIch habe es vorhin ausgef\u00fchrt: Man hat eine Evaluation gemacht, wie gut die beiden Lasten, die soziodemografischen und die geografisch-topografischen Lasten, abgedeckt sind. Man hat gesehen, dass die geografisch-topografischen viel besser abgegolten sind als die soziodemografischen. Deshalb hat man 2020 zusammen mit den Kantonen eine Revision gemacht, die eben jetzt die St\u00e4dte st\u00e4rker entlastet.
\nDie Finanzkommission beantragt Ihnen mit jeweils 17 zu 7 Stimmen, den beiden parlamentarischen Initiativen keine Folge zu geben. Diese beiden von der SVP-Fraktion eingereichten Initiativen verlangen Anpassungen im nationalen Finanzausgleich (NFA). Beide Initiativen richten sich gegen die 2020 eingef\u00fchrte Abgeltung der besonderen Belastung der Kernst\u00e4dte von grossen Agglomerationen. W\u00e4hrend die Initiative 21.486 den Sachverhalt einfach streichen will, will die zweite, die Initiative 21.485, das daf\u00fcr vorgesehene Geld anders verteilen, n\u00e4mlich auf beide Pfeiler des Lastenausgleiches des Bundes: den geografisch-topografischen Pfeiler und den soziodemografischen Pfeiler.
\nNach Ansicht der Mehrheit der Finanzkommission ist der aktuelle Lastenausgleich aber transparent, begr\u00fcndet und mit den Kantonen breit verhandelt. Das ist in einem f\u00f6deralen Staat wie der Schweiz wichtig. Die Erh\u00f6hung der Beitr\u00e4ge zur Kompensation der besonderen Belastung der Kernst\u00e4dte ist das Ergebnis der Reform 2020, die gemeinsam mit den Kantonen beschlossen wurde.
\nMachen wir einen kurzen R\u00fcckblick auf das System des NFA: Das System des Lastenausgleiches wurde 2008 komplett neu aufgebaut. Der NFA wurde als wichtige Errungenschaft des F\u00f6deralismus und als Bekenntnis zum gemeinsamen Tragen der Lasten kreiert. Damals wurde anerkannt, dass es neben den geografisch-topografischen Lasten, also steiles Gel\u00e4nde, Waldbewirtschaftung, Lawinenverbauung, eben auch besondere Lasten der st\u00e4dtischen Zentren gibt, die sogenannten soziodemografischen Lasten wie ein hoher Bev\u00f6lkerungsanteil an von Armut Betroffenen oder Hochbetagten oder Zentrumseinrichtungen von Kultur und Bildung.
\nBeide Lastenpfeiler wurden damals mit gleich viel Geld ausgestattet. Mit den Jahren zeigte sich aber ein Ungleichgewicht. Die soziodemografischen Lasten wurden mit dem 50/50-Verteilschl\u00fcssel, wie er eben angedacht war, nur zu 10 Prozent abgegolten, die geografisch-topografischen Lasten hingegen zu 32 Prozent. Deshalb wurde dann das System im Jahr 2020, auf der Grundlage eines Kompromisses unter den Kantonen, angepasst. Der soziodemografische Lastenausgleich wurde erh\u00f6ht, um die besondere Belastung der Kernst\u00e4dte mit grossen Agglomerationen abzugelten, und zwar um 80 Millionen Franken f\u00fcr das Jahr 2021 und, wie erw\u00e4hnt, ab 2022 dauerhaft um 140 Millionen Franken.
\nDamit sind die Initianten nicht einverstanden. Sie wollen die Sonderbelastung der Kernst\u00e4dte streichen und die dadurch frei werdenden 140 Millionen Franken gleichm\u00e4ssig auf beide Lastenausgleichst\u00f6pfe verteilen. Sie bestreiten schlichtweg, dass es in den St\u00e4dten eine Mehrbelastung gibt, und werfen den St\u00e4dten vor, selber schuld an den h\u00f6heren Ausgaben zu sein.
\nDie Kommission war nicht bereit, dieses Narrativ vom Stadt-Land-Graben mitzutragen. Auch die Begr\u00fcndungen der parlamentarischen Initiativen stimmen teilweise nicht, so zum Beispiel, dass die Steuerbelastung in den St\u00e4dten tiefer sei als auf dem Land. Die Kommission bezeichnet den nationalen Finanzausgleich allgemein als Erfolgsmodell. Die Kommission war der Meinung, dass es falsch w\u00e4re, einen mit den Kantonen geschlossenen Kompromiss \u00fcber den Haufen zu werfen.
\nWenn es im NFA Probleme gibt, m\u00fcssen sie gemeinsam mit den Kantonen gel\u00f6st werden, aber nicht mit einer parlamentarischen Initiative. Der NFA gilt jeweils f\u00fcr vier Jahre und kann immer mit einem Referendum bek\u00e4mpft werden, wenn das Ergebnis der Verhandlungen nicht gef\u00e4llt.
\nIm Sinne des F\u00f6deralismus und der Solidarit\u00e4t empfiehlt die Kommission mit 17 zu 7 Stimmen, den beiden parlamentarischen Initiativen keine Folge zu geben.
\nIch beantrage Ihnen namens der Minderheit, der parlamentarischen Initiative 21.485, \"Faire und partnerschaftliche Aufteilung zwischen der Landbev\u00f6lkerung und den urbanen Zentren der 140 Millionen Franken nach Artikel 9 Absatz 2bis FiLaG\", Folge zu geben.
\nIch glaube, wenn wir \u00fcber den Lastenausgleich diskutieren, m\u00fcssen wir uns vor Augen halten, um welche Zahlungen es beim NFA generell geht. Ich nenne nur ein paar Zahlen: Seit der Einf\u00fchrung haben wir die Gesamtzahlungen bez\u00fcglich Ressourcenausgleich, Lastenausgleich, H\u00e4rteausgleich und Abfederungsmassnahmen um \u00fcber 2 Milliarden Franken erh\u00f6ht. Innerhalb von zw\u00f6lf, dreizehn Jahren haben wir also diese Mittel um \u00fcber 2 Milliarden Franken erh\u00f6ht. Das ist doch eine betr\u00e4chtliche Zahl.
\nDas war \u00fcbrigens nicht vorgesehen. Es wurde bei der Einf\u00fchrung, bei der Volksabstimmung zum NFA immer wieder gesagt, man m\u00f6chte eigentlich den Topf in Zukunft gleich gross behalten, allenfalls der Teuerung anpassen, aber nicht mehr. Es ist dann einmal mehr anders herausgekommen.
\nBeim NFA, und der Lastenausgleich ist ein Teil des NFA, geht es letztlich ja um die St\u00e4rkung der kantonalen Finanzautonomie, um die Verringerung der Disparit\u00e4ten, um den Erhalt der steuerlichen Wettbewerbsf\u00e4higkeit. Gerade hier m\u00fcssen wir eben darauf schauen, dass wir diese steuerliche Wettbewerbsf\u00e4higkeit entsprechend erhalten. Das waren die grossen Ziele des NFA.
\nJetzt komme ich zum Lastenausgleich, einem Teil dieses NFA: Auch dieser Topf wurde seit 2008 massiv vergr\u00f6ssert. Die Zahlen sind gerade herausgekommen. F\u00fcr 2023 wurden 881 Millionen Franken Beitr\u00e4ge ausgerichtet, 370 Millionen Franken f\u00fcr den geografisch-topografischen Lastenausgleich und 510 Millionen Franken f\u00fcr den soziodemografischen Lastenausgleich. Es sind also 140 Millionen Franken mehr f\u00fcr den soziodemografischen Lastenausgleich ausgegeben worden als f\u00fcr den geografisch-topografischen. Das m\u00f6chten wir beheben. Warum?
\nDie Frage der Verteilung im Lastenausgleich - geografisch-topografisch und soziodemografisch - begleitet uns seit dem Jahr 2008. Auch bei der Einf\u00fchrung mussten wir, die Finanzkommission, feststellen, dass es unterschiedliche Lasten gibt und dass man sagte, die Lasten der Landbev\u00f6lkerung bzw. der Berggebiete seien h\u00f6her. Wir haben sogar \u00fcberlegt, ob wir nicht den geografisch-topografischen Lastenausgleich gegen\u00fcber dem soziodemografischen erh\u00f6hen sollten. Wir taten das nicht, weil wir keine Zahlen vorliegen hatten. Deshalb machten wir bei der Einf\u00fchrung des NFA gleiche T\u00f6pfe. Denn uns wurde gesagt, man k\u00f6nne uns - der Finanzkommission und dem Parlament - nicht genau sagen, wie die effektiven Lasten aussehen, weder beim einen noch beim anderen Topf. Deshalb beschlossen wir damals keine Erh\u00f6hung zugunsten des geografisch-topografischen Topfes. Jetzt sollten wir im umgekehrten Fall auch nicht den Betrag zugunsten des soziodemografischen Topfes erh\u00f6hen. Es gibt keine eigentliche Begr\u00fcndung daf\u00fcr, und der Lastenausgleich basiert auf Strukturindikatoren, die nicht beeinflussbar sein sollen.
\nWir haben es vorhin von den Initianten geh\u00f6rt, welche die Initiative vorgestellt haben: Beim Berggebiet k\u00f6nnen wir eher noch - auch nicht ganz zu hundert Prozent - feststellen, wie diese Indikatoren bewertet werden. Das war unbestritten, denn gerade das Berggebiet wurde im fr\u00fcheren Finanzausgleich auch schon mit \u00e4hnlichen Kriterien ber\u00fccksichtigt. Die Kriterien wurden \u00fcbernommen, und deshalb war dies bei der Einf\u00fchrung des NFA unbestritten. Aber beim soziodemografischen Topf war das immer wieder bestritten, weil die Strukturindikatoren, die vorgestellt wurden - ich wiederhole sie nicht nochmals -, eben nicht genau beziffert werden k\u00f6nnen und weil die Vorteile der urbanen Zentren auch ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcssen.
\nIch bitte Sie daher, der parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\n\"Das lustig gem\u00fctliche Leben auf Kosten anderer\" - dies schrieb Gottfried Keller, ein grosser Schweizer Dichter und Politiker. Vor allem aber war er ein scharfsinniger Beobachter der gesellschaftlichen Verh\u00e4ltnisse. In seinem weltber\u00fchmten Werk \"Die Leute von Seldwyla\" beschrieb er treffsicher und ironisch den Schlendrian eines frivolen politischen Zeitgeistes. Dieser Zeitgeist, den wir momentan sp\u00fcren, ist leider zeitlos g\u00fcltig.
\nGenau deshalb m\u00f6chten wir mit unserer parlamentarischen Initiative Artikel 8 Absatz 3 im Bundesgesetz \u00fcber den Finanz- und Lastenausgleich (FiLaG) aufheben. Der Absatz lautet: \"Zus\u00e4tzlich ist der besonderen Belastung der Kernst\u00e4dte von grossen Agglomerationen Rechnung zu tragen.\" Damit m\u00f6chten wir im Finanz- und Lastenausgleich mehr Fairness gegen\u00fcber der Landbev\u00f6lkerung erreichen und so das \u00fcber zwanzigj\u00e4hrige Gesetz anpassen. Der NFA sollte auf dem Prinzip klarer Kriterien und transparenter Kosten basieren. So sollen beispielsweise die Kosten f\u00fcr [PAGE 1257] geografisch-topografische Herausforderungen wie Lawinenschutz, teure und aufwendige Verkehrserschliessungen, Gew\u00e4sserbau, aufwendige Pflege von Waldfl\u00e4chen und Standortnachteile ausgeglichen werden. Diese Nachteile sind strukturell bedingt und nicht durch gewollte politische Entscheide der dort lebenden Bev\u00f6lkerung geschaffen worden.
\nGanz anders sieht es aber bei den Kosten aufgrund politischer Entscheide aus, welche die Stimmb\u00fcrger absichtlich in Kauf nehmen, bei Wahlen und Abstimmungen immer wieder best\u00e4tigen und somit das Preisschild daf\u00fcr kennen. Ich denke zum Beispiel an die st\u00e4dtische Oper, an Fussballstadien, an Velotunnels, ausufernde Privilegien f\u00fcr das Staatspersonal, bezahlte Kinderkrippen, subventionierten Wohnraum, grossz\u00fcgige Sozialleistungen und vieles mehr. Deshalb darf es nicht sein, dass f\u00fcr diese selbstgew\u00e4hlten Kosten der St\u00e4dte das Bundesgesetz \u00fcber den Finanz- und Lastenausgleich herangezogen wird. Genau dies wird aber mit dem soziodemografischen Lastenausgleich gem\u00e4ss Artikel 8 Absatz 3 FiLaG erm\u00f6glicht.
\nDen Zentrumslasten werden zudem die Zentrumsvorteile nicht fair gegen\u00fcbergestellt. So profitieren die St\u00e4dte beispielsweise als Standorte f\u00fcr Unternehmen oder Verwaltungen und ziehen so attraktives Steuersubstrat an. Auch Hochschulen und Forschungseinrichtungen d\u00fcrfen nicht einfach nur als Kostenfaktoren gesehen werden; auch sie bringen nicht nur Nach-, sondern auch Vorteile.
\nZudem profitieren St\u00e4dte wie Z\u00fcrich oder Winterthur auch von kantonalen Ausgaben f\u00fcr Schulen und \u00f6ffentlichen Verkehr. So werden diesen beiden St\u00e4dten schon im Rahmen des kantonalen Lastenausgleichs des Kantons Z\u00fcrich etwa 500 Millionen Franken zur Verf\u00fcgung gestellt.
\nHelfen Sie deshalb durch Ihre Unterst\u00fctzung der parlamentarischen Initiative mit, den Graben zwischen Stadt und Land kleiner zu machen und nicht gr\u00f6sser, wie die Kommissionsmehrheit behauptet. Sie helfen so mit, dass die Ausgleichssysteme nicht die Spendierfreudigen, sondern die unverschuldet Finanzschwachen belohnen. Tragen Sie zu gr\u00f6sserer Kostenwahrheit bei gewollten politischen Entscheidungen bei, damit die Kosten f\u00fcr diese Entscheidungen auch von denjenigen bezahlt werden, die sie mit ihrem Wahl- und Abstimmungsverhalten bestellt haben. Damit schaffen wir auch Anreize, damit die St\u00e4dte ihre Budgets wieder besser in den Griff bekommen und die W\u00fcnsche und Versprechungen ihrer Politiker nicht von anderen bezahlen lassen.
\n