Vielleicht k\u00f6nnte man vorab sagen: Es ist kein Problem zu machen, wo kein Problem besteht.
\nDer Bundesrat hat seit 2008 in verschiedenen F\u00e4llen grunds\u00e4tzlich zu diesem Problem Stellung genommen. Festzuhalten ist, dass der Bund und auch die bundeseigenen Betriebe die Religionsfreiheit der Mitarbeitenden respektieren. Das ist auch der Grundsatz unserer Verfassung. Funktionsbezogen k\u00f6nnen aber Einschr\u00e4nkungen des Tragens von religi\u00f6sen Zugeh\u00f6rigkeitszeichen m\u00f6glich sein. Je nach Funktion k\u00f6nnen also entsprechende Auflagen gemacht werden; das gilt insbesondere f\u00fcr Repr\u00e4sentanten des Bundes, die den Bund gegen aussen vertreten, eben beispielsweise an einem Schalter oder in Bereichen, wo Uniformen getragen werden. Da sind solche Auflagen m\u00f6glich. Der Bundesrat steht auch dem Tragen von Burkas am Arbeitsplatz ablehnend gegen\u00fcber. Mit \"Burka\" ist gemeint: Nur die Augen sind frei und der Rest des Gesichtes ist verh\u00fcllt. Das ist im t\u00e4glichen Umgang f\u00fcr alle Mitarbeiter erschwerend. Das lehnen wir ab. Das ist eigentlich die gelebte Praxis bei uns.
\nIn Bezug auf die getragenen oder an Bauten angebrachten religi\u00f6sen Zeichen haben wir schon 2013 entsprechend Stellung genommen. Wir haben dort festgestellt, und das hat sich best\u00e4tigt, dass kein gesetzgeberischer Handlungsbedarf besteht.
\nMan k\u00f6nnte zusammenfassend wahrscheinlich sagen, dass hier gesunder Menschenverstand angebracht ist. Ein effektives Problem besteht aus unserer Sicht nicht. Wenn ein solches auftaucht, kann man das individuell nach diesen Grunds\u00e4tzen l\u00f6sen. Grunds\u00e4tzlich gilt die Religionsfreiheit. Einschr\u00e4nkungen sind dort m\u00f6glich und werden auch gemacht, wo Leute die Eidgenossenschaft gegen aussen vertreten oder es in der Zusammenarbeit mit anderen Mitarbeitern Probleme gibt. Dann l\u00f6sen wir das individuell. Damit besteht hier aus unserer Sicht kein gesetzgeberischer Handlungsbedarf.
\nSous couvert de libert\u00e9 religieuse, tant la Poste que les CFF acceptent que leur personnel f\u00e9minin se pr\u00e9sente au public, en particulier au guichet, en portant un hidjab ou une autre forme de voile islamique.
\nInterpell\u00e9e par mes soins, la Poste pr\u00e9sente m\u00eame cette politique comme \"une mani\u00e8re d'appr\u00e9cier la diversit\u00e9 culturelle\". Bon.
\nQuant au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, dans sa r\u00e9ponse \u00e0 mon interpellation 20.3856, il s'est lui aussi retranch\u00e9 derri\u00e8re la libert\u00e9 religieuse et m\u00eame derri\u00e8re l'int\u00e9r\u00eat du personnel \u00e0 \u00eatre prot\u00e9g\u00e9 contre toute r\u00e9action n\u00e9gative pour refuser d'intervenir par le biais de ses repr\u00e9sentants aux conseils d'administration des entreprises concern\u00e9es.
\nDe l'int\u00e9r\u00eat de la client\u00e8le, parfois choqu\u00e9e ou simplement mal \u00e0 l'aise, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'a pas parl\u00e9. Et pourtant, les entreprises concern\u00e9es sont toutes deux des soci\u00e9t\u00e9s de droit public d\u00e9tenues et contr\u00f4l\u00e9es par la Conf\u00e9d\u00e9ration. Compte tenu de leur position quasiment monopolistique, leurs clients - nous tous! - sont v\u00e9ritablement captifs. C'est \u00e0 plus forte raison le cas pour l'administration f\u00e9d\u00e9rale, dans la mesure o\u00f9 son personnel f\u00e9minin est amen\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9senter au public.
\nOr, le hidjab, comme les autres formes de voile islamique, ne constitue ni un simple v\u00eatement ni m\u00eame un symbole uniquement religieux: il est avant tout un signe politique, symbole d'in\u00e9galit\u00e9, de discrimination, de soumission et d'oppression de la femme; c'est peut-\u00eatre \u00e0 la mode apr\u00e8s les manifestations que nous avons v\u00e9cues il n'y a pas si longtemps, entre autres devant le Palais f\u00e9d\u00e9ral.
\nIl constitue tout autant une marque ostentatoire de communautarisme que de refus d'int\u00e9gration. Dans cette mesure, contrairement \u00e0 ce que soutient le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, il ne saurait \u00eatre prot\u00e9g\u00e9 par la libert\u00e9 de conscience et de croyance garanti par l'article 15 de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale. De m\u00eame, il est absurde, de la part du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, d'invoquer l'interdiction de la discrimination garantie par l'article 8 de la [PAGE 1292] Constitution pour justement rester les bras crois\u00e9s face \u00e0 un symbole de discrimination.
\nLe voile islamique est contraire tant \u00e0 nos traditions qu'\u00e0 notre ordre constitutionnel. Pensons au principe de l'\u00e9galit\u00e9 entre hommes et femmes. Il est de nature \u00e0 choquer ou simplement \u00e0 mettre mal \u00e0 l'aise une client\u00e8le qui, de fait, est captive. Il ne saurait donc \u00eatre tol\u00e9r\u00e9 ni dans l'administration ni dans les entreprises publiques qui d\u00e9pendent de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, vous nous avez r\u00e9p\u00e9t\u00e9 que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral respecte ses employ\u00e9s; tr\u00e8s bien. Je repose ma question: qu'en est-il des clients de son administration et des entreprises qui d\u00e9pendent de la Conf\u00e9d\u00e9ration qui sont mal \u00e0 l'aise et parfois choqu\u00e9s lorsqu'ils sont confront\u00e9s \u00e0 ce signe politique discriminatoire?
\nMir sind jetzt gerade keine solchen F\u00e4lle bekannt. Wenn aber jemand bei der Post oder irgendwo entsprechend reklamiert oder sein Unbehagen zum Ausdruck bringt, dann gehen wir dem Fall nach. Aber es ist keine exakte Wissenschaft. Religionsfreiheit ist ein Grundsatz unserer Bundesverfassung. \u00dcberall dort, wo Leute in der \u00d6ffentlichkeit stehen, ist dieser auch einzuhalten. Ich bin froh, wenn Sie mir einmal zwei, drei Beispiele sagen, dann k\u00f6nnen wir dem nachgehen. Sie k\u00f6nnen mir das nachher gerne sagen. Ich gehe konkreten F\u00e4llen gerne nach. Ich habe nicht das Gef\u00fchl, dass es ein Problem gibt. Vielmehr sind es allenfalls Detailfragen, die man auch l\u00f6sen kann. Deswegen Gesetze zu machen oder einzugreifen, erachten wir nicht als sinnvoll.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, zweiter Vizepr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 48 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 132 Stimmen [GZ]
\n(8 Enthaltungen)
\n