Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 22
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates [PAGE 368]
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 26 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 18.55 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 18 h 55
\n[PAGE 369]
\n[VS]
\n[VS]
\nA l'article 21 alin\u00e9a 3, nous avons affaire \u00e0 une disposition transitoire qui comporte un effet r\u00e9troactif, \"R\u00fcckwirkung\". On peut pr\u00e9lever des \u00e9chantillons apr\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur de la loi sur des personnes qui ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9es \u00e0 des peines privatives de libert\u00e9 sans sursis de plus d'une ann\u00e9e ou contre lesquelles une mesure de s\u00fbret\u00e9 privative de libert\u00e9 au sens des articles 42, 43 ou 100bis du Code p\u00e9nal a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e. C'est le cas d'infractions commises par des personnes irresponsables ou aussi de personnes qui ont commis des d\u00e9lits d'ordre sexuel.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 17
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... Buchstaben e und f und 4 holt ....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 17
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... lettres e et f et alin\u00e9a 4, l'office ....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 17bis, 17ter, 18-20
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 21
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 2
\n.... ihre G\u00fcltigkeit w\u00e4hrend zweier Jahre nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes.
\nAbs. 3
\nVon Personen, die vor Inkrafttreten dieses Gesetzes entweder zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr verurteilt worden sind oder gegen\u00fcber denen eine freiheitsentziehende Massnahme nach den Artikeln 42, 43 oder 100bis StGB angeordnet worden ist, kann eine Probe genommen sowie ein DNA-Profil erstellt und in das Informationssystem aufgenommen werden, solange die Freiheitsstrafe oder die freiheitsentziehende Massnahme andauert, jedoch l\u00e4ngstens bis ein Jahr nach Inkrafttreten dieses Gesetzes.
\n[VS]
\nArt. 21
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 2
\n.... est valable pendant les deux ans qui suivent l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente loi.
\nAl. 3
\nUn \u00e9chantillon peut \u00eatre pr\u00e9lev\u00e9 ainsi qu'une analyse de l'ADN peut \u00eatre \u00e9tablie et saisie dans le syst\u00e8me d'information de personnes qui, avant l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente loi, ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9es \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 sans sursis de plus d'une ann\u00e9e, ou contre lesquelles une mesure de s\u00fbret\u00e9 privative de libert\u00e9 des articles 42, 43 ou 100bis CP a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e, tant que dure la peine privative de libert\u00e9 ou la mesure de s\u00fbret\u00e9 privative de libert\u00e9, cependant au plus tard jusqu'\u00e0 une ann\u00e9e apr\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente loi.
\nA l'article 16, nous avons essay\u00e9 de clarifier la proc\u00e9dure d'effacement des profils d'ADN, et en particulier nous avons fait une gradation.
\nL'alin\u00e9a 1er pr\u00e9cise \u00e0 quel moment les profils d'ADN sont effac\u00e9s.
\nL'alin\u00e9a 2 stipule \u00e0 quel moment les profils d'ADN ne sont pas effac\u00e9s, notamment lorsqu'il s'agit de personnes irresponsables.
\nL'alin\u00e9a 3 pr\u00e9cise qu'au bout de trente ans, en principe, tous les profils d'ADN doivent \u00eatre effac\u00e9s.
\nL'alin\u00e9a 4 comporte une r\u00e9serve lorsqu'il s'agit de d\u00e9linquants particuli\u00e8rement dangereux: seulement vingt ans apr\u00e8s la lib\u00e9ration de la peine privative de libert\u00e9 ou de l'internement, ou encore apr\u00e8s la fin de la mesure th\u00e9rapeutique en question, l'office f\u00e9d\u00e9ral comp\u00e9tent prononce l'effacement des profils d'ADN.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 12-15
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates [PAGE 367]
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 16
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\nAbs. 2
\nIn den F\u00e4llen nach Absatz 1 Buchstaben c und d wird das DNA-Profil nicht gel\u00f6scht, wenn der Freispruch oder die Verfahrenseinstellung wegen Schuldunf\u00e4higkeit des T\u00e4ters erfolgte.
\nAbs. 3
\nDas Bundesamt l\u00f6scht alle DNA-Profile, die nicht bereits nach Absatz 1 gel\u00f6scht worden sind, nach dreissig Jahren. Vorbehalten bleibt eine sp\u00e4tere L\u00f6schung nach Absatz 4.
\nAbs. 4
\nBeim Vollzug einer Freiheitsstrafe, bei Verwahrung oder bei therapeutischen Massnahmen l\u00f6scht das Bundesamt das DNA-Profil zwanzig Jahre nach der Entlassung aus der Freiheitsstrafe oder der Verwahrung beziehungsweise nach dem Vollzug der therapeutischen Massnahme.
\n[VS]
\nArt. 16
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nL'office f\u00e9d\u00e9ral efface ....
\nAl. 2
\nDans les cas \u00e9nonc\u00e9s \u00e0 l'alin\u00e9a 1er lettres c et d, le profil d'ADN n'est pas effac\u00e9 lorsque l'acquittement ou le classement de la proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 pour cause d'irresponsabilit\u00e9 de l'auteur.
\nAl. 3
\nL'office f\u00e9d\u00e9ral efface au bout de trente ans tous les profils d'ADN qui n'ont pas d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 effac\u00e9s en vertu de l'alin\u00e9a 1er. Un effacement plus tardif au sens de l'alin\u00e9a 4 est r\u00e9serv\u00e9.
\nAl. 4
\nLorsque la personne purge une peine privative de libert\u00e9, est intern\u00e9e ou se voit appliquer une mesure th\u00e9rapeutique, l'office f\u00e9d\u00e9ral efface son profil d'ADN vingt ans apr\u00e8s la lib\u00e9ration de la peine privative de libert\u00e9 ou de l'internement, ou encore apr\u00e8s la fin de la mesure th\u00e9rapeutique en question.
\nL'article 11 est simplement la cons\u00e9quence des d\u00e9cisions prises aux articles 3 et 5.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 6
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1-3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 4
\n.... der Erstellung schriftlich zustimmen.
\n[VS]
\nArt. 6
\nProposition de la commission
\nAl. 1-3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 4
\n.... leur consentement \u00e9crit.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 7
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\na. .... sowie die Analyse zur Erstellung ....
\n....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 3
\n....
\nb. .... Massenuntersuchungen (Art. 3 Abs. 2);
\n....
\nAbs. 3bis
\nDie urteilende Beh\u00f6rde entscheidet \u00fcber die Probenahme und die Analyse zur Erstellung eines DNA-Profils von verurteilten Personen (Art. 5).
\nAbs. 4
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 7
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 3
\n....
\nb. .... (art. 3 al. 2);
\n....
\nAl. 3bis
\nL'autorit\u00e9 de jugement d\u00e9cide du pr\u00e9l\u00e8vement d'\u00e9chantillons et de l'analyse pour l'\u00e9tablissement d'un profil d'ADN de personnes condamn\u00e9es (art. 5).
\nAl. 4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 8-10
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 11
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... aufgenommen von:
\na. .... verd\u00e4chtigt werden (Art. 3);
\nb. verurteilten Personen (Art. 5);
\nc. Spuren und toten Personen (Art. 4).
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 11
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nSont saisis dans le syst\u00e8me d'information les profils d'ADN \u00e9tablis:
\na. des personnes soup\u00e7onn\u00e9es d'avoir commis un crime ou un d\u00e9lit ou d'y avoir particip\u00e9 (art. 3);
\nb. des personnes condamn\u00e9es (art. 5);
\nc. des traces et des personnes d\u00e9c\u00e9d\u00e9es (art. 4).
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nL'article 5 garantit qu'un pr\u00e9l\u00e8vement d'\u00e9chantillon et un profil d'ADN puissent \u00eatre effectu\u00e9s sur des personnes qui sont condamn\u00e9es, mais sur lesquelles cependant un \u00e9chantillon d'ADN n'a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9 et analys\u00e9 en cours de proc\u00e9dure. C'est le cas par exemple lorsqu'une personne avoue son crime tr\u00e8s rapidement au d\u00e9but de l'instruction et que personne n'a l'id\u00e9e d'effectuer un pr\u00e9l\u00e8vement. Il faut donc combler cette lacune.
\nMais la commission s'est aussi inqui\u00e9t\u00e9e de savoir si on pouvait le faire chaque fois. C'est la raison pour laquelle, l\u00e0 aussi, nous avons respect\u00e9 le principe de proportionnalit\u00e9. Nous avons dit qu'un pr\u00e9l\u00e8vement d'\u00e9chantillon ne peut \u00eatre effectu\u00e9 sur un condamn\u00e9 que s'il a \u00e9t\u00e9 astreint \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 de plus d'une ann\u00e9e et pour un d\u00e9lit commis intentionnellement contre la vie et l'int\u00e9grit\u00e9 corporelle ou contre l'int\u00e9grit\u00e9 sexuelle. Nous avons \u00e9galement pr\u00e9vu qu'un pr\u00e9l\u00e8vement d'\u00e9chantillon et une analyse d'ADN puissent \u00eatre effectu\u00e9s sur quelqu'un qui a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 un internement parce qu'il \u00e9tait irresponsable au sens du Code p\u00e9nal.
\nDonc, l'article 5 emp\u00eache de pr\u00e9lever un \u00e9chantillon sur des personnes qui auraient commis des d\u00e9lits par n\u00e9gligence ou qui auraient subi des peines privatives de libert\u00e9 de moins d'un an ou qui ne pr\u00e9sentent pas un risque particulier de r\u00e9cidive. Donc, dans certains cas, le pr\u00e9l\u00e8vement est autoris\u00e9 sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une sanction minimale, lorsqu'il s'agit de d\u00e9lit contre la vie, contre l'int\u00e9grit\u00e9 corporelle ou contre l'int\u00e9grit\u00e9 sexuelle.
\nEnfin, nous avons adopt\u00e9 la formule potestative pour permettre au juge de disposer, l\u00e0 aussi, d'une certaine marge d'appr\u00e9ciation.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 8 Stimmen
\nDagegen .... 21 Stimmen
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Plattner Gian-Reto, Pr\u00e4sident): Nachdem nun der Entscheid gefallen ist, kann ich noch hinzuf\u00fcgen, dass mitochondriale DNA niemals f\u00fcr ein DNA-Profil verwendet werden sollte, weil sie nur \u00fcber die Mutter vererbt wird und wir sozusagen - soweit wir von einer afrikanischen Frau abstammen - alle die gleiche haben. (Heiterkeit)
\n[VS]
\nArt. 4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 5
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nProbenahme und DNA-Analyse bei verurteilten Personen
\nText
\nUnmittelbar nach Rechtskraft des Urteils kann eine Probe genommen und ein DNA-Profil erstellt werden von Personen:
\na. die wegen vors\u00e4tzlicher Begehung eines Verbrechens zu einer Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr; oder
\nb. die wegen eines vors\u00e4tzlich begangenen Verbrechens oder Vergehens gegen Leib und Leben oder die sexuelle Integrit\u00e4t verurteilt worden sind; oder
\nc. gegen\u00fcber denen eine Massnahme oder die Verwahrung angeordnet worden ist.
\n[VS] [PAGE 366]
\nArt. 5
\nProposition de la commission
\nTitre
\nPr\u00e9l\u00e8vement des \u00e9chantillons et analyse de l'ADN des personnes condamn\u00e9es
\nTexte
\nImm\u00e9diatement apr\u00e8s l'entr\u00e9e en force du jugement, un \u00e9chantillon peut \u00eatre pr\u00e9lev\u00e9 et un profil d'ADN \u00e9tabli sur les personnes:
\na. qui ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9es pour la commission intentionnelle d'un crime \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 de plus d'une ann\u00e9e; ou
\nb. qui ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9es pour un crime ou un d\u00e9lit commis intentionnellement contre la vie et l'int\u00e9grit\u00e9 corporelle ou contre l'int\u00e9grit\u00e9 sexuelle; ou
\nc. contre lesquelles une mesure ou l'internement a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9.
\nVorerst eine Bemerkung zu dem von Herrn Studer erw\u00e4hnten Artikel in \"Le Monde\". Professor B\u00e4r, der uns bei diesen Arbeiten begleitet hat, hat diesen Artikel analysiert und kann nicht best\u00e4tigen, was darin steht. Wir gehen nach wie vor davon aus, dass nur eineiige Zwillinge ein gleiches DNA-Profil aufweisen.
\nZum Minderheitsantrag Pfisterer Thomas: Dieser Antrag hat in der Tat auf den ersten Blick etwas Bestechendes an sich. Aber der Kommissionspr\u00e4sident hat auch bereits darauf hingewiesen, dass es in den Strafprozessordnungen bei keiner anderen Beweisabnahme ein derartiges Antragsrecht gibt. Ich m\u00f6chte Ihnen ein Beispiel geben: Bei Ihrem Nachbarn, mit dem Sie kein gutes Verh\u00e4ltnis haben, wird eingebrochen, und der Nachbar beschuldigt Sie, Sie h\u00e4tten diesen Einbruch gemacht. K\u00f6nnen wir uns heute vorstellen, dass Sie zur Polizei gehen und sagen, Sie m\u00f6chten die Fingerabdr\u00fccke geben und man solle am Tatort die Fingerabdr\u00fccke nehmen, und Sie h\u00e4tten gerne eine amtliche Best\u00e4tigung, dass Ihre Fingerabdr\u00fccke mit denen am Tatort nicht \u00fcbereinstimmen w\u00fcrden? Das kommt uns doch seltsam vor. Wieso soll das beim DNA-Profil anders sein als bei den Fingerabdr\u00fccken? Es ist aus Sicht des Bundesrates bei den verschiedenen Beweisabnahmen kein Unterschied auszumachen.
\nWenn gegen\u00fcber einer Person ein hinreichender Tatverdacht besteht - Herr Marty Dick hat schon in dieser Richtung votiert -, dann ist auch ein solches Antragsrecht unn\u00f6tig, denn in diesem Fall sind die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden ohnehin verpflichtet, die entsprechenden Schritte zu unternehmen und die Strafverfolgung zu er\u00f6ffnen. Sobald dies geschehen ist, stehen der verd\u00e4chtigten Person auch die entsprechenden Parteirechte zu, und dann kommt auch die Frage der Erstellung eines DNA-Profils, das dann auch zur eigenen Entlastung beitragen kann.
\nAber auch f\u00fcr den anderen Fall, in dem gegen eine Person, die sich entlasten m\u00f6chte, keine Strafuntersuchung gef\u00fchrt wird, ist das Antragsrecht abzulehnen. Da komme auch ich, Herr Pfisterer, zum Schluss, dass der Grundsatz der Unschuldsvermutung in dieser ganzen Diskussion eine wesentliche Rolle spielt und auch eine herausragende Bedeutung hat. Denn es obliegt dem Staat, die belastenden Tatsachen zu suchen. Der einzelne B\u00fcrger ist nicht verpflichtet, zu seiner Entlastung beizutragen; er kann sich in einer solchen Situation auch passiv verhalten. Dieses Prinzip der Unschuldsvermutung wird aus unserer Sicht durch Ihren Antrag relativiert.
\nDenn es wurde auch verschiedentlich darauf hingewiesen, es k\u00f6nne dann den Umkehrschluss geben, dass jemand, wenn er nicht von sich aus die Entlastung beantragt, deshalb auch verd\u00e4chtig werden kann. Das ist ein Umkehrschluss, den Sie nicht einfach ausser Acht lassen d\u00fcrfen. Die Konsequenz davon ist, dass dann dem einzelnen B\u00fcrger quasi aufgetragen w\u00fcrde, zu seiner Entlastung beizutragen, was dann den Grundsatz der Unschuldsvermutung letztlich relativiert.
\nEs ergibt sich dann auch die paradoxe Situation, dass der Minderheitsantrag zwar die Stellung dieser Personen verbessern will, gegen die kein objektiver Tatverdacht vorliegt, in Tat und Wahrheit aber diesen wesentlichen Pfeiler zum Schutze der Personen schw\u00e4chen w\u00fcrde. Ich denke, dass man sich auch bewusst sein muss, dass allein die Tatsache, dass eine DNA-Spur, die zum Beispiel bei einem Vergewaltigungsopfer festgestellt wird, nicht mit dem DNA-Profil einer Person \u00fcbereinstimmt, noch nicht bedeutet, dass diese Person \u00fcberhaupt nichts mit dieser Tat zu tun hat. Das scheint mir von der Minderheit auch verkannt zu werden, wenn sie davon ausgeht, dass eine Person ohne weiteres entlastet ist, wenn die festgestellte DNA-Spur nicht mit dem DNA-Profil dieser Person \u00fcbereinstimmt. Und es ist richtig, wie es hier in Ihrem Rat auch erw\u00e4hnt wurde, dass das eben auch missbraucht werden kann, wenn man falsche F\u00e4hrten legen will und sich pers\u00f6nlich entlasten will.
\nDeshalb bitte ich Sie, hier der Mehrheit zu folgen und den Minderheitsantrag abzulehnen.
\nL'utilisation de profils d'ADN contribue, comme vous le savez, \u00e0 la d\u00e9couverte d'infractions ainsi qu'\u00e0 l'identification de personnes inconnues, disparues ou d\u00e9c\u00e9d\u00e9es. Les criminels d\u00e9montrent de plus en plus d'ing\u00e9niosit\u00e9. Ils disposent d'un mat\u00e9riel hypersophistiqu\u00e9 et profitent de chaque faiblesse, de chaque faille pour \u00e9chapper aux filets policiers. La soci\u00e9t\u00e9 est d\u00e8s lors contrainte de s'adapter aux nouvelles techniques en mati\u00e8re de criminalit\u00e9 et doit se doter de tous les instruments ad\u00e9quats pour d\u00e9couvrir les auteurs de d\u00e9lits ou de crimes en hausse constante. En comparant le profil d'ADN aux traces relev\u00e9es sur le lieu de l'infraction, il est possible de d\u00e9montrer la pr\u00e9sence d'un suspect, de le confondre, mais aussi de l'exclure.
\nBien que l'article 119 de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale et l'article 351septies du Code p\u00e9nal constituent des bases l\u00e9gales suffisantes pour \u00e9laborer une loi, la Suisse ne vit, depuis le 1er juillet 2000, que sous le r\u00e9gime d'une ordonnance, par ailleurs caduque \u00e0 fin 2004. Le besoin de l\u00e9gif\u00e9rer n'est d\u00e8s lors pas contestable. Ce projet s'inscrit d'ailleurs dans le sillage d'autres modifications l\u00e9gislatives qui mettent en jeu la n\u00e9cessit\u00e9 de faire la pes\u00e9e des int\u00e9r\u00eats entre la protection de la soci\u00e9t\u00e9 et la pr\u00e9servation de la sph\u00e8re priv\u00e9e. Qu'on se rappelle \u00e0 cet effet les diff\u00e9rents projets de loi qui nous ont \u00e9t\u00e9 soumis: r\u00e9vision du Code p\u00e9nal, initiative populaire sur les d\u00e9linquants dangereux, les \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques, le blanchiment d'argent, l'investigation secr\u00e8te, etc.
\nLe projet de loi s'articule sur quatre grands axes:
\n1. pr\u00e9l\u00e8vement de l'\u00e9chantillon ou du mat\u00e9riel biologique;
\n2. analyse des pr\u00e9l\u00e8vements;
\n3. comparaison dans la base de donn\u00e9es;
\n4. effacement des profils.
\nLe profil d'ADN s'obtient par l'analyse d'une substance chimique contenant l'information h\u00e9r\u00e9ditaire humaine et dont la structure est propre \u00e0 chaque individu. A partir du profil d'ADN, on enregistre les donn\u00e9es dans un syst\u00e8me informatique en pr\u00e9cisant que seuls ont un code d'acc\u00e8s les instituts sp\u00e9cialis\u00e9s qui, par ailleurs, ne connaissent pas l'identit\u00e9 de la personne. Comme le Conseil national l'a d\u00e9cid\u00e9 et comme les experts l'ont conseill\u00e9, nous avons accept\u00e9 de limiter les analyses aux s\u00e9quences dites non codantes, \u00e0 savoir qu'on n'examine que le caract\u00e8re h\u00e9r\u00e9ditaire d'un individu.
\nComme le Conseil national, nous avons \u00e9galement d\u00e9cid\u00e9 de circonscrire les enqu\u00eates de grande envergure au crime pour \u00e9viter les abus, telles que des enqu\u00eates racistes, ou tout simplement pour respecter la pr\u00e9somption d'innocence.
\nComme le Conseil national, nous avons \u00e9galement accept\u00e9 de d\u00e9finir exactement qui fait quoi, en d'autres termes, qui ordonne l'analyse des pr\u00e9l\u00e8vements. Dans certains cas, c'est la police qui est comp\u00e9tente; dans d'autres cas, il appartient au juge de statuer, et notamment lorsqu'il y a opposition de la part d'un individu ou si nous sommes en pr\u00e9sence d'une enqu\u00eate de grande envergure.
\nComme le Conseil national, nous sommes \u00e9galement convenus de ne pas introduire le catalogue des d\u00e9lits susceptible de l\u00e9gitimer la mise en oeuvre d'un pr\u00e9l\u00e8vement d'\u00e9chantillon d'ADN.
\nEnfin, nous avons essay\u00e9 de clarifier la proc\u00e9dure d'effacement des profils d'ADN, notamment lorsqu'un suspect est innocent\u00e9, d\u00e9c\u00e9d\u00e9 ou se trouve dans un \u00e9tat d'irresponsabilit\u00e9.
\nAvec ce projet, notre souci a \u00e9t\u00e9 de respecter le principe de proportionnalit\u00e9 et de la pr\u00e9somption d'innocence, en proc\u00e9dant chaque fois \u00e0 une pes\u00e9e des int\u00e9r\u00eats, int\u00e9r\u00eats l\u00e9gitimes de la soci\u00e9t\u00e9 d'une part, et d'autre part de l'individu d'avoir sa sph\u00e8re priv\u00e9e prot\u00e9g\u00e9e. Je rappelle que la pr\u00e9somption d'innocence signifie qu'aucune mesure de contrainte, telle qu'une arrestation, des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques, par exemple, ne peut \u00eatre ordonn\u00e9e contre une personne sans qu'il existe contre elle de s\u00e9rieux soup\u00e7ons. Par respect du principe de proportionnalit\u00e9, nous avons pr\u00e9vu de restreindre les possibilit\u00e9s d'analyser l'ADN aux infractions qui rev\u00eatent une certaine gravit\u00e9 ou qui concernent des gens susceptibles de r\u00e9cidiver.
\nLa technique de l'analyse de l'ADN ne doit \u00eatre, de l'avis de la commission, ni banalis\u00e9e, ni diabolis\u00e9e. Ce qui est s\u00fbr, c'est que cette technique permet d'identifier une personne avec une tr\u00e8s grande s\u00fbret\u00e9, gr\u00e2ce au profil d'ADN; par l'analyse d'une substance chimique contenant l'information h\u00e9r\u00e9ditaire humaine, on peut le faire sans difficult\u00e9. Cette technique permet donc d'identifier les criminels, mais aussi d'exclure des suspects. Et nous avons \u00e9videmment essay\u00e9 [PAGE 361] \u00e0 cet \u00e9gard de ne pas sombrer dans une obsession s\u00e9curitaire.
\nJe vous rappelle que, souvent, lors de la commission d'une infraction, on rel\u00e8ve des traces sur les lieux de l'infraction qui servent \u00e0 identifier les auteurs d'un acte malveillant. Il arrive tr\u00e8s souvent que le suspect perde un cheveux et qu'on retrouve des traces de salive, des traces de sang. Cette technique qui est aujourd'hui \u00e9prouv\u00e9e permet d'identifier les individus. Par ailleurs, il y a dans la pratique relativement peu de risques que de v\u00e9ritables abus soient commis parce que les examens co\u00fbtent relativement chers. D\u00e8s lors, ce garde-fou devrait rassurer celles et ceux qui pourraient craindre une d\u00e9rive dans ce domaine.
\nVoil\u00e0 \u00e0 titre introductif quelques \u00e9l\u00e9ments que je tenais \u00e0 vous exposer au nom de la commission.
\nMit dem vorliegenden Gesetz \u00fcber die Verwendung von DNA-Profilen befassen wir uns innert kurzer Zeit bereits zum dritten Mal mit einem Teilaspekt des k\u00fcnftigen schweizerischen Strafprozessrechtes. Es stellen sich in der vorliegenden Fassung zum Teil ganz \u00e4hnliche grunds\u00e4tzliche Fragen wie bei der Telefon\u00fcberwachung oder bei der verdeckten Ermittlung.
\nDie DNA-Analyse ist zweifelsohne ein effizientes Instrument der Strafverfolgung. Eindr\u00fcckliche Fahndungserfolge verdeutlichen die Bedeutung der DNA-Analyse f\u00fcr die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden. Da das DNA-Profil jedes Menschen einzigartig ist, er\u00f6ffnet sich damit eine sehr wirksame Methode zur Identifikation einer Person und zur \u00dcberf\u00fchrung eines T\u00e4ters. Nat\u00fcrlich hat auch ein DNA-Profil keinen absoluten Beweiswert, sondern es muss auch hier eine Beweisw\u00fcrdigung vorgenommen werden. Im Extremfall kann ich analog einer Urkundenf\u00e4lschung auch mit biologischem Material wie beispielsweise mit Haaren eine falsche Spur legen.
\nGest\u00fctzt auf eine befristete Verordnung des Bundesrates konnte ein Probebetrieb f\u00fcr ein Informationssystem eingerichtet werden. Dieser Probebetrieb hat gezeigt, dass durchaus Fahndungserfolge erzielt werden konnten. So konnte der T\u00e4ter unter anderem gerade bei einzelnen Sexualdelikten identifiziert werden. Solche Erfolge beeindrucken. Auch kann gerade die \u00d6ffentlichkeit bei Sexualdelikten sehr leicht von der Notwendigkeit solcher neuer Methoden \u00fcberzeugt werden. Deshalb ist gerade von uns als Gesetzgeber eine besondere Sensibilit\u00e4t und Verantwortung gefragt.
\nMan kann nun zwischen den so genannten codierenden und den nichtcodierenden Abschnitten einer DNA unterscheiden. In den 10 Prozent des codierenden Abschnittes der DNA finden wir die Erbinformationen. Auch wenn es im vorliegenden Gesetz nur - aber immerhin - um die Analyse und Registrierung des nichtcodierenden Abschnittes der DNA geht, begegnen viele der Erhebung und der Speicherung von DNA-Profilen mit einer grossen Skepsis. Daf\u00fcr habe ich grosses Verst\u00e4ndnis, stellt sich doch unter anderem die Frage, ob mit den gesammelten Daten nicht Missbrauch getrieben werden kann. Diese Frage haben wir in der Kommission eingehend und vertieft diskutiert; in diesem Zusammenhang haben wir auch von einem Kurzgutachten des Institutes f\u00fcr Rechtsmedizin der Universit\u00e4t Z\u00fcrich Kenntnis genommen. Darin wird ausgef\u00fchrt, dass aufgrund der in den letzten zehn bis zw\u00f6lf Jahren in der wissenschaftlichen Literatur publizierten Erkenntnisse die Wahrscheinlichkeit \u00e4usserst gering sei, dass sich nichtcodierte DNA-Sequenzen auf einmal als ergiebige Informationsquellen f\u00fcr h\u00f6chstpers\u00f6nliche Merkmale oder f\u00fcr andere Erbanlagen entpuppen w\u00fcrden.
\nEin weiterer Aspekt ist zu beachten: Auch bei der DNA-Analyse befinden wir uns auf einer Art Gratwanderung zwischen Grundrechtsschutz einerseits und effizienter Strafverfolgung anderseits. Wie bei der verdeckten Ermittlung oder bei der Telefon\u00fcberwachung muss der Gesetzgeber zwischen den Interessen einer effizienten Strafverfolgung und dem Schutz der Pers\u00f6nlichkeit abw\u00e4gen. Dabei anerkenne ich nat\u00fcrlich durchaus auch, dass die Strafverfolgung nicht um ihrer selbst willen erfolgt, sondern dahinter haben wir ja auch Grundrechte wie beispielsweise jene der Opfer. Ich denke aber, dass dem Grundsatz der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit hier besonders Rechnung getragen werden muss. Dem Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitsprinzip tragen unter anderem folgende Artikel des Gesetzentwurfes Rechnung: Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b oder Absatz 3 des gleichen Artikels. Aber auch Artikel 6 Absatz 1 beginnt beispielsweise mit dem Satz: \"Sofern sie nicht auf anderem Weg identifizierbar sind ....\" Somit ist eigentlich ganz klar die Priorit\u00e4t von anderen Methoden angezeigt.
\nGerade weil wir uns der besonderen Sensibilit\u00e4t der Verwendung von DNA-Profilen bewusst sein m\u00fcssen, braucht es daf\u00fcr eine einwandfreie gesetzliche Grundlage. Der befristete Probebetrieb des Informationssystems basiert, wie bereits erw\u00e4hnt, auf der politisch eher heiklen Verordnungsstufe des Bundesrates. Ich begr\u00fcsse es, dass jetzt auf Gesetzesstufe eine ausdr\u00fcckliche gesetzliche Grundlage f\u00fcr die Bearbeitung von DNA-Profilen geschaffen wird, denn diese Sache ist doch so wichtig, dass man den Eigenheiten gerade dieser Methode und auch dem Datenschutz gen\u00fcgend Rechnung tragen muss.
\nRichtig ist nat\u00fcrlich auch, dass wir f\u00fcr die Verwendung von DNA-Profilen nun eine gesamtschweizerische L\u00f6sung treffen. Ebenso geht es um die Verfahren des b\u00fcrgerlichen, milit\u00e4rischen und Verwaltungsstrafrechtes. Ich muss eingestehen, dass ich an diese Vorlage mit einer rechten Portion Skepsis herangetreten bin. Ich meine jedoch, dass wir nun eine Vorlage vor uns haben, zu der man in etwa stehen kann.
\nIch ersuche Sie, auf die Vorlage einzutreten und dem Antrag der Mehrheit zuzustimmen.
\nJ'ai particip\u00e9 aux travaux de la commission, mais, apr\u00e8s la fin de ses travaux et lorsque j'ai pris connaissance de l'ensemble de ses d\u00e9cisions, quelques incertitudes me sont encore apparues. Et ces incertitudes, Madame la Conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, j'aimerais que vous puissiez les lever. Il s'agit surtout de l'article 3 alin\u00e9a 1er lettre a qui concerne les pr\u00e9l\u00e8vements pour l'analyse de l'ADN et o\u00f9 il est dit que les pr\u00e9l\u00e8vements peuvent \u00eatre op\u00e9r\u00e9s sur les suspects. Ensuite, \u00e0 l'article 11 alin\u00e9a 1er lettre a, on dit quels sont les profils d'ADN qui peuvent \u00eatre introduits dans le syst\u00e8me. Et \u00e0 ce moment-l\u00e0, on parle, dans cette lettre a, \"des personnes soup\u00e7onn\u00e9es d'avoir commis un crime ou un d\u00e9lit ou d'y avoir particip\u00e9\". Et ensuite, plus loin, \u00e0 l'article 16 alin\u00e9a 1er lettre a, lorsqu'on dit quand les profils d'ADN qui ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9s dans la banque de donn\u00e9es doivent \u00eatre effac\u00e9s, on dit notamment qu'ils doivent \u00eatre effac\u00e9s \"sit\u00f4t qu'il s'av\u00e8re, au cours de la proc\u00e9dure, que la personne en cause ne peut \u00eatre l'auteur du crime ou du d\u00e9lit\".
\nAlors, j'aimerais savoir deux choses. D'une part, est-ce que, quand on parle des suspects \u00e0 l'article 3, c'est la m\u00eame chose qu'\u00e0 l'article 11 o\u00f9 on parle \"des personnes soup\u00e7onn\u00e9es d'avoir commis un crime ou un d\u00e9lit\"? Une fois, c'est le pr\u00e9l\u00e8vement; une fois, c'est l'enregistrement dans la banque de donn\u00e9es. D'autre part, concernant le moment o\u00f9 on efface le profil d'ADN de la banque de donn\u00e9es (art. 16), je suis toujours dans l'incertitude en ce qui concerne les suspects, et j'aimerais savoir s'il faut apporter la preuve positive de l'innocence de la personnes suspect\u00e9e - dont on a pr\u00e9lev\u00e9 puis enregistr\u00e9 le profil d'ADN -, alors que, dans le fond, l'innocence est toujours pr\u00e9sum\u00e9e. Qu'est-ce que \u00e7a veut dire exactement que \"la personne en cause ne peut \u00eatre l'auteur du crime ou du d\u00e9lit\"? Et dans ce m\u00eame dispositif sur l'effacement, je voudrais savoir quelle est l'autorit\u00e9 qui va communiquer \u00e0 l'office f\u00e9d\u00e9ral comp\u00e9tent l'ordre d'effacer le profil d'ADN d'une personne suspecte. Parce qu'il y a beaucoup de mani\u00e8res d'\u00eatre suspect! et il n'y a pas n\u00e9cessairement ensuite une proc\u00e9dure qui suive son cours et qui aboutisse \u00e0 un non-lieu ou \u00e0 un acquittement. On peut dans ce sens-l\u00e0 rester suspect, et j'aimerais savoir, d'une part, s'il faut apporter la preuve de l'innocence, et d'autre part comment l'office f\u00e9d\u00e9ral va effacer ces profils et quelle autorit\u00e9 va lui ordonner de les effacer.
\n[PAGE 362]
\nJe suis bien consciente que la r\u00e8gle selon laquelle toutes les donn\u00e9es sont effac\u00e9es apr\u00e8s trente ans s'applique aussi aux personnes suspect\u00e9es. Mais, \u00e0 la lecture du tout, il me semble qu'en mati\u00e8re de conservation des profils d'ADN dans le fichier, on a presque favoris\u00e9 les personnes condamn\u00e9es, en tout cas condamn\u00e9es avec sursis, lorsqu'on pr\u00e9voit que les profils doivent \u00eatre effac\u00e9s apr\u00e8s cinq ans, par rapport \u00e0 des personnes qui ont simplement une fois \u00e9t\u00e9 suspect\u00e9es d'avoir commis un d\u00e9lit.
\nAlors si je vous pose ces questions dans le d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re, vous pouvez bien s\u00fbr y r\u00e9pondre dans l'examen de d\u00e9tail, mais comme elles concernent trois dispositions s\u00e9par\u00e9es, mais chaque fois en relation avec les personnes suspect\u00e9es, j'aimerais encore avoir une explication \u00e0 cet \u00e9gard pour pouvoir ensuite adopter ce projet de loi au vote sur l'ensemble.
\nSie verhandeln heute eine Vorlage, welche die Verwendung einer Technik regelt, die aus dem Katalog der Ermittlungsmethoden heute gar nicht mehr wegzudenken w\u00e4re. Es scheint auch, als ob die DNA-Analyse zunehmend den altbekannten Kommissar Zufall abl\u00f6sen k\u00f6nnte.
\nSo wurde beispielsweise - ich m\u00f6chte nicht verschiedene Beispiele anf\u00fchren, aber dieses scheint mir doch sehr anschaulich zu sein - Mitte Februar dieses Jahres ein Mann vom Bezirksgericht Z\u00fcrich schuldig gesprochen, wegen schwerster Sexualdelikte, begangen an drei kleinen M\u00e4dchen und unter Anwendung von massiver Gewalt. Die Untersuchungsbeh\u00f6rden waren nur dank der eidgen\u00f6ssischen DNA-Datenbank, die ja seit Mitte 2000 versuchsweise gef\u00fchrt wird, auf diesen Angeklagten gestossen. Der Mann war im Kanton Aargau wegen einer Reihe von Diebst\u00e4hlen verhaftet und erkennungsdienstlich behandelt worden; unter anderem wurde auch sein DNA-Profil erstellt und in der zentralen Datenbank abgelegt. Daraus konnte er als T\u00e4ter der Sexualdelikte identifiziert werden.
\nDieses Beispiel veranschaulicht mehrere Punkte. Zum einen zeigt es auf, dass die Frage der DNA-Analyse gesamtschweizerisch geregelt werden muss, und deshalb nehmen wir auch etwas vorweg, das eigentlich in die gesamtschweizerische, vereinheitlichte Strafprozessordnung geh\u00f6ren w\u00fcrde. Dieses Beispiel illustriert aber auch, welche Zwecke man mit der Erfassung von DNA-Profilen in einer Datenbank verfolgt: Es geht darum, Zusammenh\u00e4nge zu erkennen, beispielsweise, ob immer die gleichen Leute am Werk sind; es geht darum, T\u00e4ter zu identifizieren und Straftaten aufzukl\u00e4ren; und es geht darum, dass zum Beispiel R\u00fcckfall- und Serient\u00e4ter so rasch als m\u00f6glich erkannt werden k\u00f6nnen.
\nAus der Sicht der Strafverfolgung ist die DNA-Analyse ein sehr probates Mittel f\u00fcr die Ermittlungen und die Strafverfolgung. Aber die DNA-Analyse weckt auch \u00c4ngste; sie weckt Unsicherheiten, die aber zum Teil auf Missverst\u00e4ndnissen beruhen. Dazu geh\u00f6rt zum Beispiel, dass geltend gemacht wird, die DNA-Analyse erm\u00f6gliche es, Informationen zum Gesundheitszustand oder zu k\u00fcnftigen Krankheiten oder Leiden einer Person zu erhalten. Und es wird auch bef\u00fcrchtet, dass das zum Nachteil der Betroffenen Anwendung finden k\u00f6nnte.
\nIch m\u00f6chte hier wirklich noch einmal ganz deutlich darauf hinweisen, dass bei der DNA-Analyse, die gemacht wird und von der hier die Rede ist, nur vom so genannten nichtcodierenden Teil der DNA gesprochen wird und dass nur das verwendet wird. Das heisst, dass daraus ausser dem Geschlecht einer Person keine weiteren Informationen \u00fcber eine Person gewonnen werden k\u00f6nnen. Man muss sich das so vorstellen, dass es sich verh\u00e4lt wie bei einem Fingerabdruck, der erst durch den Vergleich mit einem zweiten Abdruck Bedeutung erh\u00e4lt und f\u00fcr sich allein eigentlich wertlos ist. Erst durch den Vergleich bekommt die DNA-Analyse ihren Wert in der Ermittlung.
\nWir haben auch strenge Datenschutzbestimmungen. Es geht zum Beispiel darum, dass die DNA-Profile nur in anonymisierter Form im Informationssystem gespeichert sind und die Personendaten, die zu diesem DNA-Profil geh\u00f6ren, in einer anderen Datenbank aufbewahrt werden. Die obligatorische L\u00f6schung ist nach einer genau festgelegten Aufbewahrungsdauer vorgeschrieben. Aus dem Umstand, dass ein DNA-Profil mit einem Fingerabdruck vergleichbar ist, ergibt sich auch, dass die Erstellung und Aufbewahrung der DNA-Profile keinen schweren Eingriff in die Pers\u00f6nlichkeitsrechte der betroffenen Personen darstellen. Diese Auffassung teilt auch das Bundesgericht.
\nDer Nationalrat und auch Ihre Kommission haben - aus meiner Sicht zu Recht - darauf verzichtet, hier einen abschliessenden Deliktskatalog aufzunehmen. Die Statuierung eines Deliktskataloges liesse sich bei der DNA-Analyse aus Sicht des Bundesrates ebenso wenig rechtfertigen wie bei der Abnahme von Fingerabdr\u00fccken.
\nDie Thematik der DNA-Profile ist im Strafverfahren auch in drei Phasen zu gliedern; ich m\u00f6chte das noch aufzeigen, weil das aus meiner Sicht auch das Verst\u00e4ndnis f\u00fcr diese Ermittlungsmethode etwas verst\u00e4rkt. Es geht also zuerst darum, von welchen Personen eine biologische Probe entnommen und dann mittels einer Analyse auch ein DNA-Profil erstellt werden darf. In einer zweiten Phase stellt sich dann die Frage, welche dieser DNA-Profile in ein Informationssystem aufgenommen werden sollen. In einer dritten Phase ist zu regeln, wie lange diese in das Informationssystem aufgenommenen Profile dort verbleiben d\u00fcrfen. In allen diesen drei Phasen gilt es, die Interessen an der Aufkl\u00e4rung und Verhinderung von Straftaten abzuw\u00e4gen gegen\u00fcber den Interessen von betroffenen Personen. Ihre Kommission hat im Zusammenhang mit dieser Interessenabw\u00e4gung noch einige Verbesserungen und Kl\u00e4rungen aufgenommen und ausgewogene Antr\u00e4ge vorgelegt, welchen ich nicht opponiere.
\nMir ist Folgendes wichtig: Wenn man hier vom genetischen Fingerabdruck spricht oder davon, es gehe um die Fichierung von genetischen Daten, dann soll man aufh\u00f6ren, die Bev\u00f6lkerung zu verunsichern und dazu beizutragen, dass in der Bev\u00f6lkerung die Meinung vorherrscht, es w\u00fcrden hier genetische Daten gesammelt, welche etwas \u00fcber die Person aussagen. Das ist ein ganz zentraler Punkt, damit in der \u00d6ffentlichkeit nicht ungerechtfertigte \u00c4ngste gegen\u00fcber dieser Ermittlungsmethode aufkommen.
\nIch m\u00f6chte nun noch auf die Frage von Frau Brunner eingehen, was \"verd\u00e4chtige Person\" heisst. Welches sind die verd\u00e4chtigen Personen? Ich bin mir nicht sicher, ob nicht eine gewisse Unsicherheit auch aus der franz\u00f6sischen Fassung entsteht. In der deutschen Fassung wird in den verschiedenen Artikeln immer von der \"verd\u00e4chtigen Person\" gesprochen; es werden nicht verschiedene Begriffe verwendet. Grunds\u00e4tzlich ist in den verschiedenen Artikeln das Gleiche gemeint, wenn von \"verd\u00e4chtiger Person\" gesprochen wird. Was aber ist eine verd\u00e4chtige Person, was ist darunter zu verstehen? Da gibt es auch in der strafprozessualen Literatur keine eindeutig klaren Definitionen, wie solche Personen bezeichnet werden.
\nWie Personen in einem Verfahren bezeichnet werden, das zur Aufkl\u00e4rung einer strafbaren Handlung f\u00fchrt, h\u00e4ngt vor allem auch davon ab, in welchem Stadium das Verfahren ist, und es h\u00e4ngt auch von der Intensit\u00e4t des gegen eine Person gerichteten Tatverdachtes ab. Dann kommt dazu, dass in dieser Frage die Terminologie, wie sie im strafprozessualen Bereich verwendet wird, auch von Kanton zu Kanton unterschiedlich sein kann. Was gesagt werden kann: Eine Person gilt nicht als tatverd\u00e4chtige Person im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe a, wenn sie als T\u00e4ter mit Sicherheit auszuschliessen ist, etwa wegen eines hieb- und stichfesten Alibis. Auch nicht als tatverd\u00e4chtig gelten Personen, bei denen nicht bloss ein Tatverdacht, sondern bereits Gewissheit \u00fcber die Tatbegehung besteht. Schliesslich gelten ebenfalls als nicht tatverd\u00e4chtig Personen, die im Rahmen einer Massenuntersuchung gem\u00e4ss Artikel 3 mit einbezogen worden sind, weil sie eben bestimmte T\u00e4termerkmale aufweisen, gegen die aber keine konkreten Tatverdachtsmomente bestehen.
\nJetzt umgekehrt: Wer kann als tatverd\u00e4chtig gelten? Das sind Personen, gegen die Anklage erhoben worden ist. Dazu [PAGE 363] geh\u00f6ren Personen, die im Rahmen eines Untersuchungsverfahrens als Angeschuldigte bzw. Beschuldigte gelten, das heisst, das sind Personen, die einer Straftat verd\u00e4chtigt werden und gegen die ein formelles Strafverfahren er\u00f6ffnet wurde; schliesslich geh\u00f6ren dazu auch die Personen, die Gegenstand polizeilicher Ermittlungen oder Vorermittlungen sind, weil eben gewisse Verdachtsmomente vorliegen. Fazit: Artikel 3 geht also nicht von einem engen Begriff der verd\u00e4chtigen Person aus, sondern erfasst insbesondere auch beschuldigte und angeklagte Personen und ist in diesem Sinne breit zu verstehen.
\nEntscheidend scheint mir aber, dass in jedem Fall die entnommene Probe sp\u00e4testens nach drei Monaten vernichtet werden muss. Das heisst: Wenn die betroffene Person als T\u00e4ter ausgeschlossen werden kann, wird sowohl die Probe sofort vernichtet als auch das DNA-Profil aus der Datenbank gel\u00f6scht. Ich hoffe, damit etwas zur Kl\u00e4rung beigetragen zu haben.
\nIch bitte Sie, auf diese Vorlage einzutreten.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber die Verwendung von DNA-Profilen im Strafverfahren und zur Identifizierung von unbekannten und vermissten Personen
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur l'utilisation de profils d'ADN dans le cadre d'une proc\u00e9dure p\u00e9nale et sur l'identification de personnes inconnues ou disparues
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 3
\n.... Zwecken (Art. 1) verwendet werden.
\n[VS]
\nArt. 2
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 3
\n.... la pr\u00e9sente loi (art. 1er).
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 3
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n....
\nb. .... Tatortberechtigten, soweit dies erforderlich ist, um ihre Spuren von den Spuren verd\u00e4chtiger Personen zu unterscheiden.
\nc. Streichen
\nd. Streichen
\nAbs. 1bis
\nStreichen
\nAbs. 2
\nBei Massenuntersuchungen, die zur Aufkl\u00e4rung eines Verbrechens vorgenommen werden, kann Personen, die bestimmte, in Bezug auf die Tatbegehung festgestellte Merkmale aufweisen, zum Zweck der DNA-Analyse eine Probe, zum Beispiel ein Wangenschleimhautabstrich (WSA), genommen werden, um sie als m\u00f6gliche T\u00e4ter erkennen oder ausschliessen zu k\u00f6nnen.
\nAbs. 3
\nAuf die Analyse der Probe wird verzichtet, solange noch nicht feststeht, dass die Voraussetzungen f\u00fcr die Aufnahme des DNA-Profils in das Informationssystem (Art. 11) erf\u00fcllt sind.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Pfisterer Thomas, Dettling, Germann, Schweiger, Slongo)
\nAbs. 4
\nWer ein schutzw\u00fcrdiges Interesse hat, sich von einem Verdacht zu entlasten, kann in einem gegen Drittpersonen oder gegen Unbekannt gef\u00fchrten Strafverfahren beantragen, \u00fcber sich selbst ein DNA-Profil erstellen zu lassen.
\n[VS]
\nArt. 3
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n....
\nb. .... si cela est n\u00e9cessaire ....
\nc. Biffer
\nd. Biffer
\nAl. 1bis
\nBiffer
\nAl. 2
\nLors d'enqu\u00eates de grande envergure entreprises pour \u00e9lucider un crime, un pr\u00e9l\u00e8vement, par exemple un frottis de la muqueuse jugale (FMJ), peut \u00eatre effectu\u00e9 aux fins d'analyse de l'ADN, sur des personnes pr\u00e9sentant des caract\u00e9ristiques distinctes constat\u00e9es en rapport avec la commission de l'acte, afin de les confondre ou d'exclure qu'elles en aient pu \u00eatre les auteurs.
\nAl. 3
\nOn renonce \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 une analyse de l'\u00e9chantillon tant qu'il n'est pas \u00e9tabli que les conditions requises pour la saisie du profil d'ADN dans le syst\u00e8me d'information (art. 11) sont remplies.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Pfisterer Thomas, Dettling, Germann, Schweiger, Slongo)
\nAl. 4
\nLes personnes qui ont un int\u00e9r\u00eat digne de protection \u00e0 se disculper peuvent, dans le cadre d'une proc\u00e9dure p\u00e9nale introduite contre des tiers ou contre inconnu, faire \u00e9tablir leur propre profil d'ADN.
\n[VS]
\nAbs. 1, 1bis, 2, 3 - Al. 1, 1bis, 2, 3
\nA l'article 3 alin\u00e9a 1er lettre a, j'avais compris, comme Mme la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, qu'effectivement, c'est uniquement dans la version fran\u00e7aise qu'il y a une diff\u00e9rence de d\u00e9nomination, puisqu'on utilise \u00e0 l'article 3 le mot \"suspect\" et \u00e0 l'article 11 une autre d\u00e9nomination, mais l'article 11 renvoie bien \u00e0 l'article 3. Donc, il n'y a pas de doute \u00e0 ce sujet.
\nConcernant la derni\u00e8re partie de la question pos\u00e9e par Mme Brunner Christiane, je la prie de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 l'article 20 lettre f, qui fixe les comp\u00e9tences du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nA l'article 3 alin\u00e9a 2, nous avons modifi\u00e9 la disposition adopt\u00e9e par le Conseil national en ce sens que, lors d'enqu\u00eates de grande envergure qui sont faites pour \u00e9lucider un crime, nous avons voulu \u00e9viter qu'il y ait des relents de racisme. Il faut donc que ces enqu\u00eates soient effectu\u00e9es uniquement sur des personnes qui pr\u00e9sentent des caract\u00e9ristiques en rapport avec la commission de l'acte. Je vous donne un exemple: si nous trouvons sur les lieux de l'infraction de la peinture blanche qui est utilis\u00e9e sur tel mod\u00e8le de v\u00e9hicule, on ne peut faire l'enqu\u00eate que sur les propri\u00e9taires d'un v\u00e9hicule de cette couleur blanche. Voil\u00e0 un exemple qui montre la diff\u00e9rence par rapport \u00e0 la version du Conseil national qui, elle, permettait que l'on m\u00e8ne des enqu\u00eates de grande envergure avec des relents de racisme.
\nNous avons adapt\u00e9 l'alin\u00e9a 3 d'apr\u00e8s l'article 11. Ce qui est d\u00e9cisif, pour nous, c'est le soup\u00e7on de la commission de [PAGE 364] l'acte. On ne renonce pas \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 une analyse de l'\u00e9chantillon lorsque la personne concern\u00e9e peut \u00eatre identifi\u00e9e d'une autre mani\u00e8re.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 4 - Al. 4
\nIn Absatz 1 Litera d wollte der Nationalrat die M\u00f6glichkeit vorsehen, dass eine derartige Profilentnahme auf eigenes Verlangen durchgef\u00fchrt werden k\u00f6nne. Das gleiche Thema ist in Absatz 4 gem\u00e4ss Minderheit aufgegriffen. Die Kommission hat dar\u00fcber diskutiert, ob sie eine, wie sie meinte, verbesserte und auch mit der Verwaltung entsprechend bearbeitete zus\u00e4tzliche Fassung aufnehmen k\u00f6nne. Sie liegt hier vor, aber sie fand in der Kommission keine Mehrheit.
\nWorum geht es? Es geht darum, dass jemand, der ein schutzw\u00fcrdiges Interesse hat, auch in einem gegen Drittpersonen oder gegen Unbekannt gef\u00fchrten Strafverfahren, beantragen kann, \u00fcber sich selbst ein DNA-Profil erstellen zu lassen.
\nDie Gr\u00fcnde: Man hat entgegnet, man k\u00f6nne doch warten, bis das dann in der eidgen\u00f6ssischen Strafprozessordnung - allenfalls in einem gr\u00f6sseren Zusammenhang - geregelt werde. Nat\u00fcrlich k\u00f6nnte man warten, aber dann m\u00fcsste man mit dem ganzen Gesetz warten, bis diese Vorlage dann kommt. Das ganze DNA-Gesetz soll aber jetzt schon gemacht werden; also ist es richtig, wenn man auch diesen Teil jetzt vorzieht.
\nMan hat die Frage aufgeworfen, ob nicht die Selbstanzeige gen\u00fcge. Nein! Es besteht ein wichtiger Unterschied darin, ob ich beantrage, dass mein DNA-Profil kontrolliert werde, oder ob ich verlange, dass f\u00fcr mich eben ein ganzes Strafverfahren angestrengt wird. Das betrifft mich ganz anders, nur schon vom zeitlichen und vom finanziellen Aufwand her, abgesehen von den \u00fcbrigen Folgen eines Strafverfahrens.
\nMan kann weiter die Frage aufwerfen, ob es nicht gen\u00fcgt, wenn ich ein Privatgutachten \u00fcber mein DNA-Profil verlangen kann. Auch hier gibt es einen wichtigen Unterschied: Ein Privatgutachten hat potenziell weniger Gewicht, als wenn ich eine Begutachtung von den gleichen Begutachtern erreichen kann, die das mit der gleichen Glaubw\u00fcrdigkeit im Strafverfahren tun. Wenn sich ein B\u00fcrger oder eine B\u00fcrgerin schon vertrauensvoll an den Staat wendet, sollten wir ihn oder sie nicht abweisen; auch diese Person ist ein Rechtsuchender, eine Rechtsuchende.
\nSchliesslich liegt hierin auch eine gewisse politische Dimension. Das Gesetz bringt eine erhebliche \u00c4nderung im Spannungsfeld zwischen Freiheit und Sicherheit. Im Nationalrat ist diese Litera d von Artikel 11 Absatz 4, die ich erw\u00e4hnt habe, unangefochten akzeptiert worden. Also sollten wir diese Chance zur Akzeptanz der ganzen Vorlage auch hier ausn\u00fctzen. Das DNA-Profil-Gesetz ist eben nur, wenn Sie hier Ja sagen, nicht nur f\u00fcr den Staat bestimmt, sondern auch zum Schutz des Privaten. Darum ist es sinnvoll, wenn wir dieses Instrument zur Verf\u00fcgung stellen.
\nIch bitte Sie zuzustimmen.
\nLa minorit\u00e9 veut donc introduire une r\u00e9glementation du profil d'ADN sur requ\u00eate personnelle. Cette possibilit\u00e9 serait par exemple accord\u00e9e \u00e0 quelqu'un qui voudrait faire taire une rumeur qui est colport\u00e9e sur son compte. Donc, a priori, c'est une pr\u00e9occupation qui est tout \u00e0 fait l\u00e9gitime.
\nToutefois, de l'avis de la majorit\u00e9 de la commission, cette esp\u00e8ce de droit \u00e0 la disculpation risque d'affaiblir la pr\u00e9somption d'innocence. Si chacun peut exiger l'\u00e9tablissement de son profil d'ADN chaque fois qu'il est soup\u00e7onn\u00e9, nous pensons qu'on affaiblit de la sorte la pr\u00e9somption d'innocence. En plus, c'est un v\u00e9ritable corps \u00e9tranger dans notre ordre juridique. Pourquoi devrait-on permettre \u00e0 quelqu'un de se disculper uniquement dans le domaine de l'ADN et non pas dans les autres secteurs de la proc\u00e9dure?
\nOn peut redouter \u00e9galement des abus. Prenons l'exemple d'une personne qui voudrait avoir acc\u00e8s \u00e0 un dossier pour essayer de l'influencer, parce qu'une de ses connaissances - un adversaire politique ou quelqu'un qu'il d\u00e9teste - est concern\u00e9e. Il pourrait revendiquer ce droit \u00e0 la disculpation pour pouvoir s'introduire dans le dossier et faire en sorte de l'orienter d'une certaine mani\u00e8re.
\nNous estimons donc que, tout bien pes\u00e9, la proposition de minorit\u00e9 Pfisterer Thomas pose la bonne question mais n'apporte pas la bonne r\u00e9ponse.
\nLe rapporteur a raison. La proposition de minorit\u00e9 Pfisterer, qui part d'une bonne intention, met en danger le principe de la pr\u00e9somption d'innocence. Ce principe est d\u00e9j\u00e0 assez souvent bafou\u00e9 pour que le l\u00e9gislateur, de son c\u00f4t\u00e9, n'en rajoute pas. Le principe de la pr\u00e9somption d'innocence veut que l'on soit innocent tant qu'on n'est pas d\u00e9finitivement condamn\u00e9. M\u00eame si une personne peut \u00eatre l'objet de rumeurs, il n'y a pas lieu de faire une distinction qui puisse porter pr\u00e9judice \u00e0 ce principe.
\nJe voudrais aussi rappeler qu'on ne se trouve non pas dans des probl\u00e8mes personnels - je pense ici \u00e0 des probl\u00e8mes de paternit\u00e9 -, mais on se trouve bien dans des proc\u00e9dures p\u00e9nales, instruites par la police puis par des autorit\u00e9s judiciaires, et qu'on ne peut pas sans autre permettre un peu \u00e0 n'importe qui d'entrer dans la proc\u00e9dure p\u00e9nale. Pourquoi est-ce que je dis un peu \u00e0 n'importe qui? Parce que, on vient de le voir, les personnes qui seraient concern\u00e9es par une infraction doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des personnes suspectes. Donc, les personnes suspectes, elles, peuvent faire l'objet d'un pr\u00e9l\u00e8vement d'ADN. Lorsque la minorit\u00e9 \u00e9voque les personnes qui ont un int\u00e9r\u00eat digne de protection, on vise d'autres personnes que les personnes suspectes. Et c'est parce qu'on vise d'autres personnes qu'\u00e0 un moment donn\u00e9, on \u00e9largit tellement le cercle des gens qu'un peu n'importe qui peut s'introduire dans un dossier, ne serait-ce que pour d\u00e9montrer qu'il aurait un int\u00e9r\u00eat \u00e0 faire pr\u00e9lever pour lui-m\u00eame un profil d'ADN. La formulation qu'a choisie la minorit\u00e9 est donc extr\u00eamement large, si large qu'elle est source de danger pour, \u00e0 mon avis, l'ensemble du syst\u00e8me. Elle n'est pas non plus sans danger pour la personne en question.
\nJ'ai \u00e9voqu\u00e9 en commission un article, que j'ai retrouv\u00e9 depuis, paru dans l'\u00e9dition du 15 novembre 2002 du quotidien \"Le Monde\", qui nous montre que les fantasmes que l'on a au sujet de l'ADN ont des limites. En effet, cet article nous r\u00e9v\u00e8le qu'en fait, l'empreinte g\u00e9n\u00e9tique ADN n'est pas forc\u00e9ment particuli\u00e8re \u00e0 chaque individu. Il y a diff\u00e9rentes sortes d'\u00e9chantillons d'ADN, notamment une forme d'\u00e9chantillon d'ADN dit mitochondrial qui se transmet par la m\u00e8re et qui appara\u00eet souvent d'une mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et identique dans des communaut\u00e9s restreintes. Je vois que le pr\u00e9sident de la commission ne partage pas mon point de vue. Je vous dis simplement qu'on a fait cette analyse en Corse et qu'on y a d\u00e9couvert qu'une personne qui \u00e9tait recherch\u00e9e pour des activit\u00e9s de terrorisme avait le m\u00eame ADN que huit autres personnes recens\u00e9es parmi 1600 profils. C'est d'ailleurs ce qui a conduit \u00e0 la lib\u00e9ration de cette personne.
\nIl y a donc un certain nombre de questions qui se posent sur les profils d'ADN. Ce n'est pas aussi simple! Et il serait assez singulier que la personne qui veut se disculper se retrouve tout \u00e0 coup peut-\u00eatre m\u00eame inqui\u00e9t\u00e9e en fonction des doutes qu'il y aurait sur l'identit\u00e9 de son profil d'ADN. Je ne crois pas qu'on puisse aller aussi loin que ce que propose la minorit\u00e9. Il ne faut pas permettre \u00e0 n'importe qui d'intervenir dans les proc\u00e9dures. Il ne faut pas permettre \u00e0 n'importe qui de se pr\u00e9munir contre une accusation qui serait lanc\u00e9e contre lui.
\nJe vous invite d\u00e8s lors \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de la commission.
\nJe voudrais dire tr\u00e8s bri\u00e8vement que la proposition de la minorit\u00e9 a l'air int\u00e9ressante. En effet, quand on la lit, on se dit: \"C'est juste!\" En r\u00e9alit\u00e9, comme cela a \u00e9t\u00e9 dit, c'est une disposition qui est dangereuse et qui est [PAGE 365] contraire \u00e0 tout le syst\u00e8me de la proc\u00e9dure p\u00e9nale. Celle-ci a pour principe qu'il n'y a qu'un ma\u00eetre de la proc\u00e9dure, c'est l'Etat, par l'interm\u00e9diaire du juge d'instruction ou du procureur; c'est lui qui d\u00e9cide. On peut demander \u00e0 ce magistrat qu'il proc\u00e8de \u00e0 des actes de proc\u00e9dure, mais c'est lui qui doit d\u00e9cider de l'administration de la preuve.
\nSi on conf\u00e8re un droit subjectif \u00e0 n'importe qui, on cr\u00e9e des in\u00e9galit\u00e9s de traitement. Pourquoi ne ferait-on pas pareil avec les empreintes digitales? Pourquoi ne donnerait-on pas \u00e0 n'importe qui un droit de demander une expertise graphologique? Pourquoi donnerait-on \u00e0 n'importe qui le droit de demander une confrontation avec les autres parties? Comme l'a tr\u00e8s bien dit le rapporteur, par ce biais, on peut s'introduire dans la proc\u00e9dure p\u00e9nale, obtenir des informations, etc. C'est au magistrat, et \u00e0 lui seul, d'ordonner l'administration d'une preuve. On n'est pas dans le cadre du droit civil ici, o\u00f9 les parties peuvent administrer des preuves.
\nC'est contraire \u00e0 tout le syst\u00e8me de la proc\u00e9dure p\u00e9nale, et j'aimerais vous mettre en garde contre les dangers d'une telle disposition: elle semble bien fond\u00e9e et judicieuse, en r\u00e9alit\u00e9 elle est tr\u00e8s sournoise.
\nDie Unschuldsvermutung leuchtet mir als Gegenargument nicht ein. Es sind ja zwei Barrieren eingebaut: Erstens muss der Staat ein schutzw\u00fcrdiges Interesse bejahen, zweitens ist der Private v\u00f6llig frei, auf diese Fahndung einzusteigen. Sie bevormunden ihn, wenn Sie ihm diese M\u00f6glichkeit nicht einr\u00e4umen.
\nWarum nur der Staat, Herr Marty Dick? Warum nur der Staat? Das ist ein neues Mittel; ein neues Mittel, das wir einf\u00fchren.
\nIhr Einwand gegen diesen Artikel, Herr Studer Jean, offenbar von \"Le Monde\", w\u00fcrde letztlich die ganze DNA-Analyse infrage stellen. Wenn Sie nicht so weit gehen wollen, dann, bitte, geben Sie doch wenigstens den Betroffenen diese M\u00f6glichkeit, sich zu wehren.
\nIch darf daran erinnern, dass der Nationalrat ohne Diskussion so entschieden hat. Ich darf daran erinnern, dass eine grosse Minderheit Ihrer Kommission nach eingehender Diskussion hinter diesem Anliegen steht.
\n