Pr\u00e4sident (Hefti Thomas, Pr\u00e4sident): Ich er\u00f6ffne die ausserordentliche Session zur Versorgungssicherheit, welche mit Schreiben vom 3. September 2022 von \u00fcber 50 Mitgliedern der SVP-Fraktion zur Beratung gleichlautender Vorst\u00f6sse in beiden R\u00e4ten verlangt wurde. Der Nationalrat wird die ausserordentliche Session heute Nachmittag durchf\u00fchren.
\nWir behandeln in diesem Rahmen die folgenden Motionen im Zust\u00e4ndigkeitsbereich des WBF: die Motion Salzmann 22.3606, \"Abh\u00e4ngigkeiten vom Ausland reduzieren\", die Motion Knecht 22.3609, \"Basisbeitrag f\u00fcr die Versorgungssicherheit erh\u00f6hen und nicht senken\", die Motion Chiesa 22.3568, \"Dringliche Massnahmen zur Sicherstellung einer besseren Selbstversorgung der Schweiz durch Steigerung der Inlandproduktion\", die Motion Chiesa 22.3567, \"St\u00e4rkung der einheimischen Lebensmittelproduktion durch Aufschub des Vorhabens, mindestens 3,5 Prozent der offenen Ackerfl\u00e4chen neuen Biodiversit\u00e4tsf\u00f6rderfl\u00e4chen zu widmen\", und die Motion Rieder 22.3610, \"Nahrungsmittelproduktion hat Vorrang\". Danach behandeln wir in diesem Rahmen die folgenden Motionen im Zust\u00e4ndigkeitsbereich des EJPD: die Motion Stark 22.3516, \"Regelm\u00e4ssige und dynamische geografische \u00dcberpr\u00fcfung und Anpassung des Status S\", die Motion Knecht 22.3518, \"Kein Status S f\u00fcr Personen aus Drittstaaten\", und die Motion Chiesa 22.3517, \"Regul\u00e4res Asylverfahren statt Schutzstatus S f\u00fcr Menschen aus der West-, der Zentral- und der Nordukraine\".
\nWir beginnen mit der Begr\u00fcndung der Motionen im Zust\u00e4ndigkeitsbereich des WBF.
\nPr\u00e4sident (Hefti Thomas, Pr\u00e4sident): Wir f\u00fchren nun die Diskussion \u00fcber die Motionen im Zust\u00e4ndigkeitsbereich des WBF.
\nPr\u00e4sident (Hefti Thomas, Pr\u00e4sident): Wir kommen nun zur Begr\u00fcndung der Motionen im Zust\u00e4ndigkeitsbereich des EJPD.
\nPr\u00e4sident (Hefti Thomas, Pr\u00e4sident): Die Diskussion \u00fcber die Motionen im Zust\u00e4ndigkeitsbereich des EJPD wird nicht gew\u00fcnscht. Ich gebe das Wort damit Frau Bundesr\u00e4tin Keller-Sutter.
\nDass die Schweiz die Ukraine-Fl\u00fcchtlinge mit dem S-Status unb\u00fcrokratisch und rasch aufgenommen hat, war wichtig, war richtig, war gut. Aber, und das ist ganz wichtig, wir m\u00fcssen auch hier gut hinschauen. Es ist wichtig, dass der Schutz eben dort gew\u00e4hrt wird, wo er wirklich n\u00f6tig ist. Und Sie m\u00fcssen bedenken, dass die Ukraine f\u00fcnfzehnmal gr\u00f6sser ist als die Schweiz, n\u00e4mlich 603 550 Quadratkilometer. Ein regional differenzierter Fl\u00fcchtlingsstatus muss bei dieser Gr\u00f6sse ein Thema sein, vor allem, weil die Lage in der Westh\u00e4lfte des Landes sehr sicher geworden ist, dort ist die Lage ein gutes St\u00fcck weit normalisiert worden. Zudem dauert der Ukraine-Krieg jetzt bereits mehr als ein halbes Jahr und k\u00f6nnte leider noch l\u00e4nger dauern. Wir haben die Nachricht vernommen, dass Russland eine Teilmobilmachung ausgerufen hat. Deshalb sollte man hier eine Differenzierung pr\u00fcfen.
\nDenken Sie auch daran, wie viel die Unterbringung der Ukraine-Fl\u00fcchtlinge kostet. F\u00fcr das n\u00e4chste Jahr geht man bei 100[NB]000 Personen von Kosten von 1,7 Milliarden Franken \u00fcbers ganze Jahr verteilt aus.
\nDer S-Status ist ein Privileg, und er sollte auf Fl\u00fcchtlinge aus jenen Gebieten im Osten und S\u00fcden der Ukraine begrenzt werden, wo wirklich Krieg herrscht. Mindestens sollte er regelm\u00e4ssig in Bezug auf die Differenzierung \u00fcberpr\u00fcft werden. Ich gehe davon aus, Frau Bundesr\u00e4tin, dass das SEM inzwischen die Personalien der S-Fl\u00fcchtlinge aus der Ukraine so erfasst hat, dass deren ukrainische Wohnadresse bekannt ist. Das muss ja vorausgesetzt werden, sonst k\u00f6nnen wir gar keine regional differenzierte \u00dcberpr\u00fcfung vornehmen.
\nIch beantrage Ihnen, die Motion gutzuheissen, um nicht zuletzt den grossz\u00fcgigen Fl\u00fcchtlingsschutz mit dem S-Status [PAGE 826] wirklich jenen Menschen aus der Ukraine zukommen zu lassen, die ihn auch ben\u00f6tigen. Das wird ein wichtiger Beitrag dazu sein, die hohe Akzeptanz der Ukraine-Fl\u00fcchtlinge in der Schweiz auch f\u00fcr die Zukunft zu sichern.
\nTout d'abord, je crois que Mme Maya Graf a dit quelque chose d'extr\u00eamement important: avec le rapport exig\u00e9 dans le cadre de la Politique agricole 22 plus, nous avons mis \u00e0 la disposition de la commission tout le dossier adapt\u00e9 en fonction de l'aspect \"Ern\u00e4hrungssicherheit\" - s\u00e9curit\u00e9 de l'approvisionnement -, mais aussi de toutes les pr\u00e9occupations \u00e9voqu\u00e9es dans les diff\u00e9rentes motions. Au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral je vous demande d'ailleurs de ne pas accepter ces motions, ne serait-ce que pour \u00e9viter de compliquer inutilement le travail qui va \u00eatre effectu\u00e9 dans les deux chambres et dans la commission de votre conseil, qui a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 la discussion par article.
\nQuel est l'objectif de ces motions? Ces motions visent \u00e0 ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral renforce la s\u00e9curit\u00e9 de l'approvisionnement. Les auteurs de la motion estiment que cette s\u00e9curit\u00e9 est menac\u00e9e en raison des cons\u00e9quences de la guerre en Ukraine, de notre d\u00e9pendance aux importations et des d\u00e9cisions du Conseil f\u00e9d\u00e9ral du 13 avril dernier relatives \u00e0 la mise en oeuvre de l'initiative parlementaire 19.475. Les auteurs de la motion souhaitent - enfin, ils ne souhaitent pas, ils veulent - que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral prenne des mesures permettant d'augmenter la production indig\u00e8ne. Pour ce faire, ils l'appellent \u00e0 mettre \u00e0 disposition de nouvelles surfaces de production et \u00e0 revenir sur certaines des d\u00e9cisions d'avril dernier.
\nLa trajectoire de r\u00e9duction des pertes d'\u00e9l\u00e9ments fertilisants, l'exigence de 3,5 pour cent de surface de promotion de la biodiversit\u00e9 sur les terres assol\u00e9es ainsi que l'adaptation des contributions \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de l'approvisionnement sont notamment vis\u00e9es. Je vais vous donner l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral sur ces diff\u00e9rents aspects.
\nTout d'abord, il faut rappeler un \u00e9l\u00e9ment important: c'est que l'approvisionnement de la Suisse en aliments vitaux est actuellement assur\u00e9. La population a acc\u00e8s en tout temps \u00e0 des aliments de bonne qualit\u00e9, \u00e0 un prix abordable et en quantit\u00e9 suffisante. Avec le portefeuille de production actuel, si vous me passez cette expression, la Suisse atteint un taux d'autosuffisance brute en denr\u00e9es alimentaires d'environ 57 pour cent et un taux d'autosuffisance net de 50 pour cent. L'agriculture suisse apporte donc une contribution importante \u00e0 l'approvisionnement de la population en denr\u00e9es alimentaires. La Conf\u00e9d\u00e9ration soutient activement cet objectif par des mesures dans les domaines de la production, des ventes, des paiements directs, des am\u00e9liorations structurelles ainsi que de la recherche, de la vulgarisation et de la promotion de l'\u00e9levage.
\nPar contre, il convient de noter que, pour les moyens de production agricole tels que le diesel, les engrais min\u00e9raux, les aliments pour animaux et les machines, il existe une forte d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis des importations. Si l'approvisionnement en denr\u00e9es alimentaires et en moyens de production est compromis par une grave p\u00e9nurie, la Conf\u00e9d\u00e9ration a la possibilit\u00e9 d'autoriser, dans un premier temps, l'utilisation de r\u00e9serves obligatoires de denr\u00e9es alimentaires, d'aliments pour animaux et d'engrais, d'encourager les importations et de limiter les quantit\u00e9s disponibles \u00e0 la vente. Par exemple, le D\u00e9partement de l'\u00e9conomie, de la formation et de la recherche a d\u00e9cid\u00e9, fin 2021, de lib\u00e9rer des r\u00e9serves obligatoires d'engrais pour faire face \u00e0 des difficult\u00e9s d'approvisionnement. [PAGE 824]
\nMesdames et Messieurs, ce n'est que lorsqu'une situation de p\u00e9nurie grave, susceptible de durer plus d'une ann\u00e9e, se profile que des mesures d'optimisation de la production agricole indig\u00e8ne et que le rationnement de certains aliments sont, le cas \u00e9ch\u00e9ant, envisag\u00e9s. La situation actuelle de l'approvisionnement, je le r\u00e9p\u00e8te, ne justifie pas une telle optimisation de la production indig\u00e8ne.
\nJ'en viens maintenant \u00e0 la strat\u00e9gie \u00e0 long terme du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour renforcer la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire. L'article 104a de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale exige que la Conf\u00e9d\u00e9ration cr\u00e9e des conditions qui garantissent la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire de la Suisse \u00e0 long terme. Ce mandat comprend divers aspects, et cela me frappe toujours de voir que, suivant d'o\u00f9 l'on vient, on cite ou on fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 cet article, mais on n'en garde que la partie qui nous convient, en oubliant ou en passant sous silence le reste. Ce mandat comprend donc divers aspects, tels que la pr\u00e9servation des bases de la production agricole, en particulier les terres cultivables, une production de denr\u00e9es alimentaires efficiente et adapt\u00e9e aux conditions locales, et un secteur agroalimentaire orient\u00e9 vers le march\u00e9. Dans cet article, il est aussi question de favoriser des relations commerciales transfrontali\u00e8res qui contribuent au d\u00e9veloppement durable du secteur agroalimentaire, ainsi qu'une utilisation des denr\u00e9es alimentaires respectueuse des ressources, y compris la r\u00e9duction du gaspillage alimentaire que plusieurs d'entre vous ont \u00e9voqu\u00e9e.
\nDans son rapport \"Orientation future de la politique agricole\" du 22 juin dernier, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral place la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire au coeur de sa vision \u00e0 long terme. Concr\u00e8tement, qu'est-ce que cela veut dire? Cela veut dire que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral fixe l'objectif suivant: l'agriculture suisse doit contribuer pour plus de la moiti\u00e9, en chiffres nets, \u00e0 l'approvisionnement de la population suisse \u00e0 l'horizon 2050.
\nCependant, maintenir le taux d'autoapprovisionnement tout en respectant la capacit\u00e9 de charge des \u00e9cosyst\u00e8mes reste un d\u00e9fi majeur. Compte tenu de l'augmentation de la population, ce taux ne peut \u00eatre maintenu que si certaines conditions sont respect\u00e9es. Les sols agricoles doivent \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9s, en quantit\u00e9 et en qualit\u00e9; le progr\u00e8s technique doit \u00eatre mis en oeuvre; et les vari\u00e9t\u00e9s et races r\u00e9sistantes doivent \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9es. De plus, il faut que les terres arables soient davantage affect\u00e9es \u00e0 des cultures destin\u00e9es \u00e0 la production humaine. Par ailleurs, il est naturellement essentiel que ces adaptations de la production soient synchronis\u00e9es avec celles des mod\u00e8les de consommation et que les pertes de denr\u00e9es alimentaires soient r\u00e9duites. Il faut vraiment \u00e9viter un transfert de la charge environnementale \u00e0 l'\u00e9tranger par une augmentation des importations.
\nJe vais aborder maintenant plus pr\u00e9cis\u00e9ment les \u00e9l\u00e9ments mentionn\u00e9s dans les diff\u00e9rentes motions. Tout d'abord, comme je viens de vous le d\u00e9montrer, la situation actuelle de l'approvisionnement ne justifie pas une augmentation de la production indig\u00e8ne telle que propos\u00e9e dans la motion 22.3568, d\u00e9pos\u00e9e par M. le conseiller aux Etats Chiesa. L'approvisionnement de la Suisse en aliments vitaux, je le r\u00e9p\u00e8te, est actuellement assur\u00e9.
\nEnsuite, la motion Salzmann 22.3606 \u00e9voque notre d\u00e9pendance aux importations qui serait renforc\u00e9e par les d\u00e9cisions relatives \u00e0 la mise en oeuvre de l'initiative parlementaire 19.475. Il est important de relever que les importations d\u00e9pendent de nombreux facteurs. Il s'agit notamment de la protection douani\u00e8re, de l'expansion d\u00e9mographique, des fluctuations de prix sur le march\u00e9 int\u00e9rieur comme sur les march\u00e9s internationaux, et naturellement de la demande int\u00e9rieure. Du point de vue de l'offre, les importations sont aussi d\u00e9termin\u00e9es par les variations que subissent les r\u00e9coltes du fait de facteurs m\u00e9t\u00e9orologiques - on a vu les effets de la s\u00e9cheresse de cette ann\u00e9e. Par comparaison, les mesures pr\u00e9vues dans le train d'ordonnances relatives \u00e0 l'initiative parlementaire 19.475 n'auront vraisemblablement qu'une[NB]faible[NB]incidence sur les importations de denr\u00e9es alimentaires.
\nEn ce qui concerne les cons\u00e9quences de la trajectoire de r\u00e9duction des pertes d'\u00e9l\u00e9ments fertilisants, je tiens \u00e0 signaler que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral poursuit aussi un objectif de remplacement des engrais min\u00e9raux import\u00e9s en encourageant l'utilisation d'\u00e9l\u00e9ments fertilisants bas\u00e9s sur les engrais de ferme et la biomasse indig\u00e8nes.
\nJe reviens encore sur l'intervention de M. Salzmann concernant la constitution de r\u00e9serves obligatoires, le syst\u00e8me de \"Pflichtlagerhaltung\": il est pr\u00e9vu d'effectuer l'ann\u00e9e prochaine, comme cela se fait r\u00e9guli\u00e8rement, une r\u00e9\u00e9valuation compl\u00e8te du syst\u00e8me. Il s'agit par exemple de se demander si ce syst\u00e8me est encore trop fond\u00e9 sur des aspects issus de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale. R\u00e9cemment, on a aussi parl\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 d'approvisionnement en semi-conducteurs ou d'autres produits. Il faut faire une analyse soign\u00e9e. Les sp\u00e9cialistes nous disent par exemple que les capacit\u00e9s de production de semi-conducteurs ont \u00e9t\u00e9 tellement d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 l'\u00e9tranger que l'on s'attend \u00e0 une surcapacit\u00e9 dans le monde. Il faut donc \u00eatre tr\u00e8s, tr\u00e8s prudent, mais cette \u00e9valuation est pr\u00e9vue et, Monsieur le conseiller aux Etats Salzmann, cela va dans le sens de vos pr\u00e9occupations.
\nLes motions Chiesa 22.3567 et Rieder 22.3610 concernent, quant \u00e0 elles, l'introduction de l'exigence minimale de 3,5 pour cent de surfaces de promotion de la biodiversit\u00e9 sur les terres assol\u00e9es. Cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9, sauf erreur par Mme Thorens Goumaz: cette exigence peut \u00eatre remplie pour moiti\u00e9 par la production de c\u00e9r\u00e9ales en lignes de semis espac\u00e9es. Ce mode de production est favorable \u00e0 la biodiversit\u00e9, \u00e9conomiquement int\u00e9ressant et a un rendement tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieur au rendement courant. Les cons\u00e9quences de l'augmentation des surfaces de promotion de la biodiversit\u00e9 sur la production en g\u00e9n\u00e9ral sont moindres, car elles ne sont pas am\u00e9nag\u00e9es sur les terres les plus productives. Elles vont peut-\u00eatre remplacer des prairies temporaires, mais elles n'auront pas une influence d\u00e9cisive sur l'approvisionnement \u00e9conomique du pays.
\nVoici un autre \u00e9l\u00e9ment important: contrairement \u00e0 la b\u00e9tonisation des sols, ces surfaces de promotion des sols ne soustraient pas de mani\u00e8re d\u00e9finitive des surfaces de terres cultivables \u00e0 la production de denr\u00e9es alimentaires. On peut toujours r\u00e9activer ces surfaces le cas \u00e9ch\u00e9ant.
\nPar ailleurs - et cela a \u00e9t\u00e9 dit et rappel\u00e9 -, concernant l'\u00e9ch\u00e9ance qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vue dans le texte mis en consultation et fix\u00e9e en 2023, la disposition a \u00e9t\u00e9 diff\u00e9r\u00e9e d'un an et report\u00e9e \u00e0 2024 pour mieux observer ce qui se passe sur le plan international.
\nM. le conseiller aux Etats Knecht a retir\u00e9 sa motion. N\u00e9anmoins, j'aimerais dire quelques mots sur cet aspect des contributions de base \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de l'approvisionnement. Nous avons souhait\u00e9, dans le cadre de la consultation, baisser de 300 francs la contribution de base par hectare pour 2023. Vous l'avez dit, ce sont 160 millions de francs qui devraient \u00eatre r\u00e9affect\u00e9s au syst\u00e8me de production et devraient permettre de financer les objectifs de l'initiative parlementaire. Les exploitations qui sont ax\u00e9es sur les grandes cultures pourraient ainsi \u00eatre int\u00e9gr\u00e9es aux diff\u00e9rents programmes concernant les syst\u00e8mes de production et donc compenser l'abaissement des contributions \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de l'approvisionnement. Agroscope a r\u00e9alis\u00e9 des mod\u00e9lisations qui montrent que, sur le plan de la production de calories, il n'y aurait qu'une baisse marginale. N\u00e9anmoins, Monsieur Knecht, je suis pr\u00eat \u00e0 examiner si, en ce qui concerne la r\u00e9duction de 900 \u00e0 600 francs par hectare, il existe une marge de manoeuvre qui permettrait d'att\u00e9nuer un peu le changement pour les exploitations. Je vous remercie donc d'avoir retir\u00e9 cette motion. Nous allons analyser encore ceci et nous verrons s'il y a cette marge de manoeuvre.
\nJ'aimerais rappeler en conclusion, et aussi avant d'arriver \u00e0 une r\u00e9ponse ou \u00e0 quelques rappels sur diff\u00e9rents points pr\u00e9cis, que la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire est une question hautement prioritaire pour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui \u00e9value r\u00e9guli\u00e8rement la situation avec attention, et que l'approvisionnement en denr\u00e9es alimentaires de la population est garanti actuellement.
\nMonsieur le conseiller aux Etats Noser, vous avez parl\u00e9 de l'aspect des cultures en lien avec l'approvisionnement en nourriture des \u00eatres humains. Des \u00e9l\u00e9ments \u00e0 ce sujet figurent dans le paquet d'ordonnances pour 2022. Concernant le probl\u00e8me que vous avez relev\u00e9 par rapport \u00e0 la rotation des cultures, ce th\u00e8me n'a pas fait partie de la consultation, mais il nous reste encore des d\u00e9fis \u00e0 relever et du travail \u00e0 [PAGE 825] accomplir concernant les nouveaux programmes, et nous sommes en train de discuter avec la branche pour t\u00e2cher de trouver certaines simplifications.
\nJ'aimerais vous dire encore quelques mots pour expliquer ce qu'est, finalement, une garantie d'approvisionnement. Je vous l'ai dit, la situation de l'approvisionnement ne se d\u00e9t\u00e9riore pas en Suisse. Maximiser la production ne doit pas \u00eatre un objectif, c'est bien plus important de garantir la p\u00e9rennit\u00e9 d'un syst\u00e8me alimentaire durable. Pour cela, il est extr\u00eamement important aussi de pr\u00e9server les sols et les terres agricoles. D'abord, il s'agit aussi d'une production de denr\u00e9es alimentaires qui s'adapte aux conditions locales et qui utilise les ressources de mani\u00e8re efficiente. Il faut une agriculture et un secteur agroalimentaire qui r\u00e9pondent aux exigences du march\u00e9. Cela ne sert \u00e0 rien de produire le triple de pommes de terre si on doit les jeter ensuite ou les donner \u00e0 manger aux porcs. Il faut un march\u00e9, et c'est un \u00e9l\u00e9ment dont il faut \u00eatre extr\u00eamement conscient.
\nLes relations commerciales transfrontali\u00e8res ont aussi un r\u00f4le \u00e0 jouer, je l'ai dit. Il ne faut pas le sous-estimer. Une utilisation des denr\u00e9es alimentaires qui pr\u00e9serve les ressources est aussi une chose importante.
\nIl faut se souvenir que nous sommes un pays dens\u00e9ment peupl\u00e9, avec peu de surfaces agricoles utiles, et que la Suisse aura toujours besoin d'importer des denr\u00e9es alimentaires et des moyens de production. L'autarcie est une illusion. On a des plans naturellement, le cas \u00e9ch\u00e9ant, si un sc\u00e9nario catastrophe se pr\u00e9sente, mais je peux vous assurer que, passez-moi l'expression, cela va faire un peu mal \u00e0 certains. Actuellement, nous constatons que la production indig\u00e8ne d\u00e9passe en partie le niveau \u00e9cologiquement supportable - cela a des cons\u00e9quences \u00e0 moyen et \u00e0 long termes sur la productivit\u00e9 de l'agriculture et sur la s\u00e9curit\u00e9 de l'approvisionnement -, c'est la raison pour laquelle il y a eu ces initiatives populaires et cette initiative parlementaire 19.475. Il ne faut pas l'oublier.
\nComment sommes-nous pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 une \u00e9ventuelle p\u00e9nurie d'approvisionnement en denr\u00e9es alimentaires? L'\u00e9conomie doit assurer l'approvisionnement en denr\u00e9es alimentaires. On l'oublie: ce n'est pas la Conf\u00e9d\u00e9ration, c'est l'\u00e9conomie qui doit l'assurer. La Conf\u00e9d\u00e9ration, l'Etat, n'intervient que quand l'\u00e9conomie n'est plus apte \u00e0 le faire, en cas de p\u00e9nurie grave: l'Etat, la Conf\u00e9d\u00e9ration, prend des mesures pour combler les diff\u00e9rentes lacunes. Il y a diff\u00e9rents niveaux d'approvisionnement \u00e0 maintenir en cas de p\u00e9nurie grave, en fonction du type et de la gravit\u00e9 de la crise. Si la p\u00e9nurie grave ne concerne que certains biens vitaux non substituables, si elle est limit\u00e9e dans le temps, on vise une compensation compl\u00e8te par la lib\u00e9ration de r\u00e9serves obligatoires combin\u00e9e \u00e0 un encouragement des importations.
\nL'objectif, c'est de garantir en tout temps un approvisionnement minimal en biens vitaux jusqu'\u00e0 la prochaine p\u00e9riode de v\u00e9g\u00e9tation ou en cas d'importations fortement perturb\u00e9es. Cette ann\u00e9e, nous avons d\u00fb importer 40[NB]000 tonnes de c\u00e9r\u00e9ales \u00e9tant donn\u00e9 la si mauvaise r\u00e9colte de l'ann\u00e9e pass\u00e9e. Nous avons ainsi pu combler le manque jusqu'\u00e0 la r\u00e9colte de cette ann\u00e9e, qui couvrira l'int\u00e9gralit\u00e9 des besoins ou presque.
\nOutre les r\u00e9serves obligatoires, des instruments de limitation de la consommation peuvent \u00eatre utilis\u00e9s. Ils ont pour but de distribuer les biens rares de mani\u00e8re uniforme \u00e0 la population. Si une p\u00e9nurie grave d'une dur\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 un an survenait, il serait possible, tout en diminuant l'offre, de r\u00e9orienter la production sur les surfaces disponibles du pays, ce qui devrait garantir la fameuse offre d'au moins 2300 calories par personne et par jour sans recourir aux[NB]importations.
\nAfin d'augmenter la production de calories, il faut n\u00e9anmoins que nos sols gardent leur qualit\u00e9, que nous en ayons en quantit\u00e9 suffisante. Ce sont les surfaces d'assolement qui sont pr\u00e9serv\u00e9es jalousement. Il faut que le progr\u00e8s technique soit mis en oeuvre, je l'ai dit, que l'on cultive de nouvelles vari\u00e9t\u00e9s peut-\u00eatre plus r\u00e9sistantes \u00e0 la s\u00e9cheresse, qui utilisent moins d'intrants. Tout cela, c'est la recherche qui y travaille, et elle travaille bien, je vous prie de le croire.
\nIl est indispensable de mieux g\u00e9rer l'eau. L'eau posera un d\u00e9fi exceptionnel ces prochaines ann\u00e9es, dans le monde entier, et aussi en Suisse. Dans notre pays, on sous-estime ce facteur parce que nous sommes un pays de montagne et de glaciers. On nous a toujours dit que nous \u00e9tions le ch\u00e2teau d'eau de l'Europe, mais le ch\u00e2teau d'eau a quelques fuites.
\nIl faudra que nous travaillions aussi - et il y aura d'\u00e9normes investissements \u00e0 consentir - sur la pr\u00e9servation de l'eau dans les canalisations, car il y a des pertes \u00e9normes dans certaines canalisations. Les cantons et les communes, vous le voyez lors des p\u00e9riodes difficiles que nous vivons, ont d\u00e9j\u00e0 pris diff\u00e9rentes mesures pour rem\u00e9dier \u00e0 ce probl\u00e8me. Nous devrons encore en prendre.
\nIl y aura peut-\u00eatre des adaptations de mod\u00e8les de consommation et de production qui devront jouer un r\u00f4le important. Actuellement - cela[NB]a[NB]\u00e9t\u00e9[NB]rappel\u00e9, je[NB]crois[NB]par[NB]Mme[NB]Graf -, la part des terres assol\u00e9es r\u00e9serv\u00e9es \u00e0 l'alimentation directe humaine repr\u00e9sente 40 pour cent des 400[NB]000 hectares de terres assol\u00e9es disponibles. Environ 60 pour cent de ces terres sont actuellement consacr\u00e9es \u00e0 la production de fourrage. La production de calories par hectare est nettement inf\u00e9rieure pour l'alimentation humaine. Nous avons l\u00e0 une marge de manoeuvre, une r\u00e9serve exploitable, mais alors il faut aussi qu'il y ait un changement dans les habitudes de consommation.
\nJe ne suis pas partisan de dire aux gens ce qu'ils doivent manger. Le paysan va toujours fournir ce que le march\u00e9 lui demande. Mais, dans ce domaine, il y a aussi quelque chose qui va certainement \u00e9voluer ces prochaines ann\u00e9es. S'agissant du gaspillage - dont plusieurs personnes parmi vous ont parl\u00e9 -, je rappelle que le 6 avril de cette ann\u00e9e, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a adopt\u00e9 un plan d'action visant \u00e0 diviser par deux le gaspillage d'ici \u00e0 2030 par rapport \u00e0 l'ann\u00e9e de r\u00e9f\u00e9rence 2017.
\nVoil\u00e0 ce que je voulais dire en conclusion de ce d\u00e9bat. C'\u00e9tait l'occasion de faire un bilan approfondi de la situation de notre approvisionnement \u00e9conomique sur le plan de l'alimentation. Nous aurons l'occasion de traiter \u00e0 nouveau ce dossier dans le cadre de la Politique agricole 22 plus, une fois que la commission pr\u00e9paratoire aura termin\u00e9 ses travaux.
\nPour toutes ces raisons et pour ne pas compliquer la situation, je vous propose, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, de rejeter toutes les motions.
\nLa motion vise \u00e0 limiter l'octroi du statut S de protection activ\u00e9 le 12 mars 2022, un statut tr\u00e8s sp\u00e9cial donnant acc\u00e8s \u00e0 une s\u00e9rie de droits auxquels les requ\u00e9rants d'asile ordinaires n'ont pas acc\u00e8s, aux personnes de l'est et du sud de l'Ukraine et de la Crim\u00e9e. Les m\u00e9dias de notre pays ou du monde nous informent quotidiennement de la \"dynamique\" du conflit, parlent d'un recul de l'arm\u00e9e russe et d'une contre-offensive convaincante de l'arm\u00e9e ukrainienne. Esp\u00e9rons que cette d\u00e9mobilisation partielle de la Russie n'ait pas un autre impact. De nombreux rapports de correspondants de guerre font \u00e9tat de retours de la population dans ses foyers et de la normalisation de la situation.
\nLe pr\u00e9sident Zelensky lui-m\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 il y a quelques jours que les travaux de reconstruction commenceront d\u00e8s que possible dans les r\u00e9gions qui ne sont plus touch\u00e9es par le conflit. Il faut esp\u00e9rer ici, r\u00e9p\u00e9tons-le, un retour \u00e0 la normalit\u00e9 pour un peuple qui a souffert de cette invasion russe.
\nLes r\u00e9ouvertures d'\u00e9tablissements bien connus donnent \u00e9galement un bon signal: par exemple, la cha\u00eene de restaurants am\u00e9ricaine McDonald's a d\u00e9clar\u00e9 qu'elle rouvrirait ses restaurants \u00e0 Kiev et dans les villes des r\u00e9gions du nord-ouest. Parall\u00e8lement, d'autres \u00e9tablissements, magasins et restaurants proposeront \u00e0 nouveau leurs services. Je voudrais vous rappeler, comme l'a fait mon coll\u00e8gue Stark, que nous parlons d'un pays dont la superficie est de 603 700 kilom\u00e8tres carr\u00e9s, soit une bonne quinzaine de fois la superficie de la Suisse.
\nIl y a fort heureusement des citoyens ukrainiens qui n'ont m\u00eame pas vu l'ombre d'un conflit depuis le d\u00e9but de la guerre. La crainte d'une propagation du conflit \u00e0 l'ensemble du territoire semble s'\u00eatre dissip\u00e9e, l'objectif \u00e9tant le Donbass. Pour de nombreux Ukrainiens, la possibilit\u00e9 d'un retour en toute s\u00e9curit\u00e9 dans les r\u00e9gions occidentales, centrales et orientales de l'Ukraine semble se confirmer, tandis que pour les citoyens ukrainiens qui restent dans leur pays la n\u00e9cessit\u00e9 de fuir une guerre sanglante et mena\u00e7ante semble ne plus \u00eatre d'actualit\u00e9.
\nLes donn\u00e9es sur le nombre de personnes accept\u00e9es en Suisse confirment que le nombre de demandes est en forte baisse. De pr\u00e8s de 2000 arriv\u00e9es par jour au d\u00e9but du conflit, nous en sommes aujourd'hui \u00e0 100 arriv\u00e9es par jour environ. Cette diminution nette a pouss\u00e9 le SEM \u00e0 supprimer la moiti\u00e9 des contrats de travail temporaires dans les centres d'asile f\u00e9d\u00e9raux.
\nTout cela nous permet de commencer \u00e0 g\u00e9rer l'octroi du statut S sur une base g\u00e9ographique, en limitant le droit \u00e0 ce statut aux seules personnes issues des territoires ukrainiens qui sont actuellement encore le th\u00e9\u00e2tre de combats ou menac\u00e9s par des risques majeurs. Il va sans dire que le droit de demander l'asile - il faut le r\u00e9p\u00e9ter - doit \u00eatre accord\u00e9 \u00e0 tout le monde, mais que la demande doit faire l'objet d'une proc\u00e9dure d'examen r\u00e9guli\u00e8re.
\nDans le cas contraire, nous risquerions de cr\u00e9er une in\u00e9galit\u00e9 de traitement vis-\u00e0-vis des personnes fuyant d'autres conflits et \u00e9tant parfois plus fortement expos\u00e9es \u00e0 ces derniers.
\nPour ces raisons, je vous demande d'approuver ma motion.
\nDie Schweiz hat bereits \u00fcber 60[NB]000 Personen aus der Ukraine den Schutzstatus S verliehen. Dabei ist unbestritten, dass ukrainischen Fl\u00fcchtlingen, welche aufgrund von Kampfhandlungen nicht in ihre Heimat zur\u00fcckkehren k\u00f6nnen, Schutz gew\u00e4hrt werden muss. Dies darf allerdings nicht dazu f\u00fchren, dass der Schutzstatus S als Mittel zur Wirtschaftsmigration in die Schweiz missbraucht wird. Um sicherzustellen, dass der S-Status seine eigentliche Funktion - n\u00e4mlich Kriegsvertriebenen, welche in ihrem eigenen Land keinen Schutz finden k\u00f6nnen, vor\u00fcbergehend Schutz zu gew\u00e4hren - so gut als m\u00f6glich erf\u00fcllt, sollte der Kreis der Beg\u00fcnstigten auf ukrainische Staatsangeh\u00f6rige und durch die Ukraine anerkannte Asylbewerber beschr\u00e4nkt werden.
\nDer Bundesrat schreibt in seiner Stellungnahme zur Motion 22.3518, dass lediglich etwa 4 Prozent der Personen mit Status S nicht \u00fcber die ukrainische Staatsb\u00fcrgerschaft verf\u00fcgen. Das sind aber, gemessen an den \u00fcber 60[NB]000 Personen, bereits fast 2500 Personen. Ich m\u00f6chte zudem nochmals betonen, dass die Motion neben ukrainischen Staatsb\u00fcrgern auch in der Ukraine anerkannte Fl\u00fcchtlinge nicht betrifft. Keinen Schutzstatus S sollen lediglich Personen aus Drittstaaten ohne vorhergehenden Fl\u00fcchtlingsstatus erhalten, denn diesen Personen sollte es doch m\u00f6glich sein, zumindest w\u00e4hrend des Krieges in der Ukraine in ihr Heimatland zur\u00fcckzukehren.
\nWie das Staatssekretariat f\u00fcr Migration in einem Faktenblatt zum Schutzstatus S schreibt, handelt es sich um einen r\u00fcckkehrorientierten Status. Es ist also eine tempor\u00e4re Bewilligung zum Aufenthalt in der Schweiz. Es ist daher nicht nachvollziehbar, weshalb bei Personen ohne ukrainische Staatsb\u00fcrgerschaft oder Fl\u00fcchtlingsstatus in der Ukraine keine dauerhafte R\u00fcckkehr in ihre Heimat gew\u00e4hrleistet sein soll.
\nDer Schutzstatus S ist schliesslich auch nicht auf Dauer angelegt. Sollte diesen Personen auch nach einem tempor\u00e4ren Aufenthalt eine R\u00fcckkehr in ihr Herkunftsland aus individuellen Gr\u00fcnden tats\u00e4chlich nicht m\u00f6glich sein, steht es ihnen auch bei Annahme der Motion weiterhin frei, ein Asylgesuch zu stellen. Eine Gew\u00e4hrung des privilegierten Schutzstatus S ist aber bei Personen aus sicheren Herkunftsl\u00e4ndern nicht angebracht.
\nDaher bitte ich Sie um Unterst\u00fctzung meiner Motion.
\nDie Forderungen der St\u00e4nder\u00e4te Stark, Chiesa und Knecht haben ein \u00e4hnliches Ziel: Die Anwendung des Schutzstatus S soll eingeschr\u00e4nkt werden. Die Motionen Stark 22.3516 und Chiesa 22.3517, Sie haben es geh\u00f6rt, beauftragen den Bundesrat, die geografische G\u00fcltigkeit des Status S innerhalb der Ukraine regelm\u00e4ssig und dynamisch zu \u00fcberpr\u00fcfen und gegebenenfalls anzupassen. Personen, die aus der West-, der Zentral- oder der Nordukraine stammen, sollen in der Schweiz nicht mehr in einem vereinfachten Verfahren vor\u00fcbergehenden Schutz erhalten. Ihr Schutzbedarf soll stattdessen im regul\u00e4ren Asylverfahren gepr\u00fcft werden. Die Motion Knecht 22.3518 beauftragt den Bundesrat, den von der Allgemeinverf\u00fcgung des Bundesrates zum Schutzstatus S betroffenen Personenkreis einzuschr\u00e4nken. Konkret soll der Schutzstatus S lediglich Personen mit ukrainischer Nationalit\u00e4t gew\u00e4hrt werden, ausser es handle sich um von der Ukraine anerkannte Fl\u00fcchtlinge. Drittstaatsangeh\u00f6rige, welche \u00fcber eine g\u00fcltige Aufenthaltsgenehmigung f\u00fcr die Ukraine verf\u00fcgen, sollen vom Status S ausgeschlossen werden.
\nSeit dem 6. Juli 2022 ist es m\u00f6glich - das zum Thema der differenzierten regionalen Aufteilung -, statistisch auszuwerten, wer von den schutzsuchenden Personen aus welcher Verwaltungseinheit, aus welcher Oblast in der Ukraine kommt. Es ist aber so: Wir haben zwar jetzt diese Informationen, aber nachdem das Land bekanntlich im Krieg ist, gibt es keine funktionierende Verwaltung, die \u00fcber den tats\u00e4chlichen Wohnort einer Person Auskunft geben kann. Die Ortsbezeichnungen sind sehr unterschiedlich, teils russisch, teils ukrainisch. Es gibt Schwierigkeiten, \u00fcberhaupt ganz sicher zu sein, woher jemand kommt.
\nUnabh\u00e4ngig davon sprechen derzeit gewichtige Gr\u00fcnde gegen eine Unterscheidung der Schutzbed\u00fcrftigkeit ukrainischer Personen nach deren Herkunftsregion. Ich m\u00f6chte diese Gr\u00fcnde kurz er\u00f6rtern.
\n1.[NB]Die Situation ist auf dem gesamten Gebiet der Ukraine sehr volatil. Es ist nicht m\u00f6glich, Regionen zu bezeichnen, in denen die Lage als nachhaltig und dauerhaft stabil bezeichnet werden kann, sodass deren Ausschluss von der Anwendung der Schutzgew\u00e4hrung gerechtfertigt w\u00e4re. Der Nachrichtendienst des Bundes berichtet \u00fcber Raketenbeschuss in [PAGE 827] der ganzen Ukraine. Nat\u00fcrlich ist das Kampfgeschehen vor allem im S\u00fcden und im Osten des Landes intensiv. Die Taktik der russischen Armee ist aber, gezielt zivile Infrastrukturen im ganzen Land zu beschiessen.
\nVor etwa zwei Wochen hatte ich ein Gespr\u00e4ch mit einer Ukrainerin, die mir gesagt hat, dass die Kinder jetzt Armb\u00e4nder - \"B\u00e4ndeli\" - tragen. Auf diesen stehen ihr Name, ihre Blutgruppe, ihre Adresse und Angaben dar\u00fcber, wo sie herkommen, damit sie, falls sie Opfer eines Angriffs w\u00fcrden, identifiziert werden k\u00f6nnten. Es gibt in den Schulen keine Schutzr\u00e4ume. Es gibt in der Ukraine \u00fcberhaupt zu wenig Schutzr\u00e4ume.
\n2.[NB]Mit einer geografischen Anpassung des Schutzstatus S w\u00fcrde sich die Schweiz \u00fcber das europaweit koordinierte Vorgehen hinwegsetzen, welches aufgrund des Ausmasses der Flugbewegungen und der Reisefreiheit ukrainischer Personen im gesamten Schengen-Raum erforderlich ist. Die Schweiz w\u00e4re also der einzige westliche Staat, der zum Ergebnis k\u00e4me, dass es Gebiete in der Ukraine gibt, die sicher sind. Das w\u00e4re etwas eigenartig, oder? Es m\u00fcsste dann zumindest schon so sein, dass es einen Waffenstillstand g\u00e4be. Ein Waffenstillstand muss international kontrolliert werden k\u00f6nnen; es braucht bei einem Waffenstillstand Sicherheitsgarantien. Wer k\u00f6nnte solche Sicherheitsgarantien leisten? Das w\u00e4ren die Russen. Davon sind wir weit entfernt. Nehmen Sie das Beispiel des Endes des Kosovo-Krieges: Da gab es eine Stationierung von internationalen[NB]Friedenstruppen. Es ist schon m\u00f6glich, dass es einmal Gebiete in der Ukraine gibt, in die man zur\u00fcckkehren kann, aber dann muss der Schutz der Menschen dort international gew\u00e4hrleistet und \u00fcberwacht sein.
\n3.[NB]Die Durchf\u00fchrung regul\u00e4rer Asylverfahren, wie sie Herr Chiesa f\u00fcr einzelne Personengruppen aus der Ukraine fordert, d\u00fcrfte zu einer \u00dcberlastung des Asylsystems f\u00fchren. Zus\u00e4tzlich zu den Asylgesuchen von neu ankommenden Personen aus der Ukraine w\u00e4re n\u00e4mlich, wenn man das so machen w\u00fcrde, auch damit zu rechnen, dass ein Grossteil der Personen, die jetzt einen Schutzstatus haben, ein Asylgesuch stellen w\u00fcrde - das ist ja logisch. Wenn man also den Schutzstatus widerrufen und sagen w\u00fcrde: \"Sie wohnen in Lwiw; bitte kehren Sie zur\u00fcck\", dann w\u00fcrde ein Asylgesuch gestellt.
\nWas auch relativ klar ist: Von diesen 65[NB]000 Personen, die sich mittlerweile in der Schweiz aufhalten, w\u00fcrde, wenn man hier ein Asylverfahren durchf\u00fchren w\u00fcrde, praktisch niemand einen Asylgrund haben - da w\u00fcrde ich Wetten in beliebiger H\u00f6he eingehen. Das Wesen des Asylverfahrens ist ja, dass man geltend machen muss, dass man individuell, pers\u00f6nlich an Leib und Leben verfolgt ist, und das ist hier nicht der Fall. Dem Bundesrat ging es in den Neunzigerjahren um etwas anderes: Es ging gerade darum, das Asylverfahren vor dem Kollaps, vor \u00dcberlastung zu sch\u00fctzen, wenn es zu einer grossen Fluchtbewegung in Europa kommt. Die Lehren und die Erkenntnisse aus den Jugoslawien-Kriegen waren, dass man eben schnell und vor\u00fcbergehend Schutz vor Gewalt und Krieg geben muss und nicht ein individuelles Verfahren durchf\u00fchren sollte. Der Schutzstatus S ist ja deshalb auch r\u00fcckkehrorientiert.
\n4. Wie ich gesagt habe, wird im individuellen Asylverfahren gepr\u00fcft, ob jemand dauerhaft in der Schweiz Schutz braucht und in der Schweiz bleiben muss. Beim Schutzstatus S ging es eben um etwas anderes, und ich muss Ihnen sagen: Es w\u00e4re ein b\u00fcrokratischer Leerlauf, wenn man hier Asylverfahren durchf\u00fchren w\u00fcrde. Wir h\u00e4tten gewaltige Kosten. Bundesrat Koller sprach in der Debatte damals in den Neunzigerjahren von einem kafkaesken Leerlauf. Ich glaube, das trifft es etwa. Das ist eben das, was ich gesagt habe: Man f\u00fchrt 65[NB]000 Verfahren durch und kommt zum Ergebnis, dass man 65[NB]000 vorl\u00e4ufige Aufnahmen gew\u00e4hren muss. Das w\u00e4re in etwa das Ergebnis.
\nNun komme ich noch zu den Motionen Stark 22.3516 und Chiesa 22.3517: Aus den erw\u00e4hnten Gr\u00fcnden lehnt der Bundesrat derzeit eine regionale Differenzierung bei der Anwendung des Schutzstatus S ab. Auch wenn im Moment nicht absch\u00e4tzbar ist, wie lange der Krieg in der Ukraine dauern wird, ist es wichtig, dass nat\u00fcrlich die zentralen Fragen im Zusammenhang mit der R\u00fcckkehr auch beantwortet werden. Ich habe bereits im Juni dem SEM den Auftrag gegeben, die Fragen der R\u00fcckkehr zu bearbeiten. Sie arbeiten daran, zusammen mit den Kantonen, mit den St\u00e4dten, mit den Gemeinden, damit man, falls dieser Status dann einmal aufgehoben wird, auch vorbereitet ist.
\nIch habe Kontakte zu den Balkanstaaten - ich war gestern auf dem Balkan -, aber auch zu den EU-Staaten. Es zeichnet sich nicht ab, dass der Status in der EU aufgehoben wird. Dort gilt die Regelung auch bis M\u00e4rz 2023. Wenn die Kommission den Status nicht widerruft, verl\u00e4ngert er sich zweimal automatisch um sechs Monate. Die Wahrnehmung in der EU ist etwas anders als bei uns. Man sp\u00fcrt ganz klar, dass die EU einerseits kein Signal geben m\u00f6chte, dass sie Putin in die H\u00e4nde spielt, und dass sie andererseits eigentlich davon ausgeht, dass die Sicherheitslage nicht gew\u00e4hrleistet ist. Sie geht daher sowieso davon aus, dass der Status zweimal um sechs Monate verl\u00e4ngert wird. Sie haben es geh\u00f6rt: Heute wurde in Russland eine Teilmobilmachung angeordnet. Es ist klar, dass die Offensive der Ukraine auch eine Eskalation der Situation im Kriegsgebiet nach sich ziehen wird.
\nNoch zu den Forderungen von St\u00e4nderat Knecht: Wie Sie wissen, hat der Bundesrat nach einer Konsultation der Kantone, Gemeinden, St\u00e4dte, Hilfswerke und des UNHCR mit der Allgemeinverf\u00fcgung vom 11. M\u00e4rz 2022 festgelegt, welchen Personengruppen in der Schweiz vor\u00fcbergehend Schutz gew\u00e4hrt wird. Wir haben uns damals auch mit den Bestimmungen der Richtlinien und des Durchf\u00fchrungsbeschlusses der EU abgestimmt. Im Rahmen der erw\u00e4hnten Konsultation sprach sich eine grosse Mehrheit der Konsultationsteilnehmenden explizit f\u00fcr die Schutzgew\u00e4hrung an Drittstaatsangeh\u00f6rige aus. Der Bundesrat ist diesem Wunsch dann nachgekommen.
\nEs ist aber nicht so, dass alle Drittstaatsangeh\u00f6rigen den Schutzstatus S erhalten. Bedingung ist, dass sie einen g\u00fcltigen ukrainischen Aufenthaltstitel besitzen und nicht in Sicherheit und dauerhaft in ihre Heimat zur\u00fcckkehren k\u00f6nnen. Es handelt sich also um Personen, die sich lange in der Ukraine aufgehalten haben und die nicht in ihr Heimatland zur\u00fcckkehren k\u00f6nnen. Jenen, die das k\u00f6nnen, wird der Schutzstatus S nicht gew\u00e4hrt.
\nDie Gew\u00e4hrung des vor\u00fcbergehenden Schutzes an Drittstaatsangeh\u00f6rige ist also an Voraussetzungen gebunden. Wenn man die Drittstaatsangeh\u00f6rigen vom Status S ausgeschlossen h\u00e4tte, h\u00e4tten die betroffenen Personen einfach alle ein Asylgesuch eingereicht. Auch da h\u00e4tte man die Zul\u00e4ssigkeit, die Zumutbarkeit und die M\u00f6glichkeit des Wegweisungsvollzugs pr\u00fcfen m\u00fcssen. Ein Ausschluss vom Status S h\u00e4tte also faktisch keinen Mehrwert gebracht. Sie haben auch selbst darauf hingewiesen, dass 96 Prozent - manchmal 97 Prozent, es schwankt immer etwas - der Personen mit Schutzstatus S in der Schweiz tats\u00e4chlich \u00fcber die ukrainische Staatsb\u00fcrgerschaft verf\u00fcgen.
\nNun, ich m\u00f6chte Sie bitten, diese Motionen abzulehnen. Ich komme eben aus dem Sonderstab Asyl, das ist der Sonderstab, der sich mit allen Fragen zur Ukraine befasst. Die Gemeinden sind vertreten, die St\u00e4dte, die Kantone und verschiedene Bundesbeh\u00f6rden, und ich kann Ihnen sagen: Diese Forderung wurde dort in keiner Art und Weise gestellt.
\nPr\u00e4sident (Hefti Thomas, Pr\u00e4sident): Wir sind damit am Ende der Debatte angelangt und entscheiden nun einzeln \u00fcber die Motionen. [PAGE 828]
\nIch fordere mit diesen beiden Vorst\u00f6ssen mehr Fl\u00e4che f\u00fcr die Produktion von einheimischen Lebensmitteln. Ende Jahr werden wir in der Schweiz wohl 9 Millionen Einwohner haben. Wir m\u00fcssen eine grunds\u00e4tzliche Wahl treffen: Wollen wir ein h\u00f6heres Mass an Selbstversorgung oder eine st\u00e4rkere Zuwanderung? Mehr Menschen bedeuten einen Mehrbedarf an Nahrungsmitteln. Mit dem heutigen Produktionsportfolio erreicht die Schweiz bei den Lebensmitteln einen Bruttoselbstversorgungsgrad von 57 Prozent und einen Nettoselbstversorgungsgrad von rund 50 Prozent. So steht es im Bericht des Bundesrates in Erf\u00fcllung der Postulate 20.3931 und 21.3015 vom 22. Juni 2022. Wir m\u00fcssen uns jedoch bewusst sein, dass der Bruttoselbstversorgungsgrad 1990 \u00fcber 60 Prozent betrug. Unser Bruttoselbstversorgungsgrad sinkt also stetig.
\nDer Bundesrat gibt mir nur teilweise recht. Die Inkraftsetzung der neuen Mindestvorgabe im \u00f6kologischen Leistungsnachweis von 3,5 Prozent Biodiversit\u00e4tsf\u00f6rderfl\u00e4chen auf der Ackerfl\u00e4che wurde aufgrund des Krieges in der Ukraine gegen\u00fcber dem Vorschlag in der Vernehmlassung um ein Jahr auf 2024 verschoben. Ich m\u00f6chte aber keine Verschiebung dieses Vorhabens, sondern die ersatzlose Streichung. Ich m\u00f6chte die Produktion einheimischer Nahrungsmittel steigern und mich nicht auf Importe verlassen.
\nInsbesondere wenn es eine m\u00f6gliche globale Mangellage bei den Nahrungsmitteln gibt, gilt es vorzusorgen. Sie sehen die Parallelen zur Strom- und Gasmangellage allzu klar. Wir m\u00fcssen unsere Verletzlichkeit heute reduzieren und mehr im eigenen Land produzieren, damit wir f\u00fcr alle Eventualit\u00e4ten so gut wie m\u00f6glich vorbereitet sind. 6 Prozent unserer Importe sind wertm\u00e4ssig den Nahrungsmitteln zuzuordnen. Ich zitiere aus dem besagten Postulatsbericht auf Seite 18: \"Aufgrund des hohen Importanteils haben gut funktionierende Handelsbeziehungen eine grosse Bedeutung f\u00fcr die Aufrechterhaltung der Ern\u00e4hrungssicherheit.\" Wir k\u00f6nnen uns jedoch nicht blindlings auf Importe verlassen, sondern sollten heute mehr Fl\u00e4che landwirtschaftlich bewirtschaften.
\nAus diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, die Motionen 22.3567 und 22.3568 anzunehmen.
\nDer Bundesrat will mit seiner im April verabschiedeten Verordnungs\u00e4nderung die Versorgungssicherheitsbeitr\u00e4ge im Ackerbau von heute 900 auf neu 600 Franken pro Hektare senken. Dieser Entscheid wurde ja nur wenige Wochen nach Beginn des Ukraine-Konflikts gef\u00e4llt und ist f\u00fcr mich im Lichte der momentan angespannten Situation auf den weltweiten Getreide- und \u00d6lsaatenm\u00e4rkten schwer zu verstehen. Die Preise auf dem Weltmarkt sind auch \u00e4usserst volatil und im letzten halben Jahr geradezu explodiert. Auch wenn es zwischenzeitlich positive Signale gibt, dass die M\u00e4rkte aus der Ukraine heraus wieder z\u00f6gerlich beliefert werden, ist das Problem noch lange nicht ausgestanden. Die weltweite Mangellage an D\u00fcnger wird die Versorgungssituation in den n\u00e4chsten Jahren noch versch\u00e4rfen.
\nMit dieser Senkung der Beitr\u00e4ge wird aber gerade die pflanzenbauliche Nutzung unserer Ackerfl\u00e4chen unattraktiver gemacht, und die steigenden Kosten k\u00f6nnen von den B\u00e4uerinnen und Bauern nicht aufgefangen werden. Die Landwirte werden geradezu gezwungen, die Produktion von Brot- und Futtergetreide aus Kostengr\u00fcnden zu reduzieren.
\nDie bei den Versorgungssicherheitsbeitr\u00e4gen eingesparten Gelder sollen die neuen Biodiversit\u00e4tsprogramme alimentieren, obwohl f\u00fcr diese Programme in den \u00dcbergangsbeitr\u00e4gen noch 61 Millionen Franken zur Verf\u00fcgung stehen: Diese Verordnungs\u00e4nderung w\u00fcrde gem\u00e4ss Budget 2023 eine K\u00fcrzung der Versorgungssicherheitsbeitr\u00e4ge um rund 162 Millionen Franken ausmachen, und im Gegenzug w\u00fcrde der Topf der \u00dcbergangsbeitr\u00e4ge um rund 100 Millionen Franken aufgestockt. Somit w\u00fcrde nur ein Teil dieser gek\u00fcrzten Beitr\u00e4ge f\u00fcr die zus\u00e4tzliche Biodiversit\u00e4t ben\u00f6tigt.
\nSeit Einreichung meiner Motion 22.3609, \"Basisbeitrag f\u00fcr die Versorgungssicherheit erh\u00f6hen und nicht senken\", konnte die Sachlage mit der Verwaltung nochmals ausf\u00fchrlich diskutiert werden. Es zeichnet sich ab, dass diese K\u00fcrzungen nochmals \u00fcberdacht werden. Aus diesem Grunde ziehe ich die Motion heute zur\u00fcck.
\nIch m\u00f6chte die zweite Interessenbindung offenlegen: Ich pr\u00e4sidiere den Verband Schweizer Gem\u00fcseproduzenten.
\nMit seinen Beschl\u00fcssen vom 13. April 2022 im Bereich Landwirtschaft erh\u00f6ht der Bundesrat die Abh\u00e4ngigkeit von der Versorgung mit Lebensmitteln aus dem Ausland, besonders mit der Regelung der Reduktion der N\u00e4hrstoffverluste bei Stickstoff und Phosphor um 20 Prozent. Zum Gl\u00fcck haben wir jetzt die Motion Gapany 22.3795 angenommen. Die erw\u00e4hnte Regelung f\u00fchrt zu einer massiven Reduktion der Tierbest\u00e4nde, was wiederum zu mehr Importen f\u00fchrt. Hinzu kommt die Ausweitung der Biodiversit\u00e4tsf\u00f6rderfl\u00e4chen (BFF), was nicht Inhalt beziehungsweise Auftrag der parlamentarischen Initiative 19.475 war. Diese Ausweitung der BFF bedeutet, dass weitere erhebliche Ertragseinbussen entstehen. In der Schweiz werden zum Beispiel rund 10[NB]000 Hektaren an landwirtschaftlicher Nutzfl\u00e4che f\u00fcr den Gem\u00fcsebau genutzt. Durch die Mehrfachbelegung der Parzellen im gleichen Jahr ergeben sich rund 14[NB]000 Hektaren effektiv bewirtschaftete Gem\u00fcsefl\u00e4che. Die 3,5 Prozent BFF fallen bei der Gem\u00fcseproduktionsfl\u00e4che deshalb mehrfach ins Gewicht. Wir sprechen hier nicht mehr von 350 Hektaren an landwirtschaftlicher Nutzfl\u00e4che, die neu den BFF zuzuweisen sind, sondern von rund 500 Hektaren an verlorener Ackerfl\u00e4che.
\nDie letzten Monate haben gezeigt, dass wir den Selbstversorgungsgrad erh\u00f6hen m\u00fcssen. Die geplanten Massnahmen bewirken aber genau das Gegenteil. In seiner Stellungnahme schreibt der Bundesrat, erst wenn sich eine schwere, \u00fcber ein Jahr andauernde Mangellage abzeichne, k\u00e4men gegebenenfalls Massnahmen zur Optimierung der inl\u00e4ndischen landwirtschaftlichen Produktion infrage. Angesichts der aktuellen Lage in der Ukraine - Sie konnten es lesen, Pr\u00e4sident Putin hat [PAGE 820] soeben, heute Morgen, die Teilmobilmachung mit 300[NB]000 Reservisten befohlen - ist dieses Vorgehen des Bundesrates absolut unverst\u00e4ndlich. Aber auch langfristig ist das Handeln des Bundesrates im Bereich der Ern\u00e4hrung meines Erachtens fahrl\u00e4ssig. Die Ern\u00e4hrungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen hat bereits 2012 gewarnt, dass 50 Prozent mehr Nahrungsmittel und Viehfutter bis im Jahr 2050 produziert werden m\u00fcssen, um die massiv wachsende weltweite Bev\u00f6lkerung ern\u00e4hren zu k\u00f6nnen.
\nVor diesem Hintergrund scheinen die Beschl\u00fcsse des Bundesrates vom 13. April 2022 nicht nachvollziehbar. Solche Beschl\u00fcsse werden weltweit zu vielen Hungernden f\u00fchren. Das gilt es unverz\u00fcglich zu stoppen. Der Bundesrat wird aufgefordert, die Abh\u00e4ngigkeit der Schweizer Bev\u00f6lkerung von der Versorgung mit Nahrungsmitteln aus dem Ausland zu verringern.
\nDer Bundesrat verweist in seiner Antwort auf die grosse Abh\u00e4ngigkeit vom Ausland, die bei D\u00fcngemitteln besteht. Dazu gibt es nur eine Antwort: Die Pflichtlagerhaltung bei D\u00fcnge- und Nahrungsmitteln sowie Hilfsstoffen muss erh\u00f6ht werden. Die Pflichtlagerung von Stickstoffd\u00fcnger reicht nur f\u00fcr einen Drittel der Vegetationsperiode, und Saatgut wird gar nicht auf Vorrat gelagert. Erst ab 2023 ist bei Raps eine Pflichtlagerhaltung geplant. Bei Brotgetreide, Zucker, Speise\u00f6l, Energie- und Proteintr\u00e4gern betr\u00e4gt die Pflichtlagerhaltung zum Beispiel zwei bis vier Monate. Eine solche Pflichtlagerhaltung ist, wie der Bundesrat sagt, bei einer schweren Mangellage, die \u00fcber ein Jahr dauert, auch nicht nachvollziehbar. Hier besteht ein grosser Handlungsbedarf, und wir erwarten rasche und wirksame Massnahmen, die die Durchhaltef\u00e4higkeit unseres Landes verbessern.
\nAus diesen Gr\u00fcnden sind die Beschl\u00fcsse vom 13. April 2022 unverz\u00fcglich zu korrigieren; die Motion ist umzusetzen.
\nIch habe noch nie eine Motion in einer ausserordentlichen Session eingereicht und bin froh, dass ich diese Gelegenheit einmal habe. Das Pr\u00e4sidium hat so entschieden, und ich akzeptiere das sehr gerne.
\nIch m\u00f6chte meine Motion eigentlich von einer anderen Seite her angehen. Kollege Zanetti, ich verstehe Ihre Bedenken. Aber trotzdem bitte ich Sie, diese Motion anzunehmen. Der Bundesrat hat dann die Pflicht, die Motion in die Agrarpolitik 2022 plus hineinzupacken, und er wird sie der WAK vorlegen. Die WAK wird dann entscheiden k\u00f6nnen, welches Gewicht sie dieser Motion gibt. Wir wissen alle genau, dass einzelne Motionen Erfolg haben und andere Motionen abgeschrieben werden; das erstens zum Verfahrenstechnischen.
\nZweitens: Es gibt so alte Bauernregeln. Ein Bauer hat mir im Hinblick auf diese Debatte folgende Bauernregel mitgegeben, die ich nicht kannte: \"Die Nahrungsmittel folgen immer dem Geld, nie dem Hunger.\" Das heisst, die Schweiz wird immer Nahrungsmittel kriegen, immer. Wir werden diese importieren und kaufen k\u00f6nnen, wir sind reich genug. Gleichzeitig steht jetzt auf der Website des World-Food-Programms der UNO, Stand heute: \"Red Alert: A global food crisis like no other.\" Wir haben eine globale Nahrungsmittelkrise wie noch nie zuvor. Die UNO fordert die industrialisierten Staaten auf, alles vorzukehren, damit wir auf dem Weltmarkt nicht die Nahrungsmittel aufkaufen, die f\u00fcr die \u00e4rmeren L\u00e4nder bestimmt sind. Das ist Fakt, das wissen Sie alle bestens.
\nJetzt komme ich mit meiner Motion und sage Ihnen einfach: Es ist nicht logisch, dass der Bundesrat jetzt entscheidet, dass wir weitere 14[NB]000 Hektaren bestes Ackerland extensiv und nicht voll bewirtschaften. Damit entgehen uns Nahrungsmittel - Getreide - f\u00fcr eine Million Menschen. Gleichzeitig heisst es in der gesamten Bev\u00f6lkerung: Wir wollen die Nahrungsmittel umstellen, wir wollen weg vom Fleisch und hin zum Getreide. Ja, wie wollen Sie das alles vereinbaren? Das geht nicht. Die Rechnung geht nicht auf.
\nNoch ein weiteres Element, das mich jedes Jahr wahnsinnig aufregt: Der Landwirtschaft steht ein Viertel der Landesfl\u00e4che zur Verf\u00fcgung. Das sind 400[NB]000 Hektaren. Gleichzeitig w\u00e4chst der Wald j\u00e4hrlich um die Fl\u00e4che des Z\u00fcrichsees. Was wollen wir eigentlich in der Schweiz? Wollen wir zuletzt [PAGE 821] alle zusammen im Wald herumspazieren und uns dort unterhalten? Wir w\u00e4ren doch gut beraten, einmal die Biodiversit\u00e4tsfalle zu verlassen und endlich die Realit\u00e4ten zu akzeptieren. Wenn wir eine Landwirtschaft und eine gewisse Eigenversorgung wollen, dann brauchen wir diese Ackerfl\u00e4chen. Die Bauern haben zu Recht darauf hingewiesen, dass diese Massnahme, die der Bundesrat erlassen hat, nicht klug ist. Ob sie dann sp\u00e4ter effektiv umgesetzt werden kann, lasse ich mal offen. Aber jetzt ist sie nicht klug.
\nWenn Sie die Stellungnahme des Bundesrates zur Motion genau lesen, steht dort, dass er die Inkraftsetzung der neuen Mindestvorgabe bis nach dem Ukraine-Krieg auf 2024 verschieben will. Ich w\u00e4re sehr froh dar\u00fcber, wenn mir der Bundesrat sagen k\u00f6nnte, dass die Ukraine-Krise 2024 vorbei sein werde. Dann w\u00fcrde ich meine Motion sofort zur\u00fcckziehen, weil ich mir sicher sein k\u00f6nnte, dass es sie nicht br\u00e4uchte. Aber solange das nicht klar ist und wir nicht wissen, wie lange solche Nahrungsmittelkrisen gehen, d\u00fcrfen wir uns diesen Luxus nicht leisten.
\nWir d\u00fcrfen nicht einerseits eine geringf\u00fcgige Stickstoffreduktion vornehmen, nur damit wir bei der \u00d6kobilanz gut dastehen, und andererseits auf dem internationalen Markt Getreidemittel einkaufen und L\u00e4nder konkurrenzieren, die sich das nicht leisten k\u00f6nnen. Wenn Sie sich die Zahlen anschauen, geht es um Ertragsverluste in H\u00f6he von 6,5 Tonnen Weizen pro Hektar. Das ist viel. Mir wurde gesagt, wenn man das hochrechnet, sei das Getreide f\u00fcr eine Million Menschen. Ich weiss nicht, ob das stimmt, aber es kann auch sein, dass es nur f\u00fcr 500[NB]000 Menschen reichen w\u00fcrde. Aber auch das ist noch viel. Wir brauchen es im Moment nicht.
\nDaher w\u00e4re ich der Meinung, dass Sie diese Motion annehmen und dem Bundesrat signalisieren sollten, dass wir uns diese Massnahme angesichts der internationalen Lage vorl\u00e4ufig nicht leisten k\u00f6nnen. Wenn es dann so w\u00e4re, dass die WAK bei der Agrarpolitik 2022 plus sagen w\u00fcrde, nein, es sei v\u00f6llig anders, dann w\u00e4re ich damit auch einverstanden. Aber momentan sind diese Zeichen v\u00f6llig falsch.
\nIch bitte Sie deshalb, die Motion anzunehmen.
\nWir m\u00fcssen auch schauen, dass wir in dieser ausserordentlichen Session die Zeit einhalten k\u00f6nnen. Wir k\u00f6nnen nicht allzu viele Grundsatzdebatten f\u00fchren. Ich m\u00f6chte einfach einleitend, bevor ich zu den einzelnen Motionen Stellung nehme, zwei Grundsatzbemerkungen machen.
\n1.[NB]Ich bin auch der Ansicht, dass es einen hohen Selbstversorgungsgrad braucht. Wir haben ihn, glaube ich, bei 60 Prozent definiert. Meiner Meinung nach ist das ein hoher Selbstversorgungsgrad. Ich bin aber auch der Ansicht, dass wir dar\u00fcber diskutieren m\u00fcssen, wo wir ihn \u00fcberall nicht erreichen. Es n\u00fctzt uns ja nichts, nur in Kalorien zu rechnen. Menschen werden nicht nur \u00d6lsaaten oder etwas \u00c4hnliches essen. Wir m\u00fcssen das eigentlich \u00fcber die ganze Lebensmittelproduktion hinweg anschauen. Das heisst, ich w\u00fcnsche mir vom Bundesrat, dass er sich f\u00fcr die Bereiche, in denen wir in der Schweiz Nahrungsmittel produzieren k\u00f6nnen, \u00fcberlegt, wie wir den Selbstversorgungsgrad dort erh\u00f6hen k\u00f6nnen, wo er tief ist. In den Bereichen, in denen wir schon \u00fcber 100 Prozent sind, m\u00fcsste man auch \u00fcberlegen, ob diese nicht \u00fcberfinanziert sind. Diese Frage m\u00fcsste man auch stellen d\u00fcrfen.
\n2.[NB]In dem Zusammenhang m\u00f6chte ich auf etwas Weiteres hinweisen: Ich w\u00fcrde den Bundesrat auffordern - und das lese ich irgendwo auch in der Motion Salzmann - zu \u00fcberlegen, ob man im Ackerbau nicht ein Anreizsystem f\u00fcr Fr\u00fcchte machen sollte, die auch f\u00fcr den Direktverzehr geeignet sind. Ich habe das schon einmal vorgeschlagen. Es wurde dann leider mit dem Zuckerbeschluss abgelehnt, auch von der Seite, von der ich erwartet h\u00e4tte, dass sie zustimmen w\u00fcrde. Ich glaube, es w\u00e4re ganz wichtig, dass wir zwischen Fr\u00fcchten unterscheiden, die f\u00fcr den Direktverzehr geeignet sind, und solchen, die es nicht sind.
\nWarum bin ich nicht \u00fcberzeugt, dass mit der Erh\u00f6hung des Selbstversorgungsgrads Ihr Ziel erreicht w\u00fcrde? Unsere Produktion ist trotzdem noch ein Teil der Lieferketten. Da haben wir ja noch zwei weitere M\u00f6glichkeiten, als nur den Selbstversorgungsgrad zu erh\u00f6hen. Wir haben in der Nachverarbeitung und im Konsum relativ viele Nahrungsmittelverluste. Dort k\u00f6nnte man auch etwas machen. Wir haben nat\u00fcrlich nicht nur bei den Nahrungsmitteln sehr viele Importe, sondern auch bei den Vorprodukten der Nahrungsmittelproduktion. Wenn Sie das Ganze anschauen: Wir werden immer einen Austausch brauchen.
\nIch hoffe, die WAK adressiert das mit einer Motion als Auftrag f\u00fcr die n\u00e4chste Agrarpolitik. Ich kann hier jetzt nicht vorgreifen, aber ich vermute stark, dass wir mit einer solchen Motion kommen und das adressieren werden. In dem Sinn denke ich, dass eine Modernisierung mit Blick auf eine der n\u00e4chsten Agrarpolitiken sinnvoll w\u00e4re. Mit diesen Vorbemerkungen m\u00f6chte ich sagen, dass wir die Motion Salzmann 22.3606 in dem Sinn unterst\u00fctzen, aber dass die Massnahmen eben auf die Ziele ausgerichtet sein m\u00fcssen, die man in der Agrarpolitik und in der Motion, die die WAK vermutlich einreichen wird, dann formulieren wird.
\nIch bin froh, dass Herr Knecht seine Motion zur\u00fcckgezogen hat. So muss ich mich dazu nicht mehr \u00e4ussern.
\nIch pers\u00f6nlich w\u00fcrde Ihnen empfehlen, die Motion Chiesa 22.3568 nicht zu unterst\u00fctzen. Ich verstehe sie so, dass sie einen R\u00fcckbau der bestehenden Situation will. Ich w\u00fcrde Ihnen nicht empfehlen, das zu tun.
\nHingegen m\u00fcssen wir hier schon etwas dar\u00fcber diskutieren, ob jetzt der richtige Zeitpunkt f\u00fcr den Ausbau der Biodiversit\u00e4tsfl\u00e4chen um 3,5 Prozent gekommen ist. Ich w\u00fcrde vorschlagen, und zwar mit der Begr\u00fcndung, die Herr Kollege Rieder vorgebracht hat, die beiden Motionen, die dieses Problem adressieren, zu unterst\u00fctzen. Man muss diesen Ausbau vermutlich weiter in die Zukunft schieben als nur bis 2024.
\nIch m\u00f6chte den Herrn Bundesrat noch auf etwas anderes aufmerksam machen: Man hat in der Agrarpolitik 2014-2017 ein Fruchtfolgefl\u00e4chenkonzept beschlossen. Aufgrund dieses sehr ausf\u00fchrlichen Fruchtfolgefl\u00e4chenkonzepts haben alle Betriebe in der Schweiz ihre Felder umgestellt; das heisst, jedes Feld hat eine andere Umrandung, andere Masse usw. erhalten. Jedes Feld wurde auf diese Fruchtfolgeplanung optimiert, damit auf dem Hof und mit der Maschinenbearbeitung alles funktioniert. Diese Einteilung wurde 2014 bis 2017 so gemacht. Jetzt wollen Sie wieder neue Abschnitte aus diesen Feldern aussondern, die anders bearbeitet werden m\u00fcssen. Ich setze ein Fragezeichen dahinter, ob das wirklich funktioniert und dazu f\u00fchrt, dass man die Produktivit\u00e4t der Bauern und gleichzeitig die Biodiversit\u00e4t steigern kann.
\nSie haben ein Konzept. Sie m\u00fcssen Fruchtfolgefl\u00e4chen managen, sie m\u00fcssen Feldgr\u00f6ssen managen. Sie m\u00fcssen das irgendwann umstellen, und dann muss der Betrieb wieder eine Weile so funktionieren, weil daf\u00fcr auch Investitionen get\u00e4tigt und Maschinen beschafft werden. Ich kann mir ehrlicherweise nicht vorstellen, wie man so einen Betrieb f\u00fchren kann, wenn wir das alle acht Jahre umstellen. Vielleicht sollte man hier wirklich \u00fcberlegen, ob die Art und Weise, wie das pro Hof umgesetzt wird, der richtige Weg ist, ob es nicht ganz andere Konzepte br\u00e4uchte. Darum bitte ich Sie, nicht nur die Vergr\u00f6sserung der Biodiversit\u00e4tsfl\u00e4chen um 3,5 Prozent zur\u00fcckzustellen, sondern vielleicht auch noch einmal zu diskutieren, wie man dies dann wirklich umsetzt.
\nIn dem Sinne bitte ich Sie, die Motion Rieder und die dieses Thema betreffende Motion Chiesa zu unterst\u00fctzen.
\nJe pourrais r\u00e9p\u00e9ter une bonne partie de ce que j'ai dit tout \u00e0 l'heure concernant la motion de notre coll\u00e8gue Gapany.
\nLa mise en place de surfaces de promotion de la biodiversit\u00e9, c'est aussi une mesure qui a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e dans le cadre de nos d\u00e9bats sur les deux initiatives populaires contre les pesticides. C'est aussi une mesure qui est li\u00e9e \u00e0 l'initiative parlementaire 19.475, qui montrait \u00e0 la population, aux citoyennes et aux citoyens, notre pr\u00e9occupation pour la protection de la biodiversit\u00e9. C'est une mesure qui est extr\u00eamement importante. [PAGE 822]
\nEncore une fois, pour ces objets comme pour la motion Gapany, je vous demande de ne pas revenir sur des engagements que nous avons pris au sein de ce Parlement.
\nCette mesure de mise en place de surfaces de promotion de la biodiversit\u00e9 a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 report\u00e9e \u00e0 2024 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. C'est un report qui est compr\u00e9hensible; il est justifi\u00e9 parce qu'on a eu beaucoup d'inqui\u00e9tudes lors de l'\u00e9clatement de la guerre en Ukraine, qui a occasionn\u00e9 de fortes tensions sur les march\u00e9s internationaux en mati\u00e8re d'approvisionnement alimentaire. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a \u00e9t\u00e9 prudent, il a pris le temps, en d\u00e9calant d'une ann\u00e9e cette mesure, de voir comment la situation \u00e9voluait et si on \u00e9tait vraiment face \u00e0 un risque aigu de p\u00e9nurie alimentaire.
\nAujourd'hui, on voit que la situation se normalise. Peut-\u00eatre que Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral pourra donner encore des informations de premi\u00e8re main sur la situation de l'approvisionnement alimentaire sur le plan suisse et sur le plan mondial. Dans tous les cas, je crois que la situation, aujourd'hui, ne justifie plus de renoncer \u00e0 ces surfaces de promotion de la biodiversit\u00e9.
\nTout d'abord, ces surfaces ne sont pas compl\u00e8tement abandonn\u00e9es puisqu'on fait appel \u00e0 de nouvelles techniques de culture, par exemple les cultures de c\u00e9r\u00e9ales en lignes de semis espac\u00e9es. La moiti\u00e9 des surfaces de promotion de la biodiversit\u00e9 peuvent \u00eatre utilis\u00e9es de cette mani\u00e8re-l\u00e0. Cela veut dire qu'on plante quand m\u00eame quelque chose; ces surfaces ne sont pas abandonn\u00e9es, elles sont au contraire utilis\u00e9es pour des cultures qui sont rentables - cela a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 scientifiquement: ces nouvelles techniques permettent des cultures qui sont rentables. Ce sont des cultures dont le rendement est seulement tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieur aux cultures usuelles. L'autre moiti\u00e9 de ces surfaces, cela repr\u00e9sente des terres qui ne sont pas les terres les plus fertiles; \u00e9videmment qu'on va consacrer les terres les plus fertiles \u00e0 ces nouvelles m\u00e9thodes de culture.
\nEnsuite, j'aimerais vous dire que, quand on parle de s\u00e9curit\u00e9 de l'approvisionnement alimentaire, il ne faut pas oublier que si nous ne maintenons pas un minimum de fertilit\u00e9 des sols et si nous ne prot\u00e9geons pas la biodiversit\u00e9, en particulier les pollinisateurs, nous allons nous retrouver face \u00e0 des probl\u00e8mes d'approvisionnement alimentaire, qui sont inimaginables aujourd'hui. Nous d\u00e9truisons actuellement la capacit\u00e9 productive de nos sols et portons atteinte \u00e0 la population des pollinisateurs qui sont indispensables pour la production alimentaire. A moyen et \u00e0 long terme, si nous ne pr\u00e9servons pas la biodiversit\u00e9, nous allons avoir affaire \u00e0 des p\u00e9nuries alimentaires encore bien plus graves que tout ce qu'on peut imaginer aujourd'hui. Je vous engage vraiment \u00e0 penser sur le long terme et \u00e0 ne pas remettre en cause, en raison des tensions qui nous concernent aujourd'hui de mani\u00e8re ponctuelle, des politiques qui sont l\u00e0 pour assurer pr\u00e9cis\u00e9ment la s\u00e9curit\u00e9 de notre approvisionnement alimentaire sur le long terme.
\nJ'aimerais encore dire que si on veut assurer la s\u00e9curit\u00e9 de notre approvisionnement alimentaire de mani\u00e8re efficace tout en maintenant la capacit\u00e9 productive de notre agriculture sur le long terme, il y a d'autres possibilit\u00e9s que de renoncer \u00e0 la protection de la biodiversit\u00e9. Pour m\u00e9moire, un tiers de ce que nous produisons dans le domaine agricole finit aujourd'hui \u00e0 la poubelle tout au long de la cha\u00eene d'approvisionnement alimentaire. C'est l\u00e0 qu'il faut prendre des mesures, et d'ailleurs on commence enfin \u00e0 le faire au niveau de la Conf\u00e9d\u00e9ration, des cantons et des communes. Il y a donc, dans ce domaine, un potentiel d'un tiers d'aliments qui sont d\u00e9j\u00e0 produits et qu'on pourrait tout simplement consommer plut\u00f4t que de les jeter et de les gaspiller. C'est l\u00e0 qu'il faut agir, c'est l\u00e0 qu'on est efficace et, dans ce domaine, on ne porte pas atteinte \u00e0 notre capacit\u00e9 d'approvisionnement sur le long terme.
\nEnfin, un autre point important: si nous voulons renforcer la s\u00e9curit\u00e9 de notre approvisionnement, et aussi notre ind\u00e9pendance par rapport aux importations, il faut consacrer beaucoup plus de terres agricoles \u00e0 la nourriture humaine plut\u00f4t qu'\u00e0 l'\u00e9levage, c'est-\u00e0-dire qu'il faut nourrir les \u00eatres humains plut\u00f4t que nourrir des animaux que nous consommons par la suite. Je sais que c'est un sujet difficile \u00e0 affronter, cela ne va pas se faire tout seul. Les agriculteurs ne sont pas les seuls responsables ni le seul levier \u00e0 actionner dans ce domaine. Il s'agit aussi de d\u00e9cisions de consommation que nous avons toutes et tous \u00e0 prendre, mais c'est l\u00e0 aussi que se trouve actuellement le plus grand levier - ce n'est pas que moi qui le dis, c'est aussi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral - pour renforcer notre[NB]s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et notre ind\u00e9pendance face aux importations.
\nJe vous engage donc \u00e0 rejeter ces motions pour assurer, sur le long terme, la s\u00e9curit\u00e9 de notre approvisionnement, pour tenir les engagements que nous avons pris au sein de ce Parlement dans le cadre d'un d\u00e9bat populaire encore tout r\u00e9cent et, tout simplement, pour pr\u00e9server notre biodiversit\u00e9, qui est un bien inestimable.
\nIch m\u00f6chte in dieser Debatte gerne auf zwei Punkte zur\u00fcckkommen. Den ersten Punkt hat Kollege Rieder mit der Weltsituation angesprochen, vor allem auch mit dem Hunger auf der Welt, der uns sehr grosse Sorgen bereitet. Hier m\u00f6chte ich gerne den Input anbringen, dass nat\u00fcrlich Hunger und Armut ganz viele verschiedene Ursachen haben.
\nWenn wir nun bei der Landwirtschaft und Ern\u00e4hrung bleiben, dann hat schon 2008 der Weltagrarbericht der UNO und der Weltbank klar das Versagen einer globalisierten Agrarindustrie mit langen Lieferketten, Monokulturen, Pestiziden und Massentierhaltung bei akuten Engp\u00e4ssen aufgezeigt. Der Ausfall der Getreidelieferungen, wie wir ihn heute erleben, und die Preissteigerungen sind jetzt nur die j\u00fcngsten Eskalationen einer Entwicklung, die unsere Ern\u00e4hrungssouver\u00e4nit\u00e4t betrifft bzw. die Ern\u00e4hrungssouver\u00e4nit\u00e4t sehr vieler L\u00e4nder bedroht.
\nErnteausf\u00e4lle, Verlust der Artenvielfalt, Erosion der B\u00f6den - das sind dr\u00e4ngende Probleme und Folgen des Klimawandels. Dazu leistet die industrielle Agrarwirtschaft, wie wir sie in den letzten f\u00fcnfzig Jahren ad absurdum gef\u00fchrt haben, einen riesigen Beitrag, und die Menschen in den armen L\u00e4ndern sind dadurch noch mehr betroffen. Es gab nicht weniger, sondern mehr Hunger, das ist ja das Absurde, obwohl wir heute weltweit doppelt so viele Kalorien produzieren, wie der Mensch ben\u00f6tigt: 4600 Kalorien Nahrung pro Person und Tag. Diese sind falsch verteilt. W\u00e4hrend wir \u00dcberfluss haben, gibt es an anderen Orten zu wenig Nahrung. Die Abh\u00e4ngigkeiten steigen, die Bodenfruchtbarkeit nimmt ab, und wir wissen, dass [PAGE 823] der Boden dort auch durch den Klimawandel von Trockenheit betroffen ist.
\nDeshalb setzen alle relevanten Akteure - von der Ern\u00e4hrungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen bis zu unserem Schweizer Bundesrat; er wird das dann hoffentlich noch ausf\u00fchren - auf Forschung und Investitionen in die Agrar\u00f6kologie, die n\u00e4mlich beides verbindet: Lebensmittelproduktion und Erhalt der Substanz dieser Produktion, n\u00e4mlich unserer Lebensgrundlagen. Wir k\u00f6nnen kein Essen produzieren, wenn wir keinen Boden mehr haben, der fruchtbar ist. Wir k\u00f6nnen kein Essen produzieren, wenn es infolge des Klimawandels Hitzesommer, \u00dcberschwemmungen oder eben katastrophale Ereignisse gibt, wie gerade in Pakistan, wo den Bauern ihre H\u00fctten und Felder davontreiben.
\nDamit komme ich auf die Schweiz zur\u00fcck und sage zuerst noch ein Wort zu Europa. Europa ist und bleibt der[NB]zweitgr\u00f6sste Weizenexporteur der Welt. Das hat sich nicht ver\u00e4ndert, und Kollege Knecht kann sicher best\u00e4tigen, dass die Weizenernte dieses Jahr zum Gl\u00fcck gut war. Der Winterweizen wird jetzt ausges\u00e4t, und die Bedingungen sind gut. Es besteht keine Not, in Europa schon gar nicht. Das betrifft auch den Export von Weizen, der in anderen L\u00e4ndern dringend ben\u00f6tigt wird.
\nNun noch kurz ein Wort zu unserer Land- und Ern\u00e4hrungswirtschaft und zu den vorliegenden Motionen. Folgendes ist das Wichtigste, und das m\u00fcssen wir beachten: Den Selbstversorgungsgrad in der Schweiz k\u00f6nnen wir erh\u00f6hen, indem wir die Lebensmittelverschwendung um zwei Drittel reduzieren und weniger Schweine- und Gefl\u00fcgelfleisch konsumieren. So k\u00f6nnte ein Selbstversorgungsgrad erreicht werden, welcher um bis zu 10 Prozent, im Notfall um bis zu 15 Prozent h\u00f6her liegt als heute. Diese Informationen finden Sie unter anderem in Antworten des Bundesrates auf Interpellationen, einschliesslich seiner Antwort auf meine Interpellation 22.3360, \"Ukraine-Krieg. Versorgungssicherheit durch nachhaltige Lebensmittelproduktion\". In seiner Antwort vom 18. Mai 2022 auf diese Interpellation f\u00fchrt der Bundesrat das alles genau aus.
\nWir haben also dort M\u00f6glichkeiten, unseren Selbstversorgungsgrad zu steigern, und zwar mit Massnahmen, die sich neutral auf das \u00d6kosystem auswirken oder dieses sogar f\u00f6rdern. Wir k\u00f6nnen mehr Kartoffeln, Getreide, H\u00fclsenfr\u00fcchte direkt auf den Tisch bringen, das hat auch Kollege Noser gesagt, und das sollten wir tun. Denn heute haben wir auf[NB]43[NB]Prozent unserer Ackerfl\u00e4che Futtergetreide. Wir k\u00f6nnen dort umstellen. Wir k\u00f6nnten dort auch relativ rasch umstellen, wenn es wirklich n\u00f6tig w\u00e4re und es einen Engpass g\u00e4be.
\nNun aber den Selbstversorgungsgrad der Schweiz auf Kosten der Biodiversit\u00e4t zu erh\u00f6hen, ist eine denkbar schlechte L\u00f6sung, weil uns das n\u00e4mlich teuer zu stehen kommt - gut, vielleicht nicht uns, aber unsere Kinder ganz sicher. Mit intensiver Produktion sch\u00e4digen wir n\u00e4mlich unsere Lebensgrundlagen und machen uns erst recht abh\u00e4ngig vom Ausland, vor allem bei der Energie, beim D\u00fcnger und bei den Pestiziden. Dort steigen nicht nur die Preise, auch unsere Abh\u00e4ngigkeit steigt. Ein intaktes \u00d6kosystem erbringt zahlreiche Leistungen, die wir brauchen, um gesunde Nahrungsmittel zu produzieren und langfristig unsere B\u00f6den zu erhalten. Belebte B\u00f6den speichern Wasser und N\u00e4hrstoffe, und das ist entscheidend, beispielsweise auch angesichts der Trockenheit in diesem Sommer. Auch Starkregen nehmen ertragreiche B\u00f6den besser auf, und sie k\u00f6nnen sogar CO2 aus der Atmosph\u00e4re aufnehmen. Wir brauchen das also, um die Folgen der Klima-, der Biodiversit\u00e4ts- und der Energiekrise abzufedern. Wir wollen diese Krisen nicht noch durch falsche Entscheide anfeuern.
\nWir brauchen also beides: eine nachhaltige Lebensmittelproduktion - dort, wo wir gut sind, k\u00f6nnen wir das selbst machen - und mehr Umwelt- und Biodiversit\u00e4tsleistungen. Dort m\u00fcssen wir unsere Landwirtschaft, unsere Bauernfamilien mehr unterst\u00fctzen, da bin ich immer mit Ihnen einverstanden. Aber wir m\u00fcssen die richtigen Instrumente finden. Damit ich das auch gesagt habe: Es f\u00e4ngt selbstverst\u00e4ndlich mit dem Konsum an. Alle in der Schweiz, jede und jeder, k\u00f6nnen mit dem Konsumverhalten und mit weniger Lebensmittelverschwendung einen wichtigen Beitrag leisten.
\nIch m\u00f6chte Sie in diesem Sinne - auch wenn meine Ausf\u00fchrungen jetzt etwas l\u00e4nger geworden sind, aber es war mir ein Anliegen - bitten, jetzt die Agrarpolitik 2022 plus und die dringend n\u00f6tigen Anpassungen, die wir brauchen, um diesen Weg weiterzugehen, nicht wieder hinauszuz\u00f6gern. Ich bitte Sie, die WAK-S die Arbeit machen zu lassen und jetzt nicht mit diesen Motionen noch mehr Auftr\u00e4ge an den Bundesrat zu geben. Die Anliegen sind deponiert, wir und der Bundesrat kennen sie. Auch ich bin bereit, mit Ihnen dar\u00fcber zu diskutieren, aber machen wir uns an die Arbeit und pr\u00e4sentieren dann hier eine Vorlage, damit wir die richtigen Schritte in der richtigen Zeit tun k\u00f6nnen, um miteinander die verschiedenen Krisen nicht noch zu verschlimmern.
\nGestatten Sie mir, dass ich kurz eine Bemerkung mache in Bezug auf die Anregung von Kollege Rieder. In der Tat, wir sind im Moment daran, die Agrarpolitik 2022 plus zu behandeln. Es ist davon auszugehen, dass wir die Kommissionsberatungen wahrscheinlich im Oktober abschliessen. Sollten diese Motionen angenommen werden, werden sie zu diesem Zeitpunkt sicher nicht mehr in die Agrarpolitik 2022 plus eingebaut werden k\u00f6nnen, weil zuerst ja noch der Nationalrat beiden Motionen zustimmen m\u00fcsste. Das heisst, es w\u00fcrde dann fr\u00fchestens im Zweitrat die M\u00f6glichkeit bestehen, diese Motionen, sofern sie akzeptiert werden, noch in die Agrarpolitik 2022 plus einzubauen. Im Oktober wird das sicher nicht der Fall sein, und Sie werden sicherlich nicht bei der Behandlung der Agrarpolitik 2022 plus im Rat - das wird voraussichtlich in der Wintersession sein - dar\u00fcber befinden.
\nNun, Herr Noser hat darauf hingewiesen: Im Moment liegen der Kommission zwei Texte f\u00fcr Kommissionsmotionen vor, die von der Kommission noch nicht verabschiedet wurden. Auch diese Vorst\u00f6sse sollten im Oktober dann noch intensiv diskutiert und allenfalls verabschiedet werden. Bei einer dieser beiden Motionen geht es um die Frage: Was passiert mit der Landwirtschaft in der Zukunft? Wenn auch die WAK-N die beiden erw\u00e4hnten Motionen nicht mehr in die Agrarpolitik 2022 plus einbaut, dann k\u00f6nnte es durchaus sein, dass sie dann allenfalls dort entsprechend behandelt werden. Aber das muss ich der WAK des Nationalrates \u00fcberlassen, darauf habe ich keinen grossen Einfluss.
\nIch m\u00f6chte Sie einfach aufgrund der Anregung von Herrn Rieder darauf hinweisen, dass es im Moment - im Moment! - nicht m\u00f6glich ist, diese noch einzubauen.
\n