11.312,[NB]12.306 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDen Initiativen keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Tuena, Addor, Geissb\u00fchler, Hess Erich, Schwander, Steinemann, von Siebenthal)[GZ]
\nDen Initiativen Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite aux initiatives
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Tuena, Addor, Geissb\u00fchler, Hess Erich, Schwander, Steinemann, von Siebenthal)[GZ]
\nDonner suite aux initiatives
\n[VS]
\n[VS]
\n14.301,[NB]16.317 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDie Initiativen abschreiben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Tuena, Addor, Geissb\u00fchler, Hess Erich, Schwander, Steinemann, von Siebenthal)[GZ]
\nDie Initiativen nicht abschreiben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nClasser les initiatives
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Tuena, Addor, Geissb\u00fchler, Hess Erich, Schwander, Steinemann, von Siebenthal)[GZ]
\nNe pas classer les initiatives
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, zweiter Vizepr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nSie sagen, die Forderungen der Initianten seien umgesetzt worden. Haben Sie diese Forderungen auch wirklich gelesen? Haben Sie gelesen, was dieses \"Mikrokompromissli\" bedeutet? Dann k\u00f6nnen Sie doch nicht behaupten, dass diese Forderungen erf\u00fcllt wurden. Sprechen Sie bitte einmal mit den Polizistinnen und Polizisten auf der Strasse, zum Beispiel in der Stadt Z\u00fcrich. Sie k\u00f6nnen nach Z\u00fcrich kommen, ich stelle Ihnen diese Leute vor. Was, denken Sie, wurde mit diesem \"Mikrokompromissli\" zugunsten dieser Leute erreicht?
\n11.312 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, zweiter Vizepr\u00e4sident): Die Mehrheit beantragt, der Standesinitiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit Tuena beantragt, der Standesinitiative Folge zu geben.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 79 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 97 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\n\u00dcber Artikel 285 des Schweizerischen Strafgesetzbuchs stehen die Titel \"Strafbare Handlungen gegen die \u00f6ffentliche Gewalt\" und \"Gewalt und Drohung gegen Beh\u00f6rden und Beamte\". In Artikel 285 Absatz 1 wird festgehalten: \"Wer eine Beh\u00f6rde, ein Mitglied einer Beh\u00f6rde oder einen Beamten durch Gewalt oder Drohung an einer Handlung, die innerhalb ihrer Amtsbefugnisse liegt, hindert, zu einer Amtshandlung n\u00f6tigt oder w\u00e4hrend einer Amtshandlung t\u00e4tlich angreift, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft.\"
\nZu Recht sagen die am meisten Exponierten, n\u00e4mlich die Mitarbeitenden der Blaulichtorganisationen, insbesondere die Mitarbeitenden der Polizeien, dass die Strafen in solchen F\u00e4llen geradezu l\u00e4cherlich seien. De facto werden in der Regel im Maximum bedingte Geldstrafen und kleinere Bussen ausgesprochen - wenn \u00fcberhaupt. Vielfach bleiben die T\u00e4ter straflos. Die H\u00f6chststrafe im besagten Artikel ist zu tief angesetzt.
\nEs geh\u00f6rt zu den Aufgaben der Politik, dass sie in solchen F\u00e4llen handelt. So wurden in den eidgen\u00f6ssischen R\u00e4ten entsprechend parlamentarische Vorst\u00f6sse eingereicht. Sie alle haben ein gemeinsames Ziel, n\u00e4mlich den Strafrahmen bei Gewalt und Drohungen gegen Beh\u00f6rden und Beamte massiv anzuheben. Gespr\u00e4che mit Direktbetroffenen zeigen, dass die \u00c4nderung des Artikels im Strafgesetzbuch f\u00fcr das Aus\u00fcben ihrer T\u00e4tigkeit zwingend notwendig ist. Jenen Personen, die ihren gef\u00e4hrlichen Job in einem schwierigen Umfeld aus\u00fcben, gilt unsere Dankbarkeit. Genau diese Leute, Polizisten, Sanit\u00e4ter und Feuerwehrleute, hat die Politik zu besch\u00fctzen.
\nGenau das haben wir verpasst. Im Rahmen der Beratungen zu den Strafrahmen haben wir diese Anliegen nicht aufgenommen. Die Mehrheit hat die Stimmen dieser Leute nicht geh\u00f6rt. Jetzt haben wir die Standesinitiativen Waadt, Genf, Tessin, Bern und die Petition des Verbandes Schweizerischer Polizeibeamter auf dem Tisch. Wieder geben Sie diesen Leuten kein Geh\u00f6r. Ich will dann von Ihnen schon wissen, wie Sie das handhaben wollen. Was sagen Sie, wenn diese Leute irgendwann mal sagen, die Politik habe offensichtlich kein Geh\u00f6r f\u00fcr sie und handle nicht, aber sie m\u00fcssten die Leute auf der Strasse besch\u00fctzen? Ein solches Szenario wollen wir nicht. Bitte nehmen Sie diese Leute ernst!
\nDas ist der Grund, warum sieben Mitglieder der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen, n\u00e4mlich die sieben Mitglieder der SVP-Delegation, bei all diesen Initiativen einen Minderheitsantrag mit dem Ziel eingereicht haben, dieses Anliegen aufzunehmen und Artikel 285 StGB gem\u00e4ss diesen Vorstellungen und mit dem Ziel, h\u00e4rtere Strafen zu erm\u00f6glichen, anzupassen.
\n12.306 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, zweiter Vizepr\u00e4sident): Die Mehrheit beantragt, der Standesinitiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit Tuena beantragt, der Standesinitiative Folge zu geben.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 77 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 97 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\n[VS]
\n14.301 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, zweiter Vizepr\u00e4sident): Die Mehrheit beantragt, die Standesinitiative abzuschreiben. Eine Minderheit Tuena beantragt, die Standesinitiative nicht abzuschreiben.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 94 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 79 Stimmen[GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\n[VS]
\n16.317 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, zweiter Vizepr\u00e4sident): Die Mehrheit beantragt, die Standesinitiative abzuschreiben. Eine Minderheit Tuena beantragt, die Standesinitiative nicht abzuschreiben.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 94 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 80 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen) [PAGE 1623]
\nIl y a quelques mois, en d\u00e9cembre 2021, nous avons accept\u00e9, \u00e0 une large majorit\u00e9, le projet d'harmonisation des peines dans le code p\u00e9nal et dans le droit p\u00e9nal accessoire. Faisait partie int\u00e9grante de ce projet et en \u00e9tait m\u00eame un des chapitres importants, notamment \u00e0 la suite des quatre textes dont nous parlons ici, un m\u00e9canisme qui durcissait les peines pour les violences \u00e0 l'\u00e9gard des fonctionnaires.
\nCe projet dont je vous parle a \u00e9t\u00e9 longuement d\u00e9battu - c'est pour qu'on puisse avoir une discussion sur ce projet que ces initiatives ont \u00e9t\u00e9 suspendues pendant de nombreuses ann\u00e9es - aussi bien en commission qu'au conseil et il a aussi \u00e9t\u00e9 d\u00e9battu au Conseil des Etats. Les auteurs des diff\u00e9rents textes qui nous sont soumis ont \u00e9t\u00e9 entendus. Nous avons effectivement supprim\u00e9 la peine p\u00e9cuniaire comme peine minimale \u00e0 l'article 285 alin\u00e9a 1 du code p\u00e9nal et, apparemment, si j'ai bien compris, c'est v\u00e9ritablement cette peine p\u00e9cuniaire qui d\u00e9rangeait M. Tuena. Soyez rassur\u00e9 Monsieur Tuena, vous avez vot\u00e9 avec nous la suppression de cette peine p\u00e9cuniaire minimale, sauf \u00e0 l'\u00e9gard des cas de peu de gravit\u00e9.
\nNous avons ici un dialogue de sourds, car nous sommes en r\u00e9alit\u00e9 toutes et tous d'accord. Un projet a \u00e9t\u00e9 d\u00e9battu, sur la base de ces initiatives, et a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9. Ce projet renforce les dispositifs de protection des fonctionnaires, et notamment des fonctionnaires de police. La seule diff\u00e9rence est de savoir si nous voulons rouvrir le d\u00e9bat, si le projet de consensus est convenable ou s'il ne l'est pas. Par ailleurs, nous avons aussi de nouveau supprim\u00e9, sauf pour les cas de peu de gravit\u00e9, la peine p\u00e9cuniaire si la violence \u00e0 l'\u00e9gard des fonctionnaires est commise par une foule ameut\u00e9e, et cela au sens de l'article 285 alin\u00e9a 2 du code p\u00e9nal. Enfin, s'agissant des violences contre la propri\u00e9t\u00e9, l\u00e0 aussi la peine a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e pour que la peine plancher se fixe d\u00e9sormais \u00e0 90 jours-amende et non plus \u00e0 30 jours-amende. Ainsi, nous [PAGE 1622] avons tripl\u00e9 la peine minimale s'agissant des dommages \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 dans le cadre des infractions faites contre les fonctionnaires et contre les \u00e9difices publics.
\nA l'article 286 du code p\u00e9nal, qui r\u00e8gle l'infraction d'emp\u00eachement d'accomplir un acte officiel - qui ne constitue pas le coeur des revendications des quatre initiatives de canton qui nous sont soumises -, le syst\u00e8me actuel a simplement \u00e9t\u00e9 maintenu.
\nD\u00e8s lors que le d\u00e9bat sur ces questions a \u00e9t\u00e9 men\u00e9 et qu'une solution de consensus a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e, il appara\u00eet \u00e0 la majorit\u00e9 de la commission que les initiatives dont nous d\u00e9battons ici sont simplement sans objet. En effet, comment pourrions-nous justifier de discuter pr\u00e9cis\u00e9ment de ces revendications pendant des mois, de trouver une solution et de revenir sur le sujet quelques mois plus tard? Nous nous d\u00e9jugerions, et cela sans raison. J'ajouterai m\u00eame que le d\u00e9bat ayant \u00e9t\u00e9 long et tumultueux et ce projet ayant fait l'objet de nombreuses navettes entre les conseils, si nous donnions suite \u00e0 ces initiatives, cela ne changerait rien, nous ne trouverions pas d'autre solution de compromis que celle qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e.
\nC'est pour ces raisons, estimant que le but des initiatives a \u00e9t\u00e9 atteint, que la commission, par 17 voix contre 7 et 0 abstention, vous demande de ne pas donner suite aux initiatives des cantons de Vaud et de Gen\u00e8ve et, par 15 voix contre 7 et 0 abstention, de classer les initiatives des cantons du Tessin et de Berne.
\nMonsieur Tuena, votre question \u00e9tait de savoir si j'avais lu ces propositions. Oui, comme rapporteur de la Commission des affaires juridiques, je les ai lues. Cela \u00e9tant dit, vous appelez cela un \"microcompromis\". Dans toutes les d\u00e9clarations des associations de fonctionnaires de police, le principal probl\u00e8me qui \u00e9tait mis en avant \u00e9tait le fait que la peine minimale pr\u00e9vue \u00e9tait une peine p\u00e9cuniaire. Nous avons supprim\u00e9 cet \u00e9l\u00e9ment dans la r\u00e9vision du code p\u00e9nal, je le r\u00e9p\u00e8te, \u00e0 la suite d'un long processus.
\nJ'en conviens, le processus ne vous a peut-\u00eatre pas convenu, je vous donne acte que vous n'\u00e9tiez pas pour ce consensus et que vous vouliez des peines de prison beaucoup plus s\u00e9v\u00e8res pour ces infractions, ce qui aurait au passage d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 compl\u00e8tement le code p\u00e9nal. Ce n'est pas ce que la majorit\u00e9 du Conseil des Etats a voulu, ce n'est pas ce que la majorit\u00e9 de notre conseil a voulu. En maintenant ces initiatives, vous ne faites que prolonger un d\u00e9bat que nous avons d\u00e9j\u00e0 eu.
\nFinalement, s'agissant de votre invitation \u00e0 venir \u00e0 Zurich, c'est avec plaisir que je le ferai. Je vous invite moi-m\u00eame \u00e0 Neuch\u00e2tel pour vous montrer comment la police peut bien travailler avec ce texte.
\n[VS]
\n