Bundesgesetz \u00fcber das \u00d6ffentlichkeitsprinzip der Verwaltung (Geb\u00fchrenfreier Zugang zu amtlichen Dokumenten)[GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur le principe de la transparence dans l'administration (Acc\u00e8s aux documents officiels sans \u00e9moluments)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nArt. 17 Abs. 2[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 17 al. 2[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Wir behandeln die letzte Differenz. Es liegen keine Minderheitsantr\u00e4ge vor.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Das Gesch\u00e4ft ist bereit f\u00fcr die Schlussabstimmung.
\nWir sind in der Differenzbereinigung der parlamentarischen Initiative Graf-Litscher. Diese will im Bundesgesetz \u00fcber das \u00d6ffentlichkeitsprinzip der Verwaltung verankern, dass der Zugang zu Dokumenten der Bundesverwaltung in der Regel kostenlos sein soll. Ausnahmsweise sollen solche Gesuche kostenpflichtig sein, wenn sie einen besonders hohen Aufwand f\u00fcr die Verwaltung zur Folge haben. Der Nationalrat hat sich mehrmals klar daf\u00fcr ausgesprochen, dass im Gesetz eine Maximalgeb\u00fchr von 2000 Franken festgeschrieben werden soll, das letzte Mal mit 130 zu 53 Stimmen.
\nWenn wir zum \u00d6ffentlichkeitsprinzip stehen, dann k\u00f6nnen und d\u00fcrfen wir die Schwelle f\u00fcr die Akteneinsicht nicht mittels Geb\u00fchren wieder erh\u00f6hen und damit dieses Prinzip untergraben. Geb\u00fchren d\u00fcrfen deshalb nicht als Zugangshindernis eingesetzt werden und d\u00fcrfen keine Disziplinierungsmassnahme sein. Gerade deshalb war der SPK-N und der Ratsmehrheit diese Obergrenze so wichtig.
\nDer St\u00e4nderat hat sich leider wiederholt dagegen ausgesprochen. Wie eine Minderheit der SPK-N begr\u00fcndet er es damit, dass in der Vergangenheit sehr selten Geb\u00fchren erhoben wurden. Im St\u00e4nderat wurde zudem argumentiert, dass es Aufgabe der Exekutive sei, die Details in einer Verordnung [PAGE 1640] zu regeln, und dass das Parlament keinen H\u00f6chstbetrag festlegen soll.
\nDie SPK-N ist nun zum Schluss gekommen, dass wir diese Differenz bereinigen und uns dem St\u00e4nderat anschliessen. Dies erfolgt nicht - und[NB]es[NB]ist[NB]mir[NB]wichtig, das[NB]zu[NB]betonen -, weil wir inhaltlich einverstanden sind, sondern weil wir uns letztlich f\u00fcgen m\u00fcssen. Im Sinne einer effizienten Arbeit im Rat verzichten wir auf noch eine aussichtslose Differenzbereinigungsrunde.
\nTrotz dieses Wermutstropfens darf ich grunds\u00e4tzlich etwas Positives festhalten: Mit der Annahme der parlamentarischen Initiative Graf-Litscher haben wir einen wichtigen Fortschritt erzielt. Die Verwaltung wird b\u00fcrgerinnenfreundlicher und zug\u00e4nglicher. Ein grunds\u00e4tzlich kostenloser Zugang zu Dokumenten der Bundesverwaltung ist f\u00fcr die Verbesserung der Transparenz der Bundesbeh\u00f6rden wichtig. Mit dem \u00d6ffentlichkeitsgesetz wurde 2004 ein Paradigmenwechsel hin zu einer offenen und transparenten Verwaltung vorgenommen. Die vorliegende Gesetzes\u00e4nderung ist ein entscheidender Schritt zur St\u00e4rkung des \u00d6ffentlichkeitsprinzips.
\nVor diesem Hintergrund beantragt Ihre SPK Ihnen einstimmig, auf die Position des St\u00e4nderates einzulenken.
\nLa Commissione delle istituzioni politiche, riunitasi ieri 21 settembre, ha affrontato l'unica divergenza di questo oggetto.
\nIl nostro Consiglio, il 15 marzo 2021, era entrato in materia sul progetto di commissione, elaborato in seguito all'accoglimento dell'iniziativa parlamentare Graf-Litscher. Il progetto fissava un tetto massimo di 2000 franchi all'emolumento prelevato al cittadino richiedente l'accesso ai documenti. Questo era stato deciso per evitare costi eccessivi al singolo cittadino, per garantire un equo e corretto accesso ai documenti della Confederazione. Il Consiglio degli Stati, il 10 giugno del 2021, aveva invece deciso la non entrata in materia.
\nIl 15 giugno di quest'anno, il nostro Consiglio ha ribadito la sua posizione, aderendo nuovamente al progetto. \u00c8 poi stato seguito dal Consiglio degli Stati, che il 12 settembre 2022 ha confermato la decisione del Nazionale, senza per\u00f2 tener conto della richiesta di fissare un tetto massimo di 2000 franchi per gli emolumenti - pensando piuttosto ai casi in cui una richiesta di accesso ai documenti provoca un importante lavoro nell'amministrazione federale per l'elaborazione della risposta. Questa \u00e8 la divergenza tra le due Camere.
\nLa Commissione delle istituzioni politiche ha valutato la questione e ha concluso all'unanimit\u00e0 di proporre al consiglio di volersi adeguare alla decisione del Consiglio degli Stati affinch\u00e9 la divergenza venga appianata. Di fatto, si \u00e8 considerata la differenza tra le due Camere non sostanziale, non di estrema importanza. Si confida che nella prassi il cittadino verr\u00e0 preventivamente informato sui costi, soprattutto se essi dovessero superare i 2000 franchi.
\nPer questi motivi, a nome della commissione vi invito a sostenere la decisione del Consiglio degli Stati.
\n