Abstimmung - Vote[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 30 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 8 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen) [PAGE 957]
\nMit diesem Straftatbestand des Verbrechens der Aggression kann die Schweiz - das wurde jetzt indirekt von St\u00e4nderat Caroni gesagt - selber einen Beitrag dazu leisten, dass die Aggression durch fremde Staaten verurteilt und dass auch das Gewaltverbot im V\u00f6lkerrecht durchgesetzt werden kann. Die Schweiz k\u00f6nnte anderen Staaten Rechtshilfe leisten. Das ist heute nicht der Fall. Wegen des Erfordernisses der doppelten Strafbarkeit kann die Schweiz anderen Staaten in Bezug auf das Verbrechen der Aggression keine Strafrechtshilfe leisten. Man kann aber - das muss man einschr\u00e4nken - selbstverst\u00e4ndlich bei Kriegsverbrechen, bei Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder bei V\u00f6lkermord Strafrechtshilfe leisten. Im Fall der Aggression trifft dies nicht zu. Nat\u00fcrlich stehen diese Verbrechen oft miteinander im Zusammenhang; Aggression beispielsweise steht h\u00e4ufig mit Kriegsverbrechen im Zusammenhang. Der Bundesrat ist deshalb der Auffassung, dass die Schweiz hier einen Beitrag leisten k\u00f6nnte.
\nWir sind deshalb mit der Annahme der Motion einverstanden.
\nAntrag Chiesa[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition Chiesa[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Hefti Thomas, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
\nVielleicht kann ich Herrn Kollege Chiesa noch mit einem Argument \u00fcberzeugen: Die internationale Strafjustiz ist ja subsidi\u00e4r aufgebaut. Die zentrale Instanz sollte m\u00f6glichst nur als Ultima Ratio zust\u00e4ndig sein, nur dann, wenn die nationalen Beh\u00f6rden nicht aktiv werden. Man kann also quasi w\u00e4hlen, ob man eine Beurteilung durch fremde, internationale Richter in Den Haag oder eine Beurteilung durch die eigenen Richter will. Mit der Motion Sommaruga Carlo w\u00e4ren es eben die eigenen Richter.
\nEin weiterer Punkt ist: In einem Land, in dem wir Falschparkieren und Littering bestrafen, d\u00fcrfen wir auch einen Aggressionskrieg bestrafen.
\nIm Unterschied zu Kollege Chiesa bin ich der Meinung, dass man die Motion annehmen und einen entsprechenden Tatbestand im schweizerischen Recht verankern sollte. Es gibt eben nicht nur das Entweder-oder, es gibt nicht nur entweder die v\u00f6lkerrechtliche Ebene oder die nationale Ebene, sondern es gibt beide Ebenen. Sie haben unterschiedliche Funktionen.
\nIn der Praxis ist es nat\u00fcrlich so, dass ein solcher Tatbestand sehr selten zur Anwendung kommt. Es ist ja gewissermassen keine Alltagskriminalit\u00e4t, es sind Ausnahmef\u00e4lle. Man muss aber immer sehen: In solchen F\u00e4llen spielt es auch eine Rolle, ob ein Tatbestand im nationalen Recht verankert ist, und zwar wegen allem, was noch mit dazu kommt. Sie sehen ja am aktuellen Beispiel der Ukraine, wie schwierig es ist, wenn das staatsrechtliche Instrumentarium nicht funktioniert. Die internationale Rechtshilfe beispielsweise h\u00e4ngt n\u00e4mlich sehr stark davon ab, ob ein Tatbestand gegeben ist. Sobald internationale Rechtshilfe geleistet werden soll, stellt sich die Frage: Steht in beiden Staaten das Gleiche unter Strafe? Wenn die Schweiz dann keinen entsprechenden Tatbestand hat, ist es schwierig, internationale Rechtshilfe zu leisten.
\nOder denken Sie an die zentralen Fragen der Beschlagnahmung und der Einziehung und, damit zusammenh\u00e4ngend, der Geldw\u00e4schereibek\u00e4mpfung. Auch hier h\u00e4ngt alles davon ab, ob ein entsprechender Straftatbestand gegeben ist.
\nEs ist ja tats\u00e4chlich so: Auch im internationalen Recht hat sich ein Wandel vollzogen, eigentlich seit dem Zweiten Weltkrieg. W\u00e4hrend es fr\u00fcher das sogenannte Ius ad Bellum gab, also das Recht zum Krieg - es war zul\u00e4ssig, jemandem den Krieg zu erkl\u00e4ren, das war in Ordnung -, gibt es dieses Recht heute eigentlich nicht mehr. Das heisst, heute ist jeder Angriffskrieg per se Unrecht. Jeder Staat, der einem anderen Staat den Krieg erkl\u00e4rt, befindet sich v\u00f6lkerrechtlich also faktisch im Unrecht.
\nEs sind ja, wie zu Recht ausgef\u00fchrt worden ist, immer Einzelentscheidungen von Personen, Regierungschefs usw., die in einem Staat die Verantwortung f\u00fcr einen solchen Aggressionsakt \u00fcbernehmen. Deshalb ist es auch richtig, dass man auf der individuellen Ebene einen Tatbestand statuiert, wobei das im nationalen Recht der Fall sein muss, damit man auf internationaler Ebene auch zusammenarbeiten kann.
\nDeshalb bin ich der Meinung, dass man die Motion Sommaruga Carlo annehmen sollte.
\nL'agression militaire russe en Ukraine nous montre, par sa proximit\u00e9 g\u00e9ographique et l'implication d'un membre permanent du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l'ONU dans un tel acte, la gravit\u00e9 des cons\u00e9quences d'une agression d'un Etat contre un autre. Dans la perspective de renforcer la lutte contre l'impunit\u00e9 envers les responsables d'actes d'agression, le Statut de Rome a \u00e9t\u00e9 amend\u00e9 lors de la Conf\u00e9rence de r\u00e9vision de Kampala en 2010. Un des amendements a consist\u00e9 \u00e0 introduire l'article 8bis portant sur le crime d'agression.
\nCet article d\u00e9finit les crimes d'agression comme la planification, la pr\u00e9paration, le d\u00e9clenchement ou la commission d'un acte consistant pour un Etat \u00e0 employer la force arm\u00e9e contre la souverainet\u00e9, l'int\u00e9grit\u00e9 territoriale ou l'ind\u00e9pendance politique d'un autre Etat. Les actes d'agression comprennent notamment l'invasion, l'occupation militaire ou l'annexion par le recours \u00e0 la force et le blocus des ports ou des c\u00f4tes si, par leur caract\u00e8re, leur gravit\u00e9 et leur ampleur ces actes sont consid\u00e9r\u00e9s comme des violations manifestes de la Charte des Nations Unies. Si le crime pr\u00e9suppose une agression d'un Etat, l'auteur de l'acte d'agression est une personne physique qui est en mesure de contr\u00f4ler ou de diriger l'action politique ou militaire de l'Etat.
\nNotre Parlement a \u00e9t\u00e9 saisi, en 2014, du message portant approbation des amendements au Statut de Rome de la Cour p\u00e9nale internationale relatifs au crime d'agression et aux crimes de guerre. L'arr\u00eat\u00e9 a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 par les Chambres f\u00e9d\u00e9rales le 20 mars 2015. Ceci a permis \u00e0 la Suisse de d\u00e9poser l'instrument de ratification le 10 septembre 2015.
\nToutefois, la Suisse n'a pas transpos\u00e9 le crime d'agression dans le code p\u00e9nal suisse et le code p\u00e9nal militaire, alors que cela a \u00e9t\u00e9 le cas pour tous les autres crimes d\u00e9finis par le Statut de Rome comme le g\u00e9nocide, les crimes contre l'humanit\u00e9 et les crimes de guerre.
\nDe nombreux Etats ont ratifi\u00e9 l'amendement relatif au crime d'agression. Parmi ces Etats, certains ont transpos\u00e9 la d\u00e9finition telle qu'elle a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e \u00e0 Kampala dans leur droit interne. D'autres disposaient d'une l\u00e9gislation pr\u00e9existante criminalisant le crime d'agression qui se recoupe avec l'amendement du Statut de Rome. D'autres Etats encore, qui n'ont pas encore ratifi\u00e9 l'amendement au Statut de Rome, disposent d\u00e9j\u00e0 d'une l\u00e9gislation qui criminalise l'agression.
\nUne transposition rapide du crime d'agression dans la l\u00e9gislation suisse repr\u00e9sente une mesure importante pour renforcer le syst\u00e8me judiciaire national et la collaboration judiciaire [PAGE 956] internationale, dans l'optique d'intensifier la lutte contre l'impunit\u00e9 pour les crimes les plus graves en droit international.
\nJe suis tr\u00e8s satisfait de voir que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral partage cette pr\u00e9occupation et je le comprends d'autant mieux que le contexte international justifie ce renforcement du dispositif l\u00e9gal national.
\nIl propose d'accepter la motion et je vous invite \u00e0 en faire autant.
\nLe texte propos\u00e9 se fonde sur plusieurs impr\u00e9cisions. Tout d'abord, la comparaison entre le crime d'agression et les autres crimes d\u00e9finis par le Statut de Rome sur laquelle s'appuie la motion est bancale. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral lui-m\u00eame avait balay\u00e9 cette association dans son message du 19 f\u00e9vrier 2014, en rappelant que le crime d'agression se distingue des autres crimes du fait que l'acte constitutif de l'agression doit obligatoirement avoir \u00e9t\u00e9 commis par un Etat. La transposition pourrait placer la Suisse, ses autorit\u00e9s de poursuite p\u00e9nale et ses tribunaux dans une situation telle qu'il faudrait d\u00e9terminer s'il y a eu ou pas un acte d'agression entre deux Etats \u00e9trangers.
\nEnsuite, et contrairement \u00e0 ce qui est pr\u00e9tendu dans le d\u00e9veloppement de la motion, il n'existe aucune obligation de transposer dans le droit national les crimes d\u00e9finis dans le Statut de Rome. Il faut rappeler que les Etats parties ont adopt\u00e9 l'amendement relatif au crime d'agression \u00e0 la condition explicite que cela n'entra\u00eene pas d'obligation de transposition en droit national. Comme le Conseil f\u00e9d\u00e9ral le rappelait \u00e0 l'\u00e9poque, le fait de ne pas transposer le crime d'agression dans le droit p\u00e9nal suisse n'emp\u00eache nullement la Suisse de coop\u00e9rer pleinement avec la cour en mati\u00e8re de crime d'agression sur la base de sa l\u00e9gislation actuelle et donc de se conformer aux exigences du Statut de Rome modifi\u00e9.
\nLe gouvernement estimait judicieusement que c'est la Cour p\u00e9nale internationale (CPI) qui est le mieux plac\u00e9e pour juger un crime d'agression en raison de sa nature m\u00eame. Il rappelait que la Suisse peut s'acquitter pleinement des obligations de coop\u00e9ration avec la CPI m\u00eame sans transposition du crime d'agression dans son droit national. Le droit f\u00e9d\u00e9ral permet aujourd'hui d\u00e9j\u00e0 d'arr\u00eater et de remettre \u00e0 la CPI l'auteur pr\u00e9sum\u00e9 d'un crime d'agression recherch\u00e9 par la cour.
\nFinalement, l'argumentation selon laquelle la Suisse ne pourrait vraisemblablement pas emp\u00eacher l'inculpation de l'un des ressortissants pour crime d'agression devant la cour est pour le moins discutable.
\nImaginer une situation dans laquelle la Suisse tenterait d'emp\u00eacher l'inculpation de l'un de ses ressortissants qui se serait rendu coupable d'un crime d'agression, ce qui pr\u00e9suppose une agression commise par un Etat dont l'auteur est effectivement en mesure de contr\u00f4ler ou de diriger l'action politique ou militaire, rel\u00e8ve de la fiction.
\nLa motion s'appuie explicitement sur le contexte politique international actuel pour justifier sa n\u00e9cessit\u00e9. Dans un monde instable, il serait pr\u00e9f\u00e9rable de prendre un peu de recul et de ne pas agir de mani\u00e8re pr\u00e9cipit\u00e9e.
\nPour ces raisons, je vous propose de rejeter cette motion.
\n