Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Glarner, Aeschi Thomas, Herzog Verena, R\u00f6sti, R\u00fcegger, Schl\u00e4pfer)[GZ]
\nAblehnung der Buchstaben a und c der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Sauter, Aeschi Thomas, Dobler, Glarner, Herzog Verena, Nantermod, R\u00f6sti, R\u00fcegger, Schl\u00e4pfer, Silberschmidt)[GZ]
\nAblehnung von Buchstabe b der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Glarner, Aeschi Thomas, Herzog Verena, R\u00f6sti, R\u00fcegger, Schl\u00e4pfer)[GZ]
\nRejeter les lettres a et c de la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Sauter, Aeschi Thomas, Dobler, Glarner, Herzog Verena, Nantermod, R\u00f6sti, R\u00fcegger, Schl\u00e4pfer, Silberschmidt)[GZ]
\nRejeter la lettre b de la motion
\nBst. a, c - Let. a, c [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 127 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 54 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nBst. b - Let. b [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 83 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 100 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nLa Commission de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de la sant\u00e9 publique du Conseil national a abord\u00e9 la question de la sant\u00e9 des femmes. Il y avait un paquet, constitu\u00e9 de la pr\u00e9sente motion et de la motion 22.3869, que votre conseil a adopt\u00e9e mardi matin. Cette motion demandait que les maladies touchant particuli\u00e8rement les femmes soient mieux prises en compte dans [PAGE 1833] la pratique m\u00e9dicale, alors que celle que nous traitons ce jour touche plus sp\u00e9cifiquement la recherche. C'est donc parce que les domaines qu'elles touchent ne concernent pas les m\u00eames d\u00e9partements qu'elles n'ont pas \u00e9t\u00e9 trait\u00e9es en m\u00eame temps.
\nSi vous avez soutenu la motion 22.3869, je vous encourage fortement \u00e0 soutenir celle-ci - parce qu'elles sont li\u00e9es. Comment esp\u00e9rer mieux traiter les maladies touchant sp\u00e9cifiquement les femmes dans la pratique si l'on n'encourage pas le soutien \u00e0 la recherche pour am\u00e9liorer la prise en charge et les connaissances?
\nLa m\u00e9decine de genre, qui est une partie du titre de cette motion, est un terme technique qui concerne les soins m\u00e9dicaux adapt\u00e9s aux femmes, les effets structurels et culturels dans le domaine du genre. Dans le cas pr\u00e9sent, il s'agit avant tout de soins m\u00e9dicaux adapt\u00e9s aux femmes. En effet, le sexe a des r\u00e9percussions sur la pr\u00e9valence, les sympt\u00f4mes, l'\u00e9volution, le traitement et le diagnostic des maladies: des facteurs biologiques, tels que les hormones sexuelles et la manifestation des g\u00e8nes, ainsi que les comportements li\u00e9s au genre, parce qu'influenc\u00e9s par la culture et la soci\u00e9t\u00e9, y contribuent. Mais il manque une prise en compte de ces facteurs dans le domaine de la recherche et dans la pratique clinique en Suisse. Cela entra\u00eene donc une augmentation des risques de mauvais traitement et de faux diagnostic. Je citerai trois exemples.
\nL'exemple le plus connu est celui de l'infarctus. Les sympt\u00f4mes de l'infarctus chez les hommes et les sympt\u00f4mes de l'infarctus chez les femmes sont tr\u00e8s diff\u00e9rents. Ceux des femmes sont moins connus; ainsi, plus de femmes meurent d'infarctus que d'hommes.
\nDeuxi\u00e8me exemple: l'endom\u00e9triose, qui a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9e par Mme Mettler. Dix pour cent des femmes sont touch\u00e9es, mais la dur\u00e9e moyenne des diagnostics est de dix ans. C'est bien parce que l'on conna\u00eet tr\u00e8s peu de choses, voire rien, sur l'endom\u00e9triose.
\nTroisi\u00e8me exemple r\u00e9cent: la question de la posologie. La quantit\u00e9 de principes actifs dans les vaccins contre le Covid-19 n'a pas \u00e9t\u00e9 suffisamment test\u00e9e sur les femmes. Cela a eu des cons\u00e9quences, qui sont d'ailleurs encore assez peu document\u00e9es, notamment sur le cycle menstruel des femmes. En cons\u00e9quence, plus de femmes ont renonc\u00e9 \u00e0 \u00eatre vaccin\u00e9es contre le Covid-19.
\nEn outre, il faut rappeler que les comp\u00e9tences en sant\u00e9 sont partag\u00e9es - vous le savez mieux que moi - entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons. Il y a donc une n\u00e9cessit\u00e9 de solliciter les autres acteurs du syst\u00e8me de sant\u00e9 et de la recherche pour am\u00e9liorer l'\u00e9tat de fait que je viens de vous d\u00e9crire.
\nLa motion demande que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral encourage la recherche en m\u00e9decine int\u00e9grant une approche de genre, notamment pour la sant\u00e9 des femmes. Les mesures qui sont propos\u00e9es sont premi\u00e8rement le lancement d'un programme national de recherche d\u00e9di\u00e9 \u00e0 la m\u00e9decine int\u00e9grant une approche de genre; deuxi\u00e8mement, la prise en consid\u00e9ration du crit\u00e8re du genre comme condition d'octroi de contributions financi\u00e8res par le Fonds national suisse (FNS), comme c'est le cas actuellement d\u00e9j\u00e0 dans de tr\u00e8s nombreux pays qui sont \u00e0 la pointe de la recherche - \u00e9videmment je pense aux Etats-Unis, mais pas uniquement; et, troisi\u00e8mement, l'augmentation sensible des recherches d\u00e9di\u00e9es aux probl\u00e8mes et maladies qui touchent sp\u00e9cifiquement ou surtout les femmes.
\nLe manque de connaissances sur certaines maladies touchant les femmes entra\u00eene beaucoup de souffrances et des co\u00fbts inutiles avant la pose d'un diagnostic, quand le diagnostic a lieu. Il faut rappeler que la prise en charge m\u00e9dicale des femmes devrait \u00eatre une t\u00e2che sociale pour que cela se passe aussi bien que pour tout le reste de la population, t\u00e2che \u00e0 laquelle tous devraient se sentir oblig\u00e9s. Il est prouv\u00e9 que cette prise en charge est insuffisante actuellement et que de nombreux tableaux cliniques concernant sp\u00e9cifiquement les femmes sont trop peu \u00e9tudi\u00e9s, peu connus des praticiens, ce qui a pour cons\u00e9quence que ces sympt\u00f4mes sp\u00e9cifiques ne sont pas reconnus lorsque les femmes concern\u00e9es se font soigner: cela entra\u00eene des risques pour la sant\u00e9 et des co\u00fbts pour le syst\u00e8me de sant\u00e9.
\nUne partie de la commission consid\u00e8re que cette motion n'est pas n\u00e9cessaire. Une minorit\u00e9 propose de rejeter les lettres a et c du texte de la motion, car elle consid\u00e8re que les femmes ne souffrent pas d'un manque de soins et que les probl\u00e8mes sont trop souvent dus \u00e0 un manque de ma\u00eetrise de notre langue, par exemple. Selon elle, il ne serait pas prouv\u00e9 qu'il existe des discriminations dans le domaine de la sant\u00e9 pour les maladies f\u00e9minines. La commission a pu constater que tel n'\u00e9tait pas le cas et qu'il existe bien des preuves qu'il y a des discriminations dans le domaine de la sant\u00e9 pour les femmes. Mais voil\u00e0 l'argumentaire de cette minorit\u00e9.
\nUne autre minorit\u00e9 propose quant \u00e0 elle de rejeter la lettre b du texte de la motion, qui exige une prise en consid\u00e9ration du crit\u00e8re du genre comme condition d'octroi de contributions financi\u00e8res par le FNS. Cette minorit\u00e9 consid\u00e8re que l'on ne devrait pas imposer de restrictions au FNS.
\nJe terminerai en d\u00e9clarant mes int\u00e9r\u00eats: j'\u00e9tais pr\u00e9sidente de la commission consacr\u00e9e \u00e0 la m\u00e9decine de genre lors de la Session des femmes, qui a transmis \u00e0 notre commission une p\u00e9tition sur laquelle s'est bas\u00e9e cette discussion. La p\u00e9tition allait beaucoup plus loin et nous avons d\u00e9cid\u00e9 de la r\u00e9duire.
\nEs ist dem Bundesrat wichtig, dass die Chancengleichheit in unserem Gesundheitssystem beachtet wird und dass alle Bev\u00f6lkerungsgruppen ad\u00e4quate Behandlungen erhalten.
\nDans ses avis en r\u00e9ponse \u00e0 de pr\u00e9c\u00e9dentes interventions parlementaires, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9j\u00e0 \u00e9tabli l'existence de certains \u00e9l\u00e9ments indiquant que les diff\u00e9rences li\u00e9es au sexe n'\u00e9taient pas assez prises en compte en m\u00e9decine.
\nCe constat est actuellement examin\u00e9 en profondeur dans le cadre des travaux amorc\u00e9s \u00e0 la suite de l'adoption du postulat Fehlmann Rielle 19.3910, \"Sant\u00e9 des femmes. Pour une meilleure prise en compte de leurs sp\u00e9cificit\u00e9s\". On analyse notamment dans quelle mesure les femmes sont d\u00e9savantag\u00e9es dans la recherche m\u00e9dicale, la pr\u00e9vention et les soins, quelles en sont les cons\u00e9quences et surtout comment y rem\u00e9dier.
\nDie Instrumente zur F\u00f6rderung von Forschung und Innovation stehen Forscherinnen und Forschern aus allen Forschungsinstitutionen des Schweizer Hochschulbereichs offen. Sie erm\u00f6glichen die Einreichung von Forschungsprojekten zu den in der Motion angesprochenen Themen.
\nLes travaux r\u00e9alis\u00e9s dans le cadre du postulat mentionn\u00e9 permettront de dire combien de recherches exp\u00e9rimentales suppl\u00e9mentaires seront n\u00e9cessaires. Le processus actuel de s\u00e9lection des nouveaux programmes nationaux de recherche permettra aussi de voir si cette th\u00e9matique n\u00e9cessite des recherches coordonn\u00e9es.
\nC'est dans ce sens que je vous prie de bien vouloir suivre l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et rejeter la motion.
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Die Mehrheit der Kommission beantragt, die Motion anzunehmen. Eine Minderheit Glarner beantragt, die Buchstaben a und c abzulehnen. Eine Minderheit Sauter beantragt, Buchstabe b abzulehnen. Der Bundesrat beantragt, die Motion abzulehnen.
\nDie Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit befasste sich an der Sitzung im Juni mit der Thematik der geschlechterspezifischen Unterschiede in der Gesundheitsversorgung in der Schweiz. Die Kommission diskutierte folgende Unterschiede in der Gesundheitsversorgung zwischen den Geschlechtern:
\n1. Manche Krankheiten, die alle betreffen k\u00f6nnen, weisen bei Frauen und M\u00e4nnern unterschiedliche Symptome auf. Dar\u00fcber wissen wir heute zu wenig, und es ist in der Diagnosepraxis zu wenig pr\u00e4sent.
\n2. Auch die Wirkung von Arzneimitteln ist nicht dieselbe bei Frauen und M\u00e4nnern. Auch dar\u00fcber wissen wir heute zu wenig, und es ist in der Verschreibungspraxis zu wenig pr\u00e4sent.
\n3. Es gibt Krankheiten, die ausschliesslich Frauen betreffen, wie z. B. die Endometriose oder Lip\u00f6deme. Wenn Ihnen diese Begriffe nichts sagen, dann ist das bezeichnend daf\u00fcr, dass wir auch hier zu wenig wissen und es in der Praxis zu wenig pr\u00e4sent ist.
\nZu den m\u00f6glichen Gr\u00fcnden f\u00fcr diesen Sachverhalt hat die Kommission in ihren Unterlagen folgende Resultate festgestellt: Nur 5 Prozent der Grundlagenforschung an Zellen beziehen \u00fcberhaupt auch weibliche Zellen mit ein. Die Tendenz ist aktuell abnehmend. Folglich werden geschlechterabh\u00e4ngige Unterschiede in den Forschungsresultaten gar nicht festgestellt. Erst seit wenigen Jahren werden Frauen \u00fcberhaupt in klinische Arzneimittelpr\u00fcfungen einbezogen. Vorher wurden Medikamente nur an m\u00e4nnlichen Versuchspersonen studiert. Die Folgen davon sind nat\u00fcrlich sp\u00fcrbar. Frauen haben z. B. ein um 60 Prozent erh\u00f6htes Risiko, sch\u00e4dliche Nebenwirkungen von Arzneimitteln zu erleiden. Ein erh\u00f6htes Risiko der Fehlversorgung besteht auch bei Alzheimer, Krebs, Schlaganf\u00e4llen, Depressionen und Herz-Kreislauf-Erkrankungen.
\nAus der Kommissionsminderheit wurde das Argument angef\u00fchrt, dass die Forschung ja auch ein Markt sei und dieser sich an der Pr\u00e4valenz orientiere, dass man also davon ausgehen k\u00f6nne, dass, wenn genug Personen von einer Krankheit betroffen seien, auch automatisch die Erforschung erfolge.
\nDie Kommissionsmehrheit hat sich aber vom Bewusstsein der Wechselwirkung von Forschung, Diagnostik und Verschreibungspraxis leiten lassen. Wenn Frauenkrankheiten gar nicht diagnostiziert werden, dann wird auch die Forschung dazu nicht priorisiert. Die Endometriose z. B. betrifft gegen 15 Prozent der Frauen, aber die durchschnittliche Dauer bis zur Diagnose betr\u00e4gt zehn Jahre. Gerade bei der Endometriose senkt die unbehandelte Krankheit die Produktivit\u00e4t von Frauen unn\u00f6tigerweise, was auch den Arbeitsmarkt volkswirtschaftlich belastet.
\nDie Kommissionsmehrheit kam zum Schluss, dass diese mangelnde Aufmerksamkeit gegen\u00fcber den Unterschieden in der medizinischen Versorgung von M\u00e4nnern und Frauen aus zwei Gr\u00fcnden problematisch ist: Die Gesundheitsversorgung in der Schweiz sollte f\u00fcr beide Geschlechter in gleicher Qualit\u00e4t gew\u00e4hrleistet sein, und das ist heute nicht der Fall, und die medizinische Unterversorgung hat auch volkswirtschaftliche Auswirkungen, indem die Leistungsf\u00e4higkeit von Frauen aufgrund der medizinischen Unterversorgung unn\u00f6tig reduziert ist, z. B. wenn es eine Dekade dauert, bis eine Frau die richtige Diagnose erh\u00e4lt.
\nIn Anlehnung an zwei Petitionen aus der Frauensession hat die Kommission zwei Motionen eingereicht, die eine an die Seite der Praxis und Diagnostik adressiert und die andere an die Seite der Forschung. Die Motion zur Praxis und Diagnostik, vertreten von meiner Kollegin Ruth Humbel, haben Sie vorgestern bereits angenommen. \u00dcber die Motion zur Forschung befinden wir heute. Die beiden Motionen wurden nicht gemeinsam traktandiert, weil die erste eben die Praxis betrifft und folglich vom EDI behandelt wurde und die zweite, komplement\u00e4re Motion die Forschung betrifft und somit vom WBF behandelt wurde.
\nMeine Kollegin Ruth Humbel hat es bereits am Dienstag ausgef\u00fchrt: Der Bundesrat macht es sich zu einfach, wenn er die Motionen einfach ablehnt und auf die bestehenden Instrumente verweist. Es fehlt aktuell nicht an den Fakten zu den bestehenden Unterschieden, sondern es ist jetzt der Zeitpunkt der politischen Gewichtung.
\nDie Kommission hat einzeln \u00fcber die verschiedenen Buchstaben der Motion abgestimmt, und Sie werden nun auch entsprechende Minderheitsantr\u00e4ge h\u00f6ren. Buchstabe a wurde mit 13 zu 8 Stimmen bei 4 Enthaltungen angenommen, Buchstabe b mit 12 zu 11 Stimmen bei 2 Enthaltungen, Buchstabe c mit 19 zu 6 Stimmen bei 0 Enthaltungen. Der Petition 21.2036 aus der Frauensession gab die Kommission mit 12 zu 11 Stimmen bei 2 Enthaltungen Folge.
\nIch bitte Sie, die Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen und der Mehrheit zu folgen.
\nDie SVP verkennt keineswegs, dass es gewisse frauenspezifische Krankheiten gibt. Ich habe mich in meinem Umfeld zum Thema erkundigt. Unsere Frauen leben in Zufriedenheit. Es geht ihnen gut. Ja, Frauen werden in der Schweiz sogar vier Jahre ... (Teilweise Heiterkeit) Sie sehen es sogar am Lachen der Frauen. Frauen werden in der Schweiz sogar vier Jahre \u00e4lter als M\u00e4nner. Jetzt kann es nat\u00fcrlich sein, dass ich im falschen Umfeld lebe. Jedenfalls f\u00fchlen sich alle von mir angesprochenen Frauen weder medizinisch unterversorgt noch benachteiligt.
\nWenn wir dem Staat eine neue Aufgabe zumuten wollen, so m\u00fcssen wir uns immer fragen: Was hat sich bez\u00fcglich des Themas ge\u00e4ndert? Seit wann besteht ein Problem, oder ist es nur eine Modeerscheinung? Das Problem besteht wohl erst seit der uns\u00e4glichen Gender-Debatte mit all ihren Absurdit\u00e4ten von Links-Gr\u00fcn. Notabene dient diese aktuell auch dazu, vom Totalversagen in der Energiefrage abzulenken. Wenn man trotzdem zum Schluss k\u00e4me, dass etwas zu unternehmen sei, w\u00e4re eine Erhebung der Nationalit\u00e4ten der Patientinnen und auch der Patienten wohl interessanter. Wenn Sie mit den Pflegenden sprechen, erfahren Sie n\u00e4mlich, dass gewisse Volksgruppen mit gewissen Gesundheitsfragen ein besonderes Problem haben. Doch solche Erhebungen werden von linker Seite stets abgelehnt. Ja, es k\u00e4me dann n\u00e4mlich heraus, dass auch im Gesundheitswesen keine Gender-Problematik besteht, daf\u00fcr aber ein massives Migrationsproblem. Dass man nun sogar noch die Ber\u00fccksichtigung des Geschlechts als Voraussetzung fordert, um \u00fcberhaupt Gelder vom Nationalfonds zu erhalten, zeigt, dass es nicht um die Frauen, sondern um ideologische Verblendung geht.
\nLehnen Sie mit uns diesen v\u00f6llig unn\u00f6tigen Vorstoss ab.
\nZum zweiten Mal in dieser Woche muss ich nun sagen: \"Uns Frauen\", das gibt es einfach nicht. Ich habe das Anfang dieser Woche in Richtung der linken Ratsh\u00e4lfte gesagt. Ich muss das jetzt auch zu Ihnen sagen, Herr Glarner, wenn Sie sagen, \"unseren Frauen\" gehe es gut. Vielleicht geht es Ihrer Frau gut, das w\u00fcnsche ich Ihnen. Aber ganz so allgemein kann man das denn doch nicht sagen. (Beifall)
\nEs gibt in der Tat Unterschiede zwischen Frauen und M\u00e4nnern. Man mag es nicht wahrhaben wollen, aber es ist so. Diese Unterschiede sind biologisch begr\u00fcndet. Und tats\u00e4chlich muss man sie auch in der Medizin ber\u00fccksichtigen. Frauenkrankheiten sind nicht gleich wie M\u00e4nnerkrankheiten. Eine Frau reagiert unter Umst\u00e4nden anders auf ein Medikament, als ein Mann dies tun w\u00fcrde. Darum macht es absolut Sinn, diesem Aspekt bei der Erforschung von Krankheiten Rechnung zu tragen. In diesem Sinne begr\u00fcssen wir den Vorstoss und unterst\u00fctzen die Buchstaben a und c, weil sie in die richtige Richtung gehen.
\nWir m\u00f6chten jedoch nicht, dass man der Forschung dermassen enge Vorgaben macht, wie das in Litera b vorgesehen [PAGE 1834] ist, n\u00e4mlich dass man das Kriterium Geschlecht als Voraussetzung ber\u00fccksichtigen muss, um Gelder beim Schweizerischen Nationalfonds zu erhalten. Das ist uns zu restriktiv. Es macht wirklich keinen Sinn, dass man in jedem Forschungsprojekt auch noch den Aspekt des Geschlechts darlegen und das Geschlecht als Kriterium einbeziehen muss.
\nIn diesem Sinne bitten wir Sie, den vorliegenden Vorstoss bez\u00fcglich der Buchstaben a und c zu unterst\u00fctzen, nicht jedoch bez\u00fcglich Buchstabe b.
\n