Tout d'abord, la motion demande que la contribution f\u00e9d\u00e9rale vers\u00e9e pour la promotion des ventes de la viande suisse se limite \u00e0 la viande produite au titre du programme Sorties r\u00e9guli\u00e8res en plein air, le SRPA.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral est d'avis que les instruments actuels mis en place pour le bien-\u00eatre des animaux r\u00e9unissent les conditions favorables \u00e0 une valorisation sur le march\u00e9 des denr\u00e9es ainsi produites. Mais c'est aux acteurs de la fili\u00e8re de la viande qu'il appartient de trouver de meilleurs d\u00e9bouch\u00e9s commerciaux pour la viande suisse issue d'une production particuli\u00e8rement respectueuse des animaux. A cet \u00e9gard, la l\u00e9gislation suisse sur la protection des animaux est tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re en comparaison avec celle des autres pays et elle est r\u00e9guli\u00e8rement et constamment d\u00e9velopp\u00e9e.
\nLa Conf\u00e9d\u00e9ration soutient la promotion de la viande suisse pour mettre en avant les avantages de la viande produite dans le pays selon des normes exigeantes, mais aussi pour distinguer ce produit sur le march\u00e9 face \u00e0 la viande import\u00e9e. L'accent est mis sur la communication des avantages communs de la viande suisse sur la viande import\u00e9e, tels que des exigences plus s\u00e9v\u00e8res en mati\u00e8re de protection des animaux, de courtes distances de transport ou la sauvegarde des emplois dans la production et la transformation en Suisse. La marque \"Viande Suisse\" garantit ces valeurs ajout\u00e9es par rapport \u00e0 des produits import\u00e9s.
\nSi la publicit\u00e9 ne pouvait \u00eatre faite que pour les denr\u00e9es suisses produites au titre de l'un des deux programmes \u00e9thologiques, la promotion collective de la marque \"Viande Suisse\" et de ses atouts ne pourrait plus \u00eatre assur\u00e9e. En outre, le programme SRPA n'est pas assimil\u00e9 \u00e0 un label sur le march\u00e9 aujourd'hui. La concurrence est extr\u00eamement rude dans le segment de march\u00e9 des labels attestant du bien-\u00eatre animal, qui imposent parfois le programme SRPA comme condition pr\u00e9alable. Concentrer les moyens engag\u00e9s pour la promotion des ventes uniquement sur le SRPA reviendrait \u00e0 intervenir dans cette situation de concurrence.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne le souhaite pas et vous propose de rejeter la motion.
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 70 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 107 Stimmen [GZ]
\n(6 Enthaltungen) [PAGE 1855]
\nAbsatzf\u00f6rderung bei Fleischprodukten ist grunds\u00e4tzlich fragw\u00fcrdig. Wenn aber der Bund gem\u00e4ss Agrarbericht Fleischwerbung wie im Jahr 2019 mit 5,75 Millionen Franken unterst\u00fctzt, dann sollte sich die Werbung auf Produkte von Tieren aus Tierwohlprogrammen beschr\u00e4nken, also auf Produkte von Tieren mit regelm\u00e4ssigem Auslauf im Sinne des bundeseigenen RAUS-Programms.
\nDie Werbung f\u00fcr Schweizer Fleisch ist besch\u00f6nigend. Sie zeigt Tiere auf der Weide und in idyllischen Verh\u00e4ltnissen. Sie gaukelt so den Konsumentinnen und Konsumenten falsche Tatsachen vor: Viele Tiere haben n\u00e4mlich keinen Auslauf und keinen Weidegang. Einzig beim Tierwohlprogramm RAUS k\u00f6nnen sie regelm\u00e4ssig ins Freie. Milchk\u00fche haben eine hohe Beteiligung an RAUS; von den Schweinen kann aber nur rund die H\u00e4lfte ins Freie, und bei den Mastpoulets sind es kl\u00e4gliche 8 Prozent. 70 Millionen der Tiere, die im Jahr 2021 in der Schweiz geschlachtet worden sind, hatten keinen Auslauf. Die Werbung t\u00e4uscht mit sch\u00f6nen Bildern falsche Tatsachen vor. Es m\u00fcsste sogar \u00fcberpr\u00fcft werden, ob der Tatbestand des unlauteren Wettbewerbes erf\u00fcllt ist.
\nDie Konsumentinnen und Konsumenten werden immer wieder daf\u00fcr verantwortlich gemacht, dass der Absatz von Fleisch von Tieren aus den Tierwohlprogrammen stagniere oder gar r\u00fcckl\u00e4ufig sei. Wer den Markt aber kennt, weiss, dass dies eine Unterstellung ist. Sie zahlen den Aufpreis. Auch der Bundesrat schreibt, dass sich die Produkte am Markt \"in Wert setzen lassen\". Doch genau hier liegt ein Marktversagen vor. Der Konsument zahlt f\u00fcr Label-Produkte einen hohen Aufpreis, der aber beim produzierenden Landwirt nicht ankommt. Dies best\u00e4tigt auch eine Studie von Agroscope. Die Landwirtschaft wird f\u00fcr den Mehraufwand nicht entsch\u00e4digt. Daf\u00fcr fliesst der Aufpreis in die Taschen der Grossverteiler. Die Grossverteiler g\u00f6nnen sich ungleich h\u00f6here Margen bei Label-Produkten als beim konventionellen Schweizer Fleisch.
\nDem Marktversagen und dem ungerechtfertigten Absch\u00f6pfen des Label-Zuschlags k\u00f6nnte der Staat etwas entgegensetzen, indem die Absatzf\u00f6rderung des Bundes nur f\u00fcr Label-Produkte und seine eigenen Tierwohlprogramme eingesetzt w\u00fcrde. Das Tierwohl ist f\u00fcr die Tiergesundheit von grosser Bedeutung. Es reduziert den Antibiotikaverbrauch. Zudem reduziert der Weidegang gem\u00e4ss Hafl-Studie die[NB]Ammoniakemissionen - ein wichtiger Faktor f\u00fcr den Klimaschutz.
\nMit der Beschr\u00e4nkung der staatlichen Fleischwerbung auf tierfreundlich produziertes Fleisch wird nicht der Fleischkonsum allgemein angekurbelt, sondern gezielt die Nachfrage nach tierfreundlichen Produkten. Dies ist im Sinne der Botschaft zur Agrarpolitik 2022 plus, in welcher der Bund tierfreundliche Haltung mit Weidehaltung vermehrt f\u00f6rdern will. Es w\u00e4re doch nur richtig, wenn die Werbegelder des Bundes f\u00fcr Fleisch im Sinne der AP 2022 plus und f\u00fcr das eigene F\u00f6rderprogramm RAUS eingesetzt w\u00fcrden. Zudem w\u00fcrden die Staatsgelder f\u00fcr Fleischwerbung so eingesetzt, wie es den Konsumentinnen und Konsumenten in der Werbung vorgegaukelt wird.
\nIch bitte Sie, unterst\u00fctzen Sie die Motion, damit mehr Tiere von den Tierwohlprogrammen profitieren k\u00f6nnen.
\n