Art. 112 Abs. 3, 5 - Art. 112 al. 3, 5
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 95 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 59 Stimmen
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Christen Yves, pr\u00e9sident): Ce vote est \u00e9galement valable pour l'article 130 alin\u00e9a 6bis.
\nJ'aimerais juste pr\u00e9ciser les choses: l'article 112, c'est la constitution. Donc, il a un droit de pr\u00e9s\u00e9ance sur les autres articles que nous avons vot\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment qui sont en fait des dispositions d'ex\u00e9cution. La modification des articles 102, 104, 111 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-vieillesse et survivants, de l'article 17a de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-accidents et de l'article 77 de la loi sur l'AI est une cons\u00e9quence directe de la modification de l'article 112 de la constitution. Donc, nous avons maintenant adopt\u00e9 la version du Conseil des Etats, \u00e0 savoir: nous avons donn\u00e9 \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration sa part aux recettes suppl\u00e9mentaires de la TVA alors que, pr\u00e9c\u00e9demment, nous la lui avons enlev\u00e9e dans les lois d'application. Ceci n'est pas possible et c'est pour cette raison que nous devons revoter.
\nVous avez entendu M. Bortoluzzi: il y a \u00e9videmment une contradiction entre le vote sur l'article 112 de la constitution (projet 1) et le vote sur les articles 102, 104 et 111 de la loi sur l'AVS (projet 2). M. Bortoluzzi propose de proc\u00e9der \u00e0 un nouveau vote sur l'article 112 du projet 1.
\nPour que vous compreniez bien, je pr\u00e9cise que, pour la forme, j'ai \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 de vous faire voter sur l'article 112. D\u00e8s lors, il est propos\u00e9 de voter de nouveau sur l'article 112. Quelqu'un s'y oppose-t-il? - Ce n'est pas le cas, nous pouvons passer au vote sur l'article 112.
\nIch bin der Meinung, dass wir einen Fehler gemacht haben: Wir haben zweimal \u00fcber dasselbe abgestimmt, mit verschiedenem Ausgang. In der Vorlage 1 und in der Vorlage 2 haben wir zweimal dieselbe Frage, und diese m\u00fcsste meines Erachtens mit einer einzigen Abstimmung bereinigt werden. In Vorlage 2 betrifft es Artikel 102, wo es um den Mehrwertsteueranteil an den Bund geht. Dort haben wir entschieden, die Mehrheit zu unterst\u00fctzen, also am fr\u00fcheren nationalr\u00e4tlichen Entscheid festzuhalten.
\nIn Artikel 112 von Vorlage 1 liegt an sich genau die gleiche Frage vor, und eine Abstimmung ist dort nicht mehr n\u00f6tig. Wir waren dort der Meinung, wir w\u00fcrden bereits \u00fcber die H\u00f6he der Mehrwertsteuer abstimmen, und haben einen v\u00f6lligen Widerspruch konstruiert.
\nUm die Sache richtig zu stellen, schlage ich folgendes Vorgehen vor: Wenn der Ratspr\u00e4sident findet, \u00fcber Artikel 112 der Vorlage 1 m\u00fcsse nochmals abgestimmt werden, obwohl \u00fcber die gleiche Frage in Artikel 102 der Vorlage 2 entschieden worden ist, dann m\u00fcsste diese Abstimmung wiederholt werden.
\nIch bitte Sie, dem Antrag zuzustimmen, auf diese Abstimmung zur\u00fcckzukommen, denn die SVP-Fraktion ist von einer v\u00f6llig anderen Voraussetzung ausgegangen. Ich bitte Sie daf\u00fcr um Verst\u00e4ndnis.
\nArt. 112 Abs. 3, 5
\nAntrag der Mehrheit
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Egerszegi, Bader Elvira, Guisan, Gutzwiller, Heberlein, Pfister Theophil, Robbiani, Suter)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 112 al. 3, 5
\nProposition de la majorit\u00e9
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Egerszegi, Bader Elvira, Guisan, Gutzwiller, Heberlein, Pfister Theophil, Robbiani, Suter)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 99 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 64 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 130
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 4
\n.... 1,0 ....
\nAbs. 4bis, 6
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 6bis
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Triponez, Borer, Fattebert, Gutzwiller, Heberlein, Pfister Theophil, Stahl, Widrig)
\nAbs. 4
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Z\u00e4ch, Fasel)
\nAbs. 4
\n.... 1,5 ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit III
\n(Stahl, Borer, Bortoluzzi, Pfister Theophil)
\nAbs. 4
\nStreichen (= 0,0)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Egerszegi, Bader Elvira, Guisan, Gutzwiller, Heberlein, Pfister Theophil, Robbiani, Suter)
\nAbs. 6bis
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 130
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 4
\n.... 1,0 ....
\nAl. 4bis, 6
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 6bis
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Triponez, Borer, Fattebert, Gutzwiller, Heberlein, Pfister Theophil, Stahl, Widrig)
\nAl. 4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Z\u00e4ch, Fasel)
\nAl. 4
\n.... 1,5 ....
\n[PAGE 616] [VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 III
\n(Stahl, Borer, Bortoluzzi, Pfister Theophil)
\nAl. 4
\nBiffer (= 0,0)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Egerszegi, Bader Elvira, Guisan, Gutzwiller, Heberlein, Pfister Theophil, Robbiani, Suter)
\nAl. 6bis
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAbs. 4 - Al. 4
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 126 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit III .... 33 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 90 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 75 Stimmen
\n[VS]
\nDritte Abstimmung - Troisi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 101 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II .... 64 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 4bis, 6 - Al. 4bis, 6
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 6bis - Al. 6bis
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Minderheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la minorit\u00e9
\nFinalement, vous avez pris une s\u00e9rie de d\u00e9cisions ce matin qui ont un co\u00fbt et qui, \u00e0 long terme, entra\u00eeneront l'obligation de fournir des recettes suppl\u00e9mentaires \u00e0 l'AVS. Alors, vous avez le choix. La fuite devant le probl\u00e8me et faire croire aux gens - c'est de la pure propagande politique - qu'avec 0 point de TVA suppl\u00e9mentaire, vous allez r\u00e9soudre les probl\u00e8mes. Vous allez peut-\u00eatre gagner aux prochaines \u00e9lections avec cette affirmation, mais vous cr\u00e9ez en m\u00eame temps une grave ins\u00e9curit\u00e9 dans l'opinion publique qui sait bien qu'il y a un probl\u00e8me r\u00e9el. 0 point, c'est une manoeuvre purement politicienne qui a son int\u00e9r\u00eat mais qui ne r\u00e9sout pas les probl\u00e8mes.
\nEnsuite, vous avez le choix entre 0,5, 1 ou 1,5 point de TVA suppl\u00e9mentaire. La logique, c'est la proposition de minorit\u00e9 II (Z\u00e4ch). Puisqu'on a besoin de 1,5 point de TVA suppl\u00e9mentaire, votez 1,5 point et les solutions sont trouv\u00e9es pour une assez longue p\u00e9riode. Il y aura encore des am\u00e9liorations qui pourront \u00eatre apport\u00e9es dans le cadre de la 12e r\u00e9vision de l'AVS. Mais je crois qu'on peut dire qu'\u00e0 ce moment-l\u00e0, l'AVS est s\u00e9curis\u00e9e pour une assez longue p\u00e9riode.
\nLe probl\u00e8me du deuxi\u00e8me pilier est un autre probl\u00e8me qui, probablement, est plus difficile \u00e0 r\u00e9soudre, mais on peut garantir la p\u00e9rennit\u00e9 de ce pilier important de notre pr\u00e9voyance professionnelle avec 1,5 point de TVA suppl\u00e9mentaire.
\n1 point ou 0,5 point, ce sont des solutions interm\u00e9diaires qui ne permettent pas de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes, qui maintiennent une ins\u00e9curit\u00e9 alors qu'il y a d'autres probl\u00e8mes \u00e0 r\u00e9soudre qui cr\u00e9ent suffisamment d'ins\u00e9curit\u00e9 pour qu'on ne fasse pas l'erreur de laisser planer le doute quant au financement \u00e0 long terme de l'AVS.
\nC'est pour cela que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral maintient son point de vue et vous dit: \"R\u00e9glez ce probl\u00e8me, acceptez 1,5 point de la TVA suppl\u00e9mentaire\" et ainsi, pour une assez longue p\u00e9riode, on peut dire aux gens que le probl\u00e8me est r\u00e9solu. 1 point, c'est mieux que 0,5; 0 point, c'est mauvais; 0,5 point, c'est assez mauvais; 1 point, c'est presque bon; 1,5 point, c'est bon.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 82 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 62 Stimmen
\n[VS]
\nZiff. II Bst. c
\nAntrag der Mehrheit
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Heberlein, Borer, Bortoluzzi, Dunant, Fattebert, Gutzwiller, Hassler, Stahl, Triponez)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. II let. c
\nProposition de la majorit\u00e9
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Heberlein, Borer, Bortoluzzi, Dunant, Fattebert, Gutzwiller, Hassler, Stahl, Triponez)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[PAGE 611] [VS]
\nZiff. II Bst. d
\nEventualantrag der Minderheit III
\n(Hassler, Dormann Rosmarie, Fattebert, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Z\u00e4ch)
\n(siehe Art. 40ter)
\nTitel
\nd. K\u00fcrzung bei Vorbezug der Altersrente
\nAbs. 1
\nDie K\u00fcrzungsbeitr\u00e4ge nach Artikel 40ter gelten zehn Jahre ab Inkrafttreten dieser Revision. Nach Ablauf dieser Frist stellt der Bundesrat dem Parlament Antrag auf Verl\u00e4ngerung, Anpassung oder Beendigung dieser Regelung. Er ber\u00fccksichtigt dabei namentlich die Entwicklung im Sozialbereich und auf dem Arbeitsmarkt.
\nAbs. 2
\n\u00dcbersteigt der Finanzbedarf aufgrund der Anwendung von Artikel 40ter w\u00e4hrend zwei aufeinander folgenden Jahren die H\u00f6he von 0,2 Prozentpunkten der Mehrwertsteuer, so stellt der Bundesrat dem Parlament Antrag, damit die Einhaltung dieses Grenzwertes wieder gew\u00e4hrleistet ist.
\n[VS]
\nCh. II let. d
\nProposition subsidiaire de la minorit\u00e9 III
\n(Hassler, Dormann Rosmarie, Fattebert, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Z\u00e4ch)
\n(cf. art. 40ter)
\nTitre
\nd. R\u00e9duction de la rente de vieillesse en cas d'anticipation
\nAl. 1
\nLes taux de r\u00e9duction fix\u00e9s \u00e0 l'article 40ter sont valables pour une dur\u00e9e de dix ans \u00e0 compter de l'entr\u00e9e en vigueur de la loi. Au terme de ce d\u00e9lai, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral soumet au Parlement une proposition concernant la prolongation, l'adaptation ou la cessation du mod\u00e8le. Il tiendra compte notamment de l'\u00e9volution sociale et du march\u00e9 du travail.
\nAl. 2
\nAu cas o\u00f9 les besoins financiers induits par l'application de l'article 40ter d\u00e9passent, pendant deux ann\u00e9es cons\u00e9cutives, l'\u00e9quivalent de 0,2 points de la taxe sur la valeur ajout\u00e9e, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral soumet au Parlement une proposition visant \u00e0 r\u00e9tablir le respect de ce seuil.
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Christen Yves, pr\u00e9sident): La proposition subsidiaire est caduque \u00e0 la suite d'un vote pr\u00e9c\u00e9dent.
\n[VS]
\nZiff. II Bst. e
\nEventualantrag der Minderheit
\n(Dormann Rosmarie)
\n(falls in Artikel 40ter die Fassung St\u00e4nderat angenommen wird)
\nTitel
\ne. K\u00fcrzung bei Vorbezug der Altersrente f\u00fcr Frauen
\nText
\nDie Renten von Frauen, welche zwischen dem 1. Januar 2010 und dem 31. Dezember 2020 vom Rentenvorbezug Gebrauch machen, werden um die H\u00e4lfte des K\u00fcrzungssatzes gem\u00e4ss Artikel 40ter gek\u00fcrzt.
\n[VS]
\nCh. II let. e
\nProposition subsidiaire de la minorit\u00e9
\n(Dormann Rosmarie)
\n(au cas o\u00f9 la version du Conseil des Etats serait maintenue \u00e0 l'article 40ter)
\nTitre
\ne. R\u00e9duction de la rente de vieillesse en cas d'anticipation pour les femmes
\nTexte
\nLes rentes des femmes ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de l'anticipation de rente de vieillesse entre le 1er janvier 2010 et le 31 d\u00e9cembre 2020 seront r\u00e9duites \u00e0 hauteur de 50 pour cent du taux de r\u00e9duction conform\u00e9ment \u00e0 l'article 40ter.
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Christen Yves, pr\u00e9sident): La proposition subsidiaire est caduque \u00e0 la suite d'un vote pr\u00e9c\u00e9dent.
\n[VS]
\nZiff. III (\u00c4nderung bisherigen Rechts)
\nCh. III (modification d'autres actes l\u00e9gislatifs)
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 3 Abs. 1bis; 10 Abs. 1; 22 Abs. 2; 42 Abs. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. 1 art. 3 al. 1bis; 10 al. 1; 22 al. 2; 42 al. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 77 Abs. 1 Bst. e
\nAntrag der Mehrheit
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Egerszegi, Guisan, Gutzwiller, Heberlein)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. 1 art. 77 al. 1 let. e
\nProposition de la majorit\u00e9
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Egerszegi, Guisan, Gutzwiller, Heberlein)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 78ter
\nAntrag der Mehrheit
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Egerszegi, Guisan, Gutzwiller, Heberlein)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. 1 art. 78ter
\nProposition de la majorit\u00e9
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Egerszegi, Guisan, Gutzwiller, Heberlein)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 13 Abs. 2; 13a Abs. 8; 17
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. 2 art. 13 al. 2; 13a al. 8; 17
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n\u00dcbergangsbestimmungen im Rahmen der 11. AHV-Revision
\nDispositions transitoires dans le cadre de la 11e r\u00e9vision de l'AVS
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 3 Art. 2 Abs. 1bis
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[PAGE 612] [VS]
\nCh. 3 art. 2 al. 1bis
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 7 Art. 17a
\nAntrag der Kommission
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. 7 art. 17a
\nProposition de la commission
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 9 Art. 18 Abs. 6
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. 9 art. 18 al. 6
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 12 Art. 2
\nAntrag der Mehrheit
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Egerszegi, Guisan, Gutzwiller, Heberlein)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. 12 art. 2
\nProposition de la majorit\u00e9
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Egerszegi, Guisan, Gutzwiller, Heberlein)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n1. Bundesbeschluss \u00fcber die Finanzierung der AHV/IV durch Anhebung der Mehrwertsteuers\u00e4tze
\n1. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur le financement de l'AVS/AI par le biais d'un rel\u00e8vement de la taxe sur la valeur ajout\u00e9e
\nNous vous recommandons naturellement de maintenir la part de la Conf\u00e9d\u00e9ration aux recettes de la TVA. L'alternative est relativement simple: si nous ne disposons pas de ces recettes, il faudra en trouver d'autres. Quel est le moyen le plus simple, si ce n'est de r\u00e9duire la participation globale de la Conf\u00e9d\u00e9ration aux d\u00e9penses de l'AVS et passer d'environ 17 pour cent \u00e0 15? A ce moment-l\u00e0, on r\u00e9cup\u00e8re ce que l'on a perdu ici.
\nC'est donc quelque chose de tout \u00e0 fait formel que vous \u00eates en train de d\u00e9cider, et le plus simple, c'est de ne pas jouer avec des apparences, mais d'en rester \u00e0 la tradition et de maintenir la part de la caisse f\u00e9d\u00e9rale aux recettes de la TVA en soutenant la minorit\u00e9 Egerszegi.
\nNous avons ici affaire \u00e0 un chevauchement entre le d\u00e9bat sur l'article 112 de la constitution et ses applications dans les diff\u00e9rentes lois sur les assurances sociales, en l'occurrence celle sur l'AVS. Les d\u00e9bats au sein de la commission ont \u00e9t\u00e9 interrompus avant les articles 102, 104 et 111 de la loi sur l'AVS (projet 2) pour traiter l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur le financement de l'AVS/AI gr\u00e2ce au rel\u00e8vement de la taxe sur la valeur ajout\u00e9e (projet 1). Ensuite, tr\u00e8s rapidement, nous avons discut\u00e9 des articles 102, 104 et 111.
\nDans ce cadre, nous avons re\u00e7u de l'administration un certain nombre de projections en fonction de la d\u00e9cision du Conseil des Etats avec les diff\u00e9rents sc\u00e9narios envisageables, et c'est sur la base des chiffres \u00e0 disposition que nous nous sommes prononc\u00e9s. Il en ressort clairement que l'AI s'en sortira beaucoup mieux sans la participation de la Conf\u00e9d\u00e9ration au rel\u00e8vement de la TVA. Le compte de capital restera certes d\u00e9ficitaire, mais il sera \u00e0 moins 3,66 milliards de francs en 2010 alors qu'il resterait \u00e0 moins 5,77 milliards de francs avec une participation de la Conf\u00e9d\u00e9ration de 15 pour cent. Il n'y a aucune raison de penser que la logique qui s'applique \u00e0 l'AI soit diff\u00e9rente pour l'AVS. Cela a constitu\u00e9 l'argument cl\u00e9 pour persister dans notre option pr\u00e9c\u00e9dente, \u00e0 cela s'ajoute celui de la transparence. De plus, le concept de la commission de notre Conseil, adopt\u00e9 lors du premier d\u00e9bat, pr\u00e9voyait d\u00e9j\u00e0 que l'entier de la TVA et des autres sources envisag\u00e9es soit vers\u00e9 \u00e0 l'AVS et \u00e0 l'AI.
\nLa commission s'en est donc tenue \u00e0 cette logique, par 17 voix contre 4 et avec 2 abstentions, et vous recommande de faire de m\u00eame.
\nIhre Kommission hat mit 15 zu 8 Stimmen bei 2 Enthaltungen am Entscheid festgehalten, wonach die vollen f\u00fcr die AHV bestimmten Mehrwertsteuerprozente der AHV zugute kommen sollen, vor allem aus Gr\u00fcnden der Transparenz. Ich muss Sie namens der Kommission bitten, an Ihrem ersten Entscheid festzuhalten und der Mehrheit zuzustimmen.
\nLe groupe \u00e9cologiste communique qu'il soutient les propositions de la majorit\u00e9. Le groupe radical-d\u00e9mocratique suit la minorit\u00e9.
\nAuch die SVP-Fraktion - Sie wissen es - hat sich immer auf den Standpunkt gestellt, dass diese Mehrwertsteuererh\u00f6hung zugunsten der AHV in vollem Umfang der AHV zukommen soll und zu keinem Zeitpunkt dazu missbraucht werden sollte, die Bundeskasse zu entlasten. Wenn man bei der AHV-Finanzierung \u00fcberpr\u00fcfen will, ob dieser Bundesanteil von heute 17 Prozent - genau sind es 16,34 Prozent aufgrund des Entlastungsprogramms 1998 - noch gerechtfertigt ist, dann hat man diese Frage grunds\u00e4tzlich zu pr\u00fcfen. Man hat sich zu \u00fcberlegen, inwieweit sich der Bund hier transparent an der Finanzierung der AHV noch beteiligen soll, aber eben nicht auf diese Art, indem man der Bev\u00f6lkerung sagt: Wir erheben Mehrwertsteuer zugunsten der Sozialversicherung - um dann im Nachhinein die Bundeskasse durch die Hintert\u00fcr mit Mehrwertsteuerertr\u00e4gen zu beg\u00fcnstigen.
\nIch bitte Sie also, an Ihrem Beschluss festzuhalten, wie Sie ihn in der ersten Lesung gef\u00e4llt haben, und in dieser Frage der Mehrheit zu folgen.
\nLe groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien suit la minorit\u00e9.
\nIch beantrage Ihnen, mindestens in dieser Runde bei der Mehrheit zu bleiben. Herr Studer verwechselt den Diskurs hier nat\u00fcrlich, wenn er sagt, dass der nichts f\u00fcr die AHV tun wolle, wer f\u00fcr die Mehrheit sei. Selbst einem Blinden und Tauben muss es einleuchten, dass die AHV mehr Geld zur Verf\u00fcgung hat, wenn dieses Geld, diese 17 Prozent, direkt in die AHV-Kasse geht.
\nFrau Egerszegi, es ist klar: Die Bundesfinanzen werden uns im Zusammenhang mit dem Sparprogramm und auch mit anderen Programmen ausf\u00fchrlich k\u00fcmmern. Aber dieses Gesch\u00e4ft sollte jetzt nicht dazu ge- oder missbraucht werden, f\u00fcr die Bundeskasse mehr Geld zu generieren. Aber es ist klar: Die Auseinandersetzung mit diesem Punkt wird definitiv dann in der Differenzbereinigung stattfinden, auch in der n\u00e4chsten Vorlage, wo es um die zuk\u00fcnftigen Mehrwertsteueranteile geht.
\nLe groupe lib\u00e9ral communique qu'il soutient les propositions de la minorit\u00e9.
\nAuch dies ist ein Thema, das wir schon h\u00e4ufig behandelt haben, bei dem aber doch nochmals ein Entscheid getroffen werden soll, nachdem auch aus unserer Sicht der St\u00e4nderat richtigerweise an seinem Beschluss festgehalten hat. Unsere Fraktion wird auch diesmal dem Antrag der Minderheit Egerszegi zustimmen, und zwar einfach deshalb, weil es von der Sache her richtig ist, dass der Bund seinen Anteil aus den Mehrwertsteuerprozenten erh\u00e4lt, weil er die Verantwortung der Mitfinanzierung der AHV hat. Wenn man ihm diese Mittel wegnimmt, k\u00f6nnen nur diejenigen Freude daran haben, die dem Bund generell weniger Geld zur Verf\u00fcgung stellen wollen, w\u00e4hrend diejenigen, welche sowohl f\u00fcr die AHV wie auch f\u00fcr die Bundeskasse sorgen wollen, eben die Dummen sein werden. Sachlich gesehen sprechen hier einfach alle Argumente f\u00fcr den St\u00e4nderat, so, wie es Frau Egerszegi begr\u00fcndet hat. Wir h\u00e4tten jetzt die Chance, dass wir mit der Zustimmung zum St\u00e4nderat die Differenz bereinigen k\u00f6nnten. Sie tun dann f\u00fcr die AHV und f\u00fcr die Bundeskasse das, was sachlich das Richtige ist.
\nIch stelle Ihnen hier wieder den Antrag, dass man den Bundesanteil am Mehrwertsteuerprozent bel\u00e4sst. Es ist einfach eine Tatsache, dass die demographische Entwicklung ganz klar zeigt, dass die AHV wie auch die IV ohne tief greifende Reformen auf mehr Mittel angewiesen sind. Es ist auch eine Tatsache, wenn beim Ausgleichsfonds gr\u00f6ssere L\u00f6cher zu stopfen sind, dass der Bundesanteil, der ja diese beiden Sozialwerke n\u00e4hrt, auch aufgestockt werden muss. Deshalb stelle ich Ihnen den Antrag, hier den Bundesanteil zu belassen. Wir haben die Wahl: Entweder wollen wir diese fehlenden Mittel \u00fcber den Bundesanteil des Mehrwertsteuerprozentes in den Fonds geben, oder, wenn Sie das nicht bewilligen sollten und der Mehrheit folgten, dann w\u00e4re es eine logische Konsequenz, dass der Bundesanteil als solcher gek\u00fcrzt werden m\u00fcsste.
\nWir haben aber die Aufgabe, daf\u00fcr zu sorgen, dass das Sozialwerk der AHV wie auch dasjenige der IV - und ich spreche hier gerade f\u00fcr beide Antr\u00e4ge - sicher sind, dass wir diese Mittel zur Verf\u00fcgung haben werden. Wir k\u00f6nnen nicht ein Loch in einer Kasse stopfen und in der anderen Kasse, in der Bundeskasse, ein weiteres Loch \u00f6ffnen. Es ist auch so, dass wir genau wissen, dass die Bundeskasse nicht gut best\u00fcckt ist. Wenn wir diesen Anteil dort zus\u00e4tzlich geben m\u00fcssen - und es ist immerhin bei der AHV ein Anteil von 16,1 Prozent, bei der IV sind es mehr als 37 Prozent, die vom Bund beigesteuert werden -, m\u00fcssen wir auch wegen der Schuldenbremse schauen, dass dieses Loch dort gestopft wird. Es ist im Interesse aller, dass diese Sozialwerke sicher sind. Es ist eine richtige Finanzierung, wenn wir diesen Anteil aufschl\u00fcsseln.
\nIch bitte Sie, hier der Minderheit zu folgen.
\n[PAGE 610]
\n2. Bundesgesetz \u00fcber die Alters- und Hinterlassenenversicherung
\n2. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-vieillesse et survivants
\n[VS]
\nArt. 43bis Abs. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 43bis al. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 87
\nAntrag der Kommission
\nDrittes Lemma
\n.... wer als Arbeitgeber einem Arbeitnehmer um die Beitr\u00e4ge gek\u00fcrzte L\u00f6hne ausrichtet und, anstatt die in der Folge der Ausgleichskasse geschuldeten Arbeitnehmerbeitr\u00e4ge zu bezahlen, sie selber verbraucht oder andere Forderungen begleicht ....
\nViertes Lemma
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 87
\nProposition de la commission
\nTroisi\u00e8me tiret
\n.... celui qui, en sa qualit\u00e9 d'employeur, aura vers\u00e9 des salaires diminu\u00e9s des cotisations \u00e0 un salari\u00e9 et, au lieu de payer par la suite les cotisations salariales dues \u00e0 la caisse de compensation, les aura utilis\u00e9es lui-m\u00eame ou aura satisfait d'autres pr\u00e9tentions ....
\nQuatri\u00e8me tiret
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 102 Abs. 1
\nAntrag der Mehrheit
\nBst. e, f
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Egerszegi, Guisan, Gutzwiller, Heberlein)
\nBst. e
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 102 al. 1
\nProposition de la majorit\u00e9
\nLet. e, f
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Egerszegi, Guisan, Gutzwiller, Heberlein)
\nLet. e
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nArt. 104 Abs. 1; 111
\nAntrag der Mehrheit
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Egerszegi, Guisan, Gutzwiller, Heberlein)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 104 al. 1; 111
\nProposition de la majorit\u00e9
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Egerszegi, Guisan, Gutzwiller, Heberlein)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nEs ist \u00e4hnlich einer Lotterie, wie hoch die Mehrwertsteuers\u00e4tze sein sollen, die wir f\u00fcr die Finanzierung der AHV in Aussicht stellen. Sie wissen, dass der Nationalrat in der ersten Lesung eine Anhebung von maximal 1,5 Prozentpunkten in Aussicht gestellt hat. Danach k\u00f6nnte das Parlament \u00fcber eine solche Anhebung von maximal 1,5 Prozentpunkten entscheiden. Der St\u00e4nderat ist uns nicht gefolgt, er hat nichts gesprochen. Er will keine Prozentpunkte auf Vorrat sprechen.
\nUnsere Kommission hat an ihrem Grundsatz festgehalten, vor allem aus Gr\u00fcnden der Sicherheit, und um das Volk zu beruhigen, damit keine \u00c4ngste entstehen, dass die AHV in Zukunft nicht mehr finanziert werden k\u00f6nnte. Sie wissen, dass heute in \u00d6sterreich ein grosser Landesstreik stattfindet, aus Angst vor einer ungesicherten Finanzierung der Altersvorsorge und vor allem wegen der dortigen Abbaumentalit\u00e4t.
\nDie Kommission hat dann einen Kompromissentscheid gef\u00e4llt - n\u00e4mlich mit 19 zu 2 Stimmen bei 4 Enthaltungen - und sich f\u00fcr 1 Mehrwertsteuer-Prozentpunkt gegen\u00fcber 1,5 Prozentpunkten entschieden. Der Antrag der Minderheit Stahl, gem\u00e4ss dem Beschluss des St\u00e4nderates in der ersten Lesung gar nichts zu sprechen, ist mit 19 zu 5 Stimmen abgelehnt worden.
\nIch bitte Sie namens der Mehrheit der Kommission - der Entscheid fiel mit 19 zu 2 Stimmen -, sich f\u00fcr 1 Mehrwertsteuer-Prozentpunkt zu entscheiden, vor allem, damit wir das Volk entsprechend beruhigen k\u00f6nnen und damit wir Sicherheit schaffen k\u00f6nnen, was die Finanzierung der AHV betrifft.
\nLa d\u00e9cision \u00e0 prendre sur l'augmentation du taux de la TVA est bien davantage une question de proc\u00e9dure que de fond. Avec 1,5 point, le financement de l'AVS est assur\u00e9 quasiment jusqu'en 2020, ce qui \u00e9viterait de revenir \u00e0 la charge. Avec 0,5 point, une nouvelle d\u00e9cision sera \u00e0 prendre d'ici 2012, en 2014 avec 1 point. Cela d\u00e9pend \u00e9galement de facteurs externes, difficilement pr\u00e9visibles \u00e0 si long terme, comme l'\u00e9volution \u00e9conomique.
\nAu regard de l'article 130 alin\u00e9a 4, la commission vous propose, en fin de compte, 1 point, par 19 voix contre 5.
\nA l'article 130 alin\u00e9a 4bis, la commission s'est ralli\u00e9e \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats de biffer la derni\u00e8re phrase qui, il faut bien le dire, est sans objet vu l'\u00e9volution du compte de capital pr\u00e9visible jusqu'en 2020, puisque selon toute vraisemblance, il pr\u00e9sentera un d\u00e9ficit de 1,5 milliard de francs ou davantage.
\nMme Egerszegi a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9 sa proposition de minorit\u00e9 lorsque nous avons d\u00e9battu du projet 2.
\nIm Namen der Minderheit I empfehle ich Ihnen, bei der \u00fcppigen Men\u00fcauswahlm\u00f6glichkeit zwischen vier Varianten das bestverdauliche und gleichzeitig gen\u00fcgend vitaminhaltige Men\u00fc zu w\u00e4hlen, n\u00e4mlich die auch vom St\u00e4nderat empfohlene Mehrwertsteuererh\u00f6hung um h\u00f6chstens 0,5 Prozent. Gem\u00e4ss den allerneuesten Berechnungen bzw., wenn Sie so wollen, Sch\u00e4tzungen der Verwaltung - sie stammen vom Bundesamt f\u00fcr Sozialversicherung und datieren vom 14. April 2003 - sichert eine Erh\u00f6hung der Mehrwertsteuer um 0,5 Prozent zugunsten der AHV deren Finanzierung bis im Jahr 2012. Der Kommissionssprecher welscher Zunge hat es soeben auch erw\u00e4hnt. Dies sind 9 Jahre bzw., falls die Berechnungsfaktoren des BSV etwas vorsichtig gew\u00e4hlt worden sein sollten, sogar 10 Jahre bzw., falls sich das wirtschaftliche und finanzpolitische Umfeld in der n\u00e4chsten Zeit auch nur ein bisschen verbessern sollte, vielleicht sogar 11 oder 12 Jahre. Das ist ein grossz\u00fcgiger Zeithorizont.
\nDie Minderheit I will also, wie dies der St\u00e4nderat getan hat, einen vern\u00fcnftigen und verkraftbaren Mittelweg w\u00e4hlen und mit ihrem Antrag der AHV gen\u00fcgend Mittel f\u00fcr die n\u00e4chsten Jahre sichern. Ich pers\u00f6nlich erachte es denn auch als etwas riskant, dass die Minderheit III \u00fcberhaupt keine Mehrwertsteuererh\u00f6hung akzeptieren m\u00f6chte. Mindestens ebenso fahrl\u00e4ssig ist aber nach meiner Meinung der Vorschlag der Minderheit II, welche mit der gr\u00f6ssten Sorglosigkeit hemmungslos an einer Mehrwertsteuererh\u00f6hung von 1,5 Prozent festh\u00e4lt, weil sie in ihrer Weitsicht eben bis ins Jahr 2025 blicken m\u00f6chte.
\nIch m\u00f6chte hier kein Lamento \u00fcber die aktuelle konjunkturelle Lage und die unsicheren Zukunftsperspektiven unserer Volkswirtschaft vortragen. Tatsache ist aber doch, dass unn\u00f6tige zus\u00e4tzliche Steuerbelastungen auf Vorrat f\u00fcr alle, ganz speziell auch f\u00fcr Konsumenten und Arbeitnehmer, geradezu demoralisierend w\u00e4ren, wo doch eine Aufhellung der Konsumentenstimmung, wo doch Investitionsfreude in diesem Lande bitter n\u00f6tig w\u00e4re.
\nNamens der Minderheit I bitte ich Sie deshalb nochmals, hier dem St\u00e4nderat zu folgen und den Spielraum f\u00fcr eine Mehrwertsteuererh\u00f6hung bei 0,5 Prozent zu belassen.
\nMein Vorredner hat die Minderheit II bereits als fahrl\u00e4ssig und hemmungslos bezeichnet. Die [PAGE 613] Minderheit II gibt keinen Franken mehr aus, sondern sie hat einen etwas gr\u00f6sseren Zeithorizont. Es ist mir bewusst, dass Sie mit Ihren Gedanken unbewusst oder bewusst schon im Wahlkampf stehen. Ich bitte Sie aber trotzdem, sachlich und langfristig \u00fcber die Frage der Finanzierung der AHV nachzudenken und dann im Wissen um die langfristigen Perspektiven unserer Gesellschaft zu entscheiden.
\nDie Minderheit II sieht eine Erh\u00f6hung der Mehrwertsteuer um 1,5 Prozentpunkte vor, wie sie in der Botschaft des Bundesrates urspr\u00fcnglich enthalten war. Das w\u00fcrde eine Erh\u00f6hung von 0,5 Prozentpunkten im Jahr 2009 und einem weiteren Prozentpunkt im Jahr 2013 bedeuten.
\nDie Verwaltung hat zur Frage der Finanzierung in einem sachlichen Bericht relativ harte Konsequenzen dargelegt, die ich Ihnen in Erinnerung rufen muss. Eine schrittweise Erh\u00f6hung um 1,5 Prozentpunkte, wie ich sie Ihnen beliebt machen will, w\u00fcrde die AHV bis ins Jahr 2020 sichern. Bei einem Szenario mit bloss 1 Prozentpunkt, wie es Ihnen die Kommission beantragt, f\u00e4llt das Kapitalkonto der AHV bereits im Jahr 2014 unter die wichtige und existenzielle Grenze von 70 Prozent der j\u00e4hrlichen Ausgaben. Die AHV ist also schon in zehn Jahren nicht mehr gesichert.
\nMit einer Erh\u00f6hung um lediglich 0,5 Mehrwertsteuer-Prozentpunkte, wie sie der St\u00e4nderat vorschl\u00e4gt, ist die AHV sogar ab 2012 gef\u00e4hrdet.
\n1. Die AHV-Finanzierung muss immer der derzeit geltenden AHV-Regelung angepasst sein. Das bedeutet, dass wir eine Finanzierung vorschlagen m\u00fcssen, die unseren Beschl\u00fcssen in der Vorlage 2 der 11. AHV-Revision entsprechen. Sie k\u00f6nnen aus wahltaktischen Gr\u00fcnden zwar eine Minimall\u00f6sung vorsehen, Sie spielen aber mit dem Feuer. Eine solche Haltung ist nicht ehrlich im Hinblick auf die Beschl\u00fcsse in der AHV-Revision, die wir gemeinsam zu verantworten haben.
\n2. Die langfristige Sicherheit der AHV ist vordringliches Ziel aller Parteien. Wir wissen jetzt, wie viele Leute in diesem Land im Jahre 2020 Anspruch auf eine Rente haben werden. Diese Leute gibt es bereits. Sie bezahlen auch jeden Monat ihren Beitrag an die AHV. Diesen Leuten sind Sie es schuldig, eine Finanzierung zu verabschieden, die ihren Perspektiven gerecht wird.
\n3. Die L\u00f6sung der demographischen Probleme ist zwar dringend n\u00f6tig, aber keinesfalls auf dem Weg der Mittelbeschr\u00e4nkung machbar. Es ist falsch, einfach den Geldhahn zuzudrehen und eines der wichtigsten Sozialwerke dann sich selber zu \u00fcberlassen. Es ist uns allen bewusst, dass schwierige und unter Umst\u00e4nden auch schmerzhafte Zeiten und weitere AHV-Revisionen ins Haus stehen. Den sowieso vorhandenen Druck einfach noch mit einem engen Finanzierungskorsett zu erh\u00f6hen, ohne sachbezogen zu argumentieren, was denn tats\u00e4chlich ge\u00e4ndert werden k\u00f6nnte, ist nicht sinnvoll. Ihr langfristiges Denken ist hier gefordert.
\nIch bitte Sie darum, die Minderheit II zu unterst\u00fctzen und bei 1,5 Mehrwertsteuerprozenten zu bleiben. Ehrlich w\u00e4hrt am l\u00e4ngsten, in diesem Fall nachweisbar bis ins Jahr 2020.
\nMit dem Antrag der Minderheit III nehme ich den Beschluss des St\u00e4nderates in seiner ersten Lesung vom 28. November des vergangenen Jahres auf, als die Kleine Kammer beschloss, auf eine Mehrwertsteuererh\u00f6hung auf Vorrat zu verzichten. Finanzierungsbeschl\u00fcsse auf Vorrat sind sowohl unn\u00f6tig als auch gef\u00e4hrlich - gef\u00e4hrlich nicht nur darum, weil ein solcher Beschluss dem Bundesrat einen Blankocheck ausstellt, sondern weil damit auch der Druck, andere L\u00f6sungen zu suchen, g\u00e4nzlich minimiert wird. Die kurz- und mittelfristigen Finanzierungsperspektiven der AHV pr\u00e4sentieren sich zum Gl\u00fcck etwas erfreulicher, als dies zur Zeit der Verabschiedung der bundesr\u00e4tlichen Botschaft noch der Fall war.
\nDie SVP-Fraktion lehnte bei der Vorlage 2 und lehnt auch bei weiteren unrealistischen Tr\u00e4umereien den Ausbau der Sozialwerke ab und wehrt sich konsequent gegen erneute Steuererh\u00f6hungen. F\u00fcr die AHV muss zur Deckung des Ungleichgewichtes der Ertrag der Goldreserven der Nationalbank zu mindestens zwei Dritteln hinzugezogen werden. Ich muss Sie daran erinnern, dass die SVP-Gold-Initiative, trotz des erbitterten Widerstands des Bundesrates, der anderen Parteien und Teilen der Wirtschaft, fast 50 Prozent der Stimmen erhalten hat. Die Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Verwendung des Goldes f\u00fcr die AHV ist in der Bev\u00f6lkerung gross. Dieses Finanzierungskonzept der SVP kann die Sanierung der AHV weit \u00fcber das Jahr 2010 hinaus garantieren. Dann kann auf eine unsoziale Mehrwertsteuererh\u00f6hung verzichtet werden. Im Rahmen der 12. AHV-Revision m\u00fcssen so oder so, in Kenntnis der bedrohlichen Situation aufgrund der stetig steigenden Staatsquote, ganz andere und unbequemere Dinge diskutiert werden. Der Weg des vermeintlich geringsten Widerstandes - wenn eine Kasse leer ist, ein Loch hat, dieses mit Steuererh\u00f6hungen zu stopfen - f\u00fchrt in eine Sackgasse.
\nIch bitte Sie, zugunsten der Bev\u00f6lkerung, zugunsten des Gewerbes, zugunsten des Konsums in unserem Lande auf eine Mehrwertsteuererh\u00f6hung ganz zu verzichten und die Minderheit III zu unterst\u00fctzen.
\nLa politique, c'est l'\u00e9quilibre. Nous avons rat\u00e9 l'\u00e9quilibre ce matin, alors assurons-le au moins cet apr\u00e8s-midi! Et l'\u00e9quilibre, c'est de voter la proposition de minorit\u00e9 I (Triponez) \u00e0 l'article 130 alin\u00e9a 4 de la constitution (projet 1) et de suivre le Conseil des Etats. Ni Z\u00e4ch et Fasel (minorit\u00e9 II), ni Stahl et Bortoluzzi (minorit\u00e9 III), l'avenir de l'AVS, ce n'est ni le menu r\u00e9chauff\u00e9 de l'or exc\u00e9dentaire de la BNS, ni la pr\u00e9annonce d'un r\u00e9f\u00e9rendum fant\u00f4me contre une soi-disant offensive contre la pr\u00e9voyance vieillesse.
\nL'\u00e9quilibre veut le maintien de l'AVS dans la dur\u00e9e. Et la dur\u00e9e avec 0,5 point de TVA suppl\u00e9mentaire, c'est jusqu'en 2012; et c'est bien suffisant pour aujourd'hui. D'ici l\u00e0, nous aurons au moins deux \u00e0 trois r\u00e9visions de l'AVS et nous pourrons en d\u00e9cider autrement, si n\u00e9cessaire \u00e0 la hausse ou si possible \u00e0 la baisse, selon l'\u00e9volution de l'\u00e9conomie, de la d\u00e9mographie et surtout la prise en compte de ce quatri\u00e8me pilier appel\u00e9 de nos voeux.
\nEncore une fois: consolidation et \u00e9quilibre, oui! surendettement, non! Pour que nous ne devions pas en arriver \u00e0 voir se r\u00e9aliser la proph\u00e9tie-proposition annonc\u00e9e par les jeunes radicaux, \u00e0 savoir la r\u00e9siliation du contrat interg\u00e9n\u00e9rationnel, nous avons besoin de cet \u00e9quilibre savant.
\n0,5 point de TVA, c'est d\u00e9j\u00e0 beaucoup pour notre \u00e9conomie d'aujourd'hui, mais c'est encore acceptable: plus serait trop; moins serait irr\u00e9aliste. Entre le trop et l'irr\u00e9aliste, le groupe lib\u00e9ral choisit le menu Triponez (minorit\u00e9 I), vitamin\u00e9, \"fit\", responsable et \u00e9quilibr\u00e9.
\nC'est \u00e9galement le menu choisi par le Conseil des Etats et nous vous remercions de choisir le m\u00eame.
\nJ'ai un autre avis que Mme Polla sur ce point, je vais vous expliquer pourquoi. Le groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien votera ici la proposition de la majorit\u00e9, c'est-\u00e0-dire 1 point d'augmentation de TVA. Et voici pourquoi: notre id\u00e9e, dans cette affaire, est de laisser la part de la Conf\u00e9d\u00e9ration aux recettes suppl\u00e9mentaires de la TVA. Or, nous sommes dans le processus d'\u00e9limination des divergences. Les divergences ne sont pas encore \u00e9limin\u00e9es et nous ne connaissons pas la version finale du projet. Donc, en Conf\u00e9rence de conciliation, il est possible que la part de la Conf\u00e9d\u00e9ration soit maintenue; dans ce cas-l\u00e0, 0,5 point de TVA, ce serait insuffisant pour soutenir les mesures et maintenir les rentes dans un avenir proche.
\nDans ce processus d'\u00e9limination des divergences, nous ne voulons pas en arriver \u00e0 ce que nous avons v\u00e9cu dans le cas de l'AI, o\u00f9 tout \u00e0 coup il n'y avait plus de divergence sur le taux d'augmentation de la TVA - en l'occurrence, c'\u00e9tait 0,8 point -, mais il restait une divergence sur la mani\u00e8re de le percevoir: la Conf\u00e9d\u00e9ration devant recevoir sa part aux recettes suppl\u00e9mentaires de la TVA ou l'entier des recettes r\u00e9sultant de l'augmentation de 0,8 point de la TVA devant aller au fonds AI. Et nous ne pouvions pas n\u00e9gocier parce qu'une des parties du financement \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 b\u00e9tonn\u00e9e par l'\u00e9limination de la divergence.
\nJe vous demande de suivre la majorit\u00e9 de la commission, 1 point d'augmentation de la TVA, pour garantir dans tous [PAGE 614] les cas la p\u00e9rennit\u00e9 des rentes. M. Couchepin, pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration, nous a convaincus sur ce point: dans ce cas de figure, 0,5 point d'augmentation de la TVA ne suffit pas. Donc, \u00e0 ce stade, il faut voter 1 point d'augmentation de la TVA.
\nMehrwertsteuererh\u00f6hungen sind bei einer Mehrheit unserer Bev\u00f6lkerung keineswegs tabu, sofern die Ertr\u00e4ge einer allf\u00e4lligen Erh\u00f6hung der Mehrwertsteuer auch tats\u00e4chlich zweckgebunden eingesetzt werden. In j\u00fcngster Zeit hat die Bev\u00f6lkerung bereits einen solchen Entscheid gef\u00e4llt, das heisst, dass sie dem so genannten Demographieprozent zugestimmt hat: Seit dem 1. Januar 1999 fliesst 1 Prozent der Mehrwertsteuer zweckgebunden in die AHV- und IV-Kasse.
\nEs geht also bei dieser Finanzierungsvorlage, der Vorlage 1, in keiner Art und Weise um die Ausstellung eines Blankochecks, wie das Herr Stahl hier zu suggerieren versucht hat. Wenn Sie den Gesetzesartikel in der Finanzierungsvorlage lesen, sehen Sie, dass dort ausdr\u00fccklich festgehalten ist, dass diese allf\u00e4llige Mehrwertsteuererh\u00f6hung erst dann erfolgen muss, wenn sie zur Sicherstellung der Finanzierung der AHV notwendig ist. Deshalb ist es auch durchsichtig, dass sowohl der Antrag Triponez, der ja den Entscheid des St\u00e4nderates aufgenommen hat, als auch der Antrag Stahl nichts anderes zum Ziele haben, als weiterhin die Hysterie bei der Finanzierung der AHV zu sch\u00fcren.
\nHerr Triponez, es geht bei dieser allf\u00e4lligen Mehrwertsteuererh\u00f6hung auch nicht einfach um einen Entscheid \u00fcber eine Mehrwertsteuererh\u00f6hung auf Vorrat, wie Sie das hier vorne gesagt haben, sondern es geht einzig und allein um den Zeithorizont. So hat es auch Herr Z\u00e4ch in seinen Ausf\u00fchrungen formuliert. Ich muss Ihnen sagen: Herr Z\u00e4ch hat mit seiner Argumentation absolut Recht. Das ist auch der Grund, weshalb er nach wie vor den Bundesrat und die urspr\u00fcnglich vorgesehene allf\u00e4llige Mehrwertsteuererh\u00f6hung um 1,5 Prozent unterst\u00fctzt.
\nDie Mehrheit Ihrer Kommission schl\u00e4gt als Kompromiss zwischen den 1,5 Prozent des Bundesrates und den 0,5 Prozent des St\u00e4nderates nun 1 Prozent vor. Die SP-Fraktion wird diese Mehrheit unterst\u00fctzen, im Wissen, dass die Diskussion \u00fcber die unbestrittene Notwendigkeit einer Zusatzfinanzierung noch nicht abgeschlossen ist. Es gibt andere Bereiche, aus denen f\u00fcr uns Zusatzfinanzierungen durchaus m\u00f6glich sind. Bereits erw\u00e4hnt worden sind die Goldreserven; erw\u00e4hnen m\u00f6chte ich auch die Volksinitiative des \"Komitees f\u00fcr eine sichere AHV\", die die Nationalbankgewinne grunds\u00e4tzlich in die AHV investieren m\u00f6chte.
\nDas Entscheidendste aber fehlt in dieser Diskussion. Wenn wir die AHV nachhaltig finanzieren wollen, braucht es vor allem eines, n\u00e4mlich eine aktive Wirtschafts- und Besch\u00e4ftigungspolitik, weil nur eine aktive Wirtschafts- und Besch\u00e4ftigungspolitik auch die Finanzierung unserer Sozialwerke sichert. In diesem Sinne ist die Politik, die im Moment von der Mehrheit betrieben wird - n\u00e4mlich die Krise einfach auszusitzen -, absolut perspektivenlos.
\nFrau Polla hat eine sehr gute Rede gehalten, nur hat sie die v\u00f6llig falschen Schl\u00fcsse gezogen, denn Politik heisst \"pr\u00e9voir\". Wenn wir jetzt, wie Herr Triponez gesagt hat, zwischen verschiedenen Men\u00fcs ausw\u00e4hlen k\u00f6nnen, dann w\u00e4hlen wir das Men\u00fc aus, das Vitalit\u00e4t beinhaltet, das altersresistent und dauerhaft ist, d. h., wir w\u00e4hlen das vitale Men\u00fc der Minderheit II (Z\u00e4ch)!
\nIch kann noch begr\u00fcnden, weshalb wir das tun. In der jetzigen Situation k\u00f6nnen wir eigentlich nur eines tun: Wir k\u00f6nnen im zentralen Sozialwerk dieses Landes f\u00fcr Ruhe, Sicherheit und Ordnung sorgen. Wir werden keine Mehrwertsteuerprozente auf Reserve erheben, nein! Es ist ja diesem Parlament nicht zuzutrauen, dass es pl\u00f6tzlich Mehrwertsteuerprozente auf Reserve erhebt; das ist nicht zu bef\u00fcrchten! Aber dieses Parlament hat dazu beizutragen, dass die Leute in diesem Lande genau wissen, dass die AHV mit dem Antrag der Minderheit II bis ins Jahr 2020 gesichert ist. Das ist hier und heute die einmalige Chance, diesen Entscheid zu treffen. Einen solchen Entscheid zu treffen ist konjunkturpolitisch sinnvoll. Denn in einer \u00d6konomie - das sagt Ihnen jeder Konjunkturforscher - ist nichts wichtiger, als bez\u00fcglich den Erwartungen Sicherheit, Gewissheit zu schaffen; das ist konkret Konsumf\u00f6rderung. Es ist sozialpolitisch fundamental, dass wir beim zentralen Sozialwerk Gewissheit schaffen, wie es praktisch f\u00fcr die n\u00e4chsten zwanzig Jahre ausschaut. Es ist finanzpolitisch richtig, weil dann auch der Finanzminister weiss, wie es auf der Seite der AHV k\u00fcnftig aussieht. Schliesslich ist es auch in Bezug auf die Unsicherheit in der zweiten S\u00e4ule ganz zentral, zu sagen, dass es bei der AHV keine Zweifel gibt: Liebe Leute, Mitbewohnerinnen und Mitbewohner dieses Landes, unsere AHV ist entgegen allen Behauptungen bis ins Jahr 2020 gesichert! Das ist die Chance, die wir heute ergreifen wollen und m\u00fcssen. Wer das nicht tut, der trifft eine andere Wahl: Er will mit gezielter Unsicherheit und mit Demagogie politisieren; er will eben nicht im Sinne von \"pr\u00e9voir\" politisieren, sondern sch\u00fcrt Unsicherheit und wird auf diese Art und Weise selbstverst\u00e4ndlich auch versuchen, f\u00fcr sich politisches Kapital daraus zu schlagen!
\nIch bitte Sie deshalb im Namen der gr\u00fcnen Fraktion, der \"Leider-noch-Minderheit\" - also dieser von Herrn Z\u00e4ch - zuzustimmen.
\nDie Fraktion der SVP wird mehr oder weniger geschlossen den durch Herrn Stahl vertretenen Antrag der Minderheit III unterst\u00fctzen, d. h. den Antrag auf 0,0 Prozent Erh\u00f6hung.
\nWir haben vorhin verschiedenste Argumente geh\u00f6rt, warum man einer Mehrwertsteuererh\u00f6hung m\u00f6glichst zustimmen sollte. Herr Z\u00e4ch sprach von einer ehrlichen Sozialpolitik; man m\u00fcsse die Mittel zur Verf\u00fcgung stellen, die notwendig seien. Herr Kollege Fasel sprach vorhin von einem Modell der \"Vitalit\u00e4t\". Wir sprechen von einem Modell der Mittel, die man der AHV zur Verf\u00fcgung stellen soll, die man schon hat - und man hat Mittel! Man muss nur endlich dazu kommen, den Irrtum einzusehen, dass man die Ertr\u00e4ge der Goldreserven f\u00fcr alles und jedes verwenden k\u00f6nne. Man muss die Goldreserven der Nationalbank endlich denen zur Verf\u00fcgung stellen, die diese Mittel auch mit ihren H\u00e4nden erarbeitet haben, n\u00e4mlich den Rentnerinnen und Rentnern der heutigen Generation und denjenigen, die n\u00e4chstens ins Rentenalter treten werden.
\nWenn wir diese Mittel konsequent mindestens zu zwei Dritteln der AHV zur Verf\u00fcgung stellen, brauchen wir der Wirtschaft und dem Konsum keine zus\u00e4tzlichen finanziellen Mittel wegzunehmen. Wenn Sie n\u00e4mlich Mehrwertsteuers\u00e4tze erh\u00f6hen, heisst das im Klartext, dass Sie dem privaten Konsum in unserem Land heute Mittel entziehen. Es ist ein Faktum, dass es in Zeiten wirtschaftlicher Probleme - das will ja heute wohl niemand diskutieren! - das Falscheste ist, wenn man dem Privatkonsum zus\u00e4tzliche Mittel entzieht. Dies ist der Grund, weswegen die SVP eben sagt: Verwenden wir das, was wir haben, und versuchen wir nicht, den privaten Konsumenten noch zus\u00e4tzlich zu belasten.
\nEs ist \u00fcbrigens nicht eine Meinung, die wir allein vertreten. Ich denke daran, dass der letzte Finanzminister unseres Landes, Herr alt Bundesrat Otto Stich, immer die Aussage vertrat: \"Bevor ich neue Mittel beschaffe, leere ich alle K\u00e4sseli, die beim Bund noch vorhanden sind.\" Das letzte K\u00e4sseli, das er leerte - \u00fcbrigens ein K\u00e4sseli, das zweckgebunden gef\u00fchrt wurde -, war die Strassenbaukasse. Dort holte Herr Stich die letzten 5 Franken heraus, bevor er irgendwie neue Mittel beschaffen wollte. Wir sind der Meinung, man sollte davon jetzt nicht ohne Not abweichen, und wir sind der Meinung, es sollte eben heute so sein, dass wir die vorhandenen Mittel nutzen. Es ist also nicht so, dass wir aus politischen Gr\u00fcnden, aufgrund der Situation, dass 2003 ein Wahljahr ist, nicht auf Mehreinnahmen eintreten wollen, sondern aufgrund der Situation, dass wir der \u00dcberzeugung sind, Mehreinnahmen seien aktuell nicht n\u00f6tig. Wir k\u00f6nnen die [PAGE 615] AHV mit den vorhandenen Mitteln fortf\u00fchren.
\nIch bitte Sie, uns zu unterst\u00fctzen und demzufolge auch die Minderheit III zu unterst\u00fctzen.
\nEtant donn\u00e9 la tournure prise par la discussion, je crois qu'il serait peut-\u00eatre utile quand m\u00eame que je vous expose la cascade des votes telle qu'elle s'est d\u00e9roul\u00e9e en commission: la proposition \"1 point de TVA\" l'a emport\u00e9 face \u00e0 la proposition \"1,5 point de TVA\", par 19 voix contre 2; elle a ensuite \u00e9t\u00e9 oppos\u00e9e \u00e0 la proposition \"0,5 point de TVA\" - l'actuelle minorit\u00e9 I (Triponez) -, elle l'a emport\u00e9, par 14 voix contre 10.
\nLa proposition Stahl, \"0 point de TVA\", a paru d'une telle ineptie qu'elle n'a tout simplement m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e. J'aimerais simplement rappeler ici \u00e0 MM. Stahl et Borer qu'ils appliquent une curieuse arithm\u00e9tique. La vente des 1300 tonnes d'or exc\u00e9dentaire que poss\u00e8de la Banque nationale suisse pourrait rapporter environ 20 milliards de francs. Selon les donn\u00e9es de l'administration, cela rapporterait, pour autant que le taux d'int\u00e9r\u00eat s'\u00e9l\u00e8ve encore \u00e0 3 pour cent, entre 600 et 700 millions de francs par an. Or, un point de TVA, Messieurs, rapporte 2,6 milliards de francs, et peut-\u00eatre un peu plus. Donc, m\u00eame si une augmentation d'un demi-point de TVA est accept\u00e9e, il reste un d\u00e9couvert de plus du double. Qui paiera ce d\u00e9couvert? Sans aucun doute, cela se fera aux d\u00e9pens des personnes \u00e2g\u00e9es, dont d\u00e9magogiquement vous essayez de rallier les votes. Je trouve que le proc\u00e9d\u00e9 est pour le moins curieux, d'autant plus que vous invoquez toujours le souverain et la volont\u00e9 populaire. Or pr\u00e9cis\u00e9ment, ce souverain et cette volont\u00e9 populaire vous ont dit non une fois pour toutes. Cette proposition a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e contre celle qui pr\u00e9voit une augmentation de la TVA de 1 point, par 19 voix contre 5. Vous pouvez imaginer \u00e0 qui appartiennent les 5 voix.
\n