Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 143 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 51 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nC'est ici l'histoire d'un vrai travail parlementaire qui a commenc\u00e9 par l'analyse d'un projet qui semblait \u00e0 la majorit\u00e9 de la commission \u00eatre une bonne id\u00e9e. Mais apr\u00e8s de longs d\u00e9bats, des auditions et une analyse juridique, la majorit\u00e9 de la commission est arriv\u00e9e \u00e0 la conclusion qu'il valait mieux classer ce projet d'initiative parlementaire. Mon r\u00f4le ici est de vous expliquer pourquoi.
\nL'id\u00e9e de base n'est pas, comme je l'ai dit, mauvaise. L'initiative propose de r\u00e9duire l'allocation familiale de base d'une centaine de francs pour verser ensuite un suppl\u00e9ment aux parents dont l'enfant est domicili\u00e9 en Suisse, constatant que le pouvoir d'achat n'est quand m\u00eame pas exactement le m\u00eame si l'on est domicili\u00e9 en Suisse ou dans les pays limitrophes. Nous savons qu'un nombre de personnes non n\u00e9gligeable ne vivent pas au m\u00eame endroit que celui o\u00f9 elles travaillent. C'est le cas de tous les frontaliers.
\nLa commission, en novembre 2018, avait d\u00e9cid\u00e9 de donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire, par 15 voix contre 9. Au mois de novembre 2019, la commission soeur du Conseil des Etats avait, quant \u00e0 elle, d\u00e9cid\u00e9 de lui donner suite par 6 voix contre 5.
\nLa commission de notre conseil s'est ensuite r\u00e9unie le 3 f\u00e9vrier 2022 et a pris la d\u00e9cision de prolonger le d\u00e9lai pour analyser \u00e0 nouveau le dossier \u00e0 l'aune de l'opinion des caisses de compensation d'allocations familiales et \u00e0 l'aune d'une affaire juridique. Parce que nous n'\u00e9tions pas les seuls \u00e0 avoir cette id\u00e9e: l'Autriche s'\u00e9tait aussi lanc\u00e9e dans un processus similaire et une action judiciaire avait \u00e9t\u00e9 men\u00e9e par la Commission europ\u00e9enne contre l'Autriche, pr\u00e9cis\u00e9ment en application des directives europ\u00e9ennes sur les questions de droit social et du principe de non-discrimination.
\nCela \u00e9tant, les jugements ayant \u00e9t\u00e9 rendus, notre commission s'est r\u00e9unie \u00e0 nouveau cet \u00e9t\u00e9, le 8 ao\u00fbt 2022, et a pris acte des \u00e9l\u00e9ments suivants.
\nD'abord il y a eu un jugement de la Cour de justice de l'Union europ\u00e9enne - le jugement C-328/20 pour ceux que cela int\u00e9resse -, qui constate que l'Autriche n'avait pas le droit de traiter diff\u00e9remment les ressortissants d'autres Etats que l'Autriche en fonction de leur domicile, quant au montant des allocations familiales. Il s'agit d'une discrimination qui n'est pas compatible avec le droit communautaire. Or, comme vous le savez - on en a assez parl\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es -, la Suisse est li\u00e9e d'une mani\u00e8re indirecte \u00e0 ce droit \u00e0 travers les accords de libre circulation des personnes.
\nLe Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a relev\u00e9 \u00e0 son tour que la Suisse devait appliquer ces r\u00e8gles et qu'il appliquerait ces r\u00e8gles tant que cette derni\u00e8re \u00e9tait li\u00e9e par les accords de libre circulation.
\nAinsi, nous avions deux options. Soit nous renoncions \u00e0 ce projet pour les ressortissants de l'Union europ\u00e9enne, soit nous d\u00e9noncions l'Accord sur la libre circulation des personnes pour pouvoir l'appliquer. Cette deuxi\u00e8me option n'en est naturellement pas une. Quand bien m\u00eame l'id\u00e9e para\u00eetrait bonne, il serait disproportionn\u00e9 de laisser tomber l'ensemble de l'\u00e9difice bilat\u00e9ral pour la mettre en oeuvre.
\nLa commission a donc r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 une deuxi\u00e8me option, c'est-\u00e0-dire appliquer l'initiative uniquement \u00e0 des personnes qui ne sont pas des ressortissants de l'Union europ\u00e9enne, donc \u00e0 des personnes qui b\u00e9n\u00e9ficieraient d'allocations familiales et qui seraient domicili\u00e9es en dehors de l'Union europ\u00e9enne. Cela peut \u00eatre le cas de certains pays des Balkans, par exemple, ou de la Tha\u00eflande, o\u00f9 on sait qu'un certain nombre de Suisses vont passer, par exemple, leur retraite.
\nPour cela, nous avons entendu les repr\u00e9sentants de deux caisses d'allocations familiales de deux pays frontaliers - frontaliers parce que, dans la premi\u00e8re \u00e9tape, il \u00e9tait question des frontaliers. Nous avons pu constater que les cas dont il \u00e9tait question, c'est-\u00e0-dire de personnes qui b\u00e9n\u00e9ficieraient d'allocations familiales mais qui seraient domicili\u00e9es en dehors de l'Union europ\u00e9enne, sont extr\u00eamement rares. On parle ici de moins de 1 pour cent des personnes \u00e9trang\u00e8res. Ainsi, pour quelques dizaines de cas, multipli\u00e9s par les 100 francs \u00e9conomis\u00e9s par mois, il e\u00fbt fallu mettre en oeuvre une v\u00e9ritable usine \u00e0 gaz l\u00e9gislative et administrative que les caisses elles-m\u00eames, quand bien m\u00eame elles auraient \u00e9conomis\u00e9 quelques centaines de francs, nous invitaient \u00e0 ne pas mettre en place.
\nPour ces raisons - une bonne id\u00e9e devenue une mauvaise id\u00e9e, parce que trop complexe \u00e0 mettre en oeuvre et n'apportant pas grand-chose -, la commission a estim\u00e9, par 17 voix contre 7 et 1 abstention, qu'il valait mieux classer cette initiative parlementaire dans la mesure o\u00f9 elle n'\u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 pas r\u00e9alisable. Elle vous propose de faire de m\u00eame.
\nLa minorit\u00e9 Herzog Verena, qui sera repr\u00e9sent\u00e9e par mon coll\u00e8gue de Courten, estime de son c\u00f4t\u00e9 qu'il est possible de mettre en oeuvre cette initiative parlementaire malgr\u00e9 tout. Je me r\u00e9jouis d'entendre ses arguments, comme vous d'ailleurs, mais ce n'est pas mon r\u00f4le de vous les pr\u00e9senter.
\nJe vous invite \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de la commission.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDie Initiative abschreiben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Herzog Verena, Aeschi Thomas, de Courten, Glarner, R\u00f6sti, Schl\u00e4pfer)[GZ]
\nDie Initiative nicht abschreiben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nClasser l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Herzog Verena, Aeschi Thomas, de Courten, Glarner, R\u00f6sti, Schl\u00e4pfer)[GZ]
\nNe pas classer l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Die Mehrheit der Kommission beantragt, die parlamentarische Initiative abzuschreiben. Eine Minderheit Herzog Verena beantragt, die parlamentarische Initiative nicht abzuschreiben.
\nDie vorliegende parlamentarische Initiative verlangt eine Anpassung des Bundesgesetzes \u00fcber die Familienzulagen, damit Kinder- und Ausbildungszulagen f\u00fcr im EU-Ausland lebende Kinder kaufkraftbereinigt entrichtet werden. Hierf\u00fcr sollen die Zulagen um 100 Franken gek\u00fcrzt werden, wobei gleichzeitig f\u00fcr Kinder und Jugendliche mit Wohnsitz in der Schweiz ein Zuschlag von 100 Franken zum Ausgleich von Kaufkraftnachteilen eingef\u00fchrt werden soll.
\nWir stehen in der zweiten Phase der Beratung dieser parlamentarischen Initiative. Beide R\u00e4te haben dieser parlamentarischen Initiative vor einiger Zeit Folge gegeben. Ihre SGK-N hat am 18. August 2022 Anh\u00f6rungen durchgef\u00fchrt.
\nF\u00fcr die Umsetzung der parlamentarischen Initiative m\u00fcsste technisch eine neue Leistungsart, beispielsweise ein \"Zuschlag f\u00fcr Kinder mit Wohnsitz in der Schweiz\", in die Systeme der IT-Pools implementiert werden. Das w\u00e4re gem\u00e4ss den Anh\u00f6rungsteilnehmenden bestimmt machbar. Schwieriger w\u00e4re die Abkl\u00e4rung des Domizils. Die Angaben beruhen auf der Selbstdeklaration der Zulagenbez\u00fcgerinnen und -bez\u00fcger im Anmeldeformular. Wird mit der Einf\u00fchrung eines Zuschlags von 100 Franken der Wohnsitz f\u00fcr die Zulagenh\u00f6he relevant, w\u00fcrde die aktuelle Praxis nicht mehr gen\u00fcgen. Um Missbr\u00e4uchen vorzubeugen, m\u00fcsste periodisch eine \u00dcberpr\u00fcfung des Wohnsitzes erfolgen. Ein zentrales Einwohnerregister existiert bis heute noch nicht. Das periodische Einholen einer Wohnsitzbest\u00e4tigung bei allen Zulagenbez\u00fcgerinnen und -bez\u00fcgern mit Wohnsitz in der Schweiz w\u00e4re daher ein unverh\u00e4ltnism\u00e4ssiger Aufwand, solange kein solches elektronisches Register vorhanden und somit kein Registerabgleich m\u00f6glich ist.
\nZu den Ausbildungszulagen: Bei diesen soll gem\u00e4ss der parlamentarischen Initiative ein Anspruch auf den Zuschlag entstehen, wenn das betreffende Kind w\u00e4hrend mindestens f\u00fcnf der letzten zehn Jahre seinen Wohnsitz in der Schweiz hatte. Diese Daten sind in den Registern ebenfalls nicht enthalten.
\nDie Familienzulagen der Arbeitnehmenden werden \u00fcber die Arbeitgebenden abgewickelt; das heisst, es w\u00fcrde ein Mehraufwand f\u00fcr die Arbeitgebenden entstehen. Dort, wo Gesamtarbeitsvertr\u00e4ge gelten, die h\u00f6here Leistungen als die gesetzlichen Kinder- und Ausbildungszulagen vorsehen, gibt es ebenfalls spezielle Herausforderungen. Es sind 20 von 26 Kantonen, die aktuell von der Bundeskompetenz Gebrauch machen, h\u00f6here Zulagen vorzusehen. Die parlamentarische Initiative \u00e4ussert sich nicht dazu, wie in diesen F\u00e4llen vorgegangen werden soll.
\nIch komme zur Frage der Vereinbarkeit der Initiative mit dem europ\u00e4ischen Koordinationsrecht. Die Klage, welche die EU-Kommission im Jahr 2019 gegen \u00d6sterreich erhob, wurde vom Gerichtshof der EU entschieden. Das Urteil ist deutlich: \u00d6sterreich muss das Gesetz \u00e4ndern und wird verpflichtet, die fehlenden Gelder zur\u00fcckzubezahlen. Das w\u00e4re bei der Umsetzung der parlamentarischen Initiative auch f\u00fcr die Schweiz zu erwarten. Wir haben uns mit den Bilateralen Abkommen darauf geeinigt, dass \u00fcberall in Europa f\u00fcr alle Arbeitnehmenden inklusive ihre Kinder die gleichen Bestimmungen wie f\u00fcr die sogenannten Inl\u00e4nderinnen und Inl\u00e4nder gelten sollen.
\nDie Minderheit der SGK-N m\u00f6chte keine Diskriminierung der Schweizer und Schweizerinnen. Sie will keinen ungerechtfertigten Export von Sozialleistungen. Es geht der Minderheit [PAGE 1866] einerseits darum, die Sozialkosten zu reduzieren, und andererseits, wie bereits erw\u00e4hnt, um die Gleichbehandlung.
\nDie Minderheit sieht auch einen grossen Unterschied zwischen der Schweiz und \u00d6sterreich. Bekanntlich sind wir nicht in der EU, und nat\u00fcrlich m\u00fcssen Bestimmungen des Freiz\u00fcgigkeitsabkommens beachtet werden. Gem\u00e4ss der Minderheit g\u00e4be es aber M\u00f6glichkeiten, eine Umsetzung reglementskonform zu gestalten. Die Minderheit erw\u00e4hnt dabei die Schubert-Praxis, welche dann angewendet wird, wenn das Parlament von v\u00f6lkerrechtlichen Verpflichtungen abweichen will.
\nWie erw\u00e4hnt, sind wir in der zweiten Phase. Die SGK-N gab der Initiative am 16. November 2018 mit 15 zu 9 Stimmen Folge. Die SGK-S stimmte diesem Beschluss am 21. November 2019 mit 6 zu 5 Stimmen zu. Der Nationalrat hat in der Fr\u00fchjahrssession 2022 die Frist zur Ausarbeitung einer Vorlage ohne Gegenantrag bis zur Fr\u00fchjahrssession 2024 verl\u00e4ngert. Ihre Kommission hat am 18. August 2022 mit 17 Stimmen der Abschreibung zugestimmt, gegen die Abschreibung waren 7 Stimmen bei 1 Enthaltung.
\nBitte folgen Sie der Mehrheit Ihrer Kommission.
\nSie haben von den Kommissionsberichterstattern jetzt nochmals aufgezeigt bekommen, was die Geschichte dieser parlamentarischen Initiative ist. Ich erinnere Sie nochmals daran, dass der Nationalrat und der St\u00e4nderat dieser parlamentarischen Initiative Folge gegeben haben. Es ist schon eine Weile her, n\u00e4mlich vier Jahre, und in dieser Zeit scheinen jetzt einige von Ihnen entweder die Meinung ge\u00e4ndert zu haben oder die Arbeit zu scheuen, die es zu erledigen gilt, wenn man diese parlamentarische Initiative gem\u00e4ss dem Auftrag, den Sie erteilt haben, umsetzen m\u00f6chte.
\nIch m\u00f6chte nochmals daran erinnern, was die Ziele dieser parlamentarischen Initiative sind.
\nDas erste Ziel ist: Der ungerechtfertigte Export von Sozialleistungen soll einged\u00e4mmt oder gestoppt werden, indem bei Grenzg\u00e4ngern und Kurzaufenthaltern nur noch kaufkraftbereinigte Familien- und Ausbildungszulagen f\u00fcr im Ausland lebende Kinder zu entrichten sind. Somit k\u00f6nnten wir unsere Sozialkosten erheblich reduzieren, denn bei den Familienzulagen fallen mit Abstand die gr\u00f6ssten Sozialkosten im Ausland an, und die Tendenz ist weiterhin steigend; wir reden von Hunderten von Millionen Franken, die so ins Ausland fliessen.
\nDas zweite Ziel ist, mehr Gerechtigkeit gegen\u00fcber unseren in der Schweiz wohnhaften Familien zu schaffen. Es ist nicht nachvollziehbar, weshalb ein Kurzaufenthalter, der mit seinem Kind z. B. in Polen, Rum\u00e4nien, Tschechien oder irgendwo, wo die Kaufkraft wesentlich tiefer ist, lebt, durch die Familienzulage dort besser gestellt ist als in der teuren Schweiz. Das Ziel der Familienzulagen ist immer noch, die Familien zu entlasten, und nicht, die Familien entsprechend zu finanzieren.
\nDie Kommissionssprecher haben eindeutig aufgezeigt, dass wir Anh\u00f6rungen durchgef\u00fchrt haben, dass wir uns mit der Thematik besch\u00e4ftigt haben, dass wir die Punkte, die wir in der Kommission erarbeiten und regeln m\u00fcssen, identifiziert haben. Jetzt gilt es einfach, diese Arbeit zu machen, statt die parlamentarische Initiative f\u00fcr diejenigen, denen das Anliegen nicht so wichtig ist, durch die Hintert\u00fcr zu entsorgen. [PAGE 1867]
\nDeshalb bitte ich Sie, der Fristverl\u00e4ngerung zuzustimmen, statt die parlamentarische Initiative abzuschreiben, und die Kommission ihre Arbeit machen zu lassen.
\n