Contrairement \u00e0 l'orateur qui vient de s'exprimer, je ne parlerai pas de diff\u00e9rents projets sur lesquels nous voterons tout \u00e0 l'heure, mais je me concentrerai sur le projet sur lequel nous allons voter maintenant.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical soutiendra aujourd'hui le contre-projet indirect \u00e0 l'initiative pour les glaciers lors du vote final. Il le fait dans le sens d'un compromis. Pour nous, les \u00e9l\u00e9ments suivants sont importants.
\nLe projet de loi ne comporte justement pas d'interdiction des carburants ou des combustibles, contrairement \u00e0 ce qui vient d'\u00eatre dit et contrairement au texte de l'initiative populaire.
\nPar ailleurs, ce contre-projet indirect montre la voie \u00e0 suivre pour atteindre l'objectif z\u00e9ro \u00e9mission nette d'ici 2050, avec des valeurs cibles concr\u00e8tes, ce qui contribuera \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer la r\u00e9duction des \u00e9missions de CO2 de l'\u00e9conomie et des b\u00e2timents. Ceci permettra aussi de diminuer la d\u00e9pendance de notre pays vis-\u00e0-vis de l'\u00e9tranger en mati\u00e8re \u00e9nerg\u00e9tique. De plus, une promotion de l'innovation est pr\u00e9vue dans ce contre-projet.
\nC'est pour ces raisons, parce qu'il y a ces trois \u00e9l\u00e9ments - diminution de la production de CO2, diminution de la d\u00e9pendance de la Suisse vis-\u00e0-vis des \u00e9nergies fossiles et promotion de l'innovation -, qu'il \u00e9tait pertinent que la Commission de r\u00e9daction propose la modification du titre, par simple transparence envers l'\u00e9lecteur, et cela selon les processus habituels de cette commission et que nous avons confirm\u00e9s tout \u00e0 l'heure dans ce conseil.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical porte en revanche un regard critique sur le programme de remplacement des chauffages inclus dans ce projet, un programme particuli\u00e8rement co\u00fbteux et [PAGE 1928] qui s'\u00e9loigne des m\u00e9canismes du march\u00e9. Il ne s'opposera n\u00e9anmoins pas au projet pour cette raison, estimant que ce compromis est acceptable.
\nPour le groupe lib\u00e9ral-radical, il est cependant clair que l'approbation de ce contre-projet devra engendrer des corrections dans le projet de nouvelle loi sur le CO2 r\u00e9cemment transmis par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Les mesures contenues dans le contre-projet indirect sur lequel nous allons voter devront \u00eatre prises en compte dans la loi sur le CO2. Il faudra en particulier \u00e9viter de subventionner doublement dans les m\u00eames domaines. Le groupe lib\u00e9ral-radical demandera donc des adaptations du projet de modification de la loi sur le CO2 afin de tenir compte des d\u00e9cisions prises ce jour. Cela diminuera les co\u00fbts du projet de loi sur le CO2. Il s'agira en particulier de diminuer l'affectation de la taxe CO2 par rapport au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nNotre groupe se ralliera dans sa majorit\u00e9 \u00e0 ce contre-projet indirect lors du vote final.
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Es liegt eine schriftliche Erkl\u00e4rung der Redaktionskommission vor.
\nNous sommes non seulement dans une crise climatique, comme nous l'avons vu cet \u00e9t\u00e9, avec la fonte extraordinaire des glaciers, mais nous sommes aussi dans une crise \u00e9nerg\u00e9tique. En fait, il s'agit de la m\u00eame crise parce que 80 pour cent des gaz \u00e0 effet de serre sont produits par la combustion des \u00e9nergies fossiles, ces m\u00eames \u00e9nergies fossiles qui justement provoquent une crise \u00e9nerg\u00e9tique.
\nCette loi fixe le cap \u00e0 long terme, 2050, pour nous \u00e9manciper des \u00e9nergies fossiles. Elle propose, pour deux aspects importants, des mesures concr\u00e8tes. Nous avons \u00e9cout\u00e9 le peuple, qui a donn\u00e9 son verdict en juin 2013: il n'y a pas de taxe dans cette loi. Nous avons renonc\u00e9 \u00e0 des syst\u00e8mes de taxes additionnelles. Cette loi se contente de soutenir les efforts d'investissement pour rattraper le temps perdu. Elle permettra aux m\u00e9nages et \u00e0 l'industrie d'investir. Honn\u00eatement, je ne comprends pas tr\u00e8s bien la position du groupe UDC. Il s'agit de renforcer notre approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique indig\u00e8ne et de diminuer notre d\u00e9pendance envers l'\u00e9tranger.
\nC'est sur les toits de nos fermes qu'il faut investir, c'est dans nos installations hydrauliques qu'il faut investir, c'est dans l'isolation de nos maisons qu'il faut investir et dans la modernisation de notre industrie qu'il faut investir. Nous devons avoir une vue d'ensemble: le principal probl\u00e8me, c'est notre d\u00e9pendance au gaz et au p\u00e9trole qui vient enti\u00e8rement de pays autoritaires et antid\u00e9mocratiques.
\nEhrlich gesagt, dieses Gesetz nicht anzunehmen und die Investitionen zu verz\u00f6gern, bedeutet eigentlich, Putin zu unterst\u00fctzen. Es kann wohl nicht im Sinne der SVP sein, Putin zu unterst\u00fctzen. Meines Erachtens sollte die SVP-Fraktion dieses Gesetz unterst\u00fctzen, f\u00fcr die Schweiz und f\u00fcr unsere Energieunabh\u00e4ngigkeit. Der russische Angriffskrieg hat uns die Risiken der Gasabh\u00e4ngigkeit deutlich gezeigt. Wir verwenden drei Viertel des Gases direkt oder indirekt, um Geb\u00e4ude zu heizen, und einen Viertel f\u00fcr die Industrie. Die Sprengungen der zwei Pipelines Nord Stream 1 und 2 haben die Risiken dieser Abh\u00e4ngigkeit noch mehr gezeigt.
\nLiebe SVP, es ist Zeit, auf schweizerische Energien zu setzen. Es ist Zeit, auf Effizienz - eine urschweizerische Tugend - zu setzen. Deshalb meine Bitte: Stimmen Sie Ja zu diesem Gesetz.
\n1.[NB]Bundesgesetz \u00fcber die Ziele im Klimaschutz, die Innovation und die St\u00e4rkung der Energiesicherheit[GZ]
\n1.[NB]Loi f\u00e9d\u00e9rale sur les objectifs en mati\u00e8re de protection du climat, sur l'innovation et sur le renforcement de la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 139 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 51 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (K\u00e4lin Ir\u00e8ne, Pr\u00e4sidentin): Es tut mir leid, Herr Egger, aber bei Fraktionserkl\u00e4rungen gibt es keine Fragen.
\n4.[NB]Energiegesetz (Dringliche Massnahmen zur kurzfristigen Bereitstellung einer sicheren Stromversorgung im Winter)[GZ]
\n4.[NB]Loi sur l'\u00e9nergie (Mesures urgentes visant \u00e0 assurer rapidement l'approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9 pendant l'hiver)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 147 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 23 Stimmen [GZ]
\n(22 Enthaltungen)
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Mitglieder der SVP-Fraktion stehen auf und drehen sich um [GZ]
\nLes membres du groupe UDC se l\u00e8vent et tournent le dos [PAGE 1930]
\nLe contre-projet indirect \u00e0 l'initiative pour les glaciers, cette loi f\u00e9d\u00e9rale sur les objectifs en mati\u00e8re de protection du climat, sur l'innovation et sur le renforcement de la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique, entend mettre en oeuvre les accords de Paris, \u00e0 savoir atteindre z\u00e9ro \u00e9mission nette de gaz \u00e0 effet de serre en 2050. Elle donne une feuille de route pour les entreprises et pour la population et par cons\u00e9quent une s\u00e9curit\u00e9 en mati\u00e8re de planification, en pr\u00e9cisant quels sont les objectifs de r\u00e9duction de gaz \u00e0 effet de serre \u00e0 atteindre par les diff\u00e9rents secteurs. Concr\u00e8tement, cette loi met \u00e0 disposition 2 milliards de francs sur dix ans pour remplacer les chauffages \u00e0 \u00e9nergies fossiles et assainir les b\u00e2timents ainsi que 1,2 milliard sur six ans pour soutenir les entreprises qui d\u00e9veloppent des solutions innovantes en mati\u00e8re de transition \u00e9nerg\u00e9tique. Ainsi, des progr\u00e8s significatifs pourront \u00eatre r\u00e9alis\u00e9s en mati\u00e8re de protection du climat tout en soutenant l'\u00e9conomie et en cr\u00e9ant des emplois.
\nLa loi prend aussi en compte la n\u00e9cessit\u00e9 de s'adapter au changement climatique qui est une r\u00e9alit\u00e9, que nous pouvons toutes et tous exp\u00e9rimenter tr\u00e8s concr\u00e8tement depuis quelques ann\u00e9es. L'\u00e9t\u00e9 que nous venons de vivre, avec ses canicules, sa s\u00e9cheresse et la fonte acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de nos glaciers, en est malheureusement un bon exemple.
\nLa loi tient aussi compte de la situation sp\u00e9cifique des r\u00e9gions de montagne, qui sont particuli\u00e8rement touch\u00e9es par le changement climatique et o\u00f9 la transition \u00e0 mener en mati\u00e8re de mobilit\u00e9 et de chauffage constitue un d\u00e9fi de taille.
\nS'opposer \u00e0 cette loi, c'est soutenir la d\u00e9pendance aux \u00e9nergies fossiles venant de l'\u00e9tranger plut\u00f4t qu'assurer la s\u00e9curit\u00e9 de l'approvisionnement du pays par le d\u00e9veloppement de solutions indig\u00e8nes. Il est incompr\u00e9hensible et totalement incoh\u00e9rent que le groupe UDC s'oppose \u00e0 l'ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique et pr\u00e9f\u00e8re que notre pays reste d\u00e9pendant de pays souvent autoritaires producteurs de gaz et de p\u00e9trole, dont certains n'h\u00e9sitent pas \u00e0 d\u00e9stabiliser le continent europ\u00e9en, comme le montre la situation actuelle en Ukraine. Il est incompr\u00e9hensible de pr\u00e9f\u00e9rer d\u00e9penser chaque ann\u00e9e des milliards en achats d'\u00e9nergies fossiles \u00e0 l'\u00e9tranger plut\u00f4t que d'investir en Suisse et de cr\u00e9er des places de travail ici.
\nLe groupe des Verts va bien s\u00fbr soutenir cette loi, qui a tir\u00e9 les enseignements de l'\u00e9chec de la r\u00e9vision de la loi sur le CO2 en juin 2021 et qui permet de remettre sur de bons rails la protection du climat dans notre pays. Oui \u00e0 plus d'ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique, oui \u00e0 la cr\u00e9ation d'emplois en Suisse et oui \u00e0 la protection du climat!
\n[VS]
\nDie Energiestrategie ist nicht gescheitert, denn eine Strategie gab es gar nie. Ich habe gestern den Duden hervorgeholt und mal nachgeschaut, was das Wort \"Strategie\" \u00fcberhaupt bedeutet. Gem\u00e4ss Duden heisst \"Strategie\": ein genauer Plan des eigenen Vorgehens, der dazu dient, ein Ziel zu erreichen, in dem man diejenigen Faktoren, die in die eigene Aktion hineinspielen k\u00f6nnten, von vornherein einzukalkulieren versucht. Nichts von alledem, liebe Kolleginnen und Kollegen von Mitte-Links, haben Sie bei der sogenannten Energiestrategie 2050 gemacht, und darum war es eben auch gar keine Strategie. Sie hatten nicht einen genauen Plan, Sie hatten genau gar keinen Plan. Sie haben sich darauf beschr\u00e4nkt, den kopflosen Ausstieg aus der Kernenergie zu beschliessen.
\nUnd wo stehen wir heute? Wir haben erst ein Kernkraftwerk vom Netz genommen, vier weitere werden noch folgen, und bereits heute droht akuter Strommangel. Es gibt hilflos anmutende Sparaufrufe an die Bev\u00f6lkerung. Diese soll Strom sparen, Kerzen kaufen, Schaufenster und Weihnachtsbeleuchtungen ausschalten. Eigentlich, seien Sie ehrlich, kann man es doch niemandem ver\u00fcbeln, der sich nicht an diese - mit Verlaub - absolut l\u00e4cherlichen Appelle h\u00e4lt. Das ist der Schweiz nicht w\u00fcrdig. Wir sind eines der reichsten und innovativsten L\u00e4nder der Welt und m\u00fcssen an uns selbst h\u00f6here Anspr\u00fcche stellen.
\nDa Sie jetzt sehen, dass das Ziel eben nicht erreicht werden kann, m\u00fcssen Sie zu Notbehelfen greifen. Deshalb haben Sie zum einen einen milliardenschweren Rettungsschirm auf dem Buckel der Steuerzahlerinnen und Steuerzahler beschlossen, damit das Stromcasino der Grosskonzerne weiterbetrieben und unser im Inland produzierter, sauberer Strom weiter ins Ausland verkauft werden kann. Zum andern haben Sie uns dazu gezwungen, den Rechtsstaat auszuhebeln und mit einem dringlichen Bundesgesetz unsere wundersch\u00f6ne, unverbaute Landschaft mit riesigen Solarpanels \"made in China\" zu verschandeln, um wenigstens doch noch ein bisschen sauberen Strom produzieren zu k\u00f6nnen. Ich garantiere Ihnen schon heute: Der Strom wird viel sp\u00e4ter kommen, es wird viel weniger Strom kommen, und er wird viel teurer sein.
\nJetzt habe ich nur von dem gesprochen, was bisher geschah. Es ging also nur darum, den Strom zu produzieren, der uns heute fehlt. Was aber, wenn auch die verbleibenden vier Kernkraftwerke vom Netz genommen werden, wie das Ihre \"Strategie\" vorsieht?
\nMit dem neuen Bundesgesetz, dessen Titel Sie ja soeben ge\u00e4ndert haben und das noch viel weiter geht als die Pariser Klimaziele, haben Sie eine neue Dimension, ein neues Level der Plan- und Strategielosigkeit erreicht.
\nSie wollen bis 2050 aus s\u00e4mtlichen fossilen Energietr\u00e4gern aussteigen; Sie wollen Benzin- und Dieselmotoren f\u00fcr Autos verbieten; Sie wollen keine \u00d6l- und Gasheizungen mehr. Und Sie haben schlicht keine Ahnung, woher Sie die Unmengen an Strom holen sollen, f\u00fcr welche Sie eben die Elektrifizierung von Mobilit\u00e4t und Heizen vorsehen. Sie haben sich vom vertr\u00e4umten, wildromantischen Titel \"Gletscher-Initiative\" k\u00f6dern lassen und erneut, ein zweites Mal nach dem Kernenergieausstieg, ein Ziel gesetzt, ohne Plan, ohne Strategie.
\nDas Klima spielt sich global ab, und solange L\u00e4nder wie Indien oder China nicht mitziehen, solange riesige CO2-Speicher wie der Regenwald r\u00fccksichtslos abholzt werden, mindestens genau so lange werden sich auch die Gletscher zur\u00fcckziehen. Als Walliser bin ich mit Gletschern aufgewachsen. Sie retten keinen einzigen Zentimeter Gletscher. Wir m\u00fcssen f\u00fcr uns selbst entscheiden, wie viel uns unser gutes Gewissen wert ist und wie viel Wohlstand, Wettbewerbsf\u00e4higkeit und Innovationskraft wir durch diese Selbstbeschneidung aufzugeben bereit sind. Darum wird die SVP das Volk als h\u00f6chste Instanz dieses Landes entscheiden lassen und das Referendum gegen diese wirklichkeitsfremden Klimaziele ergreifen.
\nLassen Sie mich noch Folgendes zur Diskussion von vorhin anmerken: Ich h\u00e4tte es nicht f\u00fcr m\u00f6glich gehalten, dass drei Personen den Titel eines Bundesgesetzes \u00e4ndern k\u00f6nnen. Aber mit Trotz und Hochmut werden wir diese Krise nicht abwenden. Der Bau neuer Kernkraftwerke ist zwingend, wenn wir eine klimaneutrale, ausreichende und m\u00f6glichst unabh\u00e4ngige Stromversorgung wollen. Ich hoffe wirklich und inst\u00e4ndig, dass es nicht zuerst ein Blackout braucht, damit Sie endlich begreifen, wovon wir hier eigentlich sprechen.
\nAm 13. Juni 2021 hat das Schweizervolk das CO2-Gesetz abgelehnt. Man war sich von links bis rechts einig: Das Volk hat das CO2-Gesetz nicht aus einer grundlegenden Ablehnung des Klimaschutzes heraus abgelehnt; es hat vielmehr Nein gesagt zu den Instrumenten, die wir in diesem Saal f\u00fcr den Klimaschutz gew\u00e4hlt haben.
\nDas Schweizervolk habe keine neuen Abgaben gewollt, hiess es; deshalb sei das Gesetz gescheitert. Wenn man Klimaschutz ohne Abgaben machen will, dann muss man halt ein F\u00f6rdergesetz machen. Ein solches haben wir jetzt gezimmert, das ist die absolut logische Folge und richtig.
\nDie Dekarbonisierung bef\u00f6rdere aber den Strommangel, war dann das n\u00e4chste Scheinargument. Auch darauf hat das Parlament sachlogisch reagiert und, best\u00e4rkt und gedr\u00e4ngt durch den Ukraine-Krieg, den Ausbau der erneuerbaren Energien in den indirekten Gegenentwurf zur Gletscher-Initiative aufgenommen. Was wir jetzt haben, ist ein logischer, umfassender und guter Gegenvorschlag. Der Gegenvorschlag ist so gut, dass die SVP sich \u00fcber alle Massen aufregen muss, wenn der Titel die Qualit\u00e4t des Beschlusses abbildet. Hier erlaube ich mir schon noch einen kleinen Seitenhieb:
\nWir haben am 2. Juni dieses Jahres, also vor drei Monaten, \u00fcber die parlamentarische Initiative Grossen J\u00fcrg \"Titel von Gesetzen m\u00fcssen mit dem Inhalt \u00fcbereinstimmen\" abgestimmt. Die Initiative lautete: \"Die gesetzlichen Grundlagen sind so anzupassen, dass bei Vorliegen des definitiven Wortlauts eines Erlassentwurfs \u00fcberpr\u00fcft wird, ob der Titel der Endfassung noch zum Inhalt der Vorlage passt. Wenn dies nicht mehr und nur noch teilweise der Fall ist, soll der Titel vor der Schlussabstimmung im Parlament entsprechend angepasst werden.\" Das war der Text der parlamentarischen Initiative, \u00fcber die wir am 2. Juni dieses Jahres abgestimmt haben.
\nDie SVP-Fraktion hat dieser parlamentarischen Initiative mit 48 zu 1 Stimmen Folge gegeben. Sie enervieren sich heute \u00fcber etwas, was Sie vor drei Monaten noch fast einstimmig eingefordert haben. Entschuldigung: Das ist ein Hohn. Es ist auch ein Hohn, dass jene Partei, die jetzt bereits das Referendum ank\u00fcndigt, genau das, was jetzt im Gesetz steht, mit ihrer bisherigen Position verlangt und provoziert hat. Es ist ein noch gr\u00f6sserer Hohn, dass die SVP damit nichts anderes tut, als die Abh\u00e4ngigkeit der Schweiz zu zementieren. Wir sp\u00fcren in diesen Tagen ja eindr\u00fccklich und schmerzlichst, was es heisst, von irgendwelchen Despoten abh\u00e4ngig zu sein. Die Schweizer Wirtschaft und die Schweizer Hauseigent\u00fcmer h\u00e4ngen zum gr\u00f6ssten Teil immer noch am \u00d6l- und am Gastropf. Das ist klimapolitisch unvertretbar, volkswirtschaftlich dumm und sicherheitsstrategisch fahrl\u00e4ssig.
\nWir m\u00fcssen raus aus dieser Abh\u00e4ngigkeit. Wir tun es gezielt mit Instrumenten zugunsten der Wirtschaft und zugunsten der Hauseigent\u00fcmer. Wer dieses Gesetz bek\u00e4mpft, bek\u00e4mpft letztlich diese beiden Gruppen. Wir m\u00fcssen raus aus dieser Abh\u00e4ngigkeit, welche unserem Land und dem Klima schadet. Die Mitte steht f\u00fcr den Klimaschutz ein. Der Tourismus, die Landwirtschaft, unsere Bev\u00f6lkerung, unsere Natur, sie alle leiden unter der menschengemachten Klimaver\u00e4nderung. Vorbei die Zeit der Scheinargumente, vorbei die Zeit der Scheingefechte! Es ist Zeit, etwas zu tun.
\nEigentlich wissen wir alle oder zumindest fast alle l\u00e4ngstens, dass wir weltweit netto null Klimagasemissionen erreichen sollten, um den Klimawandel wirksam zu d\u00e4mpfen. Das Netto-null-Ziel 2050 ist ein realistisches Ziel. Es kann weltweit erreicht werden, wenn alle L\u00e4nder entsprechende Anstrengungen unternehmen. Aber auch mit diesem Ziel wird es erforderlich sein, dass wir danach oder auch schon davor bis sicher im Jahr 2100 Negativemissionen erarbeiten, um das Klima wieder ins Lot zu bringen. Das wird nicht einfach sein und etwas kosten. Das heisst, je mehr wir jetzt tun, je fr\u00fcher wir es tun, desto weniger Kompensationsmassnahmen m\u00fcssen wir nachher einsetzen. Nichtstun wird also noch viel teurer.
\nZudem ist die Defossilierung der Gesellschaft weltweit kein Selbstzweck. Der Klimawandel ist eine der gr\u00f6ssten Bedrohungen f\u00fcr unseren Planeten. Es gilt, diese anzugehen. Wir m\u00fcssen erneuerbare Energie anwenden, wir m\u00fcssen defossilieren, wir m\u00fcssen effizienter werden, und zwar rasch. Klimaschutz ist Selbstschutz. Er ist auch geopolitischer Selbstschutz. Wie unterdessen fast alle gemerkt haben - wir Gr\u00fcnliberalen sagen es schon seit Jahren -, bedeutet das Wegkommen von \u00d6l, Gas und auch Uran, unabh\u00e4ngiger von undemokratischen Regimes zu werden. Diese Abh\u00e4ngigkeit sp\u00fcren wir aktuell schmerzhaft. M\u00f6glicherweise wird es leider noch schmerzhafter werden.
\nDrittens, und auch das ist kein Selbstzweck, bleibt die Wertsch\u00f6pfung der Klimamassnahmen, die wir treffen, [PAGE 1929] weitgehend im Inland. Das heisst, es ist auch f\u00fcr die Wirtschaft eine Chance, wenn wir f\u00fcr unsere Entwicklung Wertsch\u00f6pfung im Inland generieren, statt Milliarden Franken ins Ausland zu schicken, mit denen andere L\u00e4nder dann wieder Krieg f\u00fchren oder Diktaturen aufrechterhalten k\u00f6nnen. Auch hier gilt also: Klimaschutz ist kein Selbstzweck. Klimaschutz ist vielmehr Wirtschaftspolitik und Aussenpolitik.
\nUns liegt heute ein guter indirekter Gegenentwurf zur Gletscher-Initiative vor, und die Initianten sind bereit, die Initiative zur\u00fcckzuziehen. Die Vorlage ist ein guter Kompromiss, und es ist schade, dass die SVP einmal mehr in der Klimapolitik auf Fundamentalopposition geht. Sie verz\u00f6gert damit den notwendigen Umbau der Energiepolitik weiter und arbeitet so indirekt Leuten wie Herrn Putin in die H\u00e4nde, weil wir dadurch l\u00e4nger von fossilen Energien abh\u00e4ngig bleiben.
\nAber lassen wir das Volk entscheiden und \u00fcberzeugen wir die[NB]Bev\u00f6lkerung gemeinsam von einem Ja zu diesem Klimagesetz.
\nDie wichtigsten Gr\u00fcnde f\u00fcr das Gesetz sind seine Inhalte. Diese stehen jetzt klar im Titel: Es geht um Ziele im Klimaschutz. Das gibt Orientierung und Planungssicherheit auf dem Weg zu netto null 2050. Viele Menschen und Unternehmen sind bereits in diese Richtung unterwegs; jetzt geht es darum, zusammen an einem Strick zu ziehen. Es geht um die F\u00f6rderung von Innovationen, die heute schon netto null umsetzen. Die Innovationen helfen dreifach: Sie helfen uns in der Schweiz und, wenn wir die Innovationen exportieren, im Ausland, einen Beitrag zum Klimaschutz zu leisten und die Klimaziele zu erreichen; sie helfen der Wirtschaft, um zukunftsf\u00e4hige Arbeitspl\u00e4tze zu sichern; und sie helfen, die Energiesicherheit zu st\u00e4rken. Klimaschutz st\u00e4rkt die Energiesicherheit. Sie macht uns weniger von fossilen Energien abh\u00e4ngig. Das Impulsprogramm ist sehr wichtig, um die Effizienz und die einheimische erneuerbare W\u00e4rmebereitstellung zu f\u00f6rdern, sei es Fernw\u00e4rme, sei es Abw\u00e4rme, seien es W\u00e4rmepumpen. Wir sind damit unabh\u00e4ngiger beim Beheizen unserer Geb\u00e4ude.
\nDie Ablehnung seitens der SVP ist unverst\u00e4ndlich, unverantwortlich, aber schlussendlich auch entlarvend. Bei der Revision des CO2-Gesetzes hiess es immer, ja, man sei schon f\u00fcr den Klimaschutz, aber die Abgaben seien zu hoch. Nun haben wir hier eine soziale Finanzierung, und es werden irgendwelche anderen Argumente an den Haaren herbeigezogen. Wenn Sie die Vorlage ablehnen, so seien Sie ehrlich, und sagen Sie einfach, dass Sie gegen den Klimaschutz sind und weiterhin f\u00fcr eine hohe Abh\u00e4ngigkeit von Erdgas, Erd\u00f6l und damit auch von Putin und Konsorten.
\nSchlussendlich ist eine Volksabstimmung hierzu auch eine Chance: Wir k\u00f6nnen zusammen mit der Bev\u00f6lkerung ein klares, starkes Signal f\u00fcr den Klimaschutz setzen.
\nSagen Sie Ja zum Klimaschutz, Ja zur Innovation und Ja zur Energiesicherheit.
\n