01.3567
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Brunner Toni, Bigger, Fischer, Kunz, Lustenberger, Maurer, Speck)
\n\u00dcberweisung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Brunner Toni, Bigger, Fischer, Kunz, Lustenberger, Maurer, Speck)
\nTransmettre la motion
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr \u00dcberweisung der Motion .... 77 Stimmen
\nDagegen .... 86 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\n02.3393
\n\u00dcberwiesen - Transmis
\n[PAGE 747]
\nZun\u00e4chst m\u00f6chte ich Ihnen sehr herzlich f\u00fcr diese Debatte danken. Sie macht manches wieder gut. Ich m\u00f6chte aber auch der Kommission f\u00fcr das von ihr entworfene Postulat danken, denn dieses Postulat scheint mir effektiv den Weg zu weisen, wie wir aus einem Zielkonflikt herauskommen, wie wir einen Zielkonflikt bew\u00e4ltigen k\u00f6nnen.
\nW\u00fcrden wir die Motion entgegennehmen, so w\u00fcrden wir dem Wolf den Status eines gesch\u00fctzten Tieres wegnehmen. Wenn dieser Status nicht mehr da w\u00e4re, h\u00e4tten wir die gesetzliche Grundlage f\u00fcr die Schadensverh\u00fctung und f\u00fcr den Schadenersatz nicht mehr. Die Grundlage w\u00fcrde fehlen. Wir haben diese Grundlage entwickelt. Diese Grundlage hat sich auch etwas ver\u00e4ndert. Ich k\u00f6nnte mir auch vorstellen, dass sie sich in Zukunft weiter ver\u00e4ndern wird, aber wenn die Motion \u00fcberwiesen w\u00fcrde, h\u00e4tten wir \u00fcberhaupt keine Grundlage mehr, um dann auch Schadenersatz zu bezahlen. Von der Berner Konvention, die durch ein solches Unterfangen auch verletzt w\u00fcrde, haben verschiedene Redner und auch die Rapporteure gesprochen.
\nNun ist von Herrn Lustenberger gefragt worden, ob wir denn nicht auf dieses Projekt verzichten und die frei werdenden Geldmittel in das Programm \"Energie Schweiz\" umleiten k\u00f6nnten. Das zeigt eigentlich den Zielkonflikt. Beides ist in unserer Bundesverfassung enthalten: Es ist ausdr\u00fccklich genannt, dass wir die Artenvielfalt f\u00f6rdern wollen, und anderseits ist die Nachhaltigkeit auch ausdr\u00fccklich genannt. Ich muss Ihnen sagen, dass das ganze Konzept f\u00fcr Wolf und Luchs 1 Million Franken im Jahr kostet. Das Programm \"Energie Schweiz\" kostet aber 55 Millionen Franken. Damit diese Rechnung aufgeht, m\u00fcssten dann etwa 550 W\u00f6lfe in die Schweiz einwandern. Erst dann k\u00f6nnten wir dar\u00fcber sprechen.
\nWas ich mir \u00fcberlegt habe, ist etwas anderes: Die S\u00f6mmerungsbeitr\u00e4ge - nur die S\u00f6mmerungsbeitr\u00e4ge! - f\u00fcr die Schafe kosten allein 65 Millionen Franken. Es k\u00f6nnte eine Idee sein, dass wir diese S\u00f6mmerungsbeitr\u00e4ge nehmen und sie f\u00fcr \"Energie Schweiz\" brauchen; dann w\u00fcrde die Rechnung aufgehen. Aber Sie sehen, wir k\u00f6nnen nicht so vorgehen. Sie m\u00fcssen auch gar keine Angst haben: Das geschieht nicht. Insofern sind die beiden Konzepte nicht miteinander zu vergleichen - ausser Wolf, Luchs und Energie stehen unter dem gemeinsamen Motto \"fiat lux\"! Ich gebe zu: Da gibt es noch Gemeinsamkeiten.
\nAber wenn man das Postulat \u00fcbernimmt, ist es auch m\u00f6glich, die Bedingungen f\u00fcr den Abschuss eines Wolfes zu versch\u00e4rfen. Wir haben das zum Teil schon gemacht: Fr\u00fcher war es einem Wolf erlaubt, 50 Schafe zu reissen, bevor die Abschussbewilligung erteilt wurde; heute sind es 25 Schafe - also eine eindeutige Versch\u00e4rfung. Es ist durchaus m\u00f6glich, dass dies weiter versch\u00e4rft wird. Aber das ist der Weg, auf dem wir die beiden Interessen - Artenschutz einerseits und die berechtigten Interessen, die berechtigte Tradition der Viehhaltung, der Schafhaltung anderseits - unter einen Hut bringen k\u00f6nnen.
\nIch m\u00f6chte es kurz machen. Ich glaube, die beste L\u00f6sung ist sicher, die Motion abzulehnen und das Postulat zu \u00fcberweisen. Hier hat man jetzt verschiedene Sachen geh\u00f6rt. Ich hatte im Moment fast die Idee, man w\u00fcrde den Bin Laden bek\u00e4mpfen oder sonst einen Terroristen. Da wurde von Heeren von Schafen und K\u00fchen, die get\u00f6tet worden sind, gesprochen. Wir sollten schon bei der Realit\u00e4t bleiben, das hat keinen Sinn. Was ist die Realit\u00e4t? Die Realit\u00e4t ist: Der Wolf ist in der Schweiz, der Wolf ist in Graub\u00fcnden, der Wolf ist schon in meiner Gemeinde. Hier kann die Motion Maissen \u00fcberhaupt nichts ausrichten. Wir haben den Wolf, wir m\u00fcssen uns mit dem Wolf irgendwie arrangieren. Herr Dupraz sprach von \"autogoal\". Das stimmt genau, das ist ein Eigentor f\u00fcr die Schafhalter. Wenn wir jetzt die Konvention k\u00fcndigen und aussteigen - bis jetzt hat der Bund 80 Prozent der Sch\u00e4den und der Pr\u00e4ventionsmassnahmen bezahlt, 20 Prozent der Kanton -, dann zahlt der Bund nicht mehr. Wer bezahlt dann?
\nWir haben bei uns im September im Raume Brigels-Schlans-Trun-Andiast den ersten Wolf gesichtet; wir haben ihn einmal gesichtet, dann hat man monatelang nichts mehr gesehen. Im Fr\u00fchling hat man anhand der Ausscheidungen festgestellt, dass jetzt auf einmal zwei W\u00f6lfe da waren, und zwar schon monatelang, wie man aufgrund der Analyse festgestellt hat. Es ist so, der Wolf ist schon da. Wir m\u00fcssen uns arrangieren mit dem Wolf.
\nEs sind M\u00e4rchen, die hier erz\u00e4hlt worden sind. Gut, das geh\u00f6rt auch dazu. Aber ich meine, die beste L\u00f6sung ist schon, [PAGE 746] das Postulat zu akzeptieren. Dass wir jetzt warten m\u00fcssen, bis 50 Schafe gerissen sind, bis man den Wolf abschiessen kann, das geht zu weit. All diese Bedingungen vom Buwal gehen zu weit. Ich will keinen Wolf in der Schweiz, aber er fragt mich nicht, er ist schon hier.
\nIch meine, die Motion abzulehnen und dann das Postulat zu akzeptieren, w\u00e4re die L\u00f6sung.
\nHeureux pays dont le Parlement peut consacrer la moiti\u00e9 d'une apr\u00e8s-midi \u00e0 parler du loup! Je doute que ce soit un des sujets pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s du G8 qui se r\u00e9unit \u00e0 Evian.
\nMais examinons la situation de fa\u00e7on un peu scientifique, dirais-je. La population ovine de ce pays, ce sont environ 250 000 moutons. Depuis que le loup est revenu en Suisse - encore une fois, il n'a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9introduit, il revient naturellement -, il a tu\u00e9 600 moutons - 50 l'ann\u00e9e pass\u00e9e. L'ann\u00e9e pass\u00e9e, les chiens errants ont fait bien plus de d\u00e9g\u00e2ts que le loup, mais personne dans cette salle ne demande de tuer tous les chiens de la plan\u00e8te pour prot\u00e9ger les moutons. Les moutons qui se sont d\u00e9roch\u00e9s, qui se sont tu\u00e9s en tombant en bas d'un ravin, sont bien plus nombreux que ceux qui ont \u00e9t\u00e9 mang\u00e9s par le loup. Ici, personne ne demande d'araser les montagnes pour \u00e9viter qu'ils tombent dans les ravins. Alors, sachons raison garder.
\nDu reste, transmettre la motion n'emp\u00eachera pas le loup de venir en Suisse. Transmettre la motion, c'est supprimer la protection du loup, mais le loup continuera \u00e0 venir; il continuera \u00e0 causer des d\u00e9g\u00e2ts, mais les paysans, les \u00e9leveurs ne seront plus indemnis\u00e9s. Pour les agriculteurs qui d\u00e9fendent cette motion, c'est le plus bel autogoal que l'on puisse marquer!
\nLe postulat, lui, demande que dans le cadre du \"Concept Loup Suisse\" - qui n'a pas encore \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9, qui est en n\u00e9gociation -, on trouve de meilleures solutions pour mieux prot\u00e9ger les ovins face aux d\u00e9g\u00e2ts que le loup peut causer.
\nAlors, je crois que rejeter la motion et transmettre le postulat, c'est premi\u00e8rement respecter nos engagements internationaux - et je vois mal que la Suisse ne tienne pas parole \u00e0 cause de quelques moutons qui sont mang\u00e9s par le loup. Deuxi\u00e8mement, transmettre le postulat, c'est permettre de trouver une solution entre les partenaires.
\nJe vous en conjure, sachons raison garder, rejetons la motion et transmettons le postulat.
\nA \u00e9couter les interventions d'un certain nombre de coll\u00e8gues paysans, j'ai l'impression que [PAGE 745] les loups sont \u00e0 la porte. J'esp\u00e8re que le service de s\u00e9curit\u00e9 du Parlement n'a pas rel\u00e2ch\u00e9 la garde lors de ce d\u00e9bat! En ce qui concerne l'intervention de M. Schmied Walter, qui dit que nous sommes toujours plus nombreux, que nous sommes une population citadine qui se balade - c'est vrai - beaucoup dans les campagnes: alors, faut-il craindre le loup lorsque l'on se prom\u00e8ne \u00e0 l'or\u00e9e du bois? Vous me faites fr\u00e9mir, parce que hier encore, mes enfants promenaient leurs petits enfants dans une poussette qui n'\u00e9tait pas s\u00e9curis\u00e9e par rapport \u00e0 une attaque \u00e9ventuelle du loup.
\nJe suis un petit \u00e9leveur du Jura neuch\u00e2telois, de vaches nourrices, et je partage un point avec les \u00e9leveurs qui ont v\u00e9cu l'attaque d'un troupeau de moutons par le loup: nous sommes profond\u00e9ment chagrin\u00e9s, troubl\u00e9s, lorsqu'une b\u00eate attaque une de nos b\u00eates d'\u00e9levage. Je ne sais pas quelle serait ma r\u00e9action si je devais me trouver face \u00e0 cette situation. En attendant, j'aimerais quand m\u00eame rappeler que ces animaux domestiques que l'on aime bien - des vaches, des lapins, des moutons, des petits veaux qui gambadaient dans la prairie, heureux -, on en envoie toutes les semaines des dizaines de milliers aux abattoirs. Apparemment, lorsque c'est l'homme qui d\u00e9cide de tuer l'animal de rente, \u00e7a ne nous pose aucun probl\u00e8me, mais lorsque c'est un animal sauvage, c'est totalement inadmissible.
\nOn a aussi dit que ce serait une menace pour le tourisme. Je ne pense pas. Je pense que si on peut dire que dans les r\u00e9gions naturelles de Suisse, dans les montagnes, nous avons la pr\u00e9sence du lynx, du loup et peut-\u00eatre de l'ours, \u00e7a va plut\u00f4t attirer des touristes dans ces r\u00e9gions. Et ils seront nombreux \u00e0 attendre derri\u00e8re un arbre, pour voir arriver ce loup et faire la premi\u00e8re photo du troisi\u00e8me ou du quatri\u00e8me loup qui est arriv\u00e9 dans nos territoires.
\nJe tiens \u00e0 rappeler \u00e9galement que le trafic motoris\u00e9 et le trafic ferroviaire tuent quasi chaque jour du gibier que l'on pourrait manger. Mais est-ce qu'on va pour autant interdire les trains la nuit ou interdire le trafic routier, notamment dans les zones sensibles?
\nEnfin, chers coll\u00e8gues agriculteurs, si vous pensez que le loup est la principale menace pour l'avenir de l'agriculture de montagne, je vous rappelle ici que les n\u00e9gociations au sein de l'Organisation mondiale du commerce et celles avec les acheteurs de nos viandes constituent les principales menaces pour l'avenir de l'agriculture, sans oublier que le SECO a mandat\u00e9 des experts en \u00e9conomie pour savoir s'il \u00e9tait encore utile de maintenir une agriculture productive dans les r\u00e9gions de montagne! Et ces experts sont arriv\u00e9s provisoirement \u00e0 la conclusion que \u00e7a co\u00fbtait trop cher, que ce n'\u00e9tait pas comp\u00e9titif. Donc, \u00e0 la limite, si le SECO va dans ce sens-l\u00e0, autant avoir des loups pour amuser la galerie! Vous pensez bien que je ne partage pas du tout ce point de vue.
\nSuivons la Convention de Berne que nous avons ratifi\u00e9e, \u00e0 la r\u00e9serve pr\u00e8s que si, dans les ann\u00e9es qui viennent, nous constatons, avec les autres partenaires signataires de cette convention, qu'un nombre de moutons inacceptable est tu\u00e9 par le loup, nous ferons alors des propositions dans le cadre de la convention; nous viendrons avec des propositions extr\u00eamement concr\u00e8tes et essaierons de voir dans quelle mesure on pourrait animer une remise en question de la convention parce que les pertes seraient beaucoup trop importantes. Clin d'oeil: puisqu'il a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 au Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'il \u00e9tait d'accord de renoncer \u00e0 consid\u00e9rer le lynx ou le loup comme des esp\u00e8ces prot\u00e9g\u00e9es, statut qui nous co\u00fbte cher, j'ai une question du m\u00eame genre: le Conseil f\u00e9d\u00e9ral serait-il d'accord d'acc\u00e9der \u00e0 la demande de percer un nouveau tube sous le Gothard pour le trafic routier et de mettre ce nouveau tunnel, par exemple, \u00e0 disposition des animaux sauvages qui pourraient ainsi, de temps en temps, se rendre dans le Sud ou dans le Nord?
\nEn conclusion, je rappelle - et vous en avez tous pris connaissance - que j'ai d\u00e9pos\u00e9 un postulat concernant le statut des bergers (02.3131), afin qu'on puisse avoir en montagne des personnes actives convenablement r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es, convenablement form\u00e9es pour pouvoir vivre en harmonie avec la nature, et notamment avec les b\u00eates sauvages. Il a \u00e9t\u00e9 dit tout \u00e0 l'heure par M. Brunner Toni que le loup en Suisse, s'il devait se multiplier, pourrait causer des dommages de l'ordre de 10 millions de francs par ann\u00e9e. Si vous transmettez le postulat que j'ai d\u00e9pos\u00e9 - et je pense que ce sera une majorit\u00e9 facile! -, les 10 millions de francs pr\u00e9vus pour compenser les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par le loup pourront \u00eatre consacr\u00e9s \u00e0 maintenir la pr\u00e9sence de berg\u00e8res et de bergers en montagne, personnes qui sauront travailler au voisinage du loup.
\nIch m\u00f6chte Sie fragen, Herr Schmied: Kennen Sie einen Fall, in dem einmal ein Kind auf dem Schulweg von einem Wolf angefallen wurde? Ich kenne vielmehr F\u00e4lle, in denen Kinder auf dem Schulweg von einem Auto oder von einem Car angefahren oder sogar \u00fcberfahren wurden. Ich denke, da liegen die Gefahren. Die Schweizer Bev\u00f6lkerung hat in der Umfrage klar gesagt, dass f\u00fcr sie die R\u00fcckkehr des Wolfes kein Problem ist. Denn der Wolf lauert eben nicht wie im M\u00e4rchen vom Rotk\u00e4ppchen am Wege, sondern ist tags\u00fcber nicht sehr aktiv und kann von daher auch keine Schulkinder \u00fcberfallen.
Frau Teuscher, Sie haben die Angst der Bev\u00f6lkerung gegen\u00fcber dem Wolf ein bisschen bagatellisiert. Sie und ich, wir sind Stadtmenschen.
\nWo ist Ihr Herz? Man weiss, dass kleine Kinder kilometerlange Schulwege zur\u00fcckzulegen haben, alleine in den hintersten T\u00e4lern, und dass sie mit dieser Angst zurechtkommen m\u00fcssen, ob sie nun berechtigt ist oder nicht.
\nWo ist Ihr Herz in Bezug auf den Tierschutz, wenn man ans Schaf denkt und nicht an den Wolf?
Sie haben gesagt, die Wolfspopulation sei in Europa nicht gef\u00e4hrdet. Ich nehme an, Sie wollen mich fragen, weshalb man dann den Wolf in der Schweiz erhalten muss.
\nF\u00fcr die Wolfspopulation in den Alpen hat die Schweiz eine grosse Bedeutung, weil wir uns im Zentrum der Alpen befinden. So braucht der Wolf auch die Schweiz, um von Italien nach Frankreich zu wandern. Sie haben den Alpenraum mit den sieben Millionen Menschen, die in der Schweiz leben, in Verbindung gebracht - da sehe ich den Zusammenhang nicht. Dass der Wolf ein Raubtier ist und Schafe frisst, ist eine Tatsache. Aber wie erkl\u00e4ren Sie einem Kind, dass z. B. eine Katze eine Maus oder ein Hund eine Spinne frisst? Das ist die Natur; da fressen Tiere andere Tiere. Da geh\u00f6rt auch dazu, dass der Wolf Schafe frisst. Das finde ich pers\u00f6nlich nicht so tragisch.
Frau Teuscher, Sie wissen aber, dass der Wolf in Europa gar nicht bedroht ist. Das ist keine Gefahr. Aber wir wissen auch, dass zwei Millionen Leute in der Schweiz lebten, als der Wolf noch in der Schweiz lebte. Jetzt leben sieben Millionen Leute in der Schweiz. Wir wollen jetzt noch f\u00fcr den Wolf Platz machen?
\nIch verstehe auch nicht, weshalb er 50 Tiere reissen muss, bis er \u00fcberhaupt abgeschossen werden darf. Darum kann ich die Einzelg\u00e4nger, die sagen, es brauche ein Konzept - eine Arbeitstherapie f\u00fcr Wildh\u00fcter und Konsorten -, nicht verstehen. Viel besser w\u00e4re es - vielleicht k\u00f6nnen Sie mitf\u00fchlen -, wenn dieses Problem im ersten Gang mit der Jagdfreigabe gel\u00f6st w\u00fcrde, ohne dass zuerst 50 Tiere gerissen werden m\u00fcssten, bis der Wolf zum Abschuss freigegeben w\u00fcrde. Ich habe das Gef\u00fchl, dass die Bergwelt diese Belastung nicht mehr tragen kann.
Der \"b\u00f6se Wolf\" hat uns wohl alle in der Kindheit begleitet und tut dies immer noch! Wer hat die Grossmutter gefressen? Der b\u00f6se Wolf! Wohin sind die sieben Geisslein verschwunden? In den Magen des b\u00f6sen Wolfes!
\nIn diesen Wolfshass ist nun auch St\u00e4nderat Maissen verfallen, und, was noch viel schlimmer ist, die Mehrheit der St\u00e4ndeherren und St\u00e4ndedamen ist ihm gefolgt. Dem Wolf soll es erneut an den Kragen gehen. W\u00f6lfe k\u00fcmmern sich nicht darum, ob sie gesch\u00fctzt sind oder nicht. Sie wandern in die [PAGE 742] Schweiz ein, wann es ihnen passt. W\u00f6lfe m\u00fcssen auch fressen und jagen daher manchmal auch Schafe. Wie heisst es doch im Kinderlied - nun halt etwas auf Berndeutsch: \"Der Wolf, wo isch i ds Wallis cho, het gh\u00fclet: Isch das sch\u00f6n. Und wenn i chalti Ohre ha, de w\u00e4rmt mer se der F\u00f6hn. U d'Sch\u00e4fli, wo t\u00fce bl\u00f6ke, vom Morge bis am Abe, sie t\u00fce mi g\u00e4big l\u00f6ke, zum Znacht gang i ga jage!\" In diesem Kinderlied wird uns der Wolf so vermittelt, wie er eben ist: Er ist ein Raubtier, das jagen muss, aber sicher keine Bestie. Wenn der Schutzstatus des Wolfes aufgehoben wird, wie das die Motion Maissen verlangt, dann hat das vor allem f\u00fcr die Schafhalter negative Auswirkungen. F\u00fcr gerissene Tiere gibt es keine Entsch\u00e4digung mehr, und die Beitr\u00e4ge f\u00fcr Pr\u00e4ventionsmassnahmen wie Hirten, Hunde und Elektroz\u00e4une entfallen. Damit leistet die Motion den Schafhaltern einen B\u00e4rendienst - oder in diesem Fall eben einen \"Wolfsdienst\".
\nWer hat Angst vor dem Wolf? Sicher nicht die Natur! Denn f\u00fcr sie ist der Wolf ein Gewinn. Grossraubtiere stehen an der Spitze der Nahrungskette und spielen daher eine wichtige Rolle im Kreislauf der Natur. Um eine Art zu erhalten, braucht es die genetische Vielfalt. In Westeuropa gibt es nur noch in Italien und Frankreich gr\u00f6ssere Wolfsbest\u00e4nde. Die Schweiz tr\u00e4gt mit ihrer zentralen Lage im Alpenraum eine grosse Verantwortung, eine Wolfspopulation im gesamten Alpenraum langfristig \u00fcberleben zu lassen.
Wer hat Angst vor dem Wolf? Sicher auch nicht die Schweizer Bev\u00f6lkerung! In einer repr\u00e4sentativen Umfrage haben sich 70 Prozent der Befragten f\u00fcr die nat\u00fcrliche R\u00fcckkehr des Wolfes ausgesprochen. Ebenso haben sich 70 Prozent der befragten Leute bereit erkl\u00e4rt, f\u00fcr den Schutz der Schafe zus\u00e4tzliche Subventionen zu zahlen.
\nWenn wir die Motion Maissen \u00fcberwiesen, w\u00e4re dies eine internationale Peinlichkeit. Von Indien, einem der \u00e4rmsten und dichtestbesiedelten L\u00e4nder der Welt, verlangen wir nach wie vor, dass es den viel gr\u00f6sseren und viel gef\u00e4hrlicheren Tiger sch\u00fctzt. Kein afrikanisches Land hat das Recht, \u00fcberhand nehmende Elefanten zu schiessen, die einen ungleich viel gr\u00f6sseren Schaden anrichten als alle unsere W\u00f6lfe zusammen. W\u00fcrden wir den Wolf zum Abschuss freigeben, m\u00fcsste die Schweiz die Berner Konvention k\u00fcnden, und wir k\u00f6nnten dann zu Recht fragen: Warum tr\u00e4gt diese Konvention dann \u00fcberhaupt noch diesen Namen?
\nZum Gl\u00fcck gibt es in der Mythologie nicht nur den b\u00f6sen Wolf. Romulus und Remus wurden von einer W\u00f6lfin grossgezogen, und seitdem gilt die W\u00f6lfin als Symbol f\u00fcr Fruchtbarkeit und m\u00fctterliche Aufopferung. Wie heisst die letzte Strophe in einem Kinderlied? \"Es Schaf, das brucht en Mueter, wo em W\u00e4rmi git und W\u00f6hli. En Wolf, d\u00e4 brucht en Brueder, wo em d'Wunde schl\u00e4ckt ir H\u00f6hli.\" Mit diesem Bild im Kopf kommt man doch zum Schluss: Der Wolf ist f\u00fcr unsere Natur und f\u00fcr unsere Kultur eine Bereicherung. Von daher muss es heissen: \"Erlebnis Natur. Mit W\u00f6lfen\", und nicht, wie die Motion Maissen sagt, \"Erlebnis Natur. Ohne W\u00f6lfe\".
\nIch bitte Sie daher im Namen der gr\u00fcnen Fraktion, dem Wolf in der Schweiz eine Chance zu geben. Lehnen Sie daher die Motion Maissen ab.
Zur ersten Frage: Lassen wir Katze und Wolf Katze bzw. Wolf sein. Diese Diskussion m\u00f6chte ich nicht weiterf\u00fchren.
\nZum Zweiten, zur Entsch\u00e4digungsfrage: Es ist v\u00f6llig klar, dass eine bundesweit geregelte Entsch\u00e4digung nur m\u00f6glich ist, wenn der Wolf ein gesch\u00fctztes Tier gem\u00e4ss Berner Konvention bleibt. Wenn er das nicht mehr ist, dann muss die Entsch\u00e4digungsfrage auf kantonaler Ebene geregelt werden oder eben auch nicht.
\nEs trifft eben nicht zu, dass mit der \u00dcberweisung der Motion Maissen das Wolfsproblem gel\u00f6st ist. Das ist eine v\u00f6llige Fehleinsch\u00e4tzung. Der Wolf kommt, egal ob die Motion Maissen \u00fcberwiesen wird oder nicht. Aber es ist nicht m\u00f6glich, eine geregelte Einwanderung des Wolfs, welche eben auch den Schafhaltern zugute kommt, zu organisieren. Dort liegt das Problem. Deshalb verstehe ich die Schafhalter, die Sturm laufen f\u00fcr die Motion Maissen, \u00fcberhaupt nicht, weil sie n\u00e4mlich ihren eigenen Anliegen am meisten schaden.
Es sind zwei Fragen, Herr H\u00e4mmerle:
\n1. Zum einen anerkennen Sie, dass Ihr \"schnusiges\" Hausk\u00e4tzchen, das Sie jetzt angef\u00fchrt haben, das M\u00e4uschen, das es jagt, zumindest mit Haut und Haaren und allem anderen frisst. Anerkennen Sie auch, dass der Wolf hingegen mehr reisst, als er braucht, und vor allem auch halb tote, halb lebendige Tiere liegen l\u00e4sst? Das zum Ersten.
\n2. Wegen der Entsch\u00e4digungsfrage: Sie haben gesagt, nur mit der Umsetzung des \"Konzeptes Wolf Schweiz\" sei auch garantiert, dass letztlich entsch\u00e4digt w\u00fcrde. Aber anerkennen Sie, dass erstens die Entsch\u00e4digungsfrage marginalisiert wird, es also viel weniger F\u00e4lle gibt, und man es eben zweitens auf kantonaler Ebene - zum Beispiel im Jagdgesetz oder auch anderswo - regeln kann, wenn man das \"Konzept Wolf Schweiz\" nicht umsetzt? Anerkennen Sie, dass dies vom Gewicht her, von den finanziellen Folgen her eine vernachl\u00e4ssigbar kleine Summe ist im Vergleich zum Aufwand, den das ganze \"Konzept Wolf Schweiz\" verursacht?
Welches sonstige Traktandum im Nationalrat hat so viele Facetten wie der Wolf? Volkskundliche, sozialpsychologische, wildbiologische, ja sogar aussenpolitische! Und dazu kommt noch der ganz besondere Charme, welchen uns die unvermeidbare Vermischung von M\u00e4rchen und Fakten beschert.
\nZun\u00e4chst aber ein paar Tatsachen:
\n1. Eine aktive Wiederansiedlung des Wolfes steht nicht zur Diskussion und ist von niemandem gewollt. Hinzu kommt, dass der Wolf zwar ein sehr intelligentes Tier ist und doch die Motion Maissen nicht lesen wird. Aber er kommt unabh\u00e4ngig von der Rechtslage in die Schweiz, vor allem aus Italien - zuerst vereinzelte m\u00e4nnliche Jungtiere, dann einzelne Weibchen, und dann bilden sich kleine Rudel. So wird das gehen, mit oder ohne Motion Maissen, mit oder ohne WWF.
\n2. Wenn die Schweiz die Motion Maissen in die Tat umsetzt, dann muss sie die Berner Konvention (\u00dcbereinkommen vom 19. September 1979 \u00fcber die Erhaltung der europ\u00e4ischen wild lebenden Pflanzen und Tiere und ihrer nat\u00fcrlichen Lebensr\u00e4ume) k\u00fcndigen. Anders ist es nicht zu machen, das haben wir in der Kommission ausf\u00fchrlich besprochen, und es ist klar. Nach der nicht besonders klugen Ablehnung des Luftverkehrsabkommens mit Deutschland und nach dem Auf-die-lange-Bank-Schieben der Alpenkonvention w\u00e4re eine K\u00fcndigung dieser in Bern abgeschlossenen Konvention ganz unverst\u00e4ndlich. Die Schweiz als wolfsfreie Zone w\u00e4re wohl die skurrilste Form des Isolationismus.
\nWenn der Wolf keinem Schutz mehr untersteht, gibt es kein vom Bund erlassenes und finanziertes \"Konzept Wolf Schweiz\". Die Entsch\u00e4digungsfrage wird, wenn \u00fcberhaupt, in kantonalen Jagd- und Landwirtschaftsgesetzen geregelt. Dies liegt kaum im Interesse der Schafhalter.
Konfliktsituationen zwischen Wolf und Mensch, in welchen Menschen zu Schaden kommen, gibt es nicht. Es ist in Europa seit vielen Jahrzehnten kein derartiger Konflikt bekannt. Hingegen gibt es sehr wohl einen Konflikt zwischen Wolf und Schafhaltern. Wir m\u00fcssen zu dessen Regelung intelligente Massnahmen treffen, wie sie in Italien seit Jahrzehnten angewendet werden und wie sie Pioniere in Graub\u00fcnden und im Wallis schon seit Jahren ausprobieren.
\nGestatten Sie mir noch zwei grunds\u00e4tzliche \u00dcberlegungen. Im St\u00e4nderat und auch in unserer Kommission wurde die Brutalit\u00e4t des Wolfes moniert: Ein herzloser, hinterh\u00e4ltiger, gemeiner, brutaler Killer, ein Tierqu\u00e4ler sogar - und trotzdem kein Aufschrei der Tierschutzorganisationen! Zu Recht gibt es keinen Aufschrei der Tierschutzorganisationen, denn das Tierschutzrecht regelt den Umgang von Menschen mit Tieren, aber nicht den Umgang von Tieren mit Tieren! Ich glaube, da lassen wir lieber die H\u00e4nde davon: Lassen wir das Urteilen \u00fcber das Verhalten von Tieren gegen\u00fcber Tieren bleiben.
\n\u00dcbrigens, auch die als Haustier so \u00fcberaus beliebte Katze, unser so \"schnusiges B\u00fcsi\", verletzt im Umgang mit M\u00e4usen jegliche tiersch\u00fctzerische Norm. Im Vergleich dazu ist der Wolf geradezu opferfreundlich: Er macht es in der Regel schneller.
\nViele Tier- und Pflanzenarten sind in den letzten Jahrzehnten verschwunden, oder sie sind vom Aussterben bedroht. Einige holen sich ihren Lebensraum bei uns zur\u00fcck, darunter der Wolf. Dies ist kein Grund zur Panik. Aber der Wolf, sagen Sie - das hat auch Herr Brunner Toni gesagt -, habe ja keinen Platz in der Schweiz. Das m\u00fcssen nicht wir entscheiden, ob er da Platz hat oder nicht: Das \u00fcberlassen wir doch gef\u00e4lligst dem Wolf. Hingegen m\u00fcssen wir daf\u00fcr sorgen, dass die Probleme zwischen Wolf und Schafhaltern intelligent gel\u00f6st werden k\u00f6nnen. Dazu bildet das \"Konzept Wolf Schweiz\" eine gute Grundlage, und vielleicht k\u00f6nnen wir da noch etwas Feinjustierung in Form des Postulates machen.
\nIch bitte Sie im Namen der SP-Fraktion, locker und sachlich zu bleiben, Emotionen, Ressentiments und M\u00e4rchen einmal zur\u00fcckzustellen und die Motion Maissen abzulehnen. Das Postulat weist einen vern\u00fcnftigen Weg.
Ich spreche im Namen der SVP-Fraktion zur Motion Maissen. Ferner m\u00f6chte ich meine Interessen als Schafz\u00fcchter und Alpwirtschafter offen legen.
\nDie grosse Mehrheit der SVP-Fraktion spricht sich f\u00fcr die Ihnen allseits bekannte Motion Maissen aus. Der Wolf war schon im letzten Jahrhundert, ja sogar im letzten Jahrtausend ein grosses Thema. Dieses grosse Thema bezog sich aber vor allem auf das \u00dcberleben der Menschheit in der Bergwelt. Der Wolf und der Luchs waren eine sehr grosse Belastung f\u00fcr die Haustiere und die Tiere in der freien Wildbahn. Diese beiden Tiere wurden sogar in den Alpsegen aufgenommen, worin es u. a. heisst: \"Heiliger Sankt Peter, nimm den Schl\u00fcssel wohl in dini rechte Hand und bschl\u00fcss wohl uf, em B\u00e4re si Gang, em Wolf de Zah, em Luchs de Chr\u00e4uel.\" Nicht umsonst wird dieser Alpsegen je nach Gegend heute noch gerufen.
\nDamals hatten weder das Volk noch der Staat gen\u00fcgend Geld, und jeder musste um das \u00dcberleben k\u00e4mpfen. Allerdings hatte der Staat praktisch keine Schulden, und eine Verschuldung w\u00e4re ernst genommen worden. Heute scheinen solche Projekte Wohlstandserscheinungen zu sein. Trotz einer Staatsverschuldung von mehr als 110 Milliarden Franken gibt es ein Wolfsprojekt, das 10 Millionen Franken kostet und der Landwirtschaft und Bergbev\u00f6lkerung nur eine zus\u00e4tzliche Belastung schafft. Auch kann ich nicht verstehen, dass dieselben Parlamentarier einerseits f\u00fcr Frieden auf der Welt sowie f\u00fcr das Anliegen \"das Tier ist keine Sache\" k\u00e4mpfen, andererseits aber mit dem Wolfskonzept die Sensibilit\u00e4t der Berglandwirtschaft \u00fcbergehen sowie das Wohl der Tiere in der freien Wildbahn in der Schweiz und das Wohl unserer Nutztiere gef\u00e4hrden.
Es kann nicht angehen, dass wir als der Kleinstaat mit der dichtesten Besiedlung und mit einer gr\u00f6sseren Belastung der Alpenwelt durch den Tourismus nebenbei noch Platz f\u00fcr den Wolf schaffen sollen, ja sogar f\u00fcr Wolfsrudel, wie das Wolfskonzept vorsieht. Wer behauptet, die Entsch\u00e4digung von Nutztieren w\u00e4re nicht gew\u00e4hrleistet, kennt das Jagdgesetz nicht. Ansonsten kann oder muss sie ins kantonale Jagdgesetz aufgenommen werden; auch dies beinhaltet die Motion Maissen. Die Vernehmlassung f\u00fcr das \"Konzept Wolf Schweiz\" wurde nur einseitig bewertet. Die Betroffenen [PAGE 741] haben das Nachsehen. Die Berner Konvention ist nicht bedroht, denn es haben manche L\u00e4nder Spezialw\u00fcnsche angebracht, und diese W\u00fcnsche sind auch erf\u00fcllt worden.
\nZusammenfassend: F\u00fcr den Wolf gibt es in der Schweiz zu wenig Platz, besonders f\u00fcr die Wolfsrudel. Wir haben schon zu viele Auflagen, um nicht gef\u00e4hrdete Tierarten zu sch\u00fctzen. Wir wollen weiterhin die Alpenwelt pflegen und nicht unter dem Druck und der Unwirtschaftlichkeit der Vernachl\u00e4ssigung arbeiten. Wir wollen auch keine weiteren Alpungsbeitr\u00e4ge, die der Landwirtschaft unter dem Deckmantel \"St\u00fctzung der Landwirtschaft\" entrichtet werden, im Grunde aber Beitr\u00e4ge an das Wolfsprojekt sind. Wir wollen auch nicht, dass unsere Haustiere wie in Italien, in Frankreich und im Ostblock den Raubkatzen ausgesetzt sind. Was wir wollen, ist eine gesunde und nachhaltig produzierende Alp- und Berglandwirtschaft, die den Staat nicht wegen unn\u00fctzer Auflagen wie z. B. derjenigen des Wolfskonzepts mit \u00fcber 10 Millionen Franken belastet.
\nIch bitte Sie im Namen der SVP-Fraktion, die Motion Maissen zu \u00fcberweisen, wie sie der St\u00e4nderat auch \u00fcberwiesen hat, und nicht auf das Postulat der Kommission einzuschwenken. Meine Kolleginnen und Kollegen, wir k\u00f6nnen mit gutem Gewissen zustimmen; es ist ja eine Motion von einem CVP-St\u00e4nderat.
Seitens einer starken Kommissionsminderheit beantrage ich Ihnen, die Motion Maissen zu \u00fcberweisen. Auch wenn der Wolf durchaus das Zeug zu einem emotionalen Schlagabtausch hergeben w\u00fcrde, so versuche ich doch, Ihnen ganz sachlich und n\u00fcchtern aufzuzeigen, warum es diese Motion zu unterst\u00fctzen gilt. Es soll mir im Nachhinein bloss niemand kommen und uns Bef\u00fcrworter dieser Motion als blutr\u00fcnstige Wolfsj\u00e4ger titulieren; schliesslich kommt der Vorstoss aus der politischen Mitte.
\nWas verlangt die Motion? Sie verlangt nichts anderes, als dass der Wolf keinen besonderen Schutzstatus geniessen und dass das \"Konzept Wolf Schweiz\" unter der Federf\u00fchrung des Buwal nicht umgesetzt werden soll. Was beinhaltet das \"Konzept Wolf Schweiz\"? Darin ist niedergeschrieben, dass der Wolf eine wichtige Rolle in der Evolution der Fauna spielt, dass sein \u00dcberleben gesichert werden muss und die Best\u00e4nde \u00fcberwacht werden m\u00fcssen. Die Schweiz soll daher zur langfristigen Erhaltung einer lebensf\u00e4higen Population im Alpenraum beitragen.
\nGem\u00e4ss Konzept sind drei Phasen vorgesehen: eine Einwanderungsphase der W\u00f6lfe, eine Entwicklungsphase von Einzeltieren hin zu Rudeln und eine Ausbreitungsphase, in der die Rudel frei durch unser Land ziehen sollen. Kein Mittel und kein Aufwand sollen zu gross sein, um all diese Ziele des Konzeptes zu verwirklichen. Schutzmassnahmen werden vorgeschlagen, haupts\u00e4chlich f\u00fcr Schafe und Ziegen: Beh\u00fctung, Bewachung rund um die Uhr, 24 Stunden, weil Einz\u00e4unung nicht viel bringt; Entsch\u00e4digungen sollen nach einem Modus gesprochen werden, 50 Schafe m\u00fcssten von demselben Wolf gerissen werden - man muss das nachweisen, damit es Entsch\u00e4digungen gibt. Nat\u00fcrlich sollen die W\u00f6lfe durch Forscher \u00fcberwacht werden. Wenn das geschieht, wie es momentan bei uns in der Ostschweiz beim Luchs geschieht, dann macht man das mit Halsb\u00e4ndern, Peilsendern, Fl\u00e4chenflugzeugen und installierten Kameras.
Nicht die Entsch\u00e4digungszahlungen werden ins Gewicht fallen, sondern viel eher die umfassenden Schutzmassnahmen, Betreuungs- und Forschungskosten, die ich genannt habe. Es gibt keine befriedigende Gesamt\u00fcbersicht \u00fcber die m\u00f6glichen anfallenden Kosten. Aber allein f\u00fcr die Beh\u00fctung der Nutztiere rechnet das Bundesamt f\u00fcr Landwirtschaft mit mindestens 10 Millionen Franken j\u00e4hrlich. Sie sehen wohl: Es ist nicht vermessen, grunds\u00e4tzlich die Frage zu stellen, ob sich dieser ganze Aufwand lohnen w\u00fcrde, notabene f\u00fcr eine Tierart, die gar nicht vom Aussterben bedroht ist. In Europa, inklusive Russland, leben mehrere zehntausend W\u00f6lfe. Daher ist das kein Tier, das bedroht ist.
\nGem\u00e4ss Motion soll der Wolf kein gesch\u00fctztes Tier sein. Lebt er zur\u00fcckgezogen, so soll er sein Leben geniessen. Dies mag ihm ein jeder g\u00f6nnen. Aber wenn es zu \u00dcbergriffen, zu Sch\u00e4den kommt, so soll eine Bejagung unb\u00fcrokratisch m\u00f6glich sein. Der Bund hat darauf hinzuwirken, dass der Wolf in der Berner Konvention um eine Stufe zur\u00fcckversetzt wird. Ansonsten muss die Schweiz - \u00fcbrigens wie viele andere L\u00e4nder auch - einen Vorbehalt erwirken. Schliesslich hat der Bundesrat im Jahre 1980 in der Botschaft zur Berner Konvention versichert, dass dies jederzeit m\u00f6glich sei.
\nWir wollen, dass das Wolfskonzept Schweiz nicht umgesetzt wird. Es ist eine Illusion zu glauben, dass in unserem Land ein friedliches Nebeneinander zwischen Wolf und Mensch m\u00f6glich sei - denken wir nur an die landwirtschaftliche und touristische Nutzung.
\nWir kennen es auch von Beispielen aus dem nahen Ausland: Im Jahre 1999 gen\u00fcgten in Frankreich f\u00fcnf Wolfsangriffe, um 834 Schafe in den Abgrund zu treiben. Daneben gab es 303 weitere Angriffe mit 1100 weiteren gerissenen Nutztieren. Dieselben Zahlen haben wir aus dem Jahr 2000. Es gibt auch Zahlen aus der Toskana, die eindr\u00fccklich sind: Zwischen 1991 und 1995 sind bei einem Vorkommen von nur wenigen Wolfsrudeln nicht weniger als 12 750 Schafe, 400 Ziegen, 150 K\u00fche und 65 Pferde von W\u00f6lfen angegriffen und verspiesen worden.
Alle diese Beispiele zeigen, dass es letztlich um eine grunds\u00e4tzliche Frage geht: Wollen wir ein schlicht unn\u00f6tiges Konzept des Buwal mit grossem Aufwand und unabsehbaren finanziellen Folgen stoppen und damit Signale f\u00fcr die Zukunft aussenden - Stichwort \"B\u00e4r\" usw.? Oder wollen wir dem Buwal in Zukunft einen Freipass geben, obwohl es sich hierbei um alles andere als um eine Kernaufgabe des Staates handelt und immense Steuergelder verschleudert werden?
\nIch bitte Sie namens einer starken Minderheit, diese Motion Maissen zu \u00fcberweisen.
Le sujet dont nous avons \u00e0 traiter maintenant est un sujet hautement \u00e9motionnel et on peut comprendre que les \u00e9leveurs de moutons soient exasp\u00e9r\u00e9s par les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s au cheptel par le loup. Dans le but de lutter contre ces d\u00e9g\u00e2ts, notre coll\u00e8gue Maissen, conseiller aux Etats, a d\u00e9pos\u00e9 une motion qui demandait au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de \"proposer aux Chambres les modifications l\u00e9gislatives gr\u00e2ce auxquelles le loup sera biff\u00e9 de la liste des animaux prot\u00e9g\u00e9s. Il prendra de surcro\u00eet les mesures qui permettront \u00e0 la Suisse de se retirer des engagements internationaux qu'elle a pris et o\u00f9 elle a reconnu au loup la qualit\u00e9 d'animal prot\u00e9g\u00e9.\" Dans cette motion, on parle de projet de r\u00e9introduction du loup, or, \u00e0 ma connaissance, il n'y a jamais eu de projets pour r\u00e9introduire le loup en Suisse, le loup vient naturellement dans les Alpes suisses depuis l'Italie.
\nSuite \u00e0 cette motion, la commission a demand\u00e9 quelques \u00e9claircissements au D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des affaires \u00e9trang\u00e8res concernant l'accord international qui nous lie avec 44 autres pays - la Convention de Berne, qui d\u00e9clare le loup prot\u00e9g\u00e9 - et \u00e0 l'Office f\u00e9d\u00e9ral de l'agriculture au sujet des cons\u00e9quences qui d\u00e9couleraient de la suppression de la protection du loup.
Tout d'abord, la Suisse est un pays qui tient ses engagements et lorsqu'elle en prend un, en signant un accord, elle le respecte. Et, en fait, la motion demande ni plus ni moins que de revenir en arri\u00e8re. Si on voulait \u00e9mettre des r\u00e9serves \u00e0 l'encontre des prescriptions de la Convention de Berne - Convention du 19 septembre 1979 relative \u00e0 la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe -, cela exigerait de le faire lors de la signature du document ou du d\u00e9p\u00f4t du document de ratification. Donc, il fallait le faire au moment de la signature, et maintenant c'est un peu tard. Donc, la Suisse ne peut plus formuler de r\u00e9serve.
\nIl reste alors deux solutions: soit d\u00e9noncer la convention - je dois dire qu'on aurait vraiment bonne mine de la d\u00e9noncer alors qu'elle s'appelle Convention de Berne! je vois mal notre pays engager une telle d\u00e9marche diplomatique -, soit d\u00e9poser une demande qui viserait \u00e0 d\u00e9classer le loup de l'annexe II \u00e0 l'annexe III afin qu'il ne soit plus consid\u00e9r\u00e9 comme une esp\u00e8ce animale strictement prot\u00e9g\u00e9e. Mais pour cela, il faut obtenir la majorit\u00e9 des deux tiers des parties contractantes, ce qui est quasiment mission impossible.
\nBien, mais en admettant que nous fassions cette d\u00e9marche et que nous d\u00e9clarions le loup animal non prot\u00e9g\u00e9 et chassable comme la plupart des gibiers dans ce pays, qu'adviendrait-il des d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s au cheptel? L\u00e0, l'Office f\u00e9d\u00e9ral de l'agriculture est clair. Dans le cadre de la l\u00e9gislation agricole, il n'existe, et n'existera dans un avenir pr\u00e9visible, aucune possibilit\u00e9 de verser des indemnit\u00e9s pour les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par des animaux sauvages. Cette indemnisation est r\u00e9gl\u00e9e d\u00e9finitivement dans la loi sur la chasse. L'OFAG est d'avis que l'indemnisation des d\u00e9g\u00e2ts doit \u00eatre prise en charge par la Conf\u00e9d\u00e9ration. Or, pour que les frais r\u00e9sultant des d\u00e9g\u00e2ts [PAGE 740] soient assum\u00e9s par la Conf\u00e9d\u00e9ration, il faut que le loup soit prot\u00e9g\u00e9. Si le loup n'est plus prot\u00e9g\u00e9, il n'y a plus de responsabilit\u00e9 de la Conf\u00e9d\u00e9ration ni d'indemnisation de sa part. Si le loup \u00e9tait d\u00e9clar\u00e9 non prot\u00e9g\u00e9, ce serait donc un autogoal pour les \u00e9leveurs, car qui paierait alors les d\u00e9g\u00e2ts que le loup causerait aux troupeaux de ce pays?
Suite \u00e0 ces consid\u00e9rations, la commission vous propose, par 11 voix contre 7 et avec 3 abstentions, de rejeter la motion. En revanche, elle propose par un postulat, accept\u00e9 par 12 voix contre 0 et avec 7 abstentions, que, dans le cadre du \"Concept Loup Suisse\" - qui est en discussion maintenant entre les cantons, la Conf\u00e9d\u00e9ration et les milieux int\u00e9ress\u00e9s -, on trouve des solutions ad\u00e9quates pour pouvoir intervenir peut-\u00eatre sur une aire un peu plus grande et \u00e0 partir du moment o\u00f9 il y a un peu moins de 50 moutons d\u00e9vor\u00e9s par le loup, c'est-\u00e0-dire pour \"chasser\" le loup lorsqu'il commet des d\u00e9g\u00e2ts. Ce postulat est une proposition raisonnable qui doit permettre d'instaurer le dialogue entre les partenaires pour trouver une solution ad\u00e9quate, sur un objet qui est fortement \u00e9motionnel mais qui ne n\u00e9cessite pas et qui ne vaut pas la peine que nous remettions en cause la parole donn\u00e9e dans la Convention de Berne.
Die UREK des Nationalrates hat sich mit der im St\u00e4nderat \u00fcberwiesenen Motion Maissen \"Erlebnis Natur. Ohne W\u00f6lfe\" in zwei Sitzungen intensiv befasst. Ohne zu \u00fcbertreiben, kann man sagen, dass die Diskussion sehr lebhaft war. Wohl kann man sich fragen, ob das Wiedererscheinen des Wolfes das gr\u00f6sste Problem ist, das wir in unserem Land zu l\u00f6sen haben. Man muss aber doch auch bemerken, dass das Auftauchen der W\u00f6lfe f\u00fcr die Direktbetroffenen - seien es dann die Tiere oder die Menschen - eine h\u00f6chst unangenehme Situation schaffen kann; die Schafhalter werden gezwungen sein, ihre Gewohnheiten und ihr Verhalten bei der Schafhaltung zu \u00e4ndern.
\nH\u00f6chstwahrscheinlich m\u00fcssen wir in Zukunft mit dem Wiedererscheinen gewisser Raubtiere rechnen, sei dies der Luchs - dieses Raubtier wird und wurde aktiv wieder angesiedelt -, der Wolf oder eventuell der B\u00e4r. Diese Tiere werden aus unseren Nachbarl\u00e4ndern Frankreich und Italien durch die nat\u00fcrliche Einwanderung bei uns wieder auftauchen. Wir k\u00f6nnen also das Wiederauftauchen dieser seit mehr als hundert Jahren verschwundenen Raubtiere nicht verhindern. Dass die Emotionen dann hochgehen, ist eine Tatsache. Das haben wir im Wallis und im Bergell erfahren, und das erleben wir jetzt in der Surselva im Kanton Graub\u00fcnden. Irgendwie m\u00fcssen wir uns mit diesen Tieren arrangieren. Denn eine Verhinderung der Einwanderung wird einfach nicht m\u00f6glich sein. Die Ankunft des Wolfes k\u00f6nnen wir also nicht verhindern. Der Wolf ist eine Realit\u00e4t! Er kommt mit oder ohne Verbot, denn er kann nicht lesen - und auch wenn er lesen k\u00f6nnte, w\u00fcrde er unsere Anweisungen wahrscheinlich nicht befolgen.
Was will die Motion Maissen? Sie will den Bundesrat beauftragen, \"das 'Konzept Wolf Schweiz' betreffend die Wiederansiedlung des Wolfes in Berggebieten nicht umzusetzen und der Bundesversammlung die notwendigen Gesetzes\u00e4nderungen vorzulegen, damit der Wolf aus der Liste der gesch\u00fctzten Tiere gestrichen wird. Der Bundesrat hat dazu die notwendigen Schritte einzuleiten, welche die Schweiz aus den internationalen Verpflichtungen l\u00f6sen, nach denen die Schweiz den Wolf als sch\u00fctzenswertes Tier anzuerkennen hat.\"
\nDie UREK des Nationalrates empfiehlt dem Rat mit 11 zu 7 Stimmen bei 3 Enthaltungen, die vom St\u00e4nderat \u00fcberwiesene Motion Maissen \"Erlebnis Natur. Ohne W\u00f6lfe\" nicht zu \u00fcberweisen. Die Gr\u00fcnde daf\u00fcr sind folgende: Die Schweiz hat die so genannte Berner Konvention, also das \u00dcbereinkommen \u00fcber die Erhaltung der europ\u00e4ischen wild lebenden Pflanzen und Tiere und ihrer nat\u00fcrlichen Lebensr\u00e4ume vom 19. September 1979, unterschrieben. \u00dcberweisen wir die Motion und erkl\u00e4ren wir dadurch den Wolf zum jagdbaren Tier, bedingt das, dass die Schweiz die Berner Konvention k\u00fcndigt.
\nGenau da liegt das Problem: Mit dem Wegfallen des Schutzes des Wolfes ist das Problem nicht gel\u00f6st und der Wolf noch lange nicht aus der Welt respektive aus der Schweiz geschafft. Von der Wahrnehmung eines gerissenen Tieres bis zur Feststellung des Verursachers und bis zum Abschuss des Wolfes k\u00f6nnen - ob der Wolf jagdbar oder nicht jagdbar ist - Monate vergehen, und Hunderte von Tieren k\u00f6nnen gerissen und versprengt werden.
\nWenn der Wolf ein jagdbares Tier ist, so wird sich der Bund aus der Verantwortung stehlen und die Kantone oder die Schafhalter oder wer auch immer m\u00fcssen f\u00fcr den Schaden, den der Wolf verursacht, und f\u00fcr die Pr\u00e4ventionsmassnahmen aufkommen. Dass eine solche Situation entsteht, soll und muss auch im Interesse der Schafhalter vermieden werden.
Auf der anderen Seite w\u00fcrden wir Schweizer nicht gerade eine gute Figur machen, wenn wir die Berner Konvention k\u00fcndigen w\u00fcrden. Aus Umfragen bei der Schweizer Bev\u00f6lkerung wissen wir, dass eine sehr grosse Mehrheit den Wolf weiterhin unter Schutz gestellt wissen will. Sie will die \"cohabitation\" mit dem Wolf. Wenn man das will, dann muss man aber auch f\u00fcr die Verh\u00fctungsmassnahmen und f\u00fcr die Sch\u00e4den aufkommen. Es darf nicht sein, dass ein Konzept auf dem Buckel einer Minderheit, in diesem Fall der Schafhalter, ausgef\u00fchrt wird.
\nAus diesen Gr\u00fcnden ersucht Sie die Kommission mit 11 zu 7 Stimmen bei 3 Enthaltungen, die Motion Maissen nicht zu \u00fcberweisen und nachher das Postulat der Kommission zu \u00fcberweisen.
Frau Teuscher, wenn mein Hund ein Reh reisst, dann kommt der Wildh\u00fcter, erschiesst den Hund, und ich muss noch das Reh verg\u00fcten und eine Busse bezahlen. Wie interpretieren Sie das Recht des Wolfes, der mir 50 Schafe reissen darf, bevor er geschossen werden darf?
Herr Oehrli, Ihr Hund ist ein Haustier, und der Wolf ist ein Raubtier.
\n\u00dcber die Emotionen, die hier mitspielen, haben wir ja schon mehr als genug geh\u00f6rt, wir haben sie gesp\u00fcrt. Mit etwas Distanz stellen wir aber fest, dass es weder darum geht, wer hier mit den W\u00f6lfen heulen darf, noch darum, wer hier M\u00e4rchen erz\u00e4hlen darf. Auch davon war ja schon genug die Rede. Es stellt sich vielleicht eher die Frage, was hier im Schafspelz daherkommt, das Wolfskonzept des Buwal oder die Motion Maissen. Wir haben es jedenfalls mit stark divergierenden Interessen zu tun. Die einen wollen den Wolf sch\u00fctzen, die anderen das Schaf. Den Interessen der Schafz\u00fcchter, der Schafhalter und J\u00e4ger stehen jene der Tiersch\u00fctzer und der offensichtlich eher urbanen Kreise gegen\u00fcber.
\nDer Wolf ist aufgrund der Berner Konvention gesch\u00fctzt, und es geht ja auch nicht darum, ihn hier anzusiedeln. Vielmehr ist und bleibt er ein seltener, aber auch nicht gerade erbetener Gast. Zwischenf\u00e4lle sind sehr selten, die Sch\u00e4den eher gering. Anderseits verlangt das \"Konzept Wolf Schweiz\" des Buwal ein doch mehr als fragw\u00fcrdiges Schadenausmass, bevor ein Wolf bejagt werden darf. Dieser Interessenkonflikt wird von materiellen Fragen \u00fcberlagert. Kostet das \"Konzept Wolf Schweiz\" des Buwal nach Sch\u00e4tzungen betr\u00e4chtliche 10 Millionen Franken, vielleicht auch mehr, w\u00fcrden anderseits die Entsch\u00e4digungen des Bundes an Schafhalter infrage gestellt, wenn der Wolf nicht gesch\u00fctzt w\u00e4re.
\n[PAGE 743] Auch auf der rechtlichen Seite bestehen leider Unklarheiten, die nicht beseitigt worden sind. Nach Aussagen des EDA k\u00f6nnen wir die Berner Konvention nicht einfach anpassen, sondern nur k\u00fcndigen, was nicht angemessen erscheint. Diese Aussage steht im Widerspruch zur damaligen Botschaft des Bundesrates, wonach \u00c4nderungen auf der Liste der gesch\u00fctzten Tiere m\u00f6glich seien. Die Situation ist also reichlich verworren.
\nDas Kommissionspostulat schafft hier die Gelegenheit, alle m\u00f6glichen Spielr\u00e4ume festzustellen und zu nutzen. Wenn Sie dem Postulat zustimmen, kann das \"Konzept Wolf Schweiz\" nicht einfach umgesetzt werden, ohne die berechtigten Interessen der betroffenen Kreise besser zu ber\u00fccksichtigen; anderseits ist nach Wegen zu suchen, unseren internationalen Verpflichtungen nachzukommen. Mit dem Postulat erh\u00e4lt der Bundesrat den Auftrag, mehr Licht in das Dunkel der Jagdgr\u00fcnde des Wolfs und in die abgelegenen Weiden der Schafe zu bringen.
\nDie Mehrheit der FDP-Fraktion empfiehlt Ihnen deshalb, die Motion des St\u00e4nderates nicht zu \u00fcberweisen, daf\u00fcr aber das Kommissionspostulat zu \u00fcberweisen.
\nHerr H\u00e4mmerle, der ja schliesslich mit mir verwandt ist, hat den Wolf als M\u00e4rchenfigur dargestellt, und Frau Teuscher hat uns sehr sch\u00f6ne M\u00e4rchen erz\u00e4hlt. Aber es entzieht sich nun wirklich meiner Kenntnis, ob Sie auch folgende Geschichte kennen:
\nEs spazierte einmal ein Schaf \u00fcber die Weide und stand vor einem Wolf. Es fragte ihn: \"Wolf, warum willst du denn auf die Liste der gesch\u00fctzten Tiere?\" Da antwortete der Wolf: \"Damit ich dich besser fressen kann!\" - und aus war es mit dem Schaf. Diese Geschichte wiederholte sich 49 Mal. Ich kann nur sagen: Zum Gl\u00fcck sind wir keine Schafe!
\nWir profitieren zwar von der Schafwolle, essen Schafk\u00e4se und sehen auch ein Schafskotelett lieber auf unserem Teller als auf der Men\u00fckarte des Wolfes. Die Produkte, die aus der Schafhaltung gewonnen werden, gewinnen an Bedeutung, und dies besonders seit der BSE-Krise. Schafz\u00fcchter und Schafhalter leben vom Ertrag dieser Tiere, und ich kann gut begreifen, dass sie sich gegen das uns vorliegende \"Wolfskonzept Schweiz\" wehren.
\n\u00dcbrigens, Herr H\u00e4mmerle, der Handel mit M\u00e4usefellen und M\u00e4usefleisch ist wirklich noch kein lukratives Gesch\u00e4ft, und da liegt eben ein grosser Unterschied! Schliesslich sind es wir Menschen, die den Wolf vor 130 Jahren vertrieben haben, und das wird auch Gr\u00fcnde gehabt haben. Wir haben uns die Natur zunutze gemacht und dabei nicht mehr mit dem Wolf gerechnet. Es sind die Schafe, die sich heute um die Restlandnutzung k\u00fcmmern, und was passiert, wenn die Schafhaltung aufgegeben wird? Nat\u00fcrlich gehen jedes Jahr viele Schafe aufgrund von Unf\u00e4llen und Krankheiten verloren, aber das ist doch kein Grund, das Schaf einfach weiteren Gefahren auszusetzen! Der Wolf sieht im Schaf - das wurde gesagt - nicht nur eine Nahrungsquelle, sondern er reisst gleich mehrere Schafe; das entspricht seinem nat\u00fcrlichen Jagdtrieb.
\nWir alle haben Briefe von Schafz\u00fcchtern erhalten, und es war kein einziger dabei, der sich f\u00fcr den Wolf ausgesprochen hat. Wer sich jetzt also nicht hinter die Motion Maissen stellt, vertritt 70 Prozent einer Bev\u00f6lkerung, die in der Stadt lebt und die in ihrer Umgebung nie einen Wolf sehen wird ausser im zoologischen Garten.
\nNat\u00fcrlich ist die Idee, den Wolf heimisch werden zu lassen, bestechend; ich k\u00f6nnte mich sogar mit einem B\u00e4ren anfreunden. Aber der gr\u00f6sste Teil unserer Landschaft ist nicht nat\u00fcrlich gewachsen; der Baumbestand unserer W\u00e4lder entspricht l\u00e4ngst nicht mehr dem urspr\u00fcnglichen Baumbestand. Alles in allem haben wir eine von Menschenhand geschaffene Landschaft, in der das Rad nicht mehr zur\u00fcckgedreht werden kann. Wir haben doch wirklich schon genug mit den bei uns heimischen Tierarten zu tun: Wir bauen f\u00fcr die Fische Treppen in die Schleusen; wir unterhalten im Winter Futterkrippen f\u00fcr das Wild; wir helfen Fr\u00f6schen \u00fcber die Strasse; wir sch\u00fctzen den Erdbockk\u00e4fer; wir retten Igel; wir bauen Stationen f\u00fcr die St\u00f6rche und haben den Luchs ausgesetzt. Und jetzt m\u00f6chten wir auch noch zum Wolf Sorge tragen. Es geht wirklich nicht darum, jeden Wolf abzuschiessen. Der Wolf ist ein unbestritten sch\u00f6nes und auch elegantes Tier. Aber das \"Wolfskonzept Schweiz\", das uns vorliegt, ist wirklich zu large. Schafe sind auch Tiere und haben ein Recht auf Schutz.
\nWir Liberalen stellen uns mehrheitlich auf die Seite der Schafe und k\u00f6nnen uns mit dem vorliegenden Konzept - es ist ein Wolf-im-Schafspelz-Konzept - nicht einverstanden erkl\u00e4ren. Wir sind f\u00fcr die \u00dcberweisung der Motion Maissen. Sollte sie nicht \u00fcberwiesen werden, was passieren k\u00f6nnte, unterst\u00fctzen wir die \u00dcberweisung des Postulates UREK-NR.
\nNach diesen Geschichten w\u00e4re ich fast versucht zu sagen: N\u00e4chste Sprecherin ist Frau Trudi Gerster. Das Wort hat aber Herr Aeschbacher f\u00fcr die evangelische und unabh\u00e4ngige Fraktion.
\nIch h\u00e4tte nie geglaubt, dass der Wolf w\u00e4hrend \u00fcber einer Stunde Star und Hauptperson in unserem Rat sein k\u00f6nnte. Das M\u00e4rchen, das mir meine Mutter oder mein Grossvater am Abend erz\u00e4hlte, dauerte jeweils nur zwei bis drei Minuten; dann wurde das Licht gel\u00f6scht. Hier brennt das Licht weiter, und das Mikrofon steht noch f\u00fcr weitere Rednerinnen und Redner zur Verf\u00fcgung. Erstaunlich! Es ist eigentlich erstaunlich, wenn man sich \u00fcberlegt, was hinter dieser scheinbar emotionalen Geschichte steht:
\nDie Schweiz hat die Berner Konvention von 1979 \u00fcber die Erhaltung der europ\u00e4ischen wild lebenden Pflanzen und Tiere und ihrer nat\u00fcrlichen Lebensr\u00e4ume unterzeichnet. Damit hat sie sich auch f\u00fcr einen strengen Schutz dieser Tiere und dieser Pflanzen und damit eben auch des Wolfes verpflichtet. Die Motion Maissen \u00fcberweisen hiesse, dass die Schweiz aus diesem internationalen \u00dcbereinkommen austreten oder es ab\u00e4ndern lassen m\u00fcsste. Dies w\u00e4re eine Peinlichkeit ohnegleichen f\u00fcr ein Land, das bei jeder Gelegenheit anderen L\u00e4ndern auf die Finger klopft, wenn diese gegen Natur und Umwelt verstossen. Einen solchen Austritt kann im Ernst wohl niemand wollen. Denn er w\u00fcrde unter anderem auch eine L\u00fccke in dem durch das Abkommen abgedeckten Raum aufreissen und die \u00fcbrigen Konventionsstaaten vor den Kopf stossen. Ganz besonders das Tourismusland Schweiz, das sich auf eine vielf\u00e4ltige Landschaft und eine intakte Natur st\u00fctzt und sich darauf auch etwas einbildet, kann es sich doch kaum leisten, eine in Europa streng gesch\u00fctzte Tierart auf seinem Staatsgebiet zur Jagd freizugeben, wenn dieses Tier \u00fcber die Grenze kommt.
\nDazu kommt, dass - entgegen der Annahme des Motion\u00e4rs - eine Ansiedelung des Wolfes in der Schweiz nicht stattgefunden hat oder geplant ist. Es sind in den letzten Jahren einzelne Tiere wieder auf nat\u00fcrlichem Weg aus unseren s\u00fcdlichen Nachbarl\u00e4ndern in die Schweiz eingewandert. Auch die Motion Maissen wird diese Einwanderung nicht verhindern, denn sofern das Gebiet vorhanden ist, kommt der Wolf in dieses Gebiet und lebt hier: Die Motion Maissen \u00e4ndert daran nichts. Es w\u00fcrde aber bei den Unterzeichnerstaaten der Berner Konvention, die den Schutz des Wolfes ernst nehmen und auch gute Erfolge aufzuweisen haben, kaum verstanden, wenn die Schweiz die wenigen, in diesen Staaten gesch\u00fctzten W\u00f6lfe einwandern und dann abschiessen liesse.
\nDie Motion Maissen ist nicht zuletzt vor dem Hintergrund entstanden, dass Schafe auf den Alpweiden gerissen wurden. Aber es ist klar, dass mit einer entsprechenden Behirtung dieser Schafherden Abhilfe geschaffen werden kann, wie dies in der Zwischenzeit einige erfolgreiche Beispiele gezeigt haben.
\nSollten dennoch Sch\u00e4den durch Wildtiere ganz allgemein oder eben durch den Wolf auftreten, so ist vorgesehen, dass der Bund die entsprechenden Sch\u00e4den decken kann. Das ist der Konflikt Tier-Tier. Der Konflikt Mensch-Tier besteht [PAGE 744] nicht. Es ist wahrscheinlich eben doch so, dass die M\u00e4rchen, die wir in unserer Jugend geh\u00f6rt haben, uns so tief beeinflusst haben, dass wir auch aus dieser Sicht immer noch irgendetwas mittragen, was hier in dieser Frage zu unkontrollierten Emotionen verleiten kann.
\nWir empfehlen Ihnen von der evangelischen und unabh\u00e4ngigen Fraktion her, die Motion Maissen abzulehnen und daf\u00fcr, wie das schon \u00e4hnlich im St\u00e4nderat geschehen ist, das vern\u00fcnftige Postulat der Kommission zu \u00fcberweisen.
\nHeute geht es nicht um die Frage: Wer hat Angst vor Virginia Woolf? Es geht darum, dass einige Schweizer Angst vor dem Wolf haben; immerhin sind aber laut einer Umfrage fast drei Viertel des Schweizervolkes f\u00fcr ein Lebensumfeld f\u00fcr den Wolf in unserem Land. Ausgerechnet in Bern wurde vor 24 Jahren von \u00fcber vierzig Staaten unterzeichnet, dass der Wolf ein sch\u00fctzenswertes Tier der Klasse II sei. Nun soll die reiche Schweiz hier den R\u00fcckzug antreten, w\u00e4hrend das arme Indien mit dem Tiger, das noch \u00e4rmere Afrika mit dem L\u00f6wen leben kann, also mit weit gef\u00e4hrlicheren und sch\u00e4dlicheren Tieren. Viele Ostl\u00e4nder und selbst Italien k\u00f6nnen mit dem Wolf sogar nahe von Siedlungen leben - das ohne Entsch\u00e4digungszahlungen wie bei uns.
\nDie Schweiz hat bei der Unterzeichnung der Berner Konvention, n\u00e4mlich dem \u00dcbereinkommen \u00fcber die Erhaltung der europ\u00e4ischen wild lebenden Pflanzen und Tiere und ihrer nat\u00fcrlichen Lebensr\u00e4ume vom 19. September 1979, keinen Vorbehalt angebracht. Herr Brunner, ich muss berichtigen: Man kann nachtr\u00e4glich keine neuen Vorbehalte anbringen. Deshalb wiederhole ich: Es bleiben der Schweiz bei der Erf\u00fcllung der Motion Maissen nur zwei M\u00f6glichkeiten: K\u00fcndigung und Austritt aus der Berner Konvention oder der Antrag, dass der Wolf von der Klasse II in die Klasse III zur\u00fcckgestuft wird, was allerdings der Zustimmung von zwei Dritteln der Vertragspartner bedarf. Beides w\u00fcrde international wohl kaum verstanden.
\nIch habe Verst\u00e4ndnis f\u00fcr gewisse und auch berechtigte \u00c4ngste von betroffenen Tierhaltern in Bergregionen. Zum einen sind aber die Alpen wieder mehr bewaldet, und die Lebensgrundlagen sind auch f\u00fcr Grossraubtiere besser geworden, zum anderen ist der Wolf nicht grunds\u00e4tzlich nur ein Beutegreifer, sondern auch ein Regulator. Es gibt Massnahmen, um ein Nebeneinander von Mensch und Wolf zu finden; dies ohne zu viele Reglementierungen, da bin ich einverstanden. Es gilt, diese Massnahmen nicht unisono zu treffen, sondern sie auf regionale Gegebenheiten und auf die Schafhaltung abzustimmen. Auch die Betreuungs-, Pr\u00e4ventions- und normalen Schutzmassnahmen wie Hunde, Esel, Einz\u00e4unung usw. k\u00f6nnen an einem Ort richtig sein, an einem anderen Ort sind sie aber wirtschaftlich nur beschr\u00e4nkt zumutbar. Da werden Entsch\u00e4digungsregelungen und eine Abschusserlaubnis in speziellen F\u00e4llen gesucht werden m\u00fcssen.
\nImmerhin subventioniert der Bund die Schaf- und Ziegenhaltung mit gegen 40 Millionen Franken und entsch\u00e4digt die Halter, deren Tiere von Grossraubtieren gerissen wurden. Deshalb sehe ich auch ein, dass zusammen mit dem Buwal und auch dem BWL die Rahmenbedingungen, Besonderheiten und Entsch\u00e4digungsfragen neu geregelt und optimiert werden m\u00fcssen zugunsten der Schafhalter, der Tiere wie auch zugunsten der nat\u00fcrlichen Artenvielfalt. Aus diesem Grund ist das Postulat unterst\u00fctzenswert, nicht aber die Motion.
\nF\u00fcr diejenigen, die mehr ans Portemonnaie denken: Pr\u00e4ventionsmassnahmen und Entsch\u00e4digungsbeitr\u00e4ge werden bisher vom Staat finanziert, und das soll man auch beanspruchen k\u00f6nnen. Falls aber die Motion Maissen \u00fcberwiesen wird und wir die Konvention nicht mehr einhalten k\u00f6nnen, werden solche Bundesleistungen, wie wir geh\u00f6rt haben, eben entfallen. Oder diese Entsch\u00e4digungsmittel werden eben zumindest teilweise entfallen, weil dann die neu daf\u00fcr zust\u00e4ndigen Kantone mit angepassten Jagdgesetzen weniger Mittel garantieren werden. Das ist keine gute L\u00f6sung f\u00fcr die Schafhalter.
\nZum Schluss eine pers\u00f6nliche Bemerkung: Ich pl\u00e4diere f\u00fcr den Wolf, und zwar auch aus historischen und \"pers\u00f6nlichen\" Gr\u00fcnden, wurde doch mein Namensvetter Remus zusammen mit Romulus vor 2750 Jahren von einer W\u00f6lfin aufgezogen! Das ist f\u00fcr uns geschichtstr\u00e4chtiger als eine \u00dcberweisung der Motion Maissen.
\nMich w\u00fcrde es interessieren, wo die Subventionen f\u00fcr die Schafe bezahlt werden und was f\u00fcr Subventionen f\u00fcr die Schafe bezahlt werden. Ich h\u00e4tte auch die folgende Frage: Einige L\u00e4nder haben auch nicht alle Punkte der Berner Konvention akzeptiert, und sie ist auch so geschrieben, dass sie mit Antr\u00e4gen ge\u00e4ndert werden kann.
\nAuch sonst haben wir schon dreissig-, vierzigj\u00e4hrige Gesetze, die nicht mehr zur heutigen Zeit passen. Da m\u00fcsste man diese - ich weiss nicht, wie Sie das sehen - vielleicht auch anpassen.
\nEs handelt sich nicht um Vertr\u00e4ge, sondern um eine Konvention. Da muss man bei der Unterschrift die Vorbehalte machen, nachher geht es nicht mehr. Einige L\u00e4nder haben dies getan, die Schweiz nicht. Das ist der eine Unterschied.
\nWie die Subventionen bezahlt werden: Ich weiss von 28 Millionen Franken an Schafhalter und von 8 Millionen Franken an die Ziegenbesitzer. Ich weiss, dass fr\u00fcher viele Lehrer im Kanton Bern Schafe kauften und sie im Kanton Wallis betreuen liessen. Sie haben sich damit einen guten Nebenverdienst subventionieren lassen.
\nIst es m\u00f6glich, dass man in diesem Saal mit Unwahrheiten umgeht? Es sind Direktzahlungen f\u00fcr einen Leistungsauftrag und nicht Subventionen!
\nDies ist das eine. Die andere Sache sind die bekannten 10 Millionen Franken in Bezug auf diesen geforderten Umgang oder dieses Reglement - oder wie man das dann macht - des Buwal mit dem Bundesamt f\u00fcr Landwirtschaft. Dazu liegt ja noch ein Vorschlag vor, bzw. es wird daran noch gearbeitet. Aber das enth\u00e4lt ja auch Forschungsauftr\u00e4ge, und Forschungsgelder zahlen wir auch f\u00fcr andere Tiere.
\nIch bin nicht ans Rednerpult gekommen, um mich zuerst zu entschuldigen, wie das Herr Aeschbacher gemacht hat, weil ich zu diesem Thema rede. Ich bin vor allem gekommen, um Herrn Bundesrat Leuenberger eine Frage zu stellen. Das \"Entlastungsprogramm 2003\" des Bundesrates mahnt Parlament, Kantone, Gemeinden und vor allem das Schweizervolk zum Sparen. In Ihrem Departement, Herr Bundesrat Leuenberger, ist beispielsweise - Sie haben es vor etwa einer Stunde hier ganz klar erkl\u00e4rt - das Programm \"Energie Schweiz\" massiv gef\u00e4hrdet. Nun meine Frage: W\u00e4ren Sie bereit, zugunsten von \"Energie Schweiz\" in Zukunft auf das Wolfs- und meinetwegen auch auf das Luchskonzept zu verzichten? Es g\u00e4be n\u00e4mlich gute Gr\u00fcnde daf\u00fcr. Mit \"Energie Schweiz\" leisten wir als Schweizerinnen und Schweizer beispielsweise einen Beitrag zugunsten der weltweiten Reduktion des CO2-Ausstosses. Aber mit dem Wolfs- und mit dem Luchskonzept leisten wir keinen Beitrag an die L\u00f6sung eines weltweiten Problems. Weshalb? Weil es kein Problem ist, weil n\u00e4mlich weder Wolf noch Luchs in irgendeiner Art und Weise, unter keinem Titel, weltweit als gef\u00e4hrdete Spezies dastehen.
\nWir werden in Zukunft vermehrt W\u00fcnschbares und Machbares trennen m\u00fcssen. Wolfs- und Luchskonzept sind allenfalls w\u00fcnschbar, aber keineswegs notwendig. Die Fortf\u00fchrung von \"Energie Schweiz\" allerdings erachte nicht nur ich als notwendig, sondern sogar auch Herr Roch, wie ich annehme.
\nBitte \u00fcberweisen Sie die Motion Maissen, und lehnen Sie das Postulat UREK-NR ab.
\n