Antrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Steinemann, Bircher, Buffat, Glarner, Guggisberg, Page, Romano, Rutz Gregor)[GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Steinemann, Bircher, Buffat, Glarner, Guggisberg, Page, Romano, Rutz Gregor)[GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, zweite Vizepr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, zweite Vizepr\u00e4sidentin): Die Mehrheit der Kommission beantragt, der Initiative Folge zu geben. Eine Minderheit Steinemann beantragt, der Initiative keine Folge zu geben.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 117 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 73 Stimmen [GZ]
\n(4 Enthaltungen) [PAGE 2188]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nEn automne 2021, la commission a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des auditions concernant la proc\u00e9dure de naturalisation pour les \u00e9trangers de la troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration. Elle a auditionn\u00e9 des repr\u00e9sentants de la Commission f\u00e9d\u00e9rale des migrations, des cantons et du Secr\u00e9tariat d'Etat aux migrations, le SEM. Il en est ressorti que la r\u00e9vision de la loi sur la nationalit\u00e9 visant \u00e0 faciliter la naturalisation pour les personnes concern\u00e9es, accept\u00e9e en votation populaire en 2017 par 60,4 pour cent de la population et 19 cantons et en vigueur depuis 2018, n'a pas produit les effets escompt\u00e9s. Il s'av\u00e8re que divers obstacles compliquent l'acc\u00e8s \u00e0 cette naturalisation qui se voulait pourtant facilit\u00e9e.
\nS'agissant des chiffres, entre 2018 et fin 2021, ce sont 2687 jeunes qui ont \u00e9t\u00e9 naturalis\u00e9s par le biais de la proc\u00e9dure facilit\u00e9e, alors que le potentiel s'\u00e9levait \u00e0 35[NB]000. Suite \u00e0 une \u00e9tude demand\u00e9e par la Commission f\u00e9d\u00e9rale des migrations, plusieurs obstacles ont \u00e9t\u00e9 mis en lumi\u00e8re et expliquent ce taux tr\u00e8s faible.
\nLes difficult\u00e9s concernent aussi bien la phase de mise en route d'une demande, lors de laquelle les communes, qui ne sont pas suffisamment inform\u00e9es de cette proc\u00e9dure, d\u00e9concertent les potentiels candidats - qui se d\u00e9couragent -, que des aspects plus probl\u00e9matiques de la loi d'application.
\nLes exigences \u00e0 l'endroit des grands-parents constituent un autre aspect d\u00e9plaisant de la proc\u00e9dure. Pour \u00eatre candidat \u00e0 la naturalisation facilit\u00e9e, un jeune de la troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration doit produire des documents qui attestent du s\u00e9jour l\u00e9gal de l'un de ses grands-parents en Suisse. Si les grands-parents habitent en Suisse, il n'y a pas de probl\u00e8me. Mais s'ils sont d\u00e9c\u00e9d\u00e9s ou s'ils sont retourn\u00e9s dans le pays d'origine, tout peut devenir tr\u00e8s compliqu\u00e9.
\nLe SEM constate qu'il est de moins en moins sollicit\u00e9 \u00e0 propos de la documentation du s\u00e9jour des grands-parents. Certaines administrations locales confirment le constat du SEM. Leurs repr\u00e9sentants expliquent que les candidats renoncent \u00e0 la naturalisation facilit\u00e9e lorsqu'il devient trop compliqu\u00e9 de donner la preuve du s\u00e9jour des grands-parents en Suisse.
\nD'ailleurs, certaines administrations d\u00e9conseillent d'utiliser la proc\u00e9dure de naturalisation facilit\u00e9e \u00e9tant donn\u00e9 la difficult\u00e9 que repr\u00e9sente l'obligation de produire la preuve que les conditions impos\u00e9es \u00e0 la troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, concernant les parents et les grands-parents, sont remplies. Les administrations incitent les candidats \u00e0 passer par la proc\u00e9dure ordinaire.
\nD'autres aspects sont soulev\u00e9s, comme par exemple le fait que les parents de la troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, donc les membres de la deuxi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, doivent avoir fait cinq ans d'\u00e9cole obligatoire en Suisse. L'apprentissage ou d'autres lieux de formation ne sont pas pris en compte. Or, il y a des personnes de la deuxi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration qui sont arriv\u00e9es \u00e0 l'\u00e2ge de 10 ans en Suisse, et qui n'y ont pas fait toute l'\u00e9cole obligatoire mais un apprentissage ou le gymnase. Leurs enfants ne peuvent alors pas se pr\u00e9valoir d'une proc\u00e9dure facilit\u00e9e car elles n'ont pas fait toute l'\u00e9cole obligatoire en Suisse.
\nLa proc\u00e9dure conna\u00eet donc des difficult\u00e9s dans sa phase de mise en route. Cela ne rel\u00e8ve pas du niveau d'int\u00e9gration des candidats, mais de la mani\u00e8re dont le l\u00e9gislateur, donc nous, avons d\u00e9fini la troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, d\u00e9finition consid\u00e9r\u00e9e comme exigeante par bon nombre de collaborateurs et collaboratrices des administrations interrog\u00e9es.
\nFace \u00e0 cette situation, la CIP-N est d'avis que les conditions \u00e0 remplir pour l'obtention de la nationalit\u00e9 suisse pour les \u00e9trangers de la troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration doivent \u00eatre revues, afin de faciliter leur naturalisation. C'est par 14 voix contre 10 et 1 abstention qu'elle a d\u00e9cid\u00e9, en janvier 2022, d'\u00e9laborer l'initiative qui vous est soumise.
\nEn mai de cette ann\u00e9e, la CIP-E, par la plus petite majorit\u00e9 possible, soit par une voix d'\u00e9cart, a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative de son homologue. L'argument principal \u00e9tait qu'il \u00e9tait trop t\u00f4t pour changer. Votre commission, en septembre dernier, a d\u00e9cid\u00e9 par une majorit\u00e9 confortable de 14 voix contre 9 de maintenir sa position vu l'importance du sujet. Elle vous demande de la suivre ce matin afin de pouvoir retravailler certains aspects administratifs qui bloquent la volont\u00e9 populaire exprim\u00e9e en f\u00e9vrier 2017. Les jeunes de la troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration sont les enfants de la Suisse et il faut leur faciliter l'acc\u00e8s \u00e0 la naturalisation et ne pas leur mettre des b\u00e2tons dans les roues.
\nLaissez-nous travailler et vous pr\u00e9senter un projet qui, ensuite, pourra \u00eatre retouch\u00e9, si vous le souhaitez.
\nIm Februar 2017 hat die Stimmbev\u00f6lkerung der Schweiz mit 60 Prozent Ja-Anteil der erleichterten Einb\u00fcrgerung von Jungen der sogenannten dritten Generation zugestimmt, die damals mit 25[NB]000 Betroffenen beziffert wurde. Es sind also noch keine f\u00fcnf Jahre seit Inkrafttreten vergangen, und schon glauben gewisse Lobbygruppen der Migranten und die Mehrheit der Linken, Schwachstellen ausfindig gemacht zu haben. Sie zeigen sich ob des geringen Interesses am erleichterten Verfahren entt\u00e4uscht.
\nWelche Hinweise gibt es daf\u00fcr, dass sich die 25[NB]000 Personen alle einb\u00fcrgern lassen wollen? Letztes Jahr waren es 1006 Gesuche und 840 Personen, die so erleichtert eingeb\u00fcrgert wurden. Es ist also nicht so, dass die Angeh\u00f6rigen der sogenannten dritten Generation nicht von dieser M\u00f6glichkeit Gebrauch machen w\u00fcrden. Es gibt aber auch ein Recht, sich nicht einb\u00fcrgern zu lassen.
\nBereits vor f\u00fcnfzehn Jahren hatte eine Studie von Avenir Suisse festgestellt, dass rund die H\u00e4lfte der hier lebenden Ausl\u00e4nder die Voraussetzungen f\u00fcr die ordentliche Einb\u00fcrgerung zwar erf\u00fcllt, indes aber gar nicht das Bed\u00fcrfnis versp\u00fcrt, den roten Pass zu erwerben. Mitteleurop\u00e4er und gut qualifizierte Ausl\u00e4nder aus Industriestaaten ausserhalb von Europa weisen dabei wesentlich geringere Einb\u00fcrgerungsraten auf. Warum sollte das bei den jungen Menschen heute anders sein?
\nDie Schweiz muss sich punkto Verfahren, das zum roten Pass f\u00fchrt, nichts vorwerfen lassen. Die Geb\u00fchren sind heute tief, der Rechtsstaat korrigiert Entscheide der Gemeinden und der Kantone in der Regel zugunsten der Gesuchsteller. Seit dreissig Jahren erlaubt die Schweiz die doppelte und mehrfache Staatsangeh\u00f6rigkeit. Seither hat sich die Zahl der Einb\u00fcrgerungen vervielfacht.
\nDie Schweiz stellt bereits heute sehr geringe Anforderungen, und insbesondere kennt sie das Erfordernis der Aufgabe der bisherigen Staatsangeh\u00f6rigkeit nicht. In vielen anderen Staaten, vor allem in jenen im ehemaligen Osten, m\u00fcssen sich die Einb\u00fcrgerungswilligen kompromisslos f\u00fcr einen einzigen Pass entscheiden. Die meisten L\u00e4nder Europas, darunter Deutschland, tolerieren den zweiten Pass bloss. Beides fordert die Schweizer Gesetzgebung nicht.
\nSchon heute befindet sich die Schweiz in der Spitzengruppe der einb\u00fcrgerungsreichsten europ\u00e4ischen L\u00e4nder: Sie hat 4 Einb\u00fcrgerungen auf 1000 Einwohner; der EU-Durchschnitt betr\u00e4gt gerade einmal 1,7 auf 1000. Unser Pass war noch nie so einfach zu haben wie heute: J\u00e4hrlich werden 40[NB]000 Personen Neub\u00fcrger. Gut integrierten Ausl\u00e4ndern d\u00fcrfte die Einb\u00fcrgerung ohnehin keinerlei Probleme bereiten.
\nDie Mehrheit der SPK beklagt einen Formularkrieg in Bezug auf das vereinfachte Verfahren. An dieser Stelle sei der Hinweis erlaubt, dass alle B\u00fcrger mit der B\u00fcrokratie zu k\u00e4mpfen haben; fragen Sie die Gewerbetreibenden. Warum sollte das Formalismusproblem jetzt einfach bei den Einb\u00fcrgerungswilligen zum Politikum werden? Das ist nicht ganz einzusehen.
\nEs besteht kein Grund, auf bestimmte Abkl\u00e4rungen zu verzichten. Nur eines von vier Grosselternteilen muss in der Schweiz ein Aufenthaltsrecht besessen haben. Dies muss man nicht belegen, sondern nur glaubhaft machen k\u00f6nnen. Die H\u00fcrden sind also sehr tief, wie uns die Verwaltung best\u00e4tigt hat. Die laufende Digitalisierung kommt den Personen aus der dritten Generation zudem entgegen.
\nMit der Forderung, die Alterslimite von 25 Jahren infrage zu stellen, steht die SPK-Mehrheit im Widerspruch zum Volksentscheid von 2017. Diese Altersh\u00f6chstgrenze ist nicht willk\u00fcrlich, sondern im Hinblick auf die Umgehungsm\u00f6glichkeit der Wehrpflicht ganz bewusst so gesetzt worden. Der Stimmb\u00fcrger hat so entschieden, und wir sollten nicht nach so kurzer Zeit die Spielregeln \u00e4ndern.
\nGeben Sie daher dieser parlamentarischen Initiative der SPK keine Folge.
\nVor knapp sechs Jahren haben wir in der Schweiz das letzte Mal \u00fcber den Einb\u00fcrgerungsprozess abgestimmt. Mit \u00fcber 60 Prozent der Stimmen hat die Schweizer Bev\u00f6lkerung zugestimmt, dass sich Angeh\u00f6rige der dritten Generation, jene, deren Eltern und Grosseltern bereits in der Schweiz gearbeitet haben, erleichtert einb\u00fcrgern lassen k\u00f6nnen. Ziel war es, die Einb\u00fcrgerung f\u00fcr die dritte Generation - also f\u00fcr Personen, die sehr gut integriert sind, die schon sehr lange hier sind, die hier aufgewachsen sind, deren Eltern und Grosseltern ebenfalls schon hier gearbeitet haben - leichter als das h\u00fcrdenreiche normale Verfahren zu gestalten. Bei der Beratung im Parlament gingen wir davon aus, dass ungef\u00e4hr 25[NB]000 bis 30[NB]000 Personen als Terzos und Terzas hier in der Schweiz leben. Nur 10 Prozent von ihnen haben jedoch in den vergangenen sechs Jahren den Weg der erleichterten Einb\u00fcrgerung gew\u00e4hlt.
\nIn der Staatspolitischen Kommission haben wir uns gefragt, ob es sich bei der neuen Bestimmung wirklich um eine erleichterte Einb\u00fcrgerung handelt oder ob die Art und Weise, wie wir den Volksentscheid umgesetzt haben, an der Lebensrealit\u00e4t der dritten Generation vorbeigezielt hat. Die Kommission hat zur Kl\u00e4rung dieser Frage Anh\u00f6rungen durchgef\u00fchrt. Dabei haben sich verschiedene Problemfelder gezeigt. Das Hauptproblem ist die Erbringung des Nachweises, dass man zur dritten Generation geh\u00f6rt. Das ist n\u00e4mlich nicht ganz so einfach. Denken Sie daran: Eine Suche nach dem Aufenthaltstitel der Grosseltern in deren Keller oder in irgendeinem Archiv ist nicht ganz einfach. Sie kann je nach Konstellation auch sehr problematisch sein, insbesondere dann, wenn die Grosseltern bereits verstorben oder in ihr Heimatland zur\u00fcckgekehrt sind.
\nEs w\u00e4re deshalb einfach, wenn man das AHV-Rentendossier konsultieren k\u00f6nnte. Das k\u00f6nnte Abhilfe schaffen, ist aber heute aufgrund der datenschutzrechtlichen Bestimmungen nicht m\u00f6glich. Hierf\u00fcr m\u00fcssten wir das Gesetz anpassen. Diesbez\u00fcglich hat auch die Anh\u00f6rung der Verwaltung Klarheit geschaffen. Es w\u00e4re m\u00f6glich, wenn Sie diese parlamentarische Initiative auf den Weg schicken w\u00fcrden.
\nWeiter muss man nachweisen, dass die Eltern schon hier gelebt haben. Das macht man mittels Schulnachweis, nur konnten halt viele Eltern aufgrund des Saisonnierstatuts ihre [PAGE 2187] Kinder erst nachholen, als diese schon \u00e4lter waren, als diese kurz vor der Lehre standen. Sehr viele haben hier eine Lehre gemacht, aber das z\u00e4hlt schlicht und einfach nicht. Wenn also die Eltern hier eine Lehre gemacht haben, dann wird das nicht angerechnet. Es w\u00e4re deshalb sinnvoll, wenn man die nachobligatorische Ausbildung zu den Kriterien dazuz\u00e4hlen k\u00f6nnte. Dann w\u00e4re man n\u00e4her an der Lebensrealit\u00e4t der dritten Generation.
\nEin weiterer diskutierter Punkt betrifft die administrativen Anforderungen in Bezug auf die Eltern. Hier ist es so, dass man die Geburtsurkunden von beiden Elternteilen mitbringen muss. Das ist aber schwierig. Je nachdem kann es sein, dass der Kontakt zu einem Elternteil abgebrochen ist oder die Person im Ausland lebt. Diese Anforderungen k\u00f6nnte man ebenfalls vereinfachen. Ebenfalls einfacher w\u00e4re es, wenn man den Geburtsort nachweisen k\u00f6nnte, wenn die Eltern schon hier in der Schweiz geboren sind. Dieses Dokument findet man und muss dann nicht in alten Schularchiven nachfragen gehen.
\nMit der Ihnen vorliegenden parlamentarischen Initiative sollen die Zugangsbedingungen f\u00fcr die erleichterte Einb\u00fcrgerung an die Lebensrealit\u00e4t der dritten Generation angepasst werden. Das wollten wir; wir wollten eine effektiv erleichterte Einb\u00fcrgerung erreichen.
\nIhre Staatspolitische Kommission gab Anfang dieses Jahres mit 14 zu 10 Stimmen bei 1 Enthaltung der vorliegenden Kommissionsinitiative Folge. Dem wurde von der st\u00e4nder\u00e4tlichen Kommission mit 4 zu 5 Stimmen knapp nicht zugestimmt, weshalb wir Ihnen die Initiative jetzt hier unterbreiten.
\nDie Minderheit der Kommission lehnt die parlamentarische Initiative ab, da sie einer Lockerung der Einb\u00fcrgerungskriterien auf Gesetzesstufe grunds\u00e4tzlich skeptisch gegen\u00fcbersteht. Die Gr\u00fcnde f\u00fcr das geringere Interesse k\u00f6nnten kaum allein auf die hohen gesetzlichen H\u00fcrden zur\u00fcckgef\u00fchrt werden, so die Minderheit der Kommission. Zudem stellt sich hier auch die Frage der Alterslimite f\u00fcr die Wehrpflicht von M\u00e4nnern; diese wird infrage gestellt. Das waren die Argumente der Minderheit.
\n