Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 93 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 91 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung) [PAGE 2228]
\nIl reste maintenant une divergence entre les deux conseils qui est beaucoup moins importante que ce que vous aviez au d\u00e9but.
\nAu d\u00e9part, le Conseil national voulait que la Conf\u00e9d\u00e9ration paie l'int\u00e9gralit\u00e9 des tests jusqu'en juin 2024; on ne parle pas de juin 2023, mais de juin 2024: 18 mois de plus que ce que souhaitait le Conseil des Etats qui, maintenant, souhaite arr\u00eater le financement de ces tests \u00e0 la fin de cette ann\u00e9e, au 31 d\u00e9cembre 2022.
\nIl y a maintenant une divergence, non plus sur la n\u00e9cessit\u00e9 de sortir du financement des tests de mani\u00e8re ordonn\u00e9e, non plus sur la fin de ce mod\u00e8le, dans le cadre que nous connaissons aujourd'hui. La seule divergence qui reste est: faut-il sortir de ce mod\u00e8le au 31 d\u00e9cembre 2022 ou au 31 mars 2023? Dans ces conditions, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a toujours souhait\u00e9 que l'on puisse traverser l'hiver de mani\u00e8re ordonn\u00e9e, avec un financement par les cantons, il est vrai, pour les trois premiers mois de l'ann\u00e9e 2023. Ce mod\u00e8le n'a \u00e9t\u00e9 souhait\u00e9 par personne au Parlement. Nous restons sur l'id\u00e9e qu'il faut une sortie ordonn\u00e9e au 31 mars 2023, mais puisque le financement est forc\u00e9ment celui de la Conf\u00e9d\u00e9ration, nous pouvons nous rallier \u00e0 cette id\u00e9e.
\nLa seule question qui reste ouverte aujourd'hui est une sortie pr\u00e9cipit\u00e9e, dans le d\u00e9sordre, alors que les cantons ont des centres de tests qui fonctionnent, ont du personnel qui est engag\u00e9 et qu'ils ne peuvent pas les licencier quatre jours avant No\u00ebl pour la fin de l'ann\u00e9e, ou souhaite-t-on donner ces deux \u00e0 trois mois aux cantons pour organiser la sortie ordonn\u00e9e du r\u00e9gime de tests? Autrement dit, serait-ce une sortie ordonn\u00e9e ou une sortie pr\u00e9cipit\u00e9e, un peu dans la panique, avec toutes les cons\u00e9quences n\u00e9gatives que cela peut avoir pour les cantons et pour la stabilit\u00e9 de l'\u00e9volution de ce syst\u00e8me? Cela sans parler du fait que l'on arr\u00eaterait le financement des tests au d\u00e9but de l'hiver, alors que l'on sait que c'est pr\u00e9cis\u00e9ment en g\u00e9n\u00e9ral - nous avons maintenant une certaine exp\u00e9rience avec ce virus - en hiver, durant les mois de janvier et de f\u00e9vrier, que la situation peut \u00eatre la plus instable, qu'il est n\u00e9cessaire de ne pas avancer \u00e0 l'aveugle dans cette discussion et que les cantons, surtout dans la situation normale, puissent avoir quelques informations sur lesquelles se fonder.
\nJ'aimerais vous inviter, fort de cette argumentation, \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de votre commission. Je crois que les cantons sont \u00e9galement int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 une sortie ordonn\u00e9e, et non dans le d\u00e9sordre. Cela signifie suivre aujourd'hui la majorit\u00e9 de votre commission et continuer le travail pour une sortie ordonn\u00e9e du r\u00e9gime de financement des tests au 31 mars 2023.
\nBundesgesetz \u00fcber die gesetzlichen Grundlagen f\u00fcr Verordnungen des Bundesrates zur Bew\u00e4ltigung der Covid-19-Epidemie[GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les bases l\u00e9gales des ordonnances du Conseil f\u00e9d\u00e9ral visant \u00e0 surmonter l'\u00e9pid\u00e9mie de Covid-19[GZ]
\n[VS][GZ]
\nArt. 3 Abs. 5, 5bis [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(de Courten, Addor, Aeschi Thomas, Dobler, Glarner, Gr\u00fcter, Nantermod, Sauter, Schl\u00e4pfer, Silberschmidt)[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 3 al. 5, 5bis [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(de Courten, Addor, Aeschi Thomas, Dobler, Glarner, Gr\u00fcter, Nantermod, Sauter, Schl\u00e4pfer, Silberschmidt)[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nZiff. II [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAbs. 1 0[GZ]
\nFesthalten
\n[GZ]
\nAbs. 1 Bst. a [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(de Courten, Addor, Aeschi Thomas, Dobler, Glarner, Gr\u00fcter, Nantermod, Sauter, Schl\u00e4pfer, Silberschmidt)[GZ]
\nAbs. 1 0, 1 Bst. a [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. II [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAl. 1 0 [GZ]
\nMaintenir
\nAl. 1 let. a[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(de Courten, Addor, Aeschi Thomas, Dobler, Glarner, Gr\u00fcter, Nantermod, Sauter, Schl\u00e4pfer, Silberschmidt)[GZ]
\nAl. 1 0, 1 let. a [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nZiff. IV Abs. 2-4 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(de Courten, Addor, Aeschi Thomas, Dobler, Glarner, Gr\u00fcter, Nantermod, Sauter, Schl\u00e4pfer, Silberschmidt)[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. IV al. 2-4 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(de Courten, Addor, Aeschi Thomas, Dobler, Glarner, Gr\u00fcter, Nantermod, Sauter, Schl\u00e4pfer, Silberschmidt)[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Die SP-Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit. Die FDP-Liberale Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Minderheit.
\nDie Kommission hat heute Morgen getagt. Bei dieser verbleibenden Differenz zur \u00dcbernahme der Testkosten empfiehlt Ihnen die Mehrheit der Kommission Festhalten, dies im Wesentlichen aus zwei \u00dcberlegungen heraus: Erstens haben wir die Situation, dass wir in der Wintersaison sind, die noch eine Zeit lang andauert. Es ist damit zu rechnen, dass die jetzt schon steigenden Fallzahlen noch weiter ansteigen werden. Deshalb w\u00e4re ein verfr\u00fchter Ausstieg eventuell eben ein bisschen zu fr\u00fch. Die zweite \u00dcberlegung ist, dass es, weil wir tats\u00e4chlich von einem Ausstieg aus dem Regime sprechen, besser w\u00e4re, einen geordneten Ausstieg vollziehen zu k\u00f6nnen, das heisst nicht innerhalb von Tagen und Wochen, sondern auf Ende M\u00e4rz. Das ist der Vorschlag, den Ihnen die Mehrheit der Kommission macht: Festhalten am Beschluss des Nationalrates, das heisst Weiterf\u00fchren bis Ende M\u00e4rz. Dem stehen, auch das haben wir in der Kommission selbstverst\u00e4ndlich diskutiert, die Kosten gegen\u00fcber; das ist die andere Seite der \u00dcberlegung.
\nAber hier empfehlen wir Ihnen als Fazit trotzdem, das Regime bis Ende M\u00e4rz weiterzuziehen, die Kosten so zu regeln und damit der Mehrheit zu folgen.
\nEs geht in diesem Gesch\u00e4ft noch um eine Differenz, n\u00e4mlich um die Frage, bis wann und durch wen die Kosten f\u00fcr Covid-19-Tests finanziert werden sollen. Wir haben dieses Thema in unserem Rat schon mehrfach behandelt. Es geht um die Differenzbereinigung. In der vorangegangenen Differenzbereinigung hatten wir noch die Diskussion, ob wir die Kosten bis Mitte 2024 finanzieren sollen oder nicht. Wir haben das Ganze dem St\u00e4nderat zur\u00fcckgegeben. Dieser hat klugerweise eine ganz einfache und pragmatische L\u00f6sung gefunden. Er hat gesagt, man h\u00f6re mit dem Covid-19-Testregime per Ende Jahr auf und gehe ab 1. Januar 2023 zur normalen, ordentlichen Ordnung \u00fcber: Dort, wo Tests medizinisch notwendig sind, k\u00f6nnen sie \u00fcber das KVG abgerechnet werden; dort, wo die Tests zu anderen Zwecken gemacht werden - etwa damit man ins Ausland in die Ferien gehen kann -, soll jeder den Test selbst bezahlen. Ich und meine Fraktion finden diese L\u00f6sung vern\u00fcnftig.
\nWir m\u00f6chten Ihnen beantragen, hier dem St\u00e4nderat zu folgen.
\nNotre groupe soutiendra la proposition de la majorit\u00e9 de la commission, qui consiste \u00e0 prolonger la prise en charge des frais de d\u00e9pistage par la Conf\u00e9d\u00e9ration jusqu'au 31 mars pour quatre raisons.
\nPremi\u00e8re raison: nous sommes toujours au coeur de l'hiver. La situation \u00e9pid\u00e9miologique est encore incertaine.
\nDeuxi\u00e8me raison: les cantons le souhaitent, la branche aussi. Vous imaginez qu'il est tr\u00e8s difficile de changer de syst\u00e8me en l'espace de deux semaines.
\nTroisi\u00e8me raison et non des moindres: si nous stoppons cette prise en charge des frais de d\u00e9pistage au 31 d\u00e9cembre 2022, cela signifie que les assur\u00e9s qui feront des tests de d\u00e9pistage d\u00e8s janvier devront en assurer le co\u00fbt, \u00e0 travers leur franchise ou une participation de leur caisse-maladie. Or, j'estime que ce serait faire un tr\u00e8s mauvais cadeau de No\u00ebl \u00e0 la population, un affront en fait, au moment o\u00f9 son pouvoir d'achat devient tr\u00e8s faible, de l'obliger \u00e0 assumer ces co\u00fbts.
\nDerni\u00e8re raison: les co\u00fbts sont estim\u00e9s \u00e0 100 millions de francs environ. Je vous rappelle que cela fait trois ans que nous essayons de combattre avec succ\u00e8s le Covid. Ne tr\u00e9buchons pas sur la derni\u00e8re haie. Ce montant est insignifiant par rapport \u00e0 tous les efforts qui sont faits.
\nPour ces raisons, notre groupe vous demande de suivre la proposition de la majorit\u00e9.
\nNous sommes encore en train de parler de la loi Covid-19 et encore du m\u00eame sujet: la question des tests. Il faut rappeler que, m\u00eame si on en a marre, le Covid est encore l\u00e0, et l'hiver, nous le savons, est la saison la plus risqu\u00e9e de l'ann\u00e9e. L'objectif est de prot\u00e9ger la sant\u00e9 publique et de permettre \u00e0 chacun et chacune de prot\u00e9ger sa sant\u00e9 et surtout la sant\u00e9 de ses proches. C'est bien pour cela que nous discutons aujourd'hui de cette question des tests et de la couverture financi\u00e8re des tests. La proposition, cela vous a \u00e9t\u00e9 dit, est d'arr\u00eater dans trois semaines ou dans trois mois.
\nLa position des Verts est assez simple, face \u00e0 une \u00e9vidence: ces trois mois font la diff\u00e9rence. Il nous semble absurde de [PAGE 2227] nous arr\u00eater au milieu de l'hiver, alors que c'est la saison la plus risqu\u00e9e. D'autant plus que, le financement par la Conf\u00e9d\u00e9ration \u00e9tant maintenant acquis, nous devons proposer au Conseil des Etats de faire un bout de chemin vers le compromis et d'accepter de faire une autre partie de ce compromis pour accepter de financer les tests jusqu'\u00e0 la fin de l'hiver, ce qui semble avoir le plus de sens.
\nJe vous encourage donc \u00e0 suivre l'avis de la majorit\u00e9, comme l'a fait le groupe des Verts.
\nCela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit, il ne reste qu'une divergence. Elle concerne le fait de savoir si nous arr\u00eatons le financement f\u00e9d\u00e9ral des tests \u00e0 la fin de cette ann\u00e9e, c'est-\u00e0-dire dans trois semaines, ou si nous allons jusqu'\u00e0 la fin du mois de mars 2023.
\nM. le conseiller f\u00e9d\u00e9ral l'a bien dit, la majorit\u00e9 de la commission pense qu'il faut essayer de passer cet hiver. C'est la logique de notre approche, qui consiste \u00e0 essayer de ne pas d\u00e9stabiliser la derni\u00e8re mesure qui reste, c'est-\u00e0-dire l'encouragement \u00e0 se faire tester, de ne pas l'arr\u00eater au milieu de l'hiver et surtout pas dans \u00e0 peine trois semaines; cela nous para\u00eet vraiment pr\u00e9cipit\u00e9.
\nIl nous semble que le Conseil des Etats aurait pu se rallier \u00e0 notre version, puisque nous nous sommes ralli\u00e9s \u00e0 la sienne pour l'autre divergence. C'est la raison pour laquelle la majorit\u00e9 vous invite \u00e0 en rester \u00e0 la fin mars.
\nL'argument financier a \u00e9t\u00e9 notamment \u00e9voqu\u00e9 au Conseil des Etats. Cela co\u00fbte encore un peu d'argent avec des d\u00e9penses estim\u00e9es \u00e0 une centaine de millions de francs pour effectuer les tests jusqu'\u00e0 fin mars.
\nJ'aimerais vous rappeler que, dans la LAMal, ce n'est pas parce que la Conf\u00e9d\u00e9ration ne paie pas une prestation que personne ne la paie. Si ces tests ne sont pas pay\u00e9s par la Conf\u00e9d\u00e9ration, ils devront \u00eatre pay\u00e9s par les assur\u00e9s, par les patients eux-m\u00eames. La charge existe, la question c'est de savoir qui la paie.
\nIl nous semble ici que, pour ne pas d\u00e9stabiliser la derni\u00e8re mesure qui subsiste de pr\u00e9vention de cette \u00e9pid\u00e9mie, il ne faut pas interrompre \u00e0 fin d\u00e9cembre ce financement, mais bel et bien \u00e0 fin mars.
\nJe vous invite donc \u00e0 suivre la majorit\u00e9.
\n