Pr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Die Mehrheit beantragt, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit Marti Samira beantragt, der parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 89 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 95 Stimmen [GZ]
\n(5 Enthaltungen)
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Marti Samira, Barrile, Gl\u00e4ttli, Gysin Greta, Klopfenstein Broggini, M\u00e4der, Marra, Masshardt, Moser, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Marti Samira, Barrile, Gl\u00e4ttli, Gysin Greta, Klopfenstein Broggini, M\u00e4der, Marra, Masshardt, Moser, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nL'iniziativa parlamentare chiede di modificare la legge sul Parlamento, cos\u00ec da obbligare i parlamentari a indicare l'importo delle remunerazioni percepite per funzioni da loro svolte, ad esempio in consigli d'amministrazione, quando esse superano i 12[NB]000 franchi l'anno. Gli autori dell'iniziativa ritengono che rendendo pi\u00f9 trasparenti i flussi finanziari e le remunerazioni percepite dai vari parlamentari porterebbe a rafforzare la fiducia dei cittadini nelle istituzioni.
\nIl registro degli interessi attualmente non permette di conoscere l'importo dell'indennit\u00e0 che un parlamentare riceve per un mandato. Nell'interesse della trasparenza, sempre secondo gli autori dell'iniziativa, questa situazione deve cambiare. Fino a 1000 franchi al mese un mandato pu\u00f2 essere considerato svolto a titolo onorifico. Il fatto che in un Parlamento ci siano stretti contatti tra i parlamentari e organizzazioni e associazioni \u00e8 emblematico. Tuttavia, il lobbismo deve essere trasparente, e i parlamentari devono sempre mantenere la piena libert\u00e0 di decisione.
\nLa Commissione delle istituzioni politiche ha trattato l'iniziativa nella sua seduta del 1\u00b0 luglio 2022. Rileva che proposte simili sono gi\u00e0 state trattate a pi\u00f9 riprese e senza successo. La commissione ritiene che redditi derivanti dai vari mandati che un parlamentare pu\u00f2 avere rientrino nella sfera privata e che debbano rimanere privati. Il Parlamento di milizia per definizione non \u00e8 composto da professionisti e pertanto, nel tempo dedicato alle attivit\u00e0 private, devono rimanere confidenziali, lasciando cos\u00ec al singolo parlamentare la facolt\u00e0 di rendere eventualmente pubbliche le remunerazioni extra parlamentari.
\nL'obbligo di rendere pubblici i mandati extra parlamentari metterebbe la politica di milizia sotto pressione e renderebbe sempre meno interessante la funzione di parlamentare che dovrebbe mettere tutto in piazza, anche informazioni relative alle sue remunerazioni che di fatto sono e rimangono private.
\nNell'iniziativa si richiama inoltre la trasparenza assoluta richiesta dal Consiglio d'Europa che appare quindi eccessiva e inapplicabile al sistema della Assemblea federale, nella quale la maggioranza dei deputati esercita il mandato a titolo accessorio.
\nVa poi detto che la commissione ha rilevato una palese incoerenza dell'iniziativa che chiede di rendere pubblici i dati dei mandati che superano i 12[NB]000 franchi di rimunerazione annua, ma non gli stipendi percepiti da ogni membro del Parlamento. Nella pratica significa che un parlamentare dovrebbe rendere pubblico il suo mandato di 15[NB]000 franchi l'anno ma non uno stipendio di alcune migliaia di franchi percepito a seguito di un contratto di lavoro.
\nNon si comprende dunque questa disparit\u00e0 di trattamento, soprattutto perch\u00e9 un salariato, anche con un salario molto consistente, non sarebbe costretto a dichiarare i suoi legami di interesse mentre sarebbe tenuto a farlo chi ha un mandato in un consiglio di amministrazione remunerato con solo 15[NB]000 franchi l'anno.
\nLa commissione considera infine poco ragionevole trattare diversamente un parlamentare che esercita un mandato a titolo personale e che dovrebbe quindi dichiarare i suoi redditi da un parlamentare che invece possiede per esempio un'azienda di consulenza e che esercita gli stessi mandati a titolo di attivit\u00e0 professionale, permettendogli quindi di eludere tale obbligo di dichiarazione.
\nUna minoranza della commissione ritiene invece che sia nell'interesse dei cittadini conoscere i redditi percepiti dai parlamentari per le funzioni esercitate. Invece la commissione, con una maggioranza di 14 voti contro 10, chiede di non dare seguito all'iniziativa parlamentare. [PAGE 2331]
\nSeit bald drei Jahren muss jedes Ratsmitglied bei den Interessenbindungen gem\u00e4ss Artikel 11 Absatz 1bis des Parlamentsgesetzes angeben, ob ein Mandat ehrenamtlich oder bezahlt ausge\u00fcbt wird. Das ist zu begr\u00fcssen, aber es gibt ein Manko. Die B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger haben keine Information \u00fcber die H\u00f6he der Entsch\u00e4digung f\u00fcr die Aus\u00fcbung der entsprechenden Mandate. Das will die SP-Fraktion mit dieser parlamentarischen Initiative beseitigen. Wir m\u00f6chten erg\u00e4nzen, dass der genaue Betrag bei Entgelten \u00fcber insgesamt 12[NB]000 Franken j\u00e4hrlich anzugeben ist. Diese Forderung ist sehr moderat. Zur Erinnerung: Es gab hier im Parlament auch schon Antr\u00e4ge f\u00fcr die Offenlegung jeder finanziellen Entsch\u00e4digung, und zwar ohne Untergrenze. Diese wurden aber allesamt abgelehnt. Nun liegt also ein doch sehr pragmatischer und moderater Vorschlag vor.
\nIn unserem Milizsystem verf\u00fcgen die Ratsmitglieder \u00fcber eine Vielzahl an Mandaten aus Verb\u00e4nden, NGO, Krankenkassen oder Unternehmen. Dagegen ist prinzipiell nichts einzuwenden. Aber diese Mandate m\u00fcssen transparent sein, inklusive Entsch\u00e4digungen.
\nEs kursieren immer wieder Spekulationen und Vermutungen, die dem Vertrauen in die Demokratie schaden. Wenn Sie sich nun dagegen wehren, Ihre finanziellen Interessenbindungen offenzulegen, dann befeuern Sie diese Spekulationen. Daher sollte es im ureigenen Interesse von uns allen liegen, klare Regeln und mehr Transparenz zu schaffen. Mehr Transparenz in der Politikfinanzierung f\u00f6rdert das Vertrauen der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger in die Politik, st\u00e4rkt die politische Meinungsbildung und f\u00f6rdert die Demokratie.
\nDie Mehrheit der SPK-N erachtet die geltenden Offenlegungspflichten als ausreichend. Wir jedoch stellen die Frage: Ist ein Mandat, das mit 5000 Franken entsch\u00e4digt wird, wirklich gleichzusetzen mit einem Mandat, das 150[NB]000 Franken einbringt? Die SP verneint diese Frage und ist der Meinung, dass die \u00d6ffentlichkeit das Recht hat zu erfahren, welche finanziellen Interessen hinter einem Ratsmitglied stehen. Es ist doch klar, dass ein sechsstelliges Honorar ein h\u00f6heres Abh\u00e4ngigkeitspotenzial hat als ein ehrenamtliches Vorstandsmandat. Bezieht ein Parlamentsmitglied einen grossen Teil seines Einkommens von einer einzigen Interessenorganisation, k\u00f6nnen daraus Abh\u00e4ngigkeiten entstehen. Diese m\u00fcssen der \u00d6ffentlichkeit bekannt sein.
\nDie Mehrheit der SPK-N ist weiter der Meinung, dass die Pflicht zur Offenlegung der Mandate einen \u00fcberm\u00e4ssigen Eingriff in die Privatsph\u00e4re darstellt und nicht mit einem Milizparlament vereinbar ist. Hier frage ich mich, ob die Mehrheit unsere parlamentarische Initiative richtig gelesen hat. Denn nur bei T\u00e4tigkeiten nach Artikel 11 Absatz 1 Buchstaben b bis e m\u00fcssen die Eink\u00fcnfte offengelegt werden, nicht bei beruflichen T\u00e4tigkeiten. Betroffen w\u00e4ren also alle Entsch\u00e4digungen, die im Zusammenhang mit den Interessenbindungen stehen, die wir ja bereits heute angeben m\u00fcssen. Alle Parlamentsmitglieder, die als Landwirte, Polizistinnen oder Lehrer arbeiten und ihr Parlamentsmandat tats\u00e4chlich nebenberuflich aus\u00fcben, w\u00e4ren also nicht betroffen. Es geht um jene Mandate, die h\u00e4ufig auch erst nach einer Wahl angenommen werden.
\nZudem steigt die Anzahl nebenberuflicher Mandate seit Jahren an. Die Realit\u00e4t unseres Parlamentes \u00e4ndert sich. Das Parlamentsgesetz muss dementsprechend angepasst werden. Derartige Regeln gelten \u00fcbrigens auch in der EU, in mehreren europ\u00e4ischen L\u00e4ndern und im Europarat. Mitglieder des Europ\u00e4ischen Parlamentes m\u00fcssen finanzielle Verg\u00fctungen angeben. Der genaue Betrag wird in eine Einkommenskategorie eingeteilt und ver\u00f6ffentlicht. Die erste Kategorie stellt ein monatliches Einkommen von bis zu 500 Euro dar, die letzte ein Einkommen ab 10[NB]000 Euro. Eine parlamentarische Initiative f\u00fcr eine solche Regelung auch bei uns kam \u00fcbrigens einst von SVP-Kollege Peter Keller. Der Nationalrat hat dieses Modell dann aber leider abgelehnt.
\nF\u00fcr die n\u00e4chsten Wahlen 2023 kommt erfreulicherweise der Gegenvorschlag zur Transparenz-Initiative zur Anwendung. Vor der Wahl m\u00fcssen Kampagnenbudgets \u00fcber 50[NB]000 Franken und finanzielle Zuwendungen ab 15[NB]000 Franken offengelegt werden. Es ist nur konsequent, bei den finanziellen Interessenbindungen der Ratsmitglieder, die sich oftmals[NB]nach[NB]einer[NB]erfolgreichen Wahl ergeben, das Gleiche zu tun.
\nIch bitte Sie, der parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\nDie Initianten m\u00f6chten, dass Parlamentsmitglieder Eink\u00fcnfte, die sie aus T\u00e4tigkeiten und Interessenbindungen im Sinne von Artikel 11 Absatz 1 Buchstaben b bis e des Parlamentsgesetzes erzielen und die 12[NB]000 Franken j\u00e4hrlich \u00fcbersteigen, offenlegen m\u00fcssen. Die bisherige Praxis verlangt, dass die Interessenbindungen angegeben werden m\u00fcssen. Ebenso angegeben werden muss, ob die Mandate bezahlt oder nicht bezahlt sind, nicht aber die H\u00f6he der Entsch\u00e4digung. Den Grenzbetrag von 12[NB]000 Franken begr\u00fcnden die Initianten damit, dass ein Mandat mit einer Entsch\u00e4digung von 1000 Franken pro Monat noch mehr oder weniger als ehrenamtlich durchgehen kann.
\nDie Kommissionsmehrheit beantragt Ihnen aus folgenden Gr\u00fcnden, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben:
\n1. Die M\u00f6glichkeiten, die neuen Bestimmungen zu umgehen, w\u00e4ren denkbar einfach, z. B. mit der Gr\u00fcndung einer Beratungsfirma, in die die Honorare aus Mandaten fliessen k\u00f6nnten.
\n2. Auch eine solche Transparenzregelung w\u00fcrde keine Transparenz schaffen in einem Bereich, der von der Kommissionsmehrheit als mindestens ebenso relevant eingestuft wird, n\u00e4mlich der Entl\u00f6hnung der T\u00e4tigkeit f\u00fcr Organisationen, Unternehmen, Vereine, die direkten Einfluss auf die Politik aus\u00fcben bzw. darauf angewiesen sind. Lohnabh\u00e4ngigkeiten sind st\u00e4rker als Mandatsabh\u00e4ngigkeiten.
\n3. Die Kommissionsmehrheit h\u00e4lt auch daran fest, dass das Milizprinzip f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung und die Politik wichtig ist und dessen Vorteile im Gegensatz zu einem Berufsparlament \u00fcberwiegen. Zum Milizparlament geh\u00f6rt auch die Wahrnehmung von ausserparlamentarischen T\u00e4tigkeiten, von Mandaten oder die Aus\u00fcbung eines Berufs. Diese Eink\u00fcnfte sollen nach Ansicht der Kommissionsmehrheit weiterhin nicht offengelegt werden m\u00fcssen.
\n4. Ein weiteres Argument war in der Kommissionsberatung eher implizit vorhanden, als dass es breit diskutiert wurde. Die neuen Transparenzvorschriften f\u00fcr die Finanzierung von Parteien und Kandidierenden in einem Wahlkampf wurden erw\u00e4hnt. Diese Regelung gilt erstmals f\u00fcr die nationalen Wahlen 2023. Einnahmen \u00fcber 15[NB]000 Franken m\u00fcssen ab Oktober des n\u00e4chsten Jahres transparent gemacht werden. Die Kommissionsmehrheit vertritt die Auffassung, dass zuerst diese neuen Vorschriften implementiert werden sollen, bevor man neue Vorschriften beschliesst.
\nAus diesen Gr\u00fcnden empfiehlt Ihnen die Mehrheit Ihrer Staatspolitischen Kommission - der Entscheid fiel mit 14 zu 10 Stimmen bei 0 Enthaltungen -, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben.
\nTransparenz in unserem Politbetrieb, das ist ein langwieriges Thema f\u00fcr unseren Rat. Im letzten Jahr haben wir mit dem Gegenvorschlag zur Transparenz-Initiative zumindest einen historischen Entscheid gef\u00e4llt. Damit werden wir bei den kommenden nationalen Wahlen das erste Mal wirklich Licht ins Dunkel bringen, wie und von wo unsere Parteien finanziert werden.
\nEin anderes Gesch\u00e4ft in diesem Bereich wurde von Ihnen hier versenkt. Bei der parlamentarischen Initiative Berberat 15.438 ging es damals um die Regulierung und die Transparenz bez\u00fcglich des Lobbyings in der Wandelhalle. Viele von Ihnen, die diese Vorlage ablehnten, meinten damals, dass die Wandelhalle und die Lobbyistinnen und Lobbyisten dort nicht den entscheidenden Unterschied machen, sondern dass eigentlich Sie, die Parlamentarierinnen und Parlamentarier, die gr\u00f6ssten Lobbyistinnen und Lobbyisten sind. Ja, da muss ich Ihnen teilweise sogar recht geben. Ein abgeschottetes Parlament ohne Zugang zur Zivilgesellschaft ist nicht unbedingt ein besseres oder gescheiteres Parlament. Ein gekauftes Parlament ist aber sehr wohl ein Problem.
\nDie allermeisten von Ihnen engagieren sich ehrenamtlich f\u00fcr Ihre Anliegen, einige von Ihnen haben aber auch extrem grossz\u00fcgige Eink\u00fcnfte f\u00fcr Mandate von Organisationen, Lobbyverb\u00e4nden usw. Ja, das finde ich pers\u00f6nlich schwierig. Sie wissen, dass auch die Bev\u00f6lkerung das heikel findet, aber darum geht es heute nicht. Heute geht es ausschliesslich um [PAGE 2330] die Frage, ob wir die Geldfl\u00fcsse zumindest transparent machen, offenlegen, und damit einen Teil unserer Glaubw\u00fcrdigkeit zur\u00fcckgewinnen wollen.
\nIm Mandatsregister wird heute nur ausgewiesen, ob Ihre Mandate bezahlt oder unbezahlt sind. Unsere Kollegin Ruth Humbel hat sich vor ein paar Wochen zu Recht genervt, als ihre Mandate alle als bezahlt ausgewiesen wurden, ohne eben zu unterscheiden, ob es sich dabei um ein paar wenige hundert Franken gehandelt hat oder nicht. Und ja, das ist politisch tats\u00e4chlich ungenau. Schuld daran sind aber nicht die Medienschaffenden oder die Organisationen, die versuchen, uns ein bisschen zu kontrollieren; nein, wir sind selbst schuld, weil wir eben eine Ungenauigkeit in unserem Register haben.
\nDie parlamentarische Initiative schafft hier Abhilfe. Ab 12[NB]000 Franken pro Jahr soll das genaue Entgelt offengelegt werden. Wer \u00fcber 1000 Franken pro Monat verdient, kann nicht mehr von Ehrenamt sprechen. Wenn man die Leute auf der Strasse fragt, welche Berufsgruppen f\u00fcr sie besonders vertrauensw\u00fcrdig sind, nennen sie \u00c4rzte, \u00c4rztinnen, Lehrpersonen. Ganz zuunterst auf dieser Liste kommen wir, die Politikerinnen und Politiker, und noch die Journalisten und Journalistinnen - die im Moment nicht auf der Trib\u00fcne sind. Das ist doch eine erb\u00e4rmliche Situation! Man muss uns Vertrauen schenken k\u00f6nnen. Wenn man uns nicht vertraut, wenn man sogar findet, dass wir die am wenigsten vertrauensw\u00fcrdigen Personen, Berufsgruppen in diesem Land sind, haben wir ein staatspolitisches Problem, dann ist das ein Schaden f\u00fcr unsere Demokratie. Es ist in Ihrem und meinem Interesse, dass wir dieses Problem anpacken. Dieses Vertrauen k\u00f6nnen wir nicht nur mit der Offenlegung unserer Eink\u00fcnfte wieder zur\u00fcckgewinnen. Aber es w\u00e4re doch ein erster Schritt, um glaubw\u00fcrdig Politik machen zu k\u00f6nnen.
\nIn diesem Sinne k\u00f6nnen Sie nur gewinnen, wenn Sie heute diese parlamentarische Initiative unterst\u00fctzen und die Mandatseink\u00fcnfte transparent machen.
\n