Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Mazzone, Jositsch, Zopfi)[GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Mazzone, Jositsch, Zopfi)[GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (H\u00e4berli-Koller Brigitte, Pr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten. Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 17 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 22 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nIch m\u00f6chte grunds\u00e4tzlich etwas dazu sagen, was passiert, wenn ein Asylgesuch abgelehnt wird und eine Wegweisung verf\u00fcgt wird. In jedem Fall pr\u00fcft das Staatssekretariat f\u00fcr Migration, ob die R\u00fcckkehr in den Heimat- und Herkunftsstaat f\u00fcr die betroffene Person v\u00f6lkerrechtlich zul\u00e4ssig ist, zumutbar ist, technisch \u00fcberhaupt durchf\u00fchrbar ist. Wenn das nicht der Fall ist, wird eine vorl\u00e4ufige Aufnahme ausgesprochen. Wenn die R\u00fcckf\u00fchrung jedoch zul\u00e4ssig, zumutbar und auch technisch m\u00f6glich ist, dann muss die betroffene Person die Schweiz innerhalb einer festgelegten Frist freiwillig wieder verlassen. Personen, die abgewiesen werden, d\u00fcrfen nach Ablauf der Ausreisefrist auch keiner Erwerbst\u00e4tigkeit mehr nachgehen.
\nMit der vom Motion\u00e4r geforderten M\u00f6glichkeit, eine allf\u00e4llige Erwerbst\u00e4tigkeit \u00fcber die Ausreisefrist hinaus fortzusetzen, w\u00fcrde man einen falschen Anreiz setzen. Es best\u00fcnde n\u00e4mlich die Gefahr, dass die Bereitschaft zur freiwilligen und auch selbstst\u00e4ndigen Ausreise nicht mehr best\u00fcnde. Noch einmal: Personen, die abgewiesen worden sind und zur\u00fcckkehren k\u00f6nnen, m\u00fcssen bei der Papierbeschaffung und auch bei der Ausreise mitwirken. Wenn sie \u00fcber den negativen Asylentscheid hinaus arbeiten d\u00fcrfen, besteht nat\u00fcrlich kein Anreiz mehr f\u00fcr sie, die Schweiz zu verlassen. In der Regel ist es auch so, dass diese Personen die f\u00fcr die R\u00fcckkehr erforderlichen Papiere \u00fcber die Vertretungen ihres Heimat- oder Herkunftsstaats innert n\u00fctzlicher Frist beschaffen k\u00f6nnen. Zu Ausreiseverz\u00f6gerungen kommt es deshalb nur dann, wenn die ausreisepflichtigen Personen ihre Mitwirkungspflicht verletzen, indem sie beispielsweise bei der Papierbeschaffung nicht kooperieren oder auf andere Weise zu erkennen geben, dass sie die Schweiz nicht freiwillig verlassen m\u00f6chten.
\nDer Bundesrat ist der Meinung, dass eine Erwerbst\u00e4tigkeit bei Personen, die rechtskr\u00e4ftig abgewiesen sind und die zur\u00fcckreisen k\u00f6nnen, hier falsche Anreize setzen w\u00fcrde. Wir bitten Sie, diese Motion abzulehnen.
\nDie Kommission hat die Motion Regazzi gemeinsam mit der soeben angenommenen Motion beraten, denn sie beschl\u00e4gt das gleiche Thema. Der Bundesrat soll beauftragt werden, das Asylwesen so anzupassen, dass Asylsuchende, deren Asylgesuch abgelehnt worden ist, weiterhin eine Erwerbst\u00e4tigkeit aus\u00fcben d\u00fcrfen. Die Motivation ist grunds\u00e4tzlich dieselbe wie vorhin: Man m\u00f6chte, kurz gesagt, die betroffenen Personen im Arbeitsprozess belassen, was ihre finanzielle Selbstst\u00e4ndigkeit f\u00f6rdert und die Sozialkosten reduziert.
\nDer Bundesrat empfiehlt auch diese Motion zur Ablehnung, zumal sie viel weiter geht als die vorherige Motion. Hier geht es nicht bloss um die Beendigung einer Erstausbildung, sondern um die generelle \u00d6ffnung des Arbeitsmarktes f\u00fcr unrechtm\u00e4ssig im Land verbleibende Asylsuchende. Eine glaubw\u00fcrdige und konsequente Asylpolitik setze jedoch voraus, so der Bundesrat, dass abgewiesene Asylsuchende die Schweiz auch tats\u00e4chlich verlassen. Ihnen dieselben Rechte einzur\u00e4umen, n\u00e4mlich, dass sie arbeiten d\u00fcrfen, w\u00e4re unfair gegen\u00fcber jenen Personen, die Asyl bekommen haben. Eine glaubw\u00fcrdige und nachhaltige Asylpolitik muss klar, verst\u00e4ndlich und ehrlich sein. Alles andere k\u00e4me einer \"Chr\u00fcsim\u00fcsi\"-Asylpolitik gleich. Die Motion w\u00fcrde die Motivation und die Anreize zur fristgerechten, selbstst\u00e4ndigen Ausreise aus der Schweiz reduzieren. [PAGE 1346]
\nDie Mehrheit der Kommission ist der Meinung, dass die geltende gesetzliche Grundlage sinnvoll ist und es keine \u00c4nderungen braucht. Wenn Personen mit einem negativen Asylentscheid weiterarbeiten d\u00fcrften und so ihr Leben unter gleichen Bedingungen weiterf\u00fchren k\u00f6nnten, so h\u00e4tten sie keine Anreize mehr, an ihrer Ausreise mitzuwirken.
\nDie Minderheit ist der Ansicht, dass Personen, die vor einem negativen Asylentscheid einer Erwerbst\u00e4tigkeit nachgegangen sind, diese weiterf\u00fchren d\u00fcrfen sollten. Denn sie w\u00fcrden ohnehin in der Schweiz verbleiben, womit sie auch ihren Arbeitsplatz behalten k\u00f6nnten. Dadurch w\u00fcrden sie oder w\u00e4ren sie nicht von der Nothilfe und der Sozialhilfe abh\u00e4ngig. Es profitierte auch die Wirtschaft, weil diese Arbeitskr\u00e4fte weiterhin gebraucht w\u00fcrden.
\nDie Kommission beantragt Ihnen mit 8 zu 3 Stimmen bei 1 Enthaltung, diese Motion abzulehnen.
\nCette motion, comme l'a dit le rapporteur, charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de modifier les bases l\u00e9gales pertinentes de sorte que les requ\u00e9rantes et requ\u00e9rants d'asile dont la demande a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e puissent exercer une activit\u00e9 lucrative jusqu'\u00e0 ce que la d\u00e9cision de renvoi soit ex\u00e9cut\u00e9e.
\nC'est une autre motion, d\u00e9pos\u00e9e par M. Regazzi, qui traite encore d'une autre question. Elle permettrait aux requ\u00e9rantes et requ\u00e9rants d\u00e9bout\u00e9s de rester ind\u00e9pendants financi\u00e8rement, de ne pas d\u00e9pendre de l'aide d'urgence, l'aide sociale minimum, alors qu'aujourd'hui, dans de nombreux cas, ces personnes sont marginalis\u00e9es socialement et professionnellement parce qu'elles n'ont pas acc\u00e8s au travail. Ce serait \u00e0 ce titre un avantage pour l'\u00e9conomie, qui pourrait continuer de b\u00e9n\u00e9ficier de l'investissement professionnel de ces personnes. On sait que dans les faits deux tiers des requ\u00e9rantes et requ\u00e9rants d'asile dont la demande a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e restent encore plusieurs ann\u00e9es en Suisse \u00e0 cause notamment d'une impossibilit\u00e9, pour des raisons de s\u00e9curit\u00e9, de retourner dans leur pays. Il y a des pays avec lesquels il n'y a pas d'accord de r\u00e9admission. C'est le cas avec plusieurs pays, dans lesquels les renvois ne sont donc pas effectu\u00e9s. Les personnes sont alors amen\u00e9es \u00e0 rester dans notre pays.
\nFace \u00e0 cette situation, face \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, il y a deux attitudes qui sont possibles. La premi\u00e8re, c'est tenter d'oublier ces personnes, de les faire dispara\u00eetre. La deuxi\u00e8me, c'est reconna\u00eetre la r\u00e9alit\u00e9 et tenter d'en faire une opportunit\u00e9, alors qu'il y a une p\u00e9nurie de main-d'oeuvre dans notre pays. C'est une situation gagnant-gagnant-gagnant puisqu'elle est gagnante pour l'\u00e9conomie, pour les personnes concern\u00e9es et aussi pour les cantons. C'est sur ce point que j'aimerais insister. La situation serait gagnante pour les cantons, parce qu'aujourd'hui c'est eux qui assument la prise en charge de ces personnes qui sont d\u00e9bout\u00e9es mais qui restent en Suisse. Comme je l'ai dit, deux tiers des requ\u00e9rants d'asile dont la demande a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e restent encore plusieurs ann\u00e9es en Suisse. Ces personnes n'ont pas acc\u00e8s au march\u00e9 du travail et, gr\u00e2ce \u00e0 cette motion, elles pourraient y avoir acc\u00e8s jusqu'\u00e0 ce que la d\u00e9cision de renvoi soit ex\u00e9cut\u00e9e.
\nC'est pour cette raison que je vous invite \u00e0 suivre l'auteur de la motion, M. Fabio Regazzi, et le Conseil national en soutenant ma proposition de minorit\u00e9.
\n