Antrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Mettler, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Pointet, Porchet, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Mettler, Fivaz Fabien, Fridez, Graf-Litscher, Marti Min Li, Pointet, Porchet, Roth Franziska, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, erster Vizepr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, erster Vizepr\u00e4sident): Die Mehrheit der Kommission beantragt, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit[NB]Mettler[NB]beantragt, der parlamentarischen Initiative Folge zu geben. [PAGE 2416]
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 83 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 105 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\n[VS]
\nDie Kommissionsmehrheit will die Schiesspflicht nicht abschaffen. Sie bringt daf\u00fcr vor allem einen \u00fcberzeugenden Grund an, n\u00e4mlich, dass es Sinn macht, j\u00e4hrlich die Handhabung der Dienstwaffe und nat\u00fcrlich auch die Schiessfertigkeit zu \u00fcben. Nun, das trifft sich gut, denn auch die Minderheit, Sie haben es geh\u00f6rt, will die Schiesspflicht nicht abschaffen. Kollege Pointet hat vorhin auf Franz\u00f6sisch ausgef\u00fchrt, dass er selbst eine recht eindr\u00fcckliche Schiesskarriere hinter sich hat. Er war nicht nur Sch\u00fctze, sondern hat auch als Sch\u00fctzenmeister genau diese ausserdienstlichen Schiess\u00fcbungen beaufsichtigt, die heute diskutiert werden. Weil er weiss, wovon er spricht, m\u00f6chte Kollege Pointet mit seiner parlamentarischen Initiative die ausserdienstliche Schiesspflicht am Schiessstand des \u00f6rtlichen Sch\u00fctzenvereins abschaffen und stattdessen den Umgang[NB]mit[NB]der[NB]Dienstwaffe w\u00e4hrend der Diensttage \u00fcben lassen.
\nDie Minderheit ist der Meinung, dass die \u00dcbung im Sch\u00fctzenverein in keiner Weise dem in der Verordnung festgehaltenen Anspruch gerecht werden kann, dass die Dienstwaffe zu beherrschen und das Pr\u00e4zisionsschiessen technisch zu entwickeln sei. Die zwanzig Schuss pro Jahr, die im obligatorischen Schiessen absolviert werden, \u00e4ndern daran wenig. Leider wurde im vorberatenden Prozess sehr wenig auf diese Frage eingegangen. Im gesamten vorberatenden Prozess konnte niemand die Frage beantworten, weshalb es n\u00f6tig sein soll, diese \u00dcbung ausserhalb des Dienstes durchzuf\u00fchren. Stattdessen wurde ausf\u00fchrlich dar\u00fcber referiert, dass Schiesskompetenz ein wichtiger Teil der milit\u00e4rischen Ausbildung sei.
\nKollege Pointet will nicht die Schiesskompetenz abschaffen, er will die ausserdienstliche \u00dcbung am \u00f6rtlichen Schiessstand abschaffen. Die Begr\u00fcndung der Mehrheit, dass das nicht gehe, weil die Diensttage schliesslich daf\u00fcr da seien, die Zusammenarbeit in den Einheiten zu \u00fcben und nicht das Schiessen, scheint einigermassen d\u00fcnn. Seitens der Mehrheit wurde dargelegt, dass die ausserdienstliche Schiesspflicht eine Auslagerung eines Teils der milit\u00e4rischen Ausbildung bedeute. Aber in Zeiten, in denen sich die [PAGE 2415] logistischen Bed\u00fcrfnisse der Milizarmee und die in der modernen Arbeitsmarktrealit\u00e4t n\u00f6tige Flexibilit\u00e4t immer st\u00e4rker in die Quere kommen, scheint eine solche Teilauslagerung noch mehr aus der Zeit gefallen.
\nIm gesamten Prozess der Vorberatung konnte auch niemand die Frage beantworten, welcher Mehrwert entsteht, wenn eine Schiess\u00fcbung nicht im Dienst, sondern ausserdienstlich am Schiessstand des Sch\u00fctzenvereins durchgef\u00fchrt wird. Die Sch\u00fctzenvereine sind eben genau nicht darauf ausgerichtet, technischen Fortschritt bei der Schiesstechnik zu begleiten. Zudem bewirken die zwanzig Schuss auch nicht die Routine, die es braucht, um eine Waffe sicher zu beherrschen. Wie aus der Argumentation der Mehrheit in der Kommission klarwurde, entsteht der Mehrwert vielmehr f\u00fcr die Sch\u00fctzenvereine, f\u00fcr die F\u00f6rderung der Schiesstradition, f\u00fcr die Vereinskultur und somit den sozialen Zusammenhalt. Auch hier widerspricht die Minderheit nicht im Grundsatz. Ob aber die Pflicht zum Dienst in der Milizarmee der beste Weg ist, Vereinskultur zu erhalten, scheint einigermassen zweifelhaft. Aus Sicht der Minderheit wurde die Schiessausbildung im Unterschied zu fast allen anderen Aspekten der milit\u00e4rischen Ausbildung niemals \u00fcberarbeitet.
\nDie Kommissionsminderheit bittet den Rat, der parlamentarischen Initiative Pointet Folge zu geben und dieses Thema sauber zu \u00fcberarbeiten.
\nDie Initiative Pointet verlangt, Artikel 63 des Bundesgesetzes \u00fcber die Armee und die Milit\u00e4rverwaltung vom 3. Februar 1995 zu streichen und somit die ausserdienstliche Schiesspflicht abzuschaffen.
\nDie Kommissionsmehrheit ist der Ansicht, dass das System der ausserdienstlichen Schiesspflicht wichtig daf\u00fcr ist, dass die Angeh\u00f6rigen ein hohes Schiessniveau behalten, einmal pro Jahr das korrekte Funktionieren ihrer Dienstwaffe \u00fcberpr\u00fcfen und deren sichere Handhabung \u00fcben. Sie erachtet solide Grundf\u00e4higkeiten beim Schiessen zudem als[NB]unerl\u00e4sslich, um zu gew\u00e4hrleisten, dass die Armee bei einer allf\u00e4lligen Mobilisierung \u00fcber eine hohe Einsatzbereitschaft verf\u00fcgt. Das Pr\u00e4zisionsschiessen hat in Kampfsituationen nach wie vor seine Bedeutung, wie der Ukraine-Krieg zeigt. Pr\u00e4zisionsschiessen verbessern auch die Schiessf\u00e4higkeiten in Kampfsituationen. Diese \u00dcbungen k\u00f6nnen nicht in den Wiederholungskursen stattfinden, da diese dem Training der Einheiten und nicht dem individuellen Training im Pr\u00e4zisionsschiessen dienen.
\nDie Mehrheit ist ferner der Auffassung, dass die obligatorischen \u00dcbungen Gelegenheit bieten, die Sicherheitsregeln f\u00fcr den Umgang mit Waffen in Erinnerung zu rufen, und so zur Unfallvermeidung beitragen. Die Kosten f\u00fcr diese \u00dcbungen erachtet sie gemessen am Gesamtbudget der Armee als vernachl\u00e4ssigbar. Dar\u00fcber hinaus verweist sie darauf, dass die ausserdienstliche Schiesspflicht zum Vereinsleben der Sch\u00fctzenvereine beitr\u00e4gt, die in vielen Regionen des Landes wichtig f\u00fcr den sozialen Zusammenhalt und den Erhalt der Schiesstradition sind.
\nDie Kommissionsminderheit ist der Meinung, dass die ausserdienstliche Schiesspflicht f\u00fcr das Schiessniveau und f\u00fcr eine moderne Armee ohne Bedeutung ist und problemlos abgeschafft werden kann.
\nIch bitte Sie im Namen der Kommission, die mit 15 zu 10 Stimmen beschlossen hat, dieser Initiative keine Folge zu geben, der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nPermettez-moi de commencer par un petit tour de ma \"carri\u00e8re\" en stand de tir \u00e0 300 m\u00e8tres. J'ai \u00e9t\u00e9 jeune tireur, puis moniteur chez les jeunes tireurs, j'ai aussi \u00e9t\u00e9 actif comme moniteur durant les tirs obligatoires, directeur de tir - chez nous on dit crieur - lors des tirs en campagne et chef de stand \u00e0 ces occasions.
\nJe n'ai pas amen\u00e9 l'ensemble des m\u00e9dailles que j'ai glan\u00e9es en arpentant les stands de tir \u00e0 300 m\u00e8tres \u00e0 travers le pays durant plus de 20 ans, mais j'ai ici les mentions obtenues aux tirs obligatoires et en campagne - c'est assez sympathique, car certaines sont encore \u00e9crites \u00e0 la machine \u00e0 \u00e9crire - et les deux ma\u00eetrises en campagne r\u00e9compensant 32 mentions obtenues. Je dois avouer quelques trous dans mon CV, il y a quelques accidents, et je n'ai pas obtenu ces mentions durant quelques ann\u00e9es.
\nJ'ai donc pass\u00e9 de nombreuses heures au stand et j'ai pu voir passer pas mal de monde lors des tirs militaires. Des personnes qui ma\u00eetrisent leur fusil, les prescriptions de s\u00e9curit\u00e9 et le tir \u00e0 300 m\u00e8tres \u00e0 des astreints qui ne se souviennent de rien du tout, qui affirment ne pas avoir utilis\u00e9 leur fusil lors de leurs derniers cours de r\u00e9p\u00e9tition et qui sont presque dangereux.
\nLorsqu'une personne de la seconde cat\u00e9gorie d\u00e9barque, les moniteurs essayent de lui expliquer comment manipuler son fusil, voire manipulent le fusil eux-m\u00eames, car la s\u00e9curit\u00e9 du stand en d\u00e9pend. Ensuite, tout est entrepris pour qu'elle r\u00e9ussisse ses tirs, car plus vite elle sera hors du stand, plus vite le calme et la s\u00e9curit\u00e9 reviendront. Si elle r\u00e9ussit ses tirs, elle n'aura fait aucun progr\u00e8s technique et tr\u00e8s peu de progr\u00e8s pour ce qui est de sa capacit\u00e9 de tir, malgr\u00e9 l'abn\u00e9gation, l'engagement et les comp\u00e9tences des membres de la soci\u00e9t\u00e9 de tir qui l'on encadr\u00e9e.
\nNous sommes donc, en pratique, tr\u00e8s loin de remplir les objectifs cit\u00e9s dans l'ordonnance sur le tir, \u00e0 savoir \"compl\u00e9ter et all\u00e9ger l'instruction au tir avec l'arme personnelle dans les \u00e9coles et les cours militaires\" et \"maintenir l'adresse au[NB]tir[NB]et[NB]d\u00e9velopper la pr\u00e9cision au tir des militaires hors du service\".
\nAjoutez \u00e0 cela les techniques de tirs de combat instruites \u00e0 l'arm\u00e9e, qui n'ont rien \u00e0 voir avec le tir en stand, et nous ne pouvons que constater que cet exercice annuel n'est plus adapt\u00e9.
\nEt s'il est clair que nous avons besoin d'un certain nombre de tireurs de pr\u00e9cision, ils doivent \u00eatre \u00e9quip\u00e9s de mani\u00e8re sp\u00e9cifique et subir une instruction adapt\u00e9e. Ce n'est en tout cas pas de l'instruction de base.
\nC'est dans le cadre des cours de r\u00e9p\u00e9tition que la manipulation de l'arme et le tir doivent \u00eatre exerc\u00e9s. Les soci\u00e9t\u00e9s de tirs n'ont pas les moyens d'imposer une instruction efficace, mais doivent se contenter de g\u00e9rer plus au moins bien les cas d\u00e9licats. Surtout que nous sommes dans un syst\u00e8me de cours de r\u00e9p\u00e9tition annuel et que nous avons fait dispara\u00eetre les syst\u00e8mes de \"Landwehr\" et de \"Landsturm\", qui laissaient des conscrits avec peu de rythme dans les cours de r\u00e9p\u00e9tition.
\nMon objectif ici n'est pas de remettre en cause l'ensemble du tir hors service: les cours pour jeunes tireurs doivent \u00eatre conserv\u00e9s. Avec ces cours, nous offrons la possibilit\u00e9 d'inciter \u00e0 la rel\u00e8ve dans les soci\u00e9t\u00e9s de tir. Le soutien aux soci\u00e9t\u00e9s de tir doit \u00eatre revu, la suppression des tirs obligatoires ne doit pas conduire \u00e0 une baisse de soutien aux soci\u00e9t\u00e9s de tirs. Nous devons continuer \u00e0 soutenir ce qui fait la[NB]vraie[NB]tradition[NB]du tir: les tirs r\u00e9gionaux, cantonaux et f\u00e9d\u00e9raux.
\nPour conclure, parce que les tirs obligatoires ne sont plus adapt\u00e9s, qu'une instruction technique et au tir de combat ne peut \u00eatre effectu\u00e9e efficacement que dans le cadre des cours de r\u00e9p\u00e9tition et que l'arm\u00e9e ne doit pas se cacher derri\u00e8re un syst\u00e8me inefficace pour r\u00e9duire l'instruction au tir individuel,[NB]je[NB]vous invite \u00e0 donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire.
\nA l'instar de M. Pointet, la minorit\u00e9 de la commission voit les tirs obligatoires comme un anachronisme, un anachronisme inefficient de surcro\u00eet. Elle ne voit pas leur utilit\u00e9 dans une guerre moderne. Voyant quand m\u00eame que leur suppression menacerait les soci\u00e9t\u00e9s de tir et la culture du tir dans notre pays, elle consid\u00e8re en outre que l'on pourrait en quelque sorte les d\u00e9coupler des cours pour jeunes tireurs, du tir en campagne et des f\u00eates de tir.
\nPour illustrer la position de la majorit\u00e9, je peux d'abord dire que je suis \u00e9videmment tr\u00e8s impressionn\u00e9 par le palmar\u00e8s de M. Pointet, un peu moins par ce qu'il en retient. Pour ma part, je suis un modeste capitaine \u00e0 la retraite. Apr\u00e8s un peu plus de 1000 jours de service, je suis encore astreint au tir obligatoire, et au tir en campagne aussi, pour pouvoir conserver mon fusil d'assaut en pr\u00eat. Mon exp\u00e9rience de ces tirs, c'est que, lorsque j'arrive au stand, il y a toujours un contr\u00f4le de mon arme, il y a toujours plusieurs moniteurs qui supervisent ce qui se passe dans le stand, y compris pour des vieux comme moi. Pour autant, cela n'a rien \u00e0 voir avec[NB]la[NB]gabegie[NB]que M. Pointet d\u00e9crit et que je n'ai jamais constat\u00e9e.
\nLa guerre moderne maintenant: en Ukraine, on observe \u00e9videmment l'engagement d'armes de haute technologie, mais aussi un \u00e9l\u00e9ment dont on ne saurait se passer, m\u00eame dans une guerre moderne, c'est le combattant individuel avec son arme personnelle, qu'il doit ma\u00eetriser. Et c'est bien \u00e0 cela que servent les tirs obligatoires.
\nLes tirs obligatoires seraient un anachronisme inefficient. La r\u00e9alit\u00e9, c'est qu'ils demeurent tout \u00e0 fait modernes. En effet, il n'y a pas toujours suffisamment de temps pour faire du tir de pr\u00e9cision ou du tir formel pendant les cours de r\u00e9p\u00e9tition. Or, il existe un lien clair entre le tir de combat et le tir de pr\u00e9cision, parce qu'un bon tireur bien entra\u00een\u00e9 sera toujours meilleur qu'un mauvais tireur, au stand comme au combat. Le tir de pr\u00e9cision, en particulier dans le cadre des tirs obligatoires, permet donc de s'entra\u00eener, ce qui garantit les aptitudes de nos militaires au tir de combat et, par l\u00e0, leurs capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles en cas de mobilisation.
\nLe deuxi\u00e8me int\u00e9r\u00eat des tirs obligatoires, c'est la s\u00e9curit\u00e9. Ils permettent de rafra\u00eechir la m\u00e9moire ou les doigts, si j'ose dire, des militaires dans la manipulation de leur arme d'ordonnance et permettent ainsi de lutter contre l'usage abusif des armes militaires. En effet, les tirs obligatoires ne permettent pas seulement de cultiver une tradition suisse du tir, mais favorisent aussi ce que l'on pourrait appeler une culture du tir. En d'autres termes, une fois par ann\u00e9e, m\u00eame en l'absence de cours de r\u00e9p\u00e9tition, le militaire se familiarise \u00e0 nouveau avec tout ce qui a trait au respect de l'arme, un objet dont la d\u00e9tention et la manipulation impliquent des responsabilit\u00e9s. En somme, il s'agit du sens des responsabilit\u00e9s comme \u00e9l\u00e9ment de pr\u00e9vention des accidents.
\nCette esp\u00e8ce de piq\u00fbre de rappel d'instruction formelle a un grand int\u00e9r\u00eat pour la s\u00e9curit\u00e9. Il existe des exemples, \u00e0 l'\u00e9tranger, qui illustrent cela. En France, par exemple, apr\u00e8s les attentats de 2015, les gendarmes ont re\u00e7u l'ordre de se d\u00e9placer entre leur lieu de service et leur domicile avec leur arme; s'en est suivie une augmentation spectaculaire du nombre d'accidents. En Suisse, nous avons une bonne instruction au tir et, contrairement \u00e0 ce que pense M. Pointet, le niveau moyen de tir est largement sup\u00e9rieur \u00e0[NB]celui[NB]de[NB]beaucoup[NB]de[NB]pays pourtant dot\u00e9s de tr\u00e8s bonnes arm\u00e9es.
\nD'exp\u00e9rience, pour ces motifs, les tirs obligatoires contribuent aussi \u00e0 \u00e9viter des accidents. Voil\u00e0 pourquoi la majorit\u00e9 consid\u00e8re qu'il vaut mieux continuer \u00e0 investir dans la s\u00e9curit\u00e9 que de laisser le niveau moyen de tir se d\u00e9grader.
\nM. Pointet veut \u00e9conomiser, mais soyons s\u00e9rieux, il ne s'agit, il faut bien le dire, que de bouts de chandelles par rapport au budget de notre arm\u00e9e. En outre, cette proposition fait peu cas d'un \u00e9l\u00e9ment d'une valeur inestimable: c'est l'engagement, dans le cadre des tirs obligatoires, d'une multitude de b\u00e9n\u00e9voles.
\nPour la majorit\u00e9, cette initiative parlementaire porterait objectivement un coup tr\u00e8s important aux traditions suisses du tir ainsi qu'\u00e0 toutes les soci\u00e9t\u00e9s de tir de ce pays, qui font vivre non seulement une tradition, mais aussi - je le r\u00e9p\u00e8te - une culture du tir qui contribue \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9, \u00e0 l'arm\u00e9e aussi bien que dans la soci\u00e9t\u00e9 civile.
\nVoil\u00e0 pourquoi, par 15 voix contre 10, la commission vous propose de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative.
\n