Pr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Die Mehrheit der Kommission beantragt, der Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit Graber beantragt, ihr Folge zu geben.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 83 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 110 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nDieser parlamentarischen Initiative, die ich von Professor Vogt \u00fcbernommen habe, liegt ein illustrer Fall zugrunde: Ein Tierh\u00e4ndler kaufte von einem Importeur zum Preis von 4800 Franken sechs Papageien einer ganz speziellen Art. Diese Papageien waren beim Verk\u00e4ufer vorschriftsgem\u00e4ss w\u00e4hrend neun Monaten in Quarant\u00e4ne. Nach ihrer \u00dcberstallung erkrankten und verstarben nicht nur die sechs erworbenen Papageien, sondern beinahe alle Tiere aus dem Zuchtbestand des K\u00e4ufers. Dieser erkl\u00e4rte schriftlich die Wandelung des Kaufvertrags. \"Wandelung\" bedeutet ja letztlich nichts anderes als die R\u00fcckabwicklung des Vertrags in dem Sinne, dass K\u00e4ufer und Verk\u00e4ufer rechtlich so gestellt werden, als ob nie ein Vertrag abgeschlossen worden w\u00e4re.
\nBez\u00fcglich der Erkrankung der Papageien wurden in der Folge mehrere Gutachten erstellt. Eines der erworbenen Tiere muss mit einem bestimmten Virus infiziert gewesen sein. Durch den Stress der Neueinstallung ist diese Krankheit ausgebrochen. Der K\u00e4ufer verlangte vom Verk\u00e4ufer auf dem Rechtsweg die R\u00fcckerstattung des Kaufpreises und den Ersatz des verursachten Schadens. Der Verk\u00e4ufer verweigerte allerdings die Zahlung, worauf der K\u00e4ufer ihn[NB]\u00fcber[NB]2[NB]Millionen[NB]Franken[NB]nebst 5 Prozent Zins betreiben liess.
\nDie Erstinstanz, das Bezirksgericht Arbon, hat nach Auffassung der Rechtsgelehrten und insbesondere nach Ansicht von Professor Vogt richtig entschieden: Die Kausalhaftung erfasse die Mangelfolgesch\u00e4den nicht, sondern nur die Kosten der R\u00fcckabwicklung. F\u00fcr eine weitergehende Haftung sei ein Verschulden des Verk\u00e4ufers vorausgesetzt. Das sei hier nicht vorhanden gewesen.
\nDas Urteil wurde weitergezogen, und sowohl das Kantonsgericht Thurgau als auch das Bundesgericht entschieden zugunsten der v\u00f6llig unverh\u00e4ltnism\u00e4ssigen Schadenssumme von 2 Millionen Franken. Dass dem Papageienverk\u00e4ufer kein Verschulden zur Last gelegt werden kann, war durch alle Instanzen und in allen Lehrmeinungen unbestritten und durch Gutachten belegt. Selbst durch eine veterin\u00e4rmedizinische Untersuchung h\u00e4tte man das Virus nicht ausfindig machen k\u00f6nnen.
\nIn Abweichung zu fr\u00fcheren Entscheiden subsumierte das Bundesgericht in casu die Mangelfolgesch\u00e4den unter Artikel 208 Absatz 2 des Obligationenrechts, also unter die Kausalhaftung. Dies entspreche dem klaren Wortlaut des Gesetzes. Davon k\u00f6nne keine Rede sein, sagt hingegen die Lehre. Das Gesetz verwende unklare Begriffe. Zu erw\u00e4hnen ist noch, dass die Bundesrichter ihre Rechtsprechung zu Artikel 208 des Obligationenrechts und zur Haftungsfrage hiermit einem Paradigmenwechsel unterzogen haben. Lange Zeit war nicht nur Verschulden, sondern sogar Arglist Voraussetzung f\u00fcr dessen Anwendung, dann jahrzehntelang ein einfaches Verschulden.
\nVerschuldensunabh\u00e4ngige Haftung kennen weder das Mietrecht noch das Werkvertragsrecht oder das Auftragsrecht und auch nicht das Arbeitsrecht. Im Urteil selbst wird der Gesetzgeber in die Pflicht genommen: \"Ob diese rechtspolitische Kritik berechtigt ist, haben gem\u00e4ss dem Prinzip der Gewaltenteilung die gesetzgebenden und nicht die rechtsanwendenden Beh\u00f6rden zu entscheiden\", heisst es zum Fall bez\u00fcglich der Papageien in der Erw\u00e4gung 2.5.4. Die h\u00f6chsten Richter im Land werfen also uns, dem Gesetzgeber, den Ball zu. Geben Sie daher dieser parlamentarischen Initiative Folge.
\nIm \u00dcbrigen kennen auch das deutsche, das franz\u00f6sische und das \u00f6sterreichische Recht keine solche Kausalhaftung f\u00fcr Kaufvertr\u00e4ge. Auch das Wiener Kaufrecht, also die internationalen Normen f\u00fcr grenz\u00fcberschreitende Kaufvertr\u00e4ge, stellt bez\u00fcglich Haftung auf die Voraussehbarkeit ab.
\nIch danke Ihnen f\u00fcr die Unterst\u00fctzung der parlamentarischen Initiative.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Graber, Addor, Bregy, Geissb\u00fchler, Reimann Lukas, Schwander, Tuena)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative [PAGE 29]
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Graber, Addor, Bregy, Geissb\u00fchler, Reimann Lukas, Schwander, Tuena)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, zweite Vizepr\u00e4sidentin): Die parlamentarische Initiative wurde von Frau Steinemann \u00fcbernommen. Es liegt Ihnen ein schriftlicher Bericht der Kommission vor.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, zweite Vizepr\u00e4sidentin): Der Vertreter der Minderheit, Herr Graber, scheint nicht im Saal zu sein. Das Wort f\u00fcr die Kommission hat Frau Fehlmann Rielle.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, zweite Vizepr\u00e4sidentin): Die Minderheit Graber verzichtet auf ein Votum.
\nL'initiative parlementaire \"Pas de responsabilit\u00e9 causale illimit\u00e9e du vendeur pour les dommages cons\u00e9cutifs au d\u00e9faut\" vise \u00e0 modifier l'article 208 alin\u00e9a 2 du code des obligations de sorte que le vendeur ne r\u00e9ponde du dommage survenu que dans la mesure o\u00f9 celui-ci pouvait \u00eatre pr\u00e9vu.
\nCette initiative parlementaire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e en r\u00e9action \u00e0 la jurisprudence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral concernant l'arr\u00eat dit \"des Perroquets\". Il s'agit d'un cas o\u00f9 six perroquets d'Amazonie avaient \u00e9t\u00e9 vendus par un sp\u00e9cialiste pour 4800 francs \u00e0 un zoo. Malgr\u00e9 la pr\u00e9caution prise de mettre ces oiseaux en quarantaine, ceux-ci avaient contract\u00e9 un virus qui a contamin\u00e9 tous les oiseaux de l'acqu\u00e9reur, qui en sont morts. Apr\u00e8s des ann\u00e9es de proc\u00e9dure, l'acqu\u00e9reur a obtenu un d\u00e9dommagement de 2 millions de francs de la part du vendeur.
\nSelon l'auteur de l'initiative parlementaire, notre ancien coll\u00e8gue Vogt, dont le texte a \u00e9t\u00e9 repris par notre coll\u00e8gue Steinemann, le vendeur ne devrait pas \u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 verser des d\u00e9dommagements s'il s'av\u00e9rait que l'\u00e9v\u00e9nement ne pouvait \u00eatre pr\u00e9visible.
\nLa Commission des affaires juridiques a examin\u00e9 cette initiative en premi\u00e8re phase en date du 4 f\u00e9vrier 2022. La commission s'est montr\u00e9e tr\u00e8s divis\u00e9e sur le sujet. Plusieurs membres de la commission ont reconnu que l'arr\u00eat du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral \u00e9tait peut-\u00eatre injuste, mais qu'il n'\u00e9tait pas judicieux de l\u00e9gif\u00e9rer sur la base d'un cas qui, de surcro\u00eet, a \u00e9t\u00e9 la source de nombreuses controverses entre juristes.
\nEn effet, cet arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 l'objet de nombreuses discussions dans les facult\u00e9s de droit, car l'article 208 alin\u00e9a 2 du code des obligations pr\u00e9voit la responsabilit\u00e9 objective, sans faute, si l'on peut \u00e9tablir un lien de causalit\u00e9 suffisant. En l'occurrence, la contagion a \u00e9t\u00e9 caus\u00e9e par l'activation du virus au moment du transfert des oiseaux. Le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a donc conclu \u00e0 une responsabilit\u00e9 causale, \u00e0 savoir que le vendeur devait conna\u00eetre les risques encourus.
\nPour un certain nombre des membres de la commission, il n'est pas id\u00e9al de restreindre la responsabilit\u00e9 du vendeur, car cela fait peser le risque sur l'acheteur. Il semble correct d'attribuer la responsabilit\u00e9 au vendeur, car ce dernier est souvent un professionnel qui a la possibilit\u00e9 de mutualiser le risque par le biais d'une assurance.
\nCela permet aussi de prot\u00e9ger le consommateur final qui ne s'assure pas contre un risque li\u00e9 \u00e0 l'acquisition d'un bien.
\nLe droit pr\u00e9voit d'ailleurs une responsabilit\u00e9 objective dans d'autres domaines, comme celui de la circulation routi\u00e8re: on ne demande par exemple pas aux pi\u00e9tons de s'assurer contre un accident \u00e9ventuel survenant avec un v\u00e9hicule.
\nUn commissaire a aussi estim\u00e9 que le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (TF) jouait \u00e0 un jeu dangereux, car en appliquant \u00e0 la lettre une r\u00e8gle critiqu\u00e9e par la doctrine, il veut obliger le Parlement \u00e0 l\u00e9gif\u00e9rer. Toutefois, il a \u00e9t\u00e9 object\u00e9 que, dans l'exemple donn\u00e9, le vendeur ne pouvait pas pr\u00e9voir le dommage, et que la notion de n\u00e9gligence ne peut \u00eatre invoqu\u00e9e.
\nLa commission avait donc accept\u00e9 de donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire \u00e0 une courte majorit\u00e9 de 11 voix contre 10 et 3 abstentions.
\nNotre coll\u00e8gue Sidney Kamerzin est all\u00e9 vaillamment d\u00e9fendre la position de notre commission aupr\u00e8s de la commission soeur, soit la Commission des affaires juridiques du Conseil des Etats (CAJ-E).
\nCette derni\u00e8re s'est pench\u00e9e sur cette objet lors de sa s\u00e9ance du 13 octobre 2022. Elle a reconnu que le cas de l'affaire des perroquets \u00e9tait certes malheureux, mais qu'il n'y avait pas lieu de modifier la loi qui fonctionne \u00e0 satisfaction. On risque de se lancer dans des travaux longs et compliqu\u00e9s pour un r\u00e9sultat peu probant. Le principe qui doit pr\u00e9valoir est que le vendeur est tenu de savoir ce qu'il vend. Enfin, les [PAGE 30] membres de la CAJ-E ont relev\u00e9 que la faiblesse de cette initiative est de vouloir maintenir la responsabilit\u00e9 causale et objective tout en proposant d'introduire une att\u00e9nuation qui s'intitule \"dans la mesure o\u00f9\", qui est une notion floue et cr\u00e9e un syst\u00e8me hybride entre la responsabilit\u00e9 causale et la responsabilit\u00e9 pour faute.
\nNotre commission soeur a donc d\u00e9cid\u00e9, \u00e0 l'unanimit\u00e9, de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire.
\nNotre commission a repris ses travaux lors de sa s\u00e9ance du 2 f\u00e9vrier 2023. Sur la base des consid\u00e9rations d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9es et de la d\u00e9cision n\u00e9gative de la CAJ-E, notre commission a d\u00e9cid\u00e9, par 14 voix contre 7 et 3 abstentions, de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire. Au nom de la majorit\u00e9, je vous propose de soutenir cette proposition.
\nLa minorit\u00e9 Graber propose de donner suite \u00e0 cette initiative. Selon cette minorit\u00e9, l'arr\u00eat du TF sur l'affaire des perroquets a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s critiqu\u00e9 car il est injuste. Le l\u00e9gislateur doit prendre ses responsabilit\u00e9s, car l'affaire est suffisamment importante. La CAJ-E a trait\u00e9 la responsabilit\u00e9 causale de mani\u00e8re superficielle et il vaudrait la peine de se pencher sur cette question de mani\u00e8re plus approfondie.
\nJe vous propose de suivre votre commission et de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire.
\n