Wor\u00fcber sprechen wir jetzt? Es geht um einen fairen Umgang beim Kaufkraftverlust. Der Bundesrat hat uns eine Gesetzesvorlage unterbreitet, die sich der Anpassung der Renten widmet. Es geht darum, [PAGE 81] einen gerechten Ausgleich der Inflation f\u00fcr die \u00c4rmsten in unserem Land, die der drohenden Preisspirale wehrlos ausgesetzt sind, vorzubereiten. Wir haben dieses Thema im Herbst ja schon einmal ausf\u00fchrlich behandelt, und wir wissen, dass wir - auch wenn nachher m\u00f6glicherweise anderes behauptet wird - in den letzten Monaten eine doch historisch hohe Inflationsrate zu bek\u00e4mpfen hatten. Wir m\u00fcssen uns, und auch das ist gefragter Realismus in dieser Zeit, eingestehen, dass die ganze Inflationsgeschichte eben noch nicht vorbei ist. Wir leben in einem Umfeld, in dem es gerade auch gilt, die Menschen nicht zu vergessen, die sich nicht wehren k\u00f6nnen, die keine zus\u00e4tzlichen M\u00f6glichkeiten haben zu reagieren. Das sind Personen, die betroffen sind von einem Paket, das zusammen mit den steigenden Krankenkassenpr\u00e4mien kommt - es ist ein Paket, das \u00c4ngste ausl\u00f6st und das Existenz\u00e4ngste steigert.
\nZu handeln haben wir hier drin beschlossen. Es ist ein Gebot der Stunde und wird es m\u00f6glicherweise auch noch bleiben. Wir wollen - zumindest da sind wir uns alle schon mal einig - auch die Kaufkraft dieser Personengruppe erhalten.
\nDer Bundesrat hat, namentlich auch auf Druck unserer Fraktion, die Zeichen der Zeit verstanden und bei der Rentenanpassung doch eine signifikante Erh\u00f6hung umgesetzt. Die aktuelle Vorlage stellt nun ein weiteres Bem\u00fchen dar, unsere Motion 22.3792, die von der Ratsmehrheit angenommen wurde, sauber umzusetzen. Ob alles in dieser Vorlage wirklich so sinnvoll, zweckm\u00e4ssig und umsetzbar ist, dar\u00fcber kann man nicht nur diskutieren, sondern wir als Parlament m\u00fcssen dar\u00fcber diskutieren. Genau das ist n\u00e4mlich unsere Aufgabe. Deshalb vertrete ich hier die Minderheit Lohr, die auf dieses Gesch\u00e4ft eintreten und sich in diesem Punkt nicht einfach aus der Verantwortung schleichen will.
\nJa, ich gebe beiden Kommissionssprechern durchaus recht: Die Frage der Finanzierung ist noch besser zu regeln. Dem stimme ich zu, und wir werden auch da L\u00f6sungen finden m\u00fcssen.
\nWenn ich jetzt, von mir aus gesehen, ein bisschen in die rechte H\u00e4lfte des Parlamentssaals schaue: Ja, meine Damen und Herren, ich glaube Ihnen durchaus, dass Sie nicht gleichg\u00fcltig erscheinen wollen, dass Sie nicht respektlos gegen\u00fcber den \u00c4rmsten und auch nicht kaltschn\u00e4uzig wirken wollen; das glaube ich Ihnen alles. Wir m\u00fcssen aber jetzt schauen, dass wir eben den fairen Umgang - ich betone das nochmals - auch mit dieser Gruppe nicht verlieren, dass wir eintreten und eine saubere, eine faire Debatte in der Kommission und sp\u00e4ter dann auch wieder hier im Rat f\u00fchren.
\nIch m\u00f6chte noch andeuten, dass ich hier gleichzeitig auch f\u00fcr die Fraktion gesprochen habe.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nNichteintreten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Lohr, Feri Yvonne, Gysi Barbara, Hess Lorenz, Maillard, Meyer Mattea, Porchet, Prelicz-Huber, Rechsteiner Thomas, Studer, Wasserfallen Flavia, Wettstein)[GZ]
\nEintreten
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas entrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Lohr, Feri Yvonne, Gysi Barbara, Hess Lorenz, Maillard, Meyer Mattea, Porchet, Prelicz-Huber, Rechsteiner Thomas, Studer, Wasserfallen Flavia, Wettstein)[GZ]
\nEntrer en mati\u00e8re
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Eintreten ... 92 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 97 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nConform\u00e9ment \u00e0 la loi, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9j\u00e0 proc\u00e9d\u00e9 au rench\u00e9rissement des rentes AVS/AI, des prestations compl\u00e9mentaires et de la rente-pont pour les ch\u00f4meurs \u00e2g\u00e9s au 1er janvier 2023. Pour cela, il proc\u00e8de \u00e0 une augmentation chaque deux ans, en tenant compte de l'augmentation de l'indice des prix \u00e0 la consommation (IPC) pour moiti\u00e9 et de l'indice des salaires pour l'autre moiti\u00e9. Si l'IPC augmente de plus de 4 pour cent une certaine ann\u00e9e, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proc\u00e8de \u00e0 une augmentation l'ann\u00e9e suivante et non pas tous les deux ans.
\nLe 1er janvier 2023, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une augmentation des rentes. Pour calculer le nouvel indice, il s'est fond\u00e9 - comme le pr\u00e9voit la loi - sur le nouvel indice IPC et sur l'indice des salaires nominaux de l'ann\u00e9e 2021, ainsi que sur les pr\u00e9visions pour l'ann\u00e9e 2022 concernant ces deux indices. En 2021, l'indice des salaires nominaux avait baiss\u00e9 de 0,2 pour cent et le rench\u00e9rissement annuel moyen s'\u00e9tait \u00e9lev\u00e9 \u00e0 0,6 pour cent. En 2022, l'augmentation de l'indice des salaires nominaux avait \u00e9t\u00e9 estim\u00e9e \u00e0 2 pour cent et l'\u00e9volution moyenne des prix \u00e0 3 pour cent. Les calculs effectu\u00e9s sur cette base ont conduit \u00e0 relever le montant minimal de la rente de vieillesse compl\u00e8te, conform\u00e9ment \u00e0 l'article 34 LAVS, de 2,5 pour cent - soit de 30 francs - \u00e0 1225 francs, tandis que la rente maximale a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 2450 francs par mois, soit une augmentation de 60 francs.
\nEn r\u00e9alit\u00e9, il s'av\u00e8re que le rench\u00e9rissement fut de 0,3 pour cent sup\u00e9rieur \u00e0 ce qui avait \u00e9t\u00e9 retenu par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Cette situation est exceptionnelle. En principe, au cours des pr\u00e9c\u00e9dentes ann\u00e9es, l'augmentation des salaires avait \u00e9t\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 l'IPC et l'augmentation des rentes avait \u00e9t\u00e9 ainsi sup\u00e9rieure \u00e0 l'IPC.
\nA la suite de la motion 22.3792 adopt\u00e9e par le Parlement, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a propos\u00e9 le message et le projet de loi qui nous sont soumis aujourd'hui. Le projet a pour but d'adapter de mani\u00e8re exceptionnelle les rentes de l'AVS, de l'AI, les prestations transitoires pour les ch\u00f4meurs \u00e2g\u00e9s et les prestations compl\u00e9mentaires au rench\u00e9rissement selon l'indice des prix \u00e0 la consommation. Le projet de loi consiste [PAGE 80] en une modification de la loi sur l'AVS dont la dur\u00e9e est limit\u00e9e \u00e0 la fin 2024 et pr\u00e9voit une adaptation unique des rentes de vieillesse et de survivants. L'adaptation concerne \u00e9galement les rentes de l'AI. L'augmentation extraordinaire tiendra compte uniquement de la hausse des prix et non de la progression des salaires.
\nSelon les donn\u00e9es de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la statistique, comme je l'ai d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9, le rench\u00e9rissement s'est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 2,8 pour cent au lieu de 2,5 pour cent. Il est donc question de la diff\u00e9rence de 0,3 point. Cette augmentation signifierait, si nous acceptions le projet, une augmentation de 1225 francs \u00e0 1232 francs de la rente minimale AVS, soit une augmentation mensuelle de 7 francs. La rente maximale quant \u00e0 elle serait augment\u00e9e de 14 francs, passant de 2450 francs \u00e0 2464 francs. Cette augmentation de 7 \u00e0 14 francs co\u00fbterait 418 millions de francs de plus \u00e0 l'AVS.
\nLe projet de loi pr\u00e9sent\u00e9 pr\u00e9voit de ne pas ponctionner largement la Conf\u00e9d\u00e9ration, qui ne participerait qu'\u00e0 hauteur de 2,5 millions de francs pour les prestations compl\u00e9mentaires sur les 418 millions de francs. Le quasi demi-milliard de francs d\u00e9pens\u00e9 de plus gr\u00e8verait ainsi lourdement l'AVS, alors qu'elle est en cours d'assainissement. On se souvient des d\u00e9bats concernant AVS 21.
\nPour la majorit\u00e9 de la commission, ce projet de loi doit d\u00e8s lors \u00eatre rejet\u00e9. Le m\u00e9canisme actuel d'adaptation des rentes fonctionne bien, preuve en est l'augmentation substantielle adopt\u00e9e en d\u00e9but d'ann\u00e9e. La tr\u00e8s petite diff\u00e9rence d'augmentation promise avec cette loi - 2,8 contre 2,5 pour cent - aura par contre des cons\u00e9quences financi\u00e8res tr\u00e8s importantes pour l'AVS, que les citoyens et les actifs, en particulier, devront payer. Je vous rappelle qu'il s'agit d'un demi-milliard de francs quasiment pour 7 francs d'augmentation pour les plus petites rentes. Vu les montants modiques, la modification propos\u00e9e porte sur une politique essentiellement symbolique au regard des co\u00fbts qui, eux, ne le sont pas. Les actifs, eux, n'ont pas vu par contre leur salaire progresser dans une telle proportion en 2022, comme cela a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9.
\nPour la minorit\u00e9 de la commission, la loi doit \u00eatre soutenue au motif qu'elle met en oeuvre l'article 112 de la Constitution, qui pr\u00e9voit une adaptation des rentes au moins \u00e0 l'\u00e9volution des prix.
\nAu final, par 13 voix contre 11 et 0 abstention, la majorit\u00e9 a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas entrer en mati\u00e8re et vous invite \u00e0 en faire autant.
\nS'agissant des deux autres motions, Bischof 22.3803 et Rechsteiner Paul 22.3799, elles ont le m\u00eame contenu que la motion 22.3792 adopt\u00e9e en d\u00e9cembre dernier, \u00e0 l'origine du pr\u00e9sent texte de loi.
\nPour des raisons formelles, et d\u00e8s lors que les motions sont d\u00e9j\u00e0 mises en oeuvre par le projet qui vous est soumis, la commission propose de les rejeter sans opposition.
\nSteigende Mieten, explodierende Krankenkassenpr\u00e4mien, Nebenkosten, die zunehmen und ansteigen, die Teuerung: Das bedeutet f\u00fcr Rentnerinnen und Rentner einen Kaufkraftverlust, und zwar einen massiven Kaufkraftverlust. Bis Ende 2024 kann sich dieser Verlust auf bis zu 8 Prozent von ihrem Einkommen belaufen, umgerechnet auf 450 Franken im Monat. Das macht auf das Jahr gerechnet eine Monatsrente aus, die den Menschen im Portemonnaie fehlt, nur weil die Preise ansteigen. Das ist ein pers\u00f6nlicher Verlust, weil das f\u00fcr die Rentnerinnen und Rentner heisst, dass sie nach einem Leben voller Arbeit ihren Ruhestand nicht geniessen k\u00f6nnen. Das ist aber auch volkswirtschaftlicher Unsinn, weil ein Kaufkraftverlust bedeutet, dass die Menschen weniger ins Restaurant gehen, dass die Rentnerinnen und Rentner sich zweimal \u00fcberlegen m\u00fcssen, ob sie einen Ausflug machen k\u00f6nnen oder das Geschenk f\u00fcr das Enkelkind drinliegt.
\nWenn wir die Kaufkraft sch\u00fctzen wollen, dann m\u00fcssen wir die Teuerung vollst\u00e4ndig - ich betone: vollst\u00e4ndig - ausgleichen, wie das die vorliegende angenommene Motion m\u00f6chte. Das ist anst\u00e4ndig gegen\u00fcber den Betroffenen, das ist volkswirtschaftlich sinnvoll und entspricht dem, was in der Bundesverfassung in Artikel 112 steht, wonach die AHV-Renten mindestens der Preisentwicklung angepasst werden.
\nDie AHV-Renten werden alle zwei Jahre angepasst. Die aufgelaufene Teuerung seit der letzten Anpassung bel\u00e4uft sich auf 3,4 Prozent und nicht auf 2,5 Prozent, wie das der Bundesrat urspr\u00fcnglich wollte. Sie bel\u00e4uft sich auch nicht auf 2,8 Prozent, wie das die Vorlage m\u00f6chte, die jetzt auf dem Tisch liegt. Der Bundesrat schl\u00e4gt darin lediglich 2,8 Prozent vor, was aber immerhin die vollst\u00e4ndige Teuerung f\u00fcr das Jahr 2022 ausgleicht. Zus\u00e4tzlich zu dem, was der Bundesrat bereits im Oktober beschlossen hat, m\u00f6chte er noch 0,3 Prozent mehr ausgleichen. Das ist das Minimalprogramm, um die Kaufkraft der Rentnerinnen und Rentner sch\u00fctzen zu k\u00f6nnen.
\nAber selbst das ist der Mehrheit der Kommission offenbar zu viel. Damit nehmen Sie einen Kaufkraftverlust der Rentnerinnen und Rentner in Kauf, nicht nur bei der AHV, sondern einen massiven Kaufkraftverlust insgesamt. Wir d\u00fcrfen in dieser Situation nicht vergessen, dass die Pensionskassenrente gar keinen Teuerungsausgleich kennt. Da wird der Kaufkraftverlust bei ansteigender Teuerung nicht ausgeglichen. Bei der AHV-Rente soll er immerhin zumindest zu einem Teil ausgeglichen werden.
\nJetzt kommen Sie und sagen, das sei l\u00e4cherlich, es sei den Aufwand nicht wert, es sei ein viel zu kleiner Betrag. Ja gut, wir k\u00f6nnen den Betrag gerne erh\u00f6hen. Jedes einzelne Mal, wenn wir hier drin gestanden sind, um die AHV-Renten endlich zu erh\u00f6hen, sind Sie gekommen und haben gesagt, es sei viel zu viel, das k\u00f6nnten wir uns nicht leisten. Wenn wir jetzt einen Minischritt machen wollen, um die Kaufkraft der Menschen zumindest zu sch\u00fctzen, sagen Sie, das sei l\u00e4cherlich und die Umsetzung nicht wert.
\nIch bitte Sie wirklich, im Interesse all jener Menschen, die ein Leben lang hart gearbeitet haben und es verdient haben, dass wir uns um ihre Kaufkraft k\u00fcmmern, auf diese Vorlage einzutreten.
\nDer Bundesrat passt die ordentlichen Renten der AHV bereits heute alle zwei Jahre auf Beginn des Kalenderjahres an die Lohn- und Preisentwicklung an. Die gesetzliche Grundlage findet sich in Artikel 33ter des AHV-Gesetzes. Dabei kommt der sogenannte Mischindex zur Anwendung. Dieser ist das arithmetische Mittel des Lohnindexes und des Landesindexes der Konsumentenpreise, wobei die Entwicklung seit der letzten Rentenanpassung massgebend ist.
\nFr\u00fcher passte der Bundesrat die Renten dann an, wenn der Landesindex f\u00fcr Konsumentenpreise innerhalb eines Jahres um mehr als 4 Prozent angestiegen war. Zuletzt wurden die ordentlichen Renten per 1. Januar 2023, also erst vor zwei Monaten, neu festgelegt. Trotzdem nahm nach dem Nationalrat am 12. Dezember 2022 auch der St\u00e4nderat die Motion 22.3792 an.
\nDie Motion war am 16. Juni 2022 im Nationalrat eingereicht worden. Sie fordert eine ausserordentliche Anpassung der ordentlichen AHV-Renten sowie der Erg\u00e4nzungsleistungen zur AHV (EL) und der \u00dcberbr\u00fcckungsleistungen f\u00fcr \u00e4ltere Arbeitslose (\u00dcL). Der Bundesrat hatte die Ablehnung der Motion beantragt, weil dadurch der Reformbedarf der AHV um weitere gut 400 Millionen Franken erh\u00f6ht wird, und das wegen der Finanzierung einer Vorlage, die aus seiner Sicht nicht notwendig und aus finanzpolitischer Sicht abzulehnen ist.
\nUm die vom Parlament verlangte Anpassung der ordentlichen Renten, der EL und der \u00dcL nur an den Landesindex der Konsumentenpreise - ohne Ber\u00fccksichtigung des Lohnindexes - vornehmen zu k\u00f6nnen und um das Ziel zu erreichen, die Renten f\u00fcr das Jahr 2023 anzupassen, bedarf es einer dringlichen und befristeten \u00c4nderung des AHV-Gesetzes bis Ende 2024. Diese muss eine einmalige Anpassung der AHV festlegen. Diese Anpassung gilt auch f\u00fcr die Renten der IV. F\u00fcr die ausserordentliche Erh\u00f6hung wird nur der Preisanstieg, nicht aber das Lohnwachstum ber\u00fccksichtigt. Die Teuerung des Jahres 2022 betr\u00e4gt gem\u00e4ss Messungen des Bundesamtes f\u00fcr Statistik 2,8 Prozent. Die Differenz zur bereits vorgenommenen Rentenerh\u00f6hung per 1. Januar 2023 betr\u00e4gt 0,3 Prozentpunkte. F\u00fcr den Fall, dass die \u00c4nderung am 1. Juli 2023 in Kraft tritt, soll die Minimalrente um monatlich 7 Franken - von 1225 Franken auf 1232 Franken - erh\u00f6ht werden. Die Maximalrente wird um 14 Franken - von 2450 Franken auf 2464 Franken - erh\u00f6ht. Diese vor\u00fcbergehende Regelung soll bis zur n\u00e4chsten ordentlichen Rentenanpassung gelten, welche voraussichtlich per 1. Januar 2025 vorgenommen wird.
\nUm den Anteil der gesetzlich stark gebundenen Ausgaben im Bundeshaushalt nicht weiter zulasten der schwach gebundenen Ausgaben zu erh\u00f6hen, beteiligt sich der Bund nicht an der Finanzierung dieser ausserordentlichen Rentenanpassung. Das bedeutet, dass die Vorlage in den Jahren 2023 und 2024 zu einer Mehrbelastung der AHV von insgesamt 418 Millionen Franken f\u00fchrt.
\nDer Bundesrat hat die Vorlage erst letzte Woche - am Mittwoch, 22. Februar 2023 - zuhanden der Bundesversammlung verabschiedet. Die Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit des Nationalrates hat die Vorlage vorgestern vor Sessionsbeginn vorberaten. Die Kommissionsmehrheit beantragt Ihrem Rat mit 13 Stimmen, dem Antrag des Bundesrates zu folgen und nicht auf die Vorlage einzutreten. Folgende Argumente wurden aufgef\u00fchrt:
\n1. Die bestehenden Regeln zur Anpassung der Renten sind sinnvoll und gerecht, sodass wir nicht kurzfristig eingreifen m\u00fcssen. Es gibt einen Automatismus und eine Formel, mit denen die Renten alle zwei Jahre angepasst werden. Der Durchschnitt zwischen Teuerung und Lohnentwicklung, der zur Anwendung kommt, gew\u00e4hrleistet somit, dass auch Rentnerinnen und Rentner an der Zunahme des allgemeinen Wohlstandsniveaus partizipieren k\u00f6nnen. Wir kommen gerade aus einer l\u00e4ngeren Phase mit negativer Teuerung. H\u00e4tten wir die Renten in dieser Zeit nicht dem Mischindex, sondern nur der Teuerung angepasst, so w\u00e4ren die Rentnerinnen und Rentner wesentlich schlechter gefahren.
\n2. Die Teuerung von 2,8 statt 2,5 Prozent soll in die Neuberechnung der Renten einfliessen. Diese minimale Differenz rechtfertigt nie und nimmer den enormen Aufwand und die hohen Kosten, die mit dieser Vorlage einhergehen.
\n3. Es geht um die eben erst sanierte AHV. Diese soll nicht gleich wieder mit fast einer halben Milliarde zus\u00e4tzlich belastet werden.
\n4. Schliesslich w\u00fcrde das Ziel der Motion, die St\u00e4rkung der Kaufkraft des Mittelstandes, durch eine Rentenerh\u00f6hung von lediglich monatlich 7 Franken nicht erreicht.
\nDie Kommissionsminderheit, bestehend aus elf Vertretern, beantragt, auf die Vorlage einzutreten. Aus Sicht der Minderheit gilt es jetzt, die Kaufkraft des Mittelstandes m\u00f6glichst sofort zu st\u00fctzen und zu st\u00e4rken. Auch eine Rentenerh\u00f6hung um monatlich 7 Franken w\u00fcrde f\u00fcr die betroffenen Personen sehr wohl ins Gewicht fallen.
\nNoch zu den zwei Motionen 22.3803 und 22.3799: Beide Motionen wurden als Konsequenz des Nichteintretensantrages der Mehrheit der Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit einstimmig zur Ablehnung empfohlen.
\nGerade daf\u00fcr stellen wir einen Antrag auf eine Gesetzes\u00e4nderung.
\nLe texte de loi est int\u00e9ressant: pour le l\u00e9gislateur de l'\u00e9poque, l'indice mixte \u00e9tait forc\u00e9ment plus favorable que l'\u00e9volution des prix, parce qu'en principe, dans l'histoire r\u00e9cente de notre \u00e9conomie, les salaires ont augment\u00e9 davantage que le co\u00fbt de la vie. C'est le ph\u00e9nom\u00e8ne historique que vous avez de la peine \u00e0 prendre en compte: depuis ces derni\u00e8res ann\u00e9es, les salaires r\u00e9els ont de la peine \u00e0 suivre l'\u00e9volution des prix. C'est la raison pour laquelle, maintenant, il faut au moins respecter la volont\u00e9 du l\u00e9gislateur de l'\u00e9poque et la Constitution en modifiant la loi. C'est exactement ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose.
\nUne minute suffira. Il suffit de vous relire l'article 112 alin\u00e9a 2 lettre d de la Constitution: \"les rentes sont adapt\u00e9es au moins \u00e0 l'\u00e9volution des prix.\"
\nIch wiederhole auf Deutsch: \"Die Renten werden mindestens der Preisentwicklung angepasst.\"
\nMesdames et Messieurs les membres du groupe UDC, Mesdames et Messieurs les membres du groupe lib\u00e9ral-radical, o\u00f9 est pass\u00e9 votre amour de la Constitution? Quand il s'agit de l'AVS, nous aimerions que vous soyez autant attach\u00e9s au respect de la Constitution que dans tous les autres sujets. Appliquer simplement le texte fondamental, cela signifie entrer en mati\u00e8re sur ce projet et, au moins, adopter la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. En r\u00e9alit\u00e9, si on voulait appliquer la Constitution, l'augmentation devrait se monter \u00e0 0,9 pour cent, si on se basait sur la derni\u00e8re indexation. S'il vous pla\u00eet, aussi pour l'AVS, respectez la Constitution!
\nLe projet sur lequel vous vous penchez ce matin r\u00e9pond en fait \u00e0 une motion du Parlement qui a \u00e9t\u00e9 transmise au Conseil f\u00e9d\u00e9ral l'ann\u00e9e derni\u00e8re. Cette motion vise, explicitement, sans possibilit\u00e9 de l'interpr\u00e9ter autrement, une adaptation extraordinaire des rentes de l'AVS et de l'AI de mani\u00e8re \u00e0 compenser int\u00e9gralement le rench\u00e9rissement.
\nTout cela intervient dans un contexte dans lequel le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'est pas rest\u00e9 sans rien faire, puisque nous avons, conform\u00e9ment \u00e0 la loi actuelle, adapt\u00e9 les rentes en tenant compte de l'indice mixte. Celui-ci repr\u00e9sentait une moyenne [PAGE 84] entre l'\u00e9volution des prix - environ 3 pour cent - et l'\u00e9volution des salaires - environ 2 pour cent. L'indice mixte a donc donn\u00e9 ce r\u00e9sultat de 2,5 pour cent, qui a servi de base d'adaptation aux rentes actuelles; l'augmentation est donc de 30 francs pour la rente minimale et de 60 francs pour la rente maximale au 1er janvier de cette ann\u00e9e.
\nJe crois me souvenir qu'au moment o\u00f9 le Parlement nous a transmis la motion, il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 clair que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral faisait l'adaptation avec l'indice mixte; vous avez donc, en connaissance de cause, demand\u00e9 d'aller plus loin. Pour r\u00e9pondre au mandat du Parlement, nous vous avons transmis une modification de loi urgente, qui vise \u00e0 adapter pleinement les rentes au rench\u00e9rissement intervenu en 2022. Nous nous sommes tenus \u00e0 2022 sans int\u00e9grer 2021, c'est \u00e9galement un choix politique du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Compte tenu de l'urgence de cette discussion et de ce dossier, il n'y a pas eu de consultation publique.
\nIl s'agit d'une adaptation qui concerne non seulement les rentes AVS et les rentes AI, mais aussi les prestations compl\u00e9mentaires et les prestations transitoires. En revanche, les bar\u00e8mes li\u00e9s aux cotisations dans les premier et deuxi\u00e8me piliers ne sont pas touch\u00e9s. Ensuite, comme il s'agit d'une loi urgente, pour appliquer la d\u00e9cision du Parlement, elle a une validit\u00e9 limit\u00e9e \u00e0 deux ans, soit jusqu'\u00e0 la prochaine adaptation des rentes, pr\u00e9vue pour le 1er janvier 2025.
\nCela signifie concr\u00e8tement, cela a \u00e9t\u00e9 dit dans votre d\u00e9bat, qu'en adoptant ce projet vous auriez la possibilit\u00e9 d'adapter le montant de la rente minimale en le relevant de 7 francs par mois tandis que celui de la rente maximale serait relev\u00e9 de 14 francs. Vous aurez remarqu\u00e9 que, dans son projet, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9cid\u00e9 de faire une exception pour ce qui concerne la participation de la Conf\u00e9d\u00e9ration au financement de cette augmentation eu \u00e9gard \u00e0 la situation difficile qu'elle conna\u00eetra en 2024 et notamment au risque de d\u00e9ficits importants \u00e0 partir de 2024.
\nLes co\u00fbts ont \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s, il s'agit effectivement de 418 millions de francs pour l'AVS, de 54 millions de francs pour l'AI et d'environ 3 millions de francs pour les prestations compl\u00e9mentaires.
\nLa majorit\u00e9 de votre commission propose de ne pas entrer en mati\u00e8re. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'a pas fait de proposition de son propre chef, il a simplement r\u00e9pondu \u00e0 une motion. A l'\u00e9poque, nous avions propos\u00e9 le rejet de la motion. Maintenant, comme elle a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e contre notre avis, nous l'avons r\u00e9alis\u00e9e en vous soumettant un projet qui tient compte de ce que les auteurs de la motion souhaitaient. Il vous appartient de d\u00e9cider de la mani\u00e8re que vous jugez la plus pertinente d'apporter une r\u00e9ponse au probl\u00e8me soulev\u00e9.
\nHerr Kollege Maillard, Sie berufen sich immer wieder auf die Verfassung, in der es heisst, dass die Renten mindestens der Teuerung angepasst werden.
\nStimmen Sie mir aber zu, dass wir den Verfassungsauftrag zuerst immer in ein Gesetz umsetzen m\u00fcssen? Das ist hier passiert. Dieses Gesetz legt genau fest, wie die Renten der Teuerung anzupassen sind, n\u00e4mlich gem\u00e4ss Mischindex. Stimmen Sie mir zu, dass Sie also das Gesetz \u00e4ndern m\u00fcssten, und zwar grunds\u00e4tzlich, wenn Sie das infrage stellen?
\nIch habe es ausgef\u00fchrt: Die Renten werden per Anfang Jahr angepasst. Das ist bereits geschehen, wie es alle zwei Jahre \u00fcblich ist, und zwar gem\u00e4ss Mischindex, der korrekt und richtig ist. Damit fahren die Rentnerinnen und Rentner gut.
\nCh\u00e8re coll\u00e8gue, vous avez parl\u00e9 de campagne \u00e9lectorale. Pourtant, la mesure pr\u00e9sent\u00e9e aujourd'hui a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e l'automne pass\u00e9 dans le cadre du d\u00e9bat d'actualit\u00e9 sur le pouvoir d'achat. Que fait votre parti aujourd'hui pour am\u00e9liorer le pouvoir d'achat des personnes \u00e2g\u00e9es?
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, erster Vizepr\u00e4sident): Die Berichterstatter verzichten auf ein Votum. Wir stimmen \u00fcber den Eintretensantrag der Minderheit Lohr ab. Die Mehrheit der Kommission beantragt Nichteintreten.
\nMme Mettler, vous avez argument\u00e9 en disant que la solution \"prozentual\", la solution en pour cent, ne permettrait pas d'atteindre la cible, c'est-\u00e0-dire d'am\u00e9liorer les plus petites rentes. Mais en entrant en mati\u00e8re sur le projet de loi et en l'examinant en commission, vous pourriez proposer une autre solution, par exemple une solution qui pr\u00e9voirait un forfait. Donc, pour pouvoir r\u00e9aliser ce que vous sugg\u00e9rez, il faut entrer en mati\u00e8re. C'est la question que je vous pose: pourquoi ne voulez-vous pas profiter de l'examen de ce projet de loi pour concr\u00e9tiser les id\u00e9es que vous venez de d\u00e9velopper?
\nJa, es ist Wahlkampf. Wahlkampf ist der einzige Grund, weshalb wir hier heute dar\u00fcber diskutieren, einem Teil der Schweizer Bev\u00f6lkerung zulasten der [PAGE 82] \u00fcbrigen Bev\u00f6lkerung ein Geschenk zu machen. Man kann nicht einmal von \"billigem Wahlkampf\" sprechen, denn die ganze \u00dcbung kostet die Gesellschaft sehr viel.
\nEs gibt - lassen Sie mich das deutlich sagen - keinen Grund und schon gar keinen guten Grund, weshalb die AHV-Renten dieses und n\u00e4chstes Jahr in ausserordentlicher Weise zus\u00e4tzlich aufgestockt werden sollten. Es gibt aber viele, genau genommen vier Gr\u00fcnde, die dagegen sprechen.
\nErstens sind die bestehenden Regeln zur Anpassung der Renten sinnvoll und haben ihre Berechtigung. Man muss sie nicht kurzfristig \u00fcber den Haufen werfen. Es gibt einen gesetzlich vorgesehenen Automatismus - alle zwei Jahre werden die Renten angepasst - und eine Formel, die Sinn macht und gerecht ist. Der Durchschnitt zwischen Teuerung und Lohnentwicklung, der zur Anwendung kommt, gew\u00e4hrleistet n\u00e4mlich, dass Rentnerinnen und Rentner nicht nur einen Teuerungsausgleich erhalten, sondern auch an der Zunahme des allgemeinen Wohlstands partizipieren k\u00f6nnen. Das rufe ich in Erinnerung, wenn die Linke sagt, dass das nun nicht mehr gelten solle.
\nWir haben eine l\u00e4ngere Phase negativer Teuerung hinter uns. H\u00e4tte man die Renten in dieser Zeit nur an die Teuerung angepasst, dann w\u00e4ren die Rentner wesentlich schlechter gefahren, als dies dank des Mischindexes der Fall war. Die Renten stiegen n\u00e4mlich in den Jahren 2000 bis 2021 um 19 Prozent an, w\u00e4hrend die Teuerung in dieser Zeit lediglich 8 Prozent betrug - man rechne.
\nDas interessiert heute aber niemanden mehr, denn nun haben wir ja eine extreme Teuerung; das k\u00f6nnte man zumindest meinen, wenn man die linke Seite h\u00f6rt. In Tat und Wahrheit liegt die Teuerung aber historisch gesehen nicht besonders hoch, und im internationalen Vergleich steht die Schweiz sogar sehr gut da. Dennoch lautet die Forderung: Statt einer Teuerung von 2,5 Prozent muss eine solche von 2,8 Prozent in die Neuberechnung der Renten einfliessen. Das ist eine Differenz von 0,3 Prozentpunkten. In Zahlen heisst das: Die Mindestrente w\u00fcrde ab Juli 2023 um 7 Franken pro Monat erh\u00f6ht, die Maximalrente um 14 Franken pro Monat. Das ist sehr viel L\u00e4rm f\u00fcr sehr wenig Wirkung im Ziel, kann man da nur sagen.
\nDie Forderung bringt aber - ich komme zum zweiten Grund - sehr viele zus\u00e4tzliche Sorgen f\u00fcr die AHV, denn damit wird unserem wichtigsten Sozialwerk eine absolut unn\u00f6tige zus\u00e4tzliche finanzielle Belastung auferlegt. Wir wissen es: Die Prognosen sind schlecht. Bereits ab 2029 wird die AHV wieder ins Ungleichgewicht fallen. Ungeachtet dessen will man nun die Ausgaben der AHV um rund 420 Millionen Franken pro Jahr erh\u00f6hen, und dies ohne Gegenfinanzierung. Dar\u00fcber macht man sich ja dann Gedanken, wenn es so weit ist, habe ich von Herrn Lohr geh\u00f6rt. Das ist verantwortungslos.
\nDie ganze \u00dcbung ergibt drittens auch sozialpolitisch keinen Sinn. Die Begr\u00fcndung, dass gerade Personen mit sehr tiefen Einkommen, die am Rande des Existenzminimums leben, auf einen vollen Teuerungsausgleich angewiesen sind, ist nachvollziehbar. Nur helfen Sie gerade diesen Menschen mit dieser \u00dcbung \u00fcberhaupt nicht. Alle Erg\u00e4nzungsleistungen werden neu berechnet werden. Es ist ein Nullsummenspiel.
\nHingegen erhalten Personen mit einer Maximalrente diesen Betrag auch, auch wenn sie ihn gar nicht brauchen. Es ist einmal mehr das Giesskannenprinzip pur, und ich frage Sie: Mit welcher Begr\u00fcndung erhalten Rentnerinnen und Rentner dieses Geschenk, Familien aber nicht - eine Bev\u00f6lkerungsgruppe, die es allenfalls sogar n\u00f6tiger h\u00e4tte? Die Familien d\u00fcrfen es dann einfach \u00fcber die Lohnabz\u00fcge bezahlen. Fair ist anders, gesch\u00e4tzte Kolleginnen und Kollegen von der selbsternannten Familienpartei. Das ist wirklich eine seltsame Haltung.
\nDies bringt mich zum vierten und letzten Punkt, dem administrativen Leerlauf, den diese Gesetzes\u00e4nderung zur Folge haben wird. S\u00e4mtliche Systeme der Ausgleichskassen m\u00fcssen per Juli zum zweiten Mal in diesem Jahr angepasst werden. S\u00e4mtliche laufenden Erg\u00e4nzungsleistungen m\u00fcssen auf dann neu berechnet werden - ein Aufwand sondergleichen.
\nBeginnen Sie in diesem Sinne endlich, Verantwortung f\u00fcr die AHV zu \u00fcbernehmen. Kommen Sie zur Vernunft, zeigen Sie, dass man auch gescheiter werden kann, stoppen Sie diese \u00dcbung, bevor es zu sp\u00e4t ist, verabschieden Sie sich von dieser Symbolpolitik.
\nWir beantragen Nichteintreten auf dieses Gesch\u00e4ft und bitten Sie, das Gleiche zu tun.
\nWie bei jeder Beratung des Gesetzes wird die gr\u00fcnliberale Fraktion ihre auf Bedarfs- und Generationengerechtigkeit ausgerichteten L\u00f6sungsvorschl\u00e4ge einbringen.
\nWir von der gr\u00fcnen Fraktion sind klar f\u00fcr Eintreten und w\u00fcrden diese Vorlage mit Anpassungen auch unterst\u00fctzen. Die AHV ist und bleibt wegen ihrem Umlageverfahren die beste, sicherste und eben auch gerade fairste Sozialversicherung, die wir haben. In diese zahlen auch, Kollegin Mettler, die Leute mit Millionensal\u00e4ren ein. Davon profitieren 92 Prozent der Bev\u00f6lkerung, sprich, sie zahlen weniger ein als das, was sie am Schluss als Rente erhalten; 8 Prozent zahlen mehr ein als das, was sie am Schluss als Rente erhalten, weil die AHV gedeckelt ist.
\nDie Minimalrente ist mit rund 1200 Franken bei einem Beitrag von 4,35 Prozent nicht hoch. Das ist richtig. Aber sie ist trotzdem deutlich besser als alles, was wir in der zweiten S\u00e4ule haben, gerade auch mit dem, was jetzt in der Vorlage 20.089 beschlossen wurde. Es gilt also, die AHV weiter zu st\u00e4rken, weil sie vor allem denjenigen wirklich dient, die ein kleines Einkommen haben.
\nWir h\u00e4tten gerne mehr, selbstverst\u00e4ndlich; wir h\u00e4tten ja auch einen Verfassungsauftrag, der lautet, die AHV solle f\u00fcr alle existenzsichernd sein. Nat\u00fcrlich ist sie das mit der Minimalrente von rund 1200 Franken nicht. Ich bitte Sie also gerne darum, diese Antr\u00e4ge einzubringen. Wir haben das bereits getan. Die b\u00fcrgerliche Seite hat die Antr\u00e4ge abgelehnt, mit denen wir in der AHV endlich die Existenzsicherung geschaffen h\u00e4tten. Die zweite S\u00e4ule funktioniert mit ihrem Kapitalverfahren nur f\u00fcr diejenigen mit hohen L\u00f6hnen gut. Aber Ihr immer wieder bem\u00fchtes \"Spars\u00e4uli\" bleibt bei einem kleinen Lohn klein, und damit geht es am Schluss nicht auf.
\nIn der AHV ist sogar die Maximalrente von 2450 Franken erst knapp existenzsichernd. Bei der AHV betr\u00e4gt die Durchschnittsrente aber rund 1800 Franken. Wir haben also einen offensichtlichen Nachhol- bzw. Ausbaubedarf. Das Minimum gem\u00e4ss der Verfassung ist nun wirklich, die AHV mindestens der Teuerung anzupassen, gerade auch angesichts der hohen Lebenshaltungskosten. Ich weiss nicht, was Sie rechnen. Wenn nur schon die Krankenkassenpr\u00e4mien im Schnitt um 6,6 Prozent wachsen und wir bei einer Vorlage einen Teuerungsausgleich von 2,8 Prozent vorsehen, dann haben wir einen ziemlichen Gap, bis nur schon die Krankenkasse ausgeglichen w\u00e4re.
\nF\u00fcr Leute mit tiefen Renten ist die Erh\u00f6hung wichtig. Auch wenn es nur 7 Franken sind, ist sie f\u00fcr sie wichtig. Es geht darum, ob sie sich einen Kaffee kaufen oder eben nicht kaufen k\u00f6nnen. Wenn Sie das so beklagen: Mit dem Mischindex erh\u00f6hen wir die Rente alle zwei Jahre normalerweise um rund 10 Franken. Ich habe Sie noch nie sagen geh\u00f6rt: \"Ach, das lohnt sich ja nicht. Geben wir doch mehr!\" Ich w\u00fcrde mich freuen, eine solche Vorlage von Ihnen zu sehen.
\nDie jetzige Vorlage sieht vor, den Ausgleich von 2,5 Prozent, der bereits gesprochen wurde, noch um 0,3 Prozent zu erh\u00f6hen. H\u00e4tten wir uns aber auf die offizielle Teuerung von 2021 und 2022 gest\u00fctzt, w\u00e4ren wir eigentlich sogar bei 3,4 Prozent Teuerung, die auszugleichen w\u00e4ren, damit die Kaufkraft wenigstens in etwa erhalten bliebe. Ich hoffe doch sehr, dass wir nicht gegen die Verfassung entscheiden, die sagt, dass die Teuerung auszugleichen sei. Der Mischindex gleicht heute in etwa die H\u00e4lfte aus. Es gibt bereits eine Entwertung der AHV-Renten, weil heute gem\u00e4ss Gesetz kein voller Teuerungsausgleich ausbezahlt wird.
\nWir bitten Sie also, einzutreten und dann im Entwurf gewisse Anpassungen vorzunehmen, nicht zuletzt beim Anteil des Bundes, den er selbstverst\u00e4ndlich zu \u00fcbernehmen hat. Ich bitte Sie einzutreten - f\u00fcr die Verfassung und vor allem f\u00fcr unsere Rentner und Rentnerinnen.
\nRentenhaushalte sind nicht grunds\u00e4tzlich arm. Die reichsten Haushalte in der Schweiz sind Rentenhaushalte - aber eben nicht alle. Die Ungleichheit ist sehr gross. Umso wichtiger ist es, in dieser aufgeladenen Debatte ein paar sachliche Fakten in den Vordergrund zu r\u00fccken.
\nDie reichsten 20 Prozent der Rentenhaushalte haben, wenn alle Fixkosten - Wohnen, Steuern, Gesundheitskosten - bereits bezahlt sind, pro Monat im Durchschnitt immer noch \u00fcber 9000 Franken \u00fcbrig. F\u00fcr diese privilegierten Haushalte sollen nun 2,5 Prozent regul\u00e4rer Teuerungsausgleich und Rentenerh\u00f6hung nicht gen\u00fcgen, nein, die letzten 0,3 Prozent bis zum vollen Teuerungsausgleich von 2,8 Prozent sollen auch noch n\u00f6tig sein. Nebst der Erh\u00f6hung bei der Maximalrente um 60 Franken gem\u00e4ss regul\u00e4rer Rentenanpassung soll die Rente nochmals um 14 Franken steigen. Ist das gerecht? Ist es gerecht, wenn die, die heute schon eine hohe Rente haben, eine noch h\u00f6here Rente bekommen?
\nDiejenigen, die schon heute eine kleine Rente haben, bekommen halt auch nur ein kleines bisschen mehr: Nebst [PAGE 83] der Rentenerh\u00f6hung um 30 Franken bei der Minimalrente gem\u00e4ss regul\u00e4rer Rentenanpassung kommen zus\u00e4tzlich 7 Franken dazu. Ist das gerecht? Es gibt n\u00e4mlich auch die Rentenhaushalte, die kaum \u00fcber die Runden kommen und wo jeder Franken umgedreht werden muss. W\u00e4hrend 40 Prozent der Rentenhaushalte sehr privilegiert sind, haben z. B. die \u00e4rmsten 20 Prozent der Rentenhaushalte von Alleinstehenden nach Abzug der Fixkosten und Steuern nur noch 500 Franken im Monat als freies Einkommen zur Verf\u00fcgung. Das soll reichen f\u00fcr Ern\u00e4hrung, Kleider, Soziales, Kommunikation und Mobilit\u00e4t, f\u00fcr das Finanzieren des Alltags und f\u00fcr Aussergew\u00f6hnliches, f\u00fcr den gelegentlichen Kaffee im Quartierrestaurant und f\u00fcr die Weihnachtsgeschenke f\u00fcr[NB]Freunde[NB]und[NB]Familie.[NB]Das[NB]ist[NB]zu[NB]wenig,[NB]das[NB]ist auch nicht gerecht.
\nDer Handlungsbedarf ist also bei den \u00e4rmsten Rentenhaushalten gegeben, nicht bei den reichsten. Es fragt sich, mit welchem Instrument man diese am wirkungsvollsten erreicht.
\nEs bringt uns halt nicht weiter, wenn die Linke eine Politik macht und so tut, als g\u00e4be es die reichsten Rentenhaushalte nicht, und die B\u00fcrgerlichen eine Politik machen und so tun, als g\u00e4be es die \u00e4rmsten Rentenhaushalte nicht. Ein interessanter Bericht der Verwaltung, auf Nachfrage der Gr\u00fcnliberalen erstellt, zeigt M\u00f6glichkeiten auf, wie wir diese schw\u00e4chsten Rentenhaushalte mit einer simplen Anpassung der Rentenformel st\u00fctzen k\u00f6nnten. Das erfolgt bei minimalen finanziellen Auswirkungen, die n\u00e4mlich in etwa so hoch sind wie jetzt mit diesem zus\u00e4tzlichen, symbolischen Teuerungsausgleich von 0,3 Prozent.
\nDie Gr\u00fcnliberalen haben sich in der ausserordentlichen Session zur Kaufkraft im vergangenen Herbst zu den Prinzipien der sozialen Sicherheit bekannt. Wir streben eine Gesellschaft an, in der Chancengleichheit herrscht, Selbstverantwortung gew\u00fcrdigt wird und verl\u00e4sslicher Schutz gegen\u00fcber den Schw\u00e4chsten gew\u00e4hrleistet wird. Wir stehen daf\u00fcr ein, dass die schw\u00e4chsten Haushalte zur Wahrung der sozialen Sicherheit entlastet werden, sobald der Bedarf etabliert ist. Folglich sollen Instrumente bedarfsgerecht und zielgerichtet wirken. Es bringt auch nichts, neue Systeme einzurichten, sondern es sind eben die etablierten Kan\u00e4le zu nutzen. Dazu stehen wir immer noch.
\nIch habe mir noch einmal die Voten aus der Debatte im Herbst 2022 angesehen. In der damaligen Debatte sind Horrorszenarien entworfen worden, die einfach nicht eingetroffen sind. Letzten Herbst wurden Vergleiche mit Krisenszenarien und Hilfspaketen wie w\u00e4hrend der Pandemie oder anl\u00e4sslich der Rettung der UBS herangezogen und analog zu Rettungsschirmen f\u00fcr Unternehmen H\u00e4rtefalll\u00f6sungen f\u00fcr die Privathaushalte verlangt. Diese Bef\u00fcrchtungen haben sich gl\u00fccklicherweise nicht best\u00e4tigt. Auch die Bef\u00fcrchtung der Bundesratsparteien, dass die Regierung nicht f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung aktiv w\u00fcrde, hat sich ja wenigstens in diesem Fall jetzt auch nicht bewahrheitet.
\nDie Gr\u00fcnliberalen lehnen diese Vorlage wie schon die zugrunde liegende Motion aufgrund der nicht eingetroffenen Bef\u00fcrchtungen grossmehrheitlich ab, setzen sich aber weiterhin aktiv f\u00fcr bedarfsgerechte und zielgerichtete Massnahmen zum Schutz der Schw\u00e4chsten ein.
\nIch beantrage Ihnen, wie wir das bereits im Herbst getan haben, nicht auf diese Vorlage einzutreten.
\nAls wir die Motion 22.3792 der Mitte-Fraktion, \"Kaufkraft sch\u00fctzen! Sofortiger Teuerungsausgleich bei den AHV-Renten\", im Herbst im Rahmen einer ausserordentlichen Debatte angenommen haben - \u00fcbrigens mit einer sehr knappen Mehrheit von 99 zu 92 Stimmen -, war die Situation gegen\u00fcber heute noch eine andere. Damals kannten wir die genauen Zahlen der Teuerung noch nicht, die nun der Entscheidung zugrunde liegen, welche der Bundesrat entsprechend bereits getroffen hat.
\nWir hatten damals - im Oktober war das - eine Teuerung von prognostiziert 3,4 Prozent oder noch mehr. Ich muss einfach sagen: Im Ausland lag die entsprechende Teuerung bei 8 oder mehr Prozent. Der Vergleich ist klar.
\nAuch klar ist, dass der Bundesrat diese Vorlage, die wir heute beraten, dem Parlament contre coeur vorlegt. Das kommt in der Vorlage deutlich zum Ausdruck, weil auch der Bundesrat der Meinung ist, dass er seine verfassungsm\u00e4ssigen Pflichten mit der Anpassung, die er per 1. Januar in Kraft gesetzt hat, umgesetzt hat. Der Mechanismus zur Anpassung der Renten, der Mechanismus zur Erhaltung der Kaufkraft insbesondere auch der Rentner, ist im Gesetz klar geregelt; es wurde bereits mehrfach erw\u00e4hnt. Es ist auch gesagt worden, wie das geschehen ist: Es ist auf der Basis einer Inflation von 2,5 Prozent geschehen. Was jetzt in dieser Aktion noch zus\u00e4tzlich obendrauf gewurstelt werden soll, ist die festgestellte restliche Teuerung von 0,3 Prozent. Insgesamt erreichen wir f\u00fcr die Rentnerinnen und Rentner, f\u00fcr die Sie etwas Gutes tun wollen, nichts wesentlich Besseres. Wir schaffen aber eine Ungleichbehandlung in Bezug auf die Kaufkraft der restlichen Bev\u00f6lkerung und schw\u00e4chen gleichzeitig die AHV mit einer zus\u00e4tzlichen Belastung, die nicht finanziert ist.
\nEntsprechend bitte ich Sie, auf diese Vorlage nicht einzutreten.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, erster Vizepr\u00e4sident): Das Gesch\u00e4ft geht an den St\u00e4nderat.
\n