Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 86 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 103 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Nidegger, Aebi Andreas, B\u00fcchel Roland, Estermann, Gr\u00fcter, K\u00f6ppel, L\u00fcscher, Wehrli)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Nidegger, Aebi Andreas, B\u00fcchel Roland, Estermann, Gr\u00fcter, K\u00f6ppel, L\u00fcscher, Wehrli)[GZ]
\nRejeter la motion
\nGesch\u00e4tzter Kollege Molina, Sie haben in Ihrem Votum erw\u00e4hnt, dass sich die Parteipr\u00e4sidenten von SP, Mitte und FDP f\u00fcr eine strikte Umsetzung der Sanktionen einsetzen. Warum hat dann diese Motion in der APK nicht eine deutliche Mehrheit, sondern nur 9 Stimmen erhalten?
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Die Mehrheit der Kommission beantragt, die Motion anzunehmen. Eine Minderheit Nidegger und der Bundesrat beantragen, sie abzulehnen.
\nHerr Kommissionssprecher, ich kn\u00fcpfe hier an: Sie haben Zeitungsartikel zitiert, gem\u00e4ss welchen eine Mehrheit der FDP finde, hier seien Schlupfl\u00f6cher zu schliessen. K\u00f6nnen Sie mir sagen, ob das tats\u00e4chlich Gegenstand der Debatte in unserer Kommission war?
\nSehr geehrter Herr Bundesrat, der Bundesrat lehnt ja nicht nur diese Motion ab; er lehnt es auch ab, dass die Schweiz eine eigene Taskforce zur besseren Umsetzung der Sanktionen einsetzt. K\u00f6nnen Sie uns sagen, welche Massnahmen der Bundesrat ergreift, damit die Sanktionen nicht so l\u00f6chrig umgesetzt werden, wie das jetzt der Fall ist?
\nGem\u00e4ss einer Recherche der Sonntagspresse vom 8. Januar interveniert das SECO proaktiv im Ausland, um die Auswirkungen der Russland-Sanktionen f\u00fcr in der Schweiz ans\u00e4ssige Firmen zu mindern, obwohl das nat\u00fcrlich den Sanktionen zuwiderl\u00e4uft. H\u00e4lt das SECO an dieser Praxis fest? Wenn ja: Sind Sie nicht der Meinung, dass das die Wirkung der Sanktionen untergr\u00e4bt?
\nVielen Dank, Herr Portmann, f\u00fcr diese Frage. Ich habe die Kommissionsdebatte wiedergegeben, die sich massgeblich um den erw\u00e4hnten Bericht in den Tamedia-Zeitungen drehte. In diesem wird der Pr\u00e4sident Ihrer Partei, Herr St\u00e4nderat Burkart, zitiert. Er wird dahin gehend zitiert, dass er der Meinung sei, dass diese Schlupfl\u00f6cher umgehend zu schliessen seien. Was die FDP-Liberale Delegation gemacht hat, k\u00f6nnen Sie dem Minderheitsantrag entnehmen. [PAGE 160]
\nGesch\u00e4tzter Herr Bundesrat, Sie betonen immer wieder, dass die Schweiz den Willen habe, die Sanktionen auch wirklich umzusetzen. Die Schweiz hat aber ein grosses Problem: Sie kennt immer wieder die wirtschaftlich Berechtigten nicht. Wie wollen Sie denn wirklich ernsthaft diese Sanktionen umsetzen, wenn Sie h\u00e4ufig die wirtschaftlich Berechtigten gar nicht kennen?
\nAn ihrer Sitzung vom 21. und 22. November 2022 befasste sich Ihre Aussenpolitische Kommission zum wiederholten Mal mit dem russischen Angriffskrieg in der Ukraine. In diesem Rahmen diskutierte die Kommission insbesondere \u00fcber die Umsetzung der gest\u00fctzt auf das Embargogesetz beschlossenen Sanktionen gegen russische Personen und Entit\u00e4ten durch das SECO. Ein Fall stand dabei besonders im Fokus: der Fall des Putin-nahen Oligarchen Andrei Melnitschenko und seiner Ehefrau Alexandra Melnitschenko, die beide auf der Sanktionsliste der EU und infolgedessen auch jener der Schweiz stehen.
\nDie Tamedia-Zeitungen berichteten im letzten Jahr, dass Alexandra Melnitschenko \u00fcber einen Trust nach wie vor mehrheitlich am russischen D\u00fcngemittelkonzern Eurochem mit Sitz in Zug beteiligt sei. Dieser Sachverhalt wird vom SECO best\u00e4tigt. \u00dcber ein sogenanntes Ring Fencing wurde Alexandra Melnitschenkos wirtschaftliche Kontrolle \u00fcber Eurochem sichergestellt. Zwar d\u00fcrfen der beg\u00fcnstigten Person w\u00e4hrend der Zeit der Sanktionierung keine Dividenden oder andere Gelder ausbezahlt werden, dennoch wird \u00fcber dieses Schlupfloch die Kontrolle \u00fcber das Unternehmen entgegen dem Sinn und Zweck der Sanktionen gesichert. Solche L\u00f6sungen sind gem\u00e4ss Auskunft des SECO in Ausnahmef\u00e4llen m\u00f6glich.
\nDie Kommission nahm zur Kenntnis, dass im Bericht der Tamedia-Zeitungen die Pr\u00e4sidenten von Mitte, FDP und SP fordern, dass diese L\u00fccke sofort und umfassend zu schliessen sei. Eine Mehrheit - der Entscheid fiel mit 9 zu 8 Stimmen bei 6 Enthaltungen - teilt die Meinung, dass solche Spezial-Rulings f\u00fcr russische Oligarchen der Idee der von der Schweiz \u00fcbernommenen Sanktionen widersprechen und sie eine ungerechtfertigte Beg\u00fcnstigung von russischen Oligarchen darstellen. Sie hat deshalb beschlossen, die vorliegende Motion einzureichen, die vom Bundesrat verlangt, s\u00e4mtliche Schlupfl\u00f6cher im vom Bundesrat aufgrund des Ukraine-Krieges beschlossenen Sanktionsdispositiv umgehend zu schliessen.
\nEine Minderheit der Kommission ist der Meinung, dass die Sanktionen gegen die Melnitschenkos ungerechtfertigt sind; sie lehnt folgerichtig auch deren Umsetzung ab. Die Mehrheit der Kommission ist hingegen der Meinung, dass es f\u00fcr die aussenpolitische Glaubw\u00fcrdigkeit der Schweiz zentral ist, dass die von der europ\u00e4ischen Staatengemeinschaft beschlossenen Massnahmen gegen das russische Regime solidarisch und konsequent umgesetzt werden.
\nVielen Dank f\u00fcr diese Frage, Frau Kollegin Marti. Ich spreche f\u00fcr die Kommission und kann Ihnen nur bekannt geben, dass die Kommission mit 9 zu 8 Stimmen bei 6 Enthaltungen diese Motion unterst\u00fctzt hat. Dem Protokoll k\u00f6nnen Sie zudem entnehmen, was eine Minderheit findet. Wie die Leute im Saal abstimmen werden, werden wir gleich sehen.
\nHerr Bundesrat, vorhin wurde, nicht der Wahrheit entsprechend, moniert, die Schweiz kenne die wirtschaftlich Berechtigten nicht. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass wir auf unserem Territorium, wo die schweizerische Gesetzgebung gilt, alle wirtschaftlich Berechtigten kennen? In den F\u00e4llen, in denen die Firmen im Ausland sitzen und wir keinen Zugang haben, k\u00f6nnen wir es selbstverst\u00e4ndlich nicht feststellen. K\u00f6nnen Sie das bitte best\u00e4tigen? Auf Schweizer Boden gelten unsere Gesetze, und wir kennen die wirtschaftlich Berechtigten.
\nComme vous le savez, la motion que nous traitons aujourd'hui s'inscrit dans le contexte de l'agenda politique li\u00e9 aux sanctions. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il s'agit de savoir si la Suisse fait suffisamment pour emp\u00eacher que des fonds provenant d'entreprises \u00e9tablies en Suisse ne soient vers\u00e9s \u00e0 des personnes sanctionn\u00e9es. La pr\u00e9sente motion demande de mettre en oeuvre syst\u00e9matiquement les sanctions contre les membres du r\u00e9gime russe et les oligarques li\u00e9s \u00e0 ce r\u00e9gime. La principale mesure \u00e0 cet \u00e9gard consiste \u00e0 combler sans d\u00e9lai toutes les failles identifi\u00e9es permettant de contourner les sanctions.
\nEn ce qui concerne la pr\u00e9sente motion, l'une de ces failles serait la s\u00e9paration des comptabilit\u00e9s, ce que l'on d\u00e9signe en anglais par la terminologie \"ring fencing\", que le SECO a permis au producteur d'engrais et de fertilisants Eurochem de mettre en place. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral comprend que le Parlement veuille \u00e9viter que des fonds ne soient vers\u00e9s \u00e0 des personnes sanctionn\u00e9es.
\nPour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9galement, la mise en oeuvre des sanctions prononc\u00e9es contre la Russie constitue une priorit\u00e9 majeure. Par cons\u00e9quent, le SECO, vous le savez, a fortement augment\u00e9 le personnel affect\u00e9 au secteur charg\u00e9 des sanctions et travaille en \u00e9troite collaboration avec toutes les instances f\u00e9d\u00e9rales concern\u00e9es. Le SECO poursuit les cas de violation des sanctions conform\u00e9ment \u00e0 la loi sur les embargos. Depuis le 4 mars 2022, 21 proc\u00e9dures p\u00e9nales administratives ont \u00e9t\u00e9 ouvertes pour infraction aux dispositions de l'ordonnance instituant des mesures en lien avec la situation en Ukraine.
\nEn comparaison internationale, l'application des mesures fonctionne tr\u00e8s bien dans notre pays. La Suisse participe aux \u00e9changes r\u00e9guliers entre les experts des Etats membres de l'Union europ\u00e9enne et d'autres pays, comme la task force \"Freeze and Seize\". La Commission europ\u00e9enne a d'ailleurs express\u00e9ment salu\u00e9 la contribution de notre pays \u00e0 cette task force.
\nPermettez-moi de vous pr\u00e9senter plus pr\u00e9cis\u00e9ment les arguments du Conseil f\u00e9d\u00e9ral au sujet de la pratique du \"ring fencing\", de la s\u00e9paration des comptabilit\u00e9s. Il est dans l'int\u00e9r\u00eat de l'\u00e9conomie suisse d'assurer la p\u00e9rennit\u00e9 d'entreprises \u00e9tablies en Suisse qui ne sont pas sanctionn\u00e9es elles-m\u00eames. Le concept de \"ring fencing\" ne peut en aucun cas \u00eatre utilis\u00e9 pour contourner des sanctions. Au contraire, cet instrument sert pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 permettre aux entreprises qui ne sont pas vis\u00e9es par les sanctions de poursuivre leurs activit\u00e9s. En m\u00eame temps, cela permet d'\u00e9viter que des ressources \u00e9conomiques ne soient d\u00e9tourn\u00e9es au profit de personnes et d'entreprises sanctionn\u00e9es. Le SECO s'assure au cas par cas du respect des sanctions par diff\u00e9rentes mesures.
\nIl peut par exemple faire r\u00e9aliser des audits par des organismes ind\u00e9pendants.
\nLa pratique appliqu\u00e9e par notre pays est en outre parfaitement conforme \u00e0 la loi sur les embargos et aux meilleures pratiques de l'Union europ\u00e9enne, lesquelles pr\u00e9voient aussi la possibilit\u00e9 du \"ring fencing\". La Suisse aligne donc sa pratique sur toute une s\u00e9rie d'Etats membres de l'Union europ\u00e9enne.
\nS'agissant de la soci\u00e9t\u00e9 Eurochem, dont il est question ici, permettez-moi de souligner encore une fois que cette entreprise ne fait pas l'objet de sanctions de la part des Etats-Unis, ni du Royaume-Uni, ni de l'Union europ\u00e9enne ou de la Suisse. Elle n'en fait pas l'objet aujourd'hui et elle n'en a pas fait non plus l'objet par le pass\u00e9. La Suisse est en contact permanent avec d'autres pays pour discuter de la pratique appliqu\u00e9e et surtout, et peut-\u00eatre essentiellement, pour coordonner ces actions. En ce qui concerne Eurochem, la Suisse n'est donc pas plus permissive que d'autres pays. Ces derniers autorisent \u00e9galement le recours au \"ring fencing\" ou \u00e0 des mesures similaires. La pratique de mise en oeuvre de la Suisse est ainsi parfaitement conforme \u00e0 la loi sur les embargos ainsi qu'aux meilleures pratiques de l'Union europ\u00e9enne.
\nComme cela a \u00e9t\u00e9 dit, Eurochem est une entreprise importante sur le plan mondial pour la production et l'approvisionnement alimentaires, particuli\u00e8rement en mati\u00e8re de fertilisants. En tant que telle, elle est essentielle pour la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire mondiale. A cet \u00e9gard, le Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral des Nations Unies, M. Ant\u00f3nio Guterres, appelle r\u00e9guli\u00e8rement tous les pays \u00e0 tout entreprendre pour \u00e9viter de handicaper ou de cr\u00e9er des probl\u00e8mes suppl\u00e9mentaires dans le secteur des fertilisants \u00e0 l'\u00e9chelle mondiale, car cela pourrait encore aggraver la situation de p\u00e9nurie alimentaire sur le plan mondial. Par cons\u00e9quent, il est dans notre int\u00e9r\u00eat de ne limiter Eurochem que dans la mesure o\u00f9 cela est n\u00e9cessaire pour l'application des sanctions actuellement impos\u00e9es.
\nPour terminer, je tiens \u00e0 souligner que l'objectif des sanctions prononc\u00e9es contre des individus n'est pas de pousser les entreprises de leur entourage \u00e0 la faillite.
\nAu vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, je vous prie de suivre l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et de la minorit\u00e9 et de rejeter la motion.
\nLe \"ring fencing\", comme je l'ai dit, est une pratique reconnue dans l'Union europ\u00e9enne. Le SECO l'utilise et l'analyse au cas par cas. Cette pratique intervient seulement lorsque cela est n\u00e9cessaire. Je n'ai pas actuellement de donn\u00e9es sur le nombre de cas, mais c'est un des exemples embl\u00e9matiques souvent \u00e9voqu\u00e9s. Je peux facilement trouver les renseignements et vous les transmettre.
\nEn principe, Monsieur le conseiller national Pult, je ne commente pas les affirmations de la presse dominicale. Ce que je peux vous dire, c'est que le SECO s'en tient strictement \u00e0 la loi et aux r\u00e8gles. Il collabore r\u00e9guli\u00e8rement avec l'Union europ\u00e9enne, encore une fois dans des groupes et des sous-groupes de la task force \"Freeze and Seize\", et ne s'\u00e9carte pas de la l\u00e9gislation et du cadre l\u00e9gislatif.
\nJe vous remercie pour cette question. Il s'agit d'un travail global, et c'est pour cela que nous sommes int\u00e9gr\u00e9s dans le processus et que nous avons des \u00e9changes r\u00e9guliers avec les pays d\u00e8s que des paquets de sanctions se pr\u00e9parent. On ne peut pas simplement d\u00e9cr\u00e9ter des sanctions si l'on ne dispose pas de certains \u00e9l\u00e9ments et s'il n'y a pas une certaine coordination avec les autres pays. En ce sens, le travail qui se fait est ex\u00e9cut\u00e9 de mani\u00e8re extr\u00eamement soigneuse.
\nL\u00e0 aussi, Monsieur Mahaim, je ne peux pas vous r\u00e9pondre, car je n'ai pas cette information en t\u00eate. Je sais que les discussions sont en cours et je peux vous transmettre des informations sur le calendrier que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a pr\u00e9vu.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral prend toutes les mesures - et pas seulement au niveau du SECO, c'est un travail qui implique aussi le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des affaires \u00e9trang\u00e8res, l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la justice, l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la douane et de la s\u00e9curit\u00e9 des fronti\u00e8res - pour s'assurer qu'il n'y a pas de lacunes dans la mise en oeuvre des sanctions. C'est pour cette raison aussi que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a renforc\u00e9 consid\u00e9rablement les effectifs du SECO de mani\u00e8re \u00e0 pouvoir coordonner et prendre des d\u00e9cisions le plus rapidement possible.
\nIl est \u00e0 relever que, par exemple, lorsqu'il s'agit de liste de personnes sanctionn\u00e9es, les choses vont extr\u00eamement vite. [PAGE 162] Encore hier, j'ai d\u00e9cid\u00e9 de signer la reprise du prochain paquet de l'Union europ\u00e9enne par rapport aux diff\u00e9rentes personnes sanctionn\u00e9es. D\u00e8s qu'un paquet est d\u00e9cid\u00e9, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, par principe, le reprend, mais il l'analyse au cas par cas de fa\u00e7on \u00e0 l'int\u00e9grer dans notre ordre l\u00e9gislatif, ce qui se fait en g\u00e9n\u00e9ral de mani\u00e8re extr\u00eamement rapide, et ce malgr\u00e9, parfois, la complexit\u00e9 des diff\u00e9rentes mesures et le fait que, comme nous ne sommes pas membres de l'Union europ\u00e9enne, nous disposons des textes souvent tr\u00e8s tard.
\nJe rel\u00e8ve aussi que certains pays, m\u00eames membres de l'Union europ\u00e9enne, appliquent parfois des sanctions avec un certain retard.
\nMonsieur le conseiller national Portmann, je ne peux pas vous confirmer tout et n'importe quoi, si vous me passez cette expression. Quand nous prenons des sanctions ou des d\u00e9cisions, nous les analysons de A \u00e0 Z. Nous prenons parfois des sanctions, qui sont r\u00e9guli\u00e8rement r\u00e9vis\u00e9es. Il y a parfois des \"delisting\", parce qu'apr\u00e8s des recours ou des discussions \u00e0 diff\u00e9rents niveaux, on se rend compte que la sanction n'\u00e9tait pas correcte. Ceci m\u00e8ne aussi parfois aux diff\u00e9rences dans les montants qui sont saisis et bloqu\u00e9s.
\nNous - et quand je dis \"nous\", ce n'est pas seulement la Suisse, c'est la communaut\u00e9 internationale - faisons le travail le plus pr\u00e9cis possible pour respecter l'ordre juridique, qu'il s'agisse du n\u00f4tre ou, dans le cadre de l'Union europ\u00e9enne ou d'autres pays, du leur. Tout ce que je peux vous confirmer, c'est que nous travaillons le mieux possible. Mais je me garderais bien de confirmer quelque chose, pour \u00e9viter que vous veniez demain me donner un exemple et me dire que j'aurais laiss\u00e9 passer quelque chose. Cela peut arriver \u00e0 tout le monde dans une mati\u00e8re aussi complexe.
\nVos explications concernant cette entreprise nous font craindre que cela ne soit que le sommet de l'iceberg. Est-ce que vous pourriez nous dire quelle est l'ampleur de cette pratique qui permet ces d\u00e9rogations? Combien de personnes sont au b\u00e9n\u00e9fice de ce syst\u00e8me de comptabilit\u00e9 valid\u00e9 par le SECO aujourd'hui?
\nVotre Commission de politique ext\u00e9rieure s'est pench\u00e9e le 22 novembre pass\u00e9 sur la question des sanctions et de leur application. Elle a d\u00e9cid\u00e9, par 9 voix contre 8 et 6 abstentions, de d\u00e9poser la pr\u00e9sente motion qui vise \u00e0 demander au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de combler sans d\u00e9lai les failles permettant encore aujourd'hui de contourner les sanctions prises dans le cadre de la loi sur les embargos.
\nLa majorit\u00e9 de la commission consid\u00e8re en effet que l'application des sanctions adopt\u00e9es par la Suisse \u00e0 l'encontre du r\u00e9gime russe ainsi que de personnes et entit\u00e9s qui lui sont proches n'est aujourd'hui pas, et de loin pas, optimale. D\u00e8s lors, il y a lieu de combler rapidement les failles qui permettent aujourd'hui encore soit d'\u00e9chapper aux sanctions, soit d'en all\u00e9ger les effets.
\nCette motion fait entre autres suite \u00e0 la r\u00e9v\u00e9lation choquante par les m\u00e9dias suisses, le 21 novembre dernier, qu'Alexandra Melnitchenko, l'\u00e9pouse de l'oligarque russe Andre\u00ef Melnitchenko, \u00e9tait toujours la b\u00e9n\u00e9ficiaire d'un trust d\u00e9tenant la majorit\u00e9 des actions du producteur d'engrais Eurochem, dont le si\u00e8ge principal se trouve en Suisse, \u00e0 Zoug. Etant donn\u00e9 que M. et Mme Melnitchenko figurent tous deux sur la liste des personnes soumises aux sanctions par la Suisse, le Secr\u00e9tariat d'Etat \u00e0 l'\u00e9conomie (SECO), qui est responsable de la mise en oeuvre des sanctions, aurait \u00e0 notre avis d\u00fb geler tous les avoirs, y compris leurs parts dans ces soci\u00e9t\u00e9s. Pourtant, le SECO s'y refuse, consid\u00e9rant qu'Eurochem n'est pas concern\u00e9 par les sanctions. Par ailleurs, gr\u00e2ce \u00e0 la mise en place d'une comptabilit\u00e9 s\u00e9par\u00e9e, dite de \"ring fencing\", que d'aucuns seraient tent\u00e9s d'appeler astuce, voire tour de passe-passe, la distribution des b\u00e9n\u00e9fices peut \u00eatre report\u00e9e afin de n'avoir lieu qu'une fois que les sanctions auront \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es. C'est ainsi que Mme Melnitchenko voit sa richesse continuer de cro\u00eetre alors qu'elle est sous sanction et que ses biens devraient \u00eatre gel\u00e9s.
\nPour une majorit\u00e9 de notre commission, de telles pratiques ne sont pas acceptables, car elles participent \u00e0 att\u00e9nuer largement les effets des sanctions, et donc leur efficacit\u00e9. Cela nuit \u00e9galement aux efforts fournis en ce sens par nos partenaires europ\u00e9ens. Et, bien s\u00fbr, cela nuit \u00e0 l'Ukraine, qui subit au quotidien les bombes financ\u00e9es par les proches du pouvoir de Poutine.
\nPar ailleurs, de telles r\u00e9v\u00e9lations participent \u00e0 ternir la r\u00e9putation de notre pays et la cr\u00e9dibilit\u00e9 de son engagement affich\u00e9 pour le respect du droit international. A l'heure o\u00f9 la neutralit\u00e9 suisse essuie de nombreuses critiques et suspicions, il nous semble particuli\u00e8rement important que notre pays ne pr\u00eate pas le flanc, par ses pratiques laxistes dans l'application des sanctions, \u00e0 ceux qui l'accusent d'\u00eatre opportuniste. Pour la majorit\u00e9 de notre commission, le fait qu'il soit possible, dans le cas du couple Melnitchenko, d'\u00e9chapper si facilement aux cons\u00e9quences des sanctions laisse craindre qu'il existe d'autres situations comparables. C'est pourquoi il est important d'aller au-del\u00e0 du \"ring fencing\" et d'identifier toutes les failles qui permettent, aujourd'hui encore, de contourner les sanctions prises.
\nUne minorit\u00e9 de la commission consid\u00e8re au contraire qu'il n'y a pas lieu de renforcer l'application des sanctions. Certains membres r\u00e9it\u00e8rent ainsi leur opposition \u00e0 la reprise des sanctions de l'UE par notre pays. D'autres consid\u00e8rent, comme le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, que l'application des sanctions est aujourd'hui pleinement satisfaisante et qu'il n'y a donc pas lieu de se pencher plus en avant sur cette question. Par ailleurs, il consid\u00e8re que le \"ring fencing\" est une pratique tout \u00e0 fait acceptable en ce qu'elle est l\u00e9gale et permet de prot\u00e9ger les activit\u00e9s d'entreprises, dans ce cas Eurochem, qui n'est pas elle-m\u00eame sous sanctions.
\nLa majorit\u00e9 consid\u00e8re au contraire que, pour \u00eatre efficaces, les sanctions doivent avoir des cons\u00e9quences financi\u00e8res pour les personnes et entit\u00e9s concern\u00e9es. Pour une personne sous sanctions, le fait de pouvoir simplement repousser le versement de dividendes revient \u00e0 prot\u00e9ger ses avoirs en attendant des jours meilleurs.
\nCela est bien s\u00fbr contraire \u00e0 l'id\u00e9e m\u00eame des sanctions, dont l'objectif, outre la dissuasion, est bien de faire pression sur des personnes et des institutions pour qu'elles utilisent leur influence pour mettre fin aux hostilit\u00e9s. Pour ce faire, il faut que les personnes sous sanctions en ressentent les cons\u00e9quences.
\nC'est pourquoi, par 9 voix contre 8 et 6 abstentions, votre commission vous invite \u00e0 soutenir cette motion qui vise \u00e0 renforcer l'application et donc l'efficacit\u00e9 des sanctions prises. Elle permet au passage aussi de dissiper les doutes sur les r\u00e9elles intentions de la Suisse de sanctionner le r\u00e9gime russe et ses prot\u00e9g\u00e9s. Pour que la guerre contre l'Ukraine prenne fin le plus rapidement possible et que le droit international triomphe, il est essentiel de mettre en oeuvre syst\u00e9matiquement les sanctions contre les membres du r\u00e9gime russe et les oligarques li\u00e9s \u00e0 ce r\u00e9gime.
\nA propos du registre des ayants droit \u00e9conomiques, la Suisse s'est engag\u00e9e \u00e0 en introduire un pour faire suite aux recommandations du Gafi. Est-ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral acc\u00e9l\u00e8re ses d\u00e9marches de fa\u00e7on \u00e0 ce que cela puisse \u00eatre mis en oeuvre rapidement dans le cadre des sanctions contre les avoirs des oligarques russes?
\nLa majorit\u00e9 de la commission est atteinte du syndrome de \"Tom et Jerry\". Vous connaissez bien ce dessin anim\u00e9 o\u00f9 un chat est irrit\u00e9 par la pr\u00e9sence d'une souris et finit par d\u00e9truire l'entier de sa maison - sans attraper la souris d'ailleurs - tellement sa col\u00e8re est grande. Et tout ce qu'il fait n'apportant pas le r\u00e9sultat voulu, il en rajoute, il en rajoute, il en rajoute.
\nOn est dans cette situation-l\u00e0, o\u00f9 l'on oublie compl\u00e8tement l'objectif. L'objectif, c'est que la loi sur les embargos permette au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de reprendre des sanctions qui sont adopt\u00e9es par des partenaires \u00e9conomiques importants, dans ce cas l'Union europ\u00e9enne. Et \u00e0 quoi servent les sanctions? Elles servent \u00e0 priver un Etat qui viole le droit international des moyens qui lui sont n\u00e9cessaires pour violer le droit international. En d'autres termes, on va d'abord saisir, puis on va confisquer.
\nIl n'existe ni dans le droit suisse ni d'ailleurs dans aucun des droits r\u00e9vis\u00e9s \u00e0 la dure aux Etats-Unis ou ailleurs de possibilit\u00e9 de confisquer quoi que ce soit, sauf si la chose que l'on confisque rel\u00e8ve du droit p\u00e9nal et qu'il s'agit donc du produit d'un crime ou a servi a commettre le crime. Voil\u00e0 les conditions d'une confiscation. On ne g\u00e8le donc \u00e9videmment des avoirs que dans le but de pouvoir un jour les confisquer.
\nEvidemment que si les moyens financiers sont utilis\u00e9s au profit d'une guerre qui viole le droit international, on peut comprendre l'int\u00e9r\u00eat de saisir. On voit aussi l'int\u00e9r\u00eat pratique de faire pression. Mais c'est dans ce cadre-l\u00e0 que l'on se trouve et il n'est pas question de d\u00e9truire ce cadre juridique, de d\u00e9truire le droit de propri\u00e9t\u00e9 et sa protection en Suisse, comme le voudraient certains, simplement pour faire mal \u00e0 des gens ou \u00e0 des entreprises qui ne sont pas soumises aux sanctions, mais dont les b\u00e9n\u00e9fices pourraient profiter \u00e0 des personnes physiques qui, elles, \u00e9tant proches du r\u00e9gime, sont sous sanction.
\nEncore une fois, ces personnes proches du r\u00e9gime sont attaquables ou attaqu\u00e9es en tant qu'elles peuvent contribuer \u00e0 doter un r\u00e9gime qui viole le droit international des moyens qui servent \u00e0 commettre des crimes.
\nCe qui vous est propos\u00e9 ici, c'est la d\u00e9monstration absolument claire que les sanctions ne fonctionnent pas. Vous n'avez pas besoin d'\u00e9largir encore le cercle des gens \u00e0 frapper jusqu'\u00e0 vouloir emp\u00eacher une entreprise qui est d\u00e9tenue par un trust d'\u00e9ventuellement lui verser les dividendes. Si ces dividendes vont dans le trust, et ne peuvent finalement \u00eatre vers\u00e9s \u00e0 Mme Melnitchenko qu'apr\u00e8s la fin de la guerre, le but m\u00eame de la sanction est atteint. En effet, il s'agit de priver le r\u00e9gime de moyens dont il a imm\u00e9diatement besoin, parce que le but de tout cela, c'est d'arr\u00eater la guerre, et il n'y en a pas d'autre. Le but, ce n'est pas juste de faire du mal \u00e0 des gens russes ou \u00e0 des entreprises russes, celles-ci \u00e9tant par ailleurs hyperimportantes dans le domaine des engrais, de la production de nourriture et du ravitaillement en nourriture.
\nOn est en train de perdre de vue compl\u00e8tement l'objectif. A mon humble avis, il n'existe aucun cas - et si quelqu'un en conna\u00eet un, je serais heureux de l'apprendre - o\u00f9 des sanctions internationales aient infl\u00e9chi la nature d'un r\u00e9gime ou l'aient amen\u00e9 \u00e0 se comporter autrement qu'il avait l'intention de le faire. Mais quand bien m\u00eame cette fa\u00e7on de faire devrait avoir une \u00e9ventuelle efficacit\u00e9, ce que, r\u00e9p\u00e9tons-le, je ne connais pas comme exemple historique, il faut rester \u00e0 l'int\u00e9rieur du droit. On ne va pas violer notre propre droit pour faire des choses que notre droit interdit dans le but de convaincre [PAGE 161] quelqu'un de ne pas violer le droit international. Enfin, on est vraiment dans une psychose.
\nJe vous invite \u00e0 ne pas adopter cette motion de commission tr\u00e8s mal motiv\u00e9e, qui, un peu comme d'autres choses prises dans ce domaine, n'a pas d'autres buts que de faire en sorte que ceux qui la voteront se sentent beaux et moralement admirables dans leur propre miroir lorsqu'ils se l\u00e8vent le matin. Les int\u00e9r\u00eats qui nous sont confi\u00e9s pour ce pays vont au-del\u00e0 de cela.
\n