Pr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 49 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 94 Stimmen [GZ]
\n(29 Enthaltungen)
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Glauben Sie mir, ich werde nie mehr zum Schluss einer Sitzung am Donnerstagvormittag eine Motion zur Landwirtschaft zur Diskussion bringen, auch wenn ich meine, dass wir genug Zeit haben. (Heiterkeit)
\nIn diesem Sinne w\u00fcnsche ich Ihnen einen sch\u00f6nen Nachmittag, wir sehen uns am Montag wieder. Ich verabschiede auch Bundesrat Guy Parmelin, der den ganzen Vormittag mit uns bestritten hat.[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 12.55 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 12 h 55 [PAGE 169]
\nKollege Wettstein, Sie wollen Eier, welche in der Schweiz produziert werden, nicht mehr als Schweizer Eier deklarieren. Wie wollen Sie dann unterscheiden zwischen Eiern, die in der Schweiz gelegt werden, und Eiern, die aus dem Ausland importiert werden?
\nHerr Kollege Wettstein, es geht ja um Nahrungsmittel, und da habe ich eine Frage zur Schweizer Schokolade. Wie w\u00e4re da die Bestimmung? Wie w\u00fcrden Sie da agieren? W\u00fcrden Sie auch verlangen, dass etwa 80 Prozent der Kakaobohnen in der Schweiz angepflanzt und geerntet werden m\u00fcssten?
\nHerr Wettstein, die Futtermittel sind das eine, das andere sind Investitionen, Arbeit und so weiter. Sie waren ja erfreulicherweise auf meinem Hof und haben gesehen, was das f\u00fcr Kostenfaktoren sind. Wo ist denn hier der Unterschied?
\nMeine Motion bezieht sich rein auf tierische Produkte und deren Deklaration. Das ist zum einen das Fleisch, wenn das Tier geschlachtet ist, zum andern bezieht sie sich auch auf die Produkte, die vom lebenden Tier kommen.
\nWir sind inzwischen sogar neun Millionen Einwohnerinnen und Einwohner. Nein, das hat mit dem eigenen Pass nichts zu tun. Abgesehen davon sind wir alle Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder, fast \u00fcberall auf der Welt.
\nKollege Wettstein, wussten Sie, dass der Anteil an Schweizer Futtermitteln \u00fcber alle Gattungen hinweg 86 Prozent betr\u00e4gt, und stimmen Sie mir zu, dass das ein sehr hoher Wert ist?
\nSwissness hat bei den Konsumentinnen und Konsumenten in unserem Land einen hohen Stellenwert. Viele von uns achten beim Einkaufen darauf, und das ist auch gut so. Ein Lebensmittel, das aus der Schweiz stammt, geniesst ein hohes Vertrauen. Es gilt a priori bei vielen als ges\u00fcnder, als wertvoller, oft auch als \u00f6kologischer, als wenn es sich um ein Importprodukt handelt. Objektiv gesehen gibt es diesen vermuteten Qualit\u00e4tsvorsprung zwar nicht immer. Wenn ich solche Qualit\u00e4ten will, dann muss ich nicht nach dem Herkunftswappen, sondern eben nach dem Qualit\u00e4tslabel fragen, nach der Knospe oder wenigstens dem \"Ch\u00e4ferli\" von IP-Suisse, nach Max Havelaar, Demeter oder \u00e4hnlichen Labels. Nichtsdestotrotz wissen nat\u00fcrlich auch die Marketingabteilungen der Grossverteiler, des \u00fcbrigen Detailhandels und der Firmen aus der Lebensmittelverarbeitung, dass das Pr\u00e4dikat Schweiz zieht.
\nDen meisten Konsumentinnen und Konsumenten von tierischen Lebensmitteln d\u00fcrfte nicht bekannt oder zumindest im Moment des Kaufentscheides nicht bewusst sein, wie das Tier in der Schweiz grossgezogen wurde. Hier setze ich mit meiner Motion an. Der Bundesrat weist in seiner Antwort zu Recht darauf hin, dass bei Fleisch die Herkunftsbezeichnung Schweiz nur verwendet werden darf, wenn ein Tier den \u00fcberwiegenden Teil seines Lebens in der Schweiz verbracht hat. Bei den \u00fcbrigen tierischen Produkten wie Milch und Eier ist massgebend, dass das Tier in der Zeit, in der es das Produkt liefert, in der Schweiz gehalten wurde. Der Bundesrat weist auch darauf hin, dass es freiwillig ist, Herkunftsangaben zu machen.
\nDas alles wird mit meiner Motion nicht ge\u00e4ndert. Mit meiner Motion kommt nur hinzu, dass die Futtermittel f\u00fcr diese Tiere \u00fcberwiegend in der Schweiz gewachsen sein m\u00fcssen. Das ist heute leider oft nicht der Fall. Je nach Tiergattung und Produktionsweise werden die Tiere fast ausschliesslich mit importiertem Futter grossgezogen. Am extremsten ist das bei den H\u00fchnern. 12[NB]000 Tonnen des Eiweisses im Futter kommen aus dem Inland, aber 63[NB]000 Tonnen werden importiert. Bekanntlich ist der H\u00fchnerfleischkonsum in den letzten Jahren stark gestiegen. Die Poulets und Eier werden als Schweizer Produkte verkauft, und den wenigsten Konsumenten und Konsumentinnen d\u00fcrfte bekannt sein, wie die H\u00fchner ihr kurzes Leben fristeten und was sie fressen mussten. Nur wenig besser sieht es bei den Schweinen aus: 81 Tonnen des Eiweisses im Futter werden importiert, das sind rund 61 Prozent.
\nMit meiner Motion darf alles verkauft werden wie bisher, es gelten alle Labels wie Bio Suisse oder IP-Suisse wie bisher, die Herkunftsbezeichnung Schweiz darf aber nur noch vergeben werden, wenn ein Mindestanteil des Futters in der Schweiz gewachsen ist.
\nIch danke Ihnen f\u00fcr die Zustimmung zu meiner Motion.
\nHerr Wettstein, woher kommen denn all die Sojaprodukte, die letztlich als Fleischersatz dienen sollen?
\nWir haben in der Schweiz bekanntlich einen bestimmten Selbstversorgungsgrad. Ich weiss ihn nicht auswendig, aber er ist in den letzten Jahren zum Teil gesunken, je nach Produkt. Ich ziele mit meiner Motion darauf ab, dass wir die Best\u00e4nde an Tieren dort, wo sie zu hoch sind, reduzieren. Wir k\u00f6nnen das tun, ohne den Selbstversorgungsgrad zu senken, indem wir vermehrt auf pflanzliche Ern\u00e4hrung setzen, indem wir unser Ackerland nicht zur H\u00e4lfte, wie das heute der Fall ist, f\u00fcr Tierfutter, sondern f\u00fcr die menschliche Ern\u00e4hrung einsetzen. [PAGE 168]
\nWenn meine Motion eine Mehrheit hat, d\u00fcrfte das zum Teil tats\u00e4chlich den Effekt haben, dass der Fleischkonsum etwas zur\u00fcckgeht. Das ist unter anderem auch unter gesundheitlichen Aspekten erw\u00fcnscht. Der Fleischkonsum, der bleibt. Das Fleisch soll anteilsm\u00e4ssig mehr aus der Schweiz kommen - das will ich. Das Label Schweiz hat seine Anziehungskraft, das ist gut, und es soll eben noch besser ausgewiesen sein, dass da wirklich Schweiz drin ist, wenn Schweiz draufsteht.
\nWie gesagt, wir brauchen nicht Soja als Fleischersatz, sondern beispielsweise H\u00fclsenfr\u00fcchte, die ganz wichtige Eiweisslieferanten sind. Wir haben sehr viele M\u00f6glichkeiten, in Gebieten neu H\u00fclsenfr\u00fcchte anzupflanzen. Das muss der Weg sein.
\nEs wird stimmen, was Sie sagen, ich habe den Gesamtanteil nicht im Kopf, ich weiss, wie viel er pro Gattung ausmacht.
\nDer relativ grosse Anteil, den Sie anmahnen, hat mit den Raufutterverzehrern zu tun, mit den Wiederk\u00e4uern, die Gras fressen. Es ist v\u00f6llig klar, alles, was von Rindern, aber auch von Schafen, von Ziegen kommt, w\u00fcrde eine Dreiviertelregelung einhalten, zumindest \u00fcber den Durchschnitt der entsprechenden Gattung. Denn zum Gl\u00fcck haben wir in all den Gegenden in der Schweiz, in denen einfach Gras w\u00e4chst, weidende Tiere und nutzen deren Produkte und deren Fleisch.
\nDaran will ich nichts \u00e4ndern, im Gegenteil: Ich will das verst\u00e4rken. Bloss haben wir insgesamt zu viele Tiere, insbesondere bei den Rindern. Deswegen haben wir ja das Problem mit dem Pestizideinsatz; wir haben das Problem mit dem Nitrat, dem Stickstoff, und dort m\u00fcssten wir nat\u00fcrlich auch reduzieren. Aber eben: Das ist die Frage der Menge. Dass diese Tiere das Schweizer Gras fressen, ist selbstverst\u00e4ndlich okay. Das w\u00fcrde mit meiner Motion ja unterst\u00fctzt und nicht gef\u00e4hrdet.
\nWie erw\u00e4hnt, darf alles, was bisher verkauft werden durfte, auch k\u00fcnftig verkauft werden, dies mit denselben Qualit\u00e4tslabels, die es gibt. Daran \u00e4ndert sich nichts. Wir k\u00f6nnen einen Vergleich mit industriellen Produkten machen: Das Schweizerkreuz d\u00fcrfen Sie nur dann auf ein industrielles Produkt setzen, wenn ein Mindestanteil des Produktionsgangs, inklusive der Wertsch\u00f6pfung durch die Rohstoffgewinnung, in der Schweiz stattgefunden hat. Das ist eigentlich die Analogie zu meinem Vorstoss.
\nDie Herkunftsangabe \"Schweizer Eier\" w\u00fcrde bedeuten, dass das Huhn, das das Ei gelegt hat, zu einem Mindestanteil Futter bekommen hat, das in der Schweiz gewachsen ist. Selbstverst\u00e4ndlich gibt es solche H\u00fchner. Entsprechend gibt es auch solche Eier, die weitgehend auf inl\u00e4ndischem Futter beruhen. Genau das soll das Pr\u00e4dikat in Zukunft ausdr\u00fccken.
\nEs w\u00e4re vermessen zu sagen, dass meine Motion alleine dazu beitr\u00e4gt. In der Tendenz geht der Fleischkonsum in der Schweiz zur\u00fcck, und das ist erw\u00fcnscht, unter verschiedenen, insbesondere \u00f6kologischen, aber auch gesundheitlichen Aspekten. Ich sage es nochmals: Ich bin daf\u00fcr, dass es in der Schweiz Fleischprodukte gibt. Aber eben, meine Motion ist ein Schritt in dieselbe Richtung wie andere Anstrengungen, die wir unternehmen, damit unsere Nahrungsmittelbilanz anteilsm\u00e4ssig st\u00e4rker zugunsten pflanzlicher und weniger zugunsten tierischer Produkte ausf\u00e4llt. Es ist ein kleines Mosaikst\u00fcckchen, wenn dann dank dieser Regelung nicht mehr das Schweizerwappen draufsteht.
\nEs kommt noch ein wichtiger Punkt dazu: Wir f\u00f6rdern bekanntlich mit Bundesgeldern die Werbung f\u00fcr Fleisch, insbesondere auch in Zeiten, in denen wir zu viel Fleisch produziert haben. Wenn dann nat\u00fcrlich nicht mehr das Schweizerw\u00e4ppchen draufstehen kann, weil das beworbene Fleisch gar nicht auf Schweizer Futterbasis produziert wurde, dann ist das auch ein erw\u00fcnschter Effekt.
\nHerr Kollege Wettstein, nur eine kleine Erl\u00e4uterung m\u00f6chte ich noch erhalten. Sie haben gesagt, mit Ihrer Motion werde der Fleischkonsum in der Schweiz etwas zur\u00fcckgehen. K\u00f6nnen Sie vielleicht noch etwas klarer ausf\u00fchren, wie Sie das bewirken wollen?
\nLa motion vise la notion d'indication de provenance d\u00e9finie par la loi sur la protection des marques. Cette loi d\u00e9finit la provenance d'une viande comme le lieu o\u00f9 l'animal a pass\u00e9 la majeure partie de son existence. Concernant les autres produits d'origine animale, la provenance correspond au lieu d'\u00e9levage des animaux.
\nEn revanche, les exigences relevant du droit alimentaire concernent les r\u00e8gles applicables \u00e0 l'indication obligatoire du pays de production. D'apr\u00e8s cette l\u00e9gislation aussi, c'est le lieu o\u00f9 l'animal a \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9 qui constitue le crit\u00e8re d\u00e9terminant dans l'indication du pays de production d'une denr\u00e9e alimentaire. L'indication du pays d'origine selon une conception aussi restreinte, bas\u00e9e sur l'affouragement, r\u00e9duirait l'importance des autres \u00e9l\u00e9ments essentiels de l'origine des produits auxquels le consommateur est tr\u00e8s attach\u00e9, par exemple la conformit\u00e9 aux standards suisses de la protection des animaux ou l'interdiction de recourir \u00e0 des hormones ou \u00e0 des antibiotiques pour stimuler la croissance des animaux.
\nDans l'agriculture, l'application de cette motion n\u00e9cessiterait des contr\u00f4les suppl\u00e9mentaires portant sur l'origine des fourrages. Introduire un nouveau crit\u00e8re de l'origine suisse des produits d'origine animale p\u00e8serait lourdement sur les co\u00fbts de production. De plus, le consommateur serait confront\u00e9, dans la d\u00e9signation des denr\u00e9es alimentaires, \u00e0 de nouvelles complications qui amoindriraient l'avantage suppos\u00e9 de ce nouveau crit\u00e8re.
\nPour ces seules raisons, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose de rejeter cette motion.
\nCher coll\u00e8gue, vous parlez de limiter la production de viande en Suisse, puisque l'on pourra importer moins de fourrage. Pr\u00e9f\u00e9rez-vous donc que l'on importe de la viande au lieu d'importer des c\u00e9r\u00e9ales pour nourrir des animaux en Suisse \u00e9lev\u00e9s selon les normes de la Protection suisse des animaux?
\nCher coll\u00e8gue Wettstein, votre proposition s'adresse aux \u00e9leveurs, et aux d\u00e9tenteurs de volaille notamment. Votre prochaine motion, ce sera quoi? De venir nous dire qu'on est 8 millions d'habitants, dont 6 millions avec un passeport suisse, et que, du moment que l'on consomme 50 pour cent de produits import\u00e9s, on n'aura plus droit au passeport suisse?
\nHerr Kollege, Ihre Motion verlangt, dass die Deklaration \"Schweizer Fleisch\" nur dann zul\u00e4ssig ist, wenn sich das Tier vornehmlich mit Schweizer Nahrungsmitteln ern\u00e4hrt hat. Wenn man Ihre Motion zu Ende denkt, hiesse dies auf den Menschen \u00fcbertragen, dass wir uns nur dann \"Schweizer\" nennen d\u00fcrften, wenn wir uns mehrheitlich mit Schweizer Produkten ern\u00e4hren. W\u00fcrden Sie demzufolge einen massiven Ausbau der inl\u00e4ndischen Ern\u00e4hrungsbasis, eine weitgehend einheimische Produktion in der Landwirtschaft unterst\u00fctzen?
\n