Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Einigungskonferenz ... 160 Stimmen[GZ]
\n(Einstimmigkeit)[GZ]
\n(23 Enthaltungen)
\nComme vous venez de l'entendre, avec les commentaires en sus, la proc\u00e9dure d'\u00e9limination des divergences a connu une issue positive. C'\u00e9tait hier \u00e0 13 heures, pour treize divergences, et le travail a \u00e9t\u00e9 remarquable et de qualit\u00e9. La conf\u00e9rence de conciliation a abouti \u00e0 l'\u00e9limination de toutes les divergences. La r\u00e9vision est donc pr\u00eate \u00e0 \u00eatre soumise au vote final ce vendredi, si votre conseil avalise les propositions de la conf\u00e9rence de conciliation.
\nJe tiens \u00e0 relever qu'il y avait encore, pour certaines des divergences, de grandes diff\u00e9rences sur le plan mat\u00e9riel, et il est donc d'autant plus r\u00e9jouissant et rassurant de voir qu'un accord a pu \u00eatre trouv\u00e9 pour cette r\u00e9vision notoire et importante. Cela a \u00e9t\u00e9 possible parce qu'il y a eu pour certaines divergences des propositions de compromis, pour d'autres le ralliement \u00e0 l'une ou l'autre position et enfin, sur un point, comme cela a \u00e9t\u00e9 dit par mes deux pr\u00e9opinants, l'abandon de toute modification. C'est donc la volont\u00e9 et la responsabilit\u00e9 d'aboutir \u00e0 un accord qui a pr\u00e9valu.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral soutient pleinement et sans r\u00e9serve le r\u00e9sultat de la conf\u00e9rence de conciliation et ce, m\u00eame s'il a d\u00fb constater que, sur plusieurs points, ce n'est pas sa position qui a pr\u00e9valu. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et moi-m\u00eame, \u00e0 titre personnel, tenons \u00e0 vous remercier pour tout le travail qui a \u00e9t\u00e9 accompli, non seulement par la conf\u00e9rence de conciliation, mais tout au long du traitement de ce dossier, que[NB]ce[NB]soit[NB]au[NB]sein[NB]des[NB]commissions th\u00e9matiques ou des conseils.
\nWir empfehlen Ihnen deshalb, den Antrag der Einigungskonferenz anzunehmen, um so die Beratung dieses Gesch\u00e4fts in dieser Session abschliessen und es in der Schlussabstimmung verabschieden zu k\u00f6nnen. So k\u00f6nnen diese Revision und ihre wichtigen Verbesserungen ohne weitere Verz\u00f6gerung in Kraft treten. Nach unserer derzeitigen Einsch\u00e4tzung k\u00f6nnte das am 1. Januar 2025 der Fall sein, nat\u00fcrlich unter dem Vorbehalt eines allf\u00e4lligen Referendums.
\nJe vous remercie de soutenir la proposition de la conf\u00e9rence de conciliation.
\nSchweizerische Zivilprozessordnung (Verbesserung der Praxistauglichkeit und der Rechtsdurchsetzung)[GZ]
\nCode de proc\u00e9dure civile (Am\u00e9lioration de la praticabilit\u00e9 et de l'application du droit)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nZiff. I Art. 53 Abs. 3 [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nSie d\u00fcrfen zu s\u00e4mtlichen Eingaben der Gegenpartei Stellung nehmen. Das Gericht setzt ihnen dazu eine Frist von mindestens zehn Tagen an. Nach unbenutztem Ablauf der Frist wird Verzicht angenommen.
\n[VS]
\nCh. I art. 53 al. 3 [GZ]
\nProposition de la conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nElles peuvent se d\u00e9terminer sur tous les actes de la partie adverse. Le tribunal leur impartit un d\u00e9lai de dix jours au moins \u00e0 cet effet. Si elles ne se d\u00e9terminent pas dans ce d\u00e9lai, elles sont consid\u00e9r\u00e9es y avoir renonc\u00e9.
\n[VS]
\nZiff. I Art. 96 [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nTitel [GZ]
\nTarife und Anspruch der Vertretung auf Parteientsch\u00e4digung
\nAbs. 2 [GZ]
\nDie Kantone k\u00f6nnen vorsehen, dass die Anw\u00e4ltin oder der Anwalt ein pers\u00f6nliches Alleinrecht auf die Honorare und Auslagen hat, die als Parteientsch\u00e4digung gew\u00e4hrt werden.
\n[VS]
\nCh. I art. 96 [GZ]
\nProposition de la conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nTitre [GZ]
\nTarif et distraction des d\u00e9pens
\nAl. 2 [GZ]
\nLes cantons peuvent pr\u00e9voir que l'avocat a un droit personnel exclusif aux honoraires et d\u00e9bours qui sont allou\u00e9s \u00e0 titre de d\u00e9pens.
\n[VS]
\nZiff. I Art. 206 Abs. 1bis [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. I art. 206 al. 1bis [GZ]
\nProposition de la conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nZiff. I Art. 212 [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\nUnver\u00e4ndert
\nAbs. 1bis [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. I art. 212 [GZ]
\nProposition de la conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\nInchang\u00e9
\nAl. 1bis [GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nZiff. I Art. 229 [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nAbs. 1 0 [GZ]
\nStreichen
\nAbs. 1 [GZ]
\nHat weder ein zweiter Schriftenwechsel noch eine Instruktionsverhandlung stattgefunden, so k\u00f6nnen Tatsachen und Beweismittel in der Hauptverhandlung im ersten Parteivortrag nach Artikel 228 Absatz 1 unbeschr\u00e4nkt vorgebracht werden.
\nAbs. 2 [GZ]
\nIn den andern F\u00e4llen k\u00f6nnen neue Tatsachen und Beweismittel innerhalb einer vom Gericht festgelegten Frist oder, bei Fehlen einer solchen Frist, sp\u00e4testens bis zum ersten Parteivortrag in der Hauptverhandlung nach Artikel 228 Absatz 1 vorgebracht werden, wenn sie:[GZ]
\na. erst nach Abschluss des Schriftenwechsels oder nach der letzten Instruktionsverhandlung entstanden sind (echte Noven); oder[GZ]
\nb. bereits vor Abschluss des Schriftenwechsels oder vor der letzten Instruktionsverhandlung vorhanden waren, aber trotz zumutbarer Sorgfalt nicht vorher vorgebracht werden konnten (unechte Noven).
\nAbs. 2bis [GZ]
\nNach den ersten Parteivortr\u00e4gen werden neue Tatsachen und Beweismittel gem\u00e4ss Absatz 2 Buchstabe a und b nur noch ber\u00fccksichtigt, wenn sie in der vom Gericht festgelegten Frist oder bei Fehlen einer solchen Frist sp\u00e4testens in der n\u00e4chsten Verhandlung vorgebracht werden.
\n[VS]
\nCh. I art. 229 [GZ]
\nProposition de la conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nAl. 1 0 [GZ]
\nBiffer
\nAl. 1 [GZ]
\nS'il n'y a pas eu de second \u00e9change d'\u00e9critures ni de d\u00e9bats d'instruction, les faits et moyens de preuves nouveaux sont admis lors des d\u00e9bats principaux durant les premi\u00e8res plaidoiries au sens de l'article 228 alin\u00e9a 1.
\nAl. 2 [GZ]
\nDans les autres cas, les faits et moyens de preuve nouveaux sont admis s'ils sont produits dans le d\u00e9lai fix\u00e9 par le Tribunal, ou, en l'absence de d\u00e9lai, au plus tard lors de l'audience de premi\u00e8res plaidoiries selon l'article 228 alin\u00e9a 1 et qu'ils remplissent l'une des conditions suivantes:[GZ]
\na. ils sont post\u00e9rieurs \u00e0 l'\u00e9change d'\u00e9critures ou \u00e0 la derni\u00e8re audience d'instruction (novas proprement dits);[GZ]
\nb. ils existaient avant la cl\u00f4ture de l'\u00e9change d'\u00e9critures ou la derni\u00e8re audience d'instruction mais ne pouvaient \u00eatre invoqu\u00e9s ant\u00e9rieurement bien que la partie qui s'en pr\u00e9vaut ait[NB]fait[NB]preuve de la diligence requise (novas improprement dits).
\nAl. 2bis [GZ]
\nApr\u00e8s les premi\u00e8res plaidoiries, les faits et moyens de preuves nouveaux ne sont admis selon l'alin\u00e9a 2 lettres a et b que s'ils sont produits dans le d\u00e9lai fix\u00e9 par le Tribunal, ou, en l'absence de d\u00e9lai, au plus tard lors de l'audience suivante.
\n[VS]
\nZiff. I Art. 236 Abs. 4; 239 Abs. 2bis [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. I art. 236 al. 4; 239 al. 2bis [GZ]
\nProposition de la conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nBiffer [PAGE 528]
\n[VS]
\nZiff. I Art. 249 Einleitung; 250 Einleitung; 251 Einleitung; 251a Einleitung[GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nDas summarische Verfahren gilt f\u00fcr folgende Angelegenheiten:
\n[VS]
\nCh. I art. 249 introduction; 250 introduction; 251 introduction; 251a introduction[GZ]
\nProposition de la conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nLa proc\u00e9dure sommaire s'applique dans les affaires suivantes:
\n[VS]
\nZiff. I Art. 291 [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nAbs. 3 [GZ]
\nSteht der Scheidungsgrund nicht fest oder kommt keine Einigung zustande, so gibt das Gericht der klagenden Partei Gelegenheit zur Klagebegr\u00fcndung oder zur Erg\u00e4nzung der Begr\u00fcndung. Das Verfahren wird kontradiktorisch fortgesetzt. Es gilt das vereinfachte Verfahren.
\nAbs. 4 [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. I art. 291 [GZ]
\nProposition de la conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nAl. 3 [GZ]
\nSi le motif de divorce n'est pas av\u00e9r\u00e9 ou qu'aucun accord n'est trouv\u00e9, le tribunal donne l'occasion au demandeur de motiver la demande ou de compl\u00e9ter la motivation. La suite de la proc\u00e9dure est contradictoire. La proc\u00e9dure simplifi\u00e9e s'applique.
\nAl. 4 [GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nZiff. I Art. 305 Einleitung[GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nDas summarische Verfahren ist anwendbar f\u00fcr:
\n[VS]
\nCh. I art. 305 introduction[GZ]
\nProposition de la conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nLa proc\u00e9dure sommaire s'applique:
\n[VS]
\nZiff. I Art. 314 [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\nGegen einen im summarischen Verfahren ergangenen Entscheid betr\u00e4gt die Frist zur Einreichung der Berufung und zur Berufungsantwort je zehn Tage. Die Anschlussberufung ist unzul\u00e4ssig.
\nAbs. 2 [GZ]
\nBei familienrechtlichen Streitigkeiten gem\u00e4ss den Artikeln 271, 276, 302 und 305 betr\u00e4gt die Frist zur Einreichung der Berufung und zur Berufungsbeantwortung je 30 Tage. Die Anschlussberufung ist zul\u00e4ssig.
\n[VS]
\nCh. I art. 314 [GZ]
\nProposition de la conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\nSi la d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 rendue en proc\u00e9dure sommaire, le d\u00e9lai pour l'introduction de l'appel et le d\u00e9p\u00f4t de la r\u00e9ponse est de dix jours. L'appel joint est irrecevable.
\nAl. 2 [GZ]
\nLors de litiges relevant du droit de la famille vis\u00e9s aux articles 271, 276, 302 et 305, le d\u00e9lai pour l'introduction de l'appel et le d\u00e9p\u00f4t de la r\u00e9ponse est de 30 jours dans un cas comme dans l'autre. L'appel joint est recevable.
\n[VS]
\nZiff. I Art. 315 Abs. 5 [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nDie Rechtsmittelinstanz kann bereits vor der Einreichung der Berufung entscheiden. Die Anordnung f\u00e4llt ohne Weiteres dahin, wenn keine Begr\u00fcndung des erstinstanzlichen Entscheids verlangt wird oder die Rechtsmittelfrist unbenutzt abl\u00e4uft.
\n[VS]
\nCh. I art. 315 al. 5 [GZ]
\nProposition de la conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nL'instance d'appel peut d\u00e9cider avant le d\u00e9p\u00f4t de l'appel. Sa d\u00e9cision devient caduque si la motivation de la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance n'est pas demand\u00e9e ou si aucun appel n'a \u00e9t\u00e9 introduit \u00e0 l'\u00e9ch\u00e9ance du d\u00e9lai.
\n[VS]
\nZiff. I Art. 325 [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nAbs. 2 [GZ]
\nDie Rechtsmittelinstanz kann auf Gesuch die Vollstreckbarkeit aufschieben, wenn der betroffenen Partei ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil droht. Die Rechtsmittelinstanz kann bereits vor der Einreichung der Beschwerde entscheiden. N\u00f6tigenfalls ordnet sie sichernde Massnahmen oder die Leistung einer Sicherheit an. Die Anordnung f\u00e4llt ohne Weiteres dahin, wenn keine Begr\u00fcndung des erstinstanzlichen Entscheids verlangt wird oder die Rechtsmittelfrist unbenutzt abl\u00e4uft.
\nAbs. 3 [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. I art. 325 [GZ]
\nProposition de la conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nAl. 2 [GZ]
\nL'instance de recours peut, sur demande, suspendre le caract\u00e8re ex\u00e9cutoire si la partie concern\u00e9e risque de subir un pr\u00e9judice difficilement r\u00e9parable. Elle peut d\u00e9cider avant le d\u00e9p\u00f4t du recours. Elle ordonne au besoin des mesures conservatoires ou la fourniture de s\u00fbret\u00e9s. Sa d\u00e9cision devient caduque si la motivation de la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance n'est pas demand\u00e9e ou si aucun recours n'a \u00e9t\u00e9 introduit \u00e0 l'\u00e9ch\u00e9ance du d\u00e9lai.
\nAl. 3 [GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nZiff. I Art. 336 Abs. 1 [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nEin Entscheid ist vollstreckbar, wenn er:[GZ]
\na. rechtskr\u00e4ftig ist und das Gericht die Vollstreckbarkeit nicht aufgeschoben hat (Art. 315 Abs. 4, 325 Abs. 2 und 331 Abs. 2); oder[GZ]
\nb. noch nicht rechtskr\u00e4ftig ist, jedoch die vorzeitige Vollstreckbarkeit bewilligt worden ist.
\n[VS]
\nCh. I art. 336 al. 1 [GZ]
\nProposition de la conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nUne d\u00e9cision est ex\u00e9cutoire:[GZ]
\na. lorsqu'elle est entr\u00e9e en force et que le tribunal n'a pas suspendu le caract\u00e8re ex\u00e9cutoire (art. 315 al. 4 et 5; art. 325 al. 2 et 3; art. 331 al. 2); ou[GZ]
\nb. lorsqu'elle n'est pas encore entr\u00e9e en force mais que le caract\u00e8re ex\u00e9cutoire anticip\u00e9 a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9.
\n[VS]
\nZiff. I Art. 407e [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nDie Bestimmungen der Artikel 8 Absatz 2 zweiter Satz, Artikel 63 Absatz 1, Artikel 118 Absatz 2 zweiter Satz, Artikel 141a, Artikel 141b, Artikel 143 Absatz 1bis, Artikel 149, 167a, 170a, 176 Absatz 3, Artikel 176a, 177, 187 Absatz 1 dritter Satz und Absatz 2, Artikel 193, 198 Absatz 1 Buchstabe bbis, f, h und i, Artikel 199 Absatz 3, Artikel 206 Absatz 4, Artikel 210 Absatz 1 Einleitungssatz und Buchstabe c, Artikel 239 Absatz 1, Artikel 298 Absatz 1bis, Artikel 315 Absatz 2-5, Artikel 317[NB]Absatz 1bis, Artikel 318 Absatz 2, Artikel 325 Absatz 2, Artikel 327 Absatz 5, Artikel 336 Absatz 1 und 3 gelten auch[NB]...
\n[VS]
\nCh. I art. 407e [GZ]
\nProposition de la conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nLes articles 8 alin\u00e9a 2 2e phrase; 63 alin\u00e9a 1; 118 alin\u00e9a 2 2e phrase; 141a; 141b; 143 alin\u00e9a 1bis; 149; 167a; 170a; 176 alin\u00e9a 3; 176a; 177; 187 alin\u00e9a 1 3e phrase, et 2; 193; 198 alin\u00e9a 1 lettres bbis, f, h et i; 199 alin\u00e9a 3; 206 alin\u00e9a 4; 210 alin\u00e9a 1 phrase introductive et lettre c; 239 alin\u00e9a 1, 298 alin\u00e9a 1bis, 315 alin\u00e9as 2-5, 317 alin\u00e9a 1bis, 318 alin\u00e9a [PAGE 529] 2, 325 alin\u00e9a 2, 327 alin\u00e9a 5, 336 alin\u00e9as 1 et 3 s'appliquent \u00e9galement aux proc\u00e9dures en cours \u00e0 l'entr\u00e9e en vigueur de la modification du ...
\nC'est hier \u00e0 13 heures que la conf\u00e9rence de conciliation s'est r\u00e9unie pour traiter treize divergences qui existaient encore apr\u00e8s le troisi\u00e8me d\u00e9bat devant les chambres. La conf\u00e9rence de conciliation a fait un travail extr\u00eamement constructif puisqu'elle est parvenue \u00e0 \u00e9liminer toutes les divergences.
\nA l'article 53 alin\u00e9a 3, la conf\u00e9rence de conciliation a d\u00e9cid\u00e9, par 24 voix contre 0 et 1 abstention, de retenir la d\u00e9cision de notre conseil. Il a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 que la fixation par le juge d'un d\u00e9lai de 10 jours au moins pour se d\u00e9terminer sur les actes de la partie adverse \u00e9tait plus \"laienfreundlich\" et plus conforme \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 juridique que la version du Conseil des Etats, qui laissait la possibilit\u00e9 et ne donnait pas l'obligation au juge de le faire.
\nA l'article 96, le titre en allemand a \u00e9t\u00e9 retenu selon la version du Conseil des Etats, \u00e0 l'unanimit\u00e9.
\nEn revanche, s'agissant de la distraction des d\u00e9pens, c'est la version de notre conseil qui a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e par 18 voix contre 0 et 6 abstentions. La conf\u00e9rence de conciliation a consid\u00e9r\u00e9 que le tribunal ne devait pas se m\u00ealer de questions de droit priv\u00e9 qui, de surcro\u00eet, risquaient de ralentir l'issue du litige.
\nA l'article 206 alin\u00e9a 1bis, la conf\u00e9rence de conciliation a tranch\u00e9 en faveur de la version de notre conseil, \u00e0 savoir en rester au droit en vigueur, par 15 voix contre 9 et 2 abstentions. Certes, l'obligation du demandeur de compara\u00eetre en personne \u00e0 l'audience de conciliation est rigoureuse, mais, d'une part, c'est lui qui a saisi la justice et, d'autre part, la loi pr\u00e9voit d\u00e9j\u00e0 des exemptions de compara\u00eetre notamment pour de justes motifs. Enfin, la loi, \u00e0 savoir l'article 147 du code de proc\u00e9dure civile, pr\u00e9voit que l'attention du demandeur est attir\u00e9e sur les cons\u00e9quences du d\u00e9faut de sorte qu'il ne peut y avoir aucun effet de surprise.
\nA l'article 212 alin\u00e9as 1 et 1bis, la conf\u00e9rence de conciliation a constat\u00e9 que les deux chambres n'arrivaient pas \u00e0 se mettre d'accord sur la valeur litigieuse jusqu'\u00e0 laquelle l'autorit\u00e9 de conciliation pouvait statuer au fond, ni sur la question de l'obligation ou de la facult\u00e9 des cantons d'appliquer cette disposition. Sagement, elle a d\u00e9cid\u00e9, par[NB]17[NB]voix[NB]contre[NB]7[NB]et[NB]1[NB]abstention, d'en rester au droit en vigueur.
\nA l'article 229, une proposition globale a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e par le trio form\u00e9 des conseillers aux Etats Caroni et Bauer et de votre serviteur, s'agissant de l'all\u00e9gation de faits nouveaux et de la pr\u00e9sentation de moyens de preuves nouveaux avant et apr\u00e8s l'ouverture des d\u00e9bats principaux. Par 14 voix contre 9 et 3 abstentions, la conf\u00e9rence de conciliation est arriv\u00e9e \u00e0 la solution suivante: avant l'ouverture des d\u00e9bats principaux et lorsqu'il n'y a qu'un seul \u00e9change d'\u00e9critures, tous les faits nouveaux sont admis jusqu'aux premi\u00e8res plaidoiries, c'est-\u00e0-dire apr\u00e8s l'ouverture des d\u00e9bats principaux; lorsqu'il y a deux \u00e9changes d'\u00e9critures, seuls sont admis jusqu'aux premi\u00e8res plaidoiries, pour corriger une jurisprudence un peu s\u00e9v\u00e8re, les faits nouveaux qualifi\u00e9s de \"echte Nova\" ou novas proprement dits et de \"unechte Nova\" excusables, \u00e0 savoir les novas improprement dits.
\nPour la conf\u00e9rence de conciliation, il est absolument clair qu'il ne s'agit en aucun cas d'admettre un troisi\u00e8me \u00e9change d'\u00e9critures. Apr\u00e8s les premi\u00e8res plaidoiries, les novas proprement dits et improprement dits sont admis s'ils sont produits dans le d\u00e9lai fix\u00e9 par le tribunal ou, au plus tard, lors de l'audience suivante. L\u00e0 aussi, il s'agit de corriger une jurisprudence consid\u00e9r\u00e9e comme trop s\u00e9v\u00e8re dans l'interpr\u00e9tation de l'expression \"sans retard\".
\nAux articles 234 alin\u00e9a 4, 239 alin\u00e9a 2bis, 315 alin\u00e9as 2 \u00e0 5, 325 alin\u00e9a 2 et 336 alin\u00e9as 1 et 3, la conf\u00e9rence de conciliation s'est ralli\u00e9e \u00e0 l'unanimit\u00e9 \u00e0 la version de notre conseil. Mais il est juste de dire que, mat\u00e9riellement, il s'agit du concept adopt\u00e9 par le Conseil des Etats, seule la formulation \"avant sa saisine\" aux articles 315 et 325 ayant \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e dans notre conseil par respectivement \"avant le d\u00e9p\u00f4t de l'appel\" et \"avant le d\u00e9p\u00f4t du recours\".
\nAux articles 249 phrase introductive, 250 phrase introductive, 251 phrase introductive, 251a phrase introductive et 305 phrase introductive, la conf\u00e9rence de conciliation s'est ralli\u00e9e, par 16 voix contre 10, \u00e0 la version de notre conseil. Il a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 que le terme \"notamment\" cr\u00e9e de l'ins\u00e9curit\u00e9 juridique et que le l\u00e9gislateur devait prendre ses responsabilit\u00e9s en d\u00e9cidant de mani\u00e8re exhaustive quels sont les cas soumis \u00e0 la proc\u00e9dure sommaire.
\nA l'article 291 alin\u00e9a 3, la conf\u00e9rence de conciliation s'est ralli\u00e9e unanimement \u00e0 une proposition de votre serviteur, qui correspond mat\u00e9riellement \u00e0 ce que souhaitaient en r\u00e9alit\u00e9 les deux chambres, \u00e0 savoir, premi\u00e8rement, l'application de la proc\u00e9dure simplifi\u00e9e, deuxi\u00e8mement, la possibilit\u00e9 accord\u00e9e au demandeur de compl\u00e9ter sa demande en cas d'\u00e9chec de la conciliation, ceci afin d'am\u00e9liorer les chances que, par le d\u00e9p\u00f4t d'une demande courte et non belliqueuse, la conciliation puisse aboutir.
\nA l'article 291 alin\u00e9a 4, la conf\u00e9rence de conciliation a d\u00e9cid\u00e9, par 17 voix contre 6, de se rallier au Conseil des Etats, c'est-\u00e0-dire \u00e0 la solution du droit en vigueur, c'est-\u00e0-dire encore de ne pas changer de juge entre la conciliation, \"Einigung\", et l'instruction au fond. D'une part, pour certains cantons, cela pourrait poser des probl\u00e8mes d'organisation judiciaire. D'autre part, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9cid\u00e9 d'entreprendre une r\u00e9vision du droit de la proc\u00e9dure familiale. On rappellera \u00e0 ce sujet le postulat CAJ-N 22.3380, sur proposition Dandr\u00e8s, visant \u00e0 la cr\u00e9ation d'un tribunal de la famille. La modification de la loi appara\u00eet donc pr\u00e9matur\u00e9e pour une[NB]large[NB]majorit\u00e9[NB]des[NB]membres[NB]de la conf\u00e9rence de conciliation.
\nA l'article 314, la conf\u00e9rence de conciliation a d\u00e9cid\u00e9, par 19 voix contre 1 et 3 abstentions, de porter \u00e0 30 jours le d\u00e9lai d'appel pour les litiges relevant du droit de la famille vis\u00e9s aux articles 271, 276, 302 et 305. D'une part, la prolongation de 10 \u00e0 30 jours ne ralentit pas le cours de la justice. D'autre part, ce d\u00e9lai permet \u00e0 l'appelant de pr\u00e9parer et de motiver soigneusement son appel, ce qu'un d\u00e9lai de 10 jours de surcro\u00eet sans suspension rendait illusoire.
\nA l'article 407e, il s'agit d'une disposition transitoire. La conf\u00e9rence a charg\u00e9 \u00e0 l'unanimit\u00e9 l'administration de mettre \u00e0 jour cet article selon les votes intervenus hier.
\nAu vote sur l'ensemble, la proposition de la conf\u00e9rence de conciliation a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e, par 22 voix, aucune opposition, et 2 abstentions. Cette conf\u00e9rence de conciliation a \u00e9t\u00e9 aussi l'occasion, pour le pr\u00e9sident de la Commission des affaires juridiques du Conseil des Etats, qui pr\u00e9sidait la conf\u00e9rence de conciliation, puisqu'il s'agissait du premier conseil, de remercier chaleureusement l'administration pour son travail extr\u00eamement efficace, pour sa r\u00e9activit\u00e9 permanente et pour l'aide qu'elle a apport\u00e9e aux deux chambres pour finalement parvenir \u00e0 une loi claire, qui confirme la s\u00e9curit\u00e9 juridique et la \"Laienfreundlichkeit\" du code. Que l'administration soit encore une fois sinc\u00e8rement et chaleureusement remerci\u00e9e pour sa participation.
\nMit 22 zu 2 Stimmen haben wir das Resultat in der Einigungskonferenz genehmigt. Insgesamt folgt die Einigungskonferenz sechsmal dem Nationalrat, zweimal dem St\u00e4nderat und einmal dem Bundesrat. Bei drei Artikeln gab es eine Neuformulierung. Ich will Ihnen diese \u00c4nderungen kurz bekannt geben.
\nBei Artikel 53 Absatz 3 folgt die Einigungskonferenz mit 24 zu 1 Stimmen dem Nationalrat. Das heisst, es muss immer eine Zehntagesfrist bekannt gegeben werden.
\nBei Artikel 96 lautet der Titel neu \"Tarife und Anspruch der Vertretung auf Parteientsch\u00e4digung\". Hier hat man einfach den deutschen Text dem franz\u00f6sischen angepasst. Das wurde mit 25 Stimmen einstimmig gutgeheissen.
\nBei Artikel 96 Absatz 2 folgt man dem Beschluss des Nationalrates, und zwar mit 18 zu 6 Stimmen. Das heisst, man muss nicht vorg\u00e4ngig, bevor man die Parteientsch\u00e4digung zugesprochen erh\u00e4lt, mit dem Klienten abrechnen.
\nBei Artikel 206 Absatz 1bis folgt man dem Nationalrat, und zwar mit 15 zu 9 Stimmen bei 2 Enthaltungen. Hier kehren wir zum geltenden Recht zur\u00fcck: Wenn die klagende Partei [PAGE 530] s\u00e4umig wird, dann gilt ihre Klage als zur\u00fcckgezogen. Das ist klarerweise ein prozess\u00f6konomisches Element.
\nBei Artikel 212 Abs\u00e4tze 1 und 1bis folgt man mit 17 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung dem Bundesrat. Hier kehren wir zum geltenden Recht zur\u00fcck, also zum Entwurf des Bundesrates: Ein Schlichtungsrichter soll F\u00e4lle bis zu einem Streitwert von maximal 2000 Franken entscheiden k\u00f6nnen.
\nBei Artikel 229 Abs\u00e4tze 1 0, 1, 2 und 2bis lag uns ein Antrag L\u00fcscher vor, den die Einigungskonferenz mit 14 zu 9 Stimmen bei 3 Enthaltungen angenommen hat. Hier hat man eine neue Formulierung eingebracht, wonach Tatsachen und Beweismittel bis zum ersten Parteivortrag eingebracht werden k\u00f6nnen, wenn weder ein zweiter Schriftenwechsel noch eine Instruktionsverhandlung stattgefunden hat.
\nBei Artikel 236 Absatz 4 und s\u00e4mtlichen in diesem Absatz aufgef\u00fchrten Artikeln und Abs\u00e4tzen folgt die Einigungskonferenz mit 26 Stimmen - also einstimmig - dem Nationalrat.
\nBei den Einleitungss\u00e4tzen der Artikel 249, 250 usw. folgt man mit 16 zu 10 Stimmen ebenfalls dem Nationalrat. Hier wurde das Wort \"insbesondere\" gestrichen.
\nBei Artikel 291 Absatz 3 folgen wir einer Formulierung gem\u00e4ss Antrag L\u00fcscher, und zwar mit 26 Stimmen, also einstimmig. Hier wurde erg\u00e4nzt mit der Passage \"Gelegenheit zur Klagebegr\u00fcndung oder zur Erg\u00e4nzung der Begr\u00fcndung\".
\nBei Artikel 291 Absatz 4 folgen wir dem St\u00e4nderat, und zwar mit 17 zu 6 Stimmen. Hier geht es darum, dass man beim geltenden Recht bleibt. Auch wenn ein Einigungsrichter die Einigung nicht erfolgreich durchgef\u00fchrt hat, muss das Gericht nicht gewechselt werden - das ist im Sinne der Prozess\u00f6konomie.
\nBei Artikel 314 folgen wir ebenfalls dem Nationalrat, und zwar mit 19 zu 1 Stimmen bei 3 Enthaltungen. Damit ist die Anschlussberufung im Bereich des Familienrechts grunds\u00e4tzlich unzul\u00e4ssig, (Glocke des Pr\u00e4sidenten) bei Streitigkeiten gem\u00e4ss den Artikeln 271, 276, 302 und 305 ist die Anschlussberufung aber zul\u00e4ssig.
\nZu guter Letzt haben wir die \u00dcbergangsbestimmungen in Artikel 407e mit 24 Stimmen einstimmig angepasst.
\nDas war zwar nicht interessant, aber es war wichtig f\u00fcr die Materialien.
\nIch bitte Sie, der Einigungskonferenz zu folgen.
\n