Gem\u00e4ss der heutigen Gesetzeslage m\u00fcssen Personen, welche in der Schweiz Asyl beantragen m\u00f6chten, ihr Asylgesuch an der Schweizer Grenze oder in einem Bundesasylzentrum auf Schweizer Boden einreichen. Konkret bedeutet das, dass Asylsuchende zuerst aus ihrer Heimat bzw. einem Drittstaat in die Schweiz gelangen m\u00fcssen, da die Staatsangeh\u00f6rigen derjenigen L\u00e4nder, in denen Menschen von Krieg, politischer Verfolgung und anderer Gef\u00e4hrdung besonders betroffen sind, typischerweise nicht visumbefreit sind. Ihnen ist eine legale Einreise in die Schweiz faktisch unm\u00f6glich.
\nDaraus resultiert die Begehung der gef\u00e4hrlichen Fluchtwege, auf denen gefl\u00fcchtete Menschen enormen Gefahren wie Ertrinken im Mittelmeer, Menschenhandel und Folter ausgesetzt sind. Die Fl\u00fcchtenden sind in dieser Situation oft sogar auf Schlepper angewiesen, welche sie im Kampf ums \u00dcberleben an einen sicheren Ort bringen. Menschen mit berechtigtem Anspruch auf Asyl sind also faktisch dazu gezwungen, sich unter lebensgef\u00e4hrlichen Umst\u00e4nden nach Europa bzw. in die Schweiz durchzuk\u00e4mpfen, um hier einen Asylantrag stellen zu k\u00f6nnen. Insbesondere die verletzlichsten, besonders vulnerablen Menschen - Kinder, Kranke, Alte, Frauen - schaffen das erst gar nicht. Seit 2014 sind alleine im Mittelmeer \u00fcber 21[NB]000 Menschen auf der Flucht gestorben; das sind im Schnitt 10 Personen pro Tag.
\nDiesem Drama, dieser absoluten Katastrophe m\u00fcssen wir ein Ende setzen. Wir k\u00f6nnen mit der Wiedereinf\u00fchrung des Botschaftsasyls einen wichtigen Teil dazu beitragen. Mit dem Botschaftsasyl l\u00e4sst sich n\u00e4mlich ein geordnetes Asylverfahren gestalten. Unabh\u00e4ngig von der Definition des Verfahrens und auch wenn die Entscheidung vor Ort erfolgt, gelten die Zul\u00e4ssigkeitskriterien, wie sie heute im Gesetz geregelt sind. Auch der Asylbegriff bleibt genau gleich wie in der heutigen Gesetzgebung, aber wir ersparen den Menschen die Flucht \u00fcber die langen, unsicheren Fluchtrouten, durch die das gef\u00e4hrliche und b\u00f6sartige Schlepperwesen zus\u00e4tzlich gef\u00f6rdert wird.
\nIch bitte Sie deshalb um die Unterst\u00fctzung meiner Motion.
\nLa possibilit\u00e9 de d\u00e9poser une demande d'asile \u00e0 l'\u00e9tranger a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e par le Parlement dans le cadre de la r\u00e9vision urgente de la loi sur l'asile, que le peuple a \u00e9galement accept\u00e9e en juin 2013 avec plus de 78 pour cent des voix. A l'\u00e9poque, deux facteurs nous avaient conduits \u00e0 ce changement: tout d'abord, nous faisions face \u00e0 une forte croissance des demandes d'asile \u00e0 l'\u00e9tranger, dont la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 \u00e9tait manifestement vou\u00e9e \u00e0 l'\u00e9chec. Ensuite, la Suisse \u00e9tait le seul pays europ\u00e9en \u00e0 permettre encore le d\u00e9p\u00f4t des demandes d'asile dans ses ambassades. Cette situation avait entra\u00een\u00e9 non seulement une charge de travail tr\u00e8s importante au sein des services consulaires et des repr\u00e9sentations, mais il apparaissait en fait que la situation n'\u00e9tait pas satisfaisante.
\nLe texte de la motion d\u00e9pos\u00e9e par la conseill\u00e8re nationale Samira Marti est donc identique \u00e0 la motion d\u00e9pos\u00e9e par le conseiller aux Etats Jositsch. Selon ce texte, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est donc charg\u00e9 d'\u00e9laborer une base l\u00e9gale analogue \u00e0 l'ancien article 20 de la loi sur l'asile, qui avait \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9 en 2013, afin de r\u00e9introduire la possibilit\u00e9 de d\u00e9poser une demande d'asile \u00e0 l'\u00e9tranger.
\nLa Commission des institutions politiques du Conseil des Etats a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e par son conseil de proc\u00e9der \u00e0 l'examen pr\u00e9alable de la motion. Avant de se prononcer sur l'issue de la motion, on a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des auditions. Des repr\u00e9sentants d'ONG ont \u00e9t\u00e9 entendus, que ce soit Asylex ou l'Osar, ainsi que des repr\u00e9sentants du bureau du Haut-Commissariat pour les r\u00e9fugi\u00e9s pour la Suisse et le Liechtenstein ou encore de la Commission f\u00e9d\u00e9rale des migrations. Lors de la session de printemps 2022, le Conseil des Etats a suivi l'avis de la majorit\u00e9 de sa commission et a rejet\u00e9 la motion Jositsch.
\nConcernant les voies d'admission en Suisse, nous connaissons actuellement effectivement des records historiquement \u00e9lev\u00e9s de personnes d\u00e9plac\u00e9es: 100 millions de personnes dans le monde ont \u00e9t\u00e9 forc\u00e9es de fuir leur foyer - ce chiffre est extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9. Comme l'a relev\u00e9 Mme la conseill\u00e8re nationale Samira Marti, la situation est tragique et inadmissible par rapport aux d\u00e9c\u00e8s auxquels nous sommes confront\u00e9s chaque jour. Il y a plusieurs voies d'admission en Suisse, et force est de constater que l'instrument du visa humanitaire, comme celui d'ailleurs des demandes d'asile \u00e0 l'\u00e9tranger, n'est pas con\u00e7u pour un nombre important et soudain de demandes lors de situations de crise. Il est effectivement juste qu'il existe d'autres possibilit\u00e9s d'entrer l\u00e9galement en Suisse, comme le regroupement familial, l'autorisation d'exercer une activit\u00e9 lucrative ou encore l'admission \u00e0 des fins de formation ou de perfectionnement - il existe des proc\u00e9dures. Mais le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime que les instruments l\u00e9gislatifs qui existent suffisent pour apporter des solutions cibl\u00e9es, et des solutions humanitaires.
\nDans ce contexte, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose le rejet de la motion.
\nJe me permets d'attirer votre attention sur un point: nous n'observons pas actuellement, au sein de l'Union [PAGE 601] europ\u00e9enne, une volont\u00e9 de r\u00e9introduire la possibilit\u00e9 de d\u00e9poser des demandes d'asile dans les repr\u00e9sentations \u00e0 l'\u00e9tranger. La Suisse peut difficilement faire cavalier seul dans ce domaine. Une action non coordonn\u00e9e avec les Etats de l'Union europ\u00e9enne pr\u00e9senterait pour notre pays le risque de cr\u00e9er un effet d'attraction, mais surtout serait difficile \u00e0 mettre en oeuvre. Nous ne pouvons pas perdre de vue que notre pays est \u00e9galement un Etat de l'espace Schengen/Dublin et que, en tant que tel, il a \u00e9galement la responsabilit\u00e9 de savoir pr\u00e9cis\u00e9ment qui entre dans l'espace commun de libert\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9.
\nJe me permets encore d'ajouter un mot sur la possibilit\u00e9 de d\u00e9poser une demande d'asile \u00e0 l'\u00e9tranger. Avant sa suppression en 2013, cet instrument n'ouvrait d\u00e9j\u00e0 pas facilement la voie de l'admission en Suisse. Entre 2000 et 2012, c'\u00e9taient plus de 45[NB]000 demandes d'asile qui avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es \u00e0 l'\u00e9tranger; force est de constater que seuls 8 pour cent d'entre elles, plus pr\u00e9cis\u00e9ment 3678 dossiers, avaient finalement abouti \u00e0 une autorisation d'entr\u00e9e en Suisse, sans oublier qu'une situation de crise \u00e9tait souvent synonyme de tr\u00e8s longs d\u00e9lais d'attente pour les personnes concern\u00e9es et, comme on l'a relev\u00e9, engendrait une surcharge de travail.
\nMalheureusement, je pense qu'il y a lieu de ne pas se faire d'illusions sur la r\u00e9introduction de cet instrument, car il n'entra\u00eenerait probablement pas une diminution du nombre de personnes qui tenteraient la travers\u00e9e de la M\u00e9diterran\u00e9e au p\u00e9ril de leur vie, car celui qui sait qu'il n'a pas de r\u00e9el motif de pers\u00e9cution \u00e0 faire valoir continuera probablement \u00e0 tenter de rejoindre l'Europe, \u00e0 tenter de rejoindre notre pays, dans l'espoir qu'il puisse d'une mani\u00e8re ou d'une autre y rester.
\nVu ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose le rejet de la motion, comme il l'avait fait concernant la motion Jositsch d\u00e9pos\u00e9e au Conseil des Etats.
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 66 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 120 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\n