Ziff. 1- Ch. 1
\nAbgeschrieben - Class\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2, 4 - Ch. 2, 4
\n\u00dcberwiesen als Postulat - Transmis comme postulat
\n[VS]
\nZiff. 3, 5-7 - Ch. 3, 5-7
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Plattner Gian-Reto, Pr\u00e4sident): Herr Pfisterer beantragt, diese Ziffern als Motion zu \u00fcberweisen. Der Pr\u00e4sident verzichtet aufgrund des bald ge\u00e4nderten Gesch\u00e4ftsreglementes darauf, noch einmal zu sagen, dass es inhaltlich keine Motionen sind. Er sagt es nicht! (Heiterkeit)
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr \u00dcberweisung als Motion .... 20 Stimmen
\nF\u00fcr \u00dcberweisung als Postulat .... 12 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Plattner Gian-Reto, Pr\u00e4sident): Ich stelle fest, dass wir noch 115 Minuten Zeit und 11 Gesch\u00e4fte zu behandeln haben. Das gibt 10 Minuten pro Gesch\u00e4ft. Ich werde Ihnen nach jedem Gesch\u00e4ft sagen, wo Sie im Zeitplan stehen.
\nIch m\u00f6chte zu den statistischen Fragen doch noch eine Antwort haben. Meine \u00c4usserung war die, dass man notwendige Statistiken erheben muss. Ich habe gesagt, dass es dort, wo Sie \u00fcber Sekund\u00e4rdaten verf\u00fcgen z. B. bei der Steuerverwaltung, unsinnig ist, wenn Sie zu Daten, \u00fcber die Sie schon verf\u00fcgen, am Laufmeter Erhebungen machen. Ich h\u00e4tte erwartet, dass Sie jetzt sagen, wir untersuchen diese Fragen und streichen solche Statistiken, und nicht, dass Sie eine Statistik zur Diskussion bringen, die notwendig ist. Bei den Formularen w\u00e4re ich froh, wenn Sie pr\u00fcfen w\u00fcrden, ob Formulare abzuschaffen sind, und sie nicht nur umgestalten.
\nJ'ai d\u00e9clar\u00e9 que la croissance \u00e9conomique \u00e9tait ma priorit\u00e9 d\u00e8s mon entr\u00e9e au D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l'\u00e9conomie. Par l'action men\u00e9e au cours des six premiers mois, je pense avoir d\u00e9montr\u00e9 que cela n'est pas simplement une d\u00e9claration, mais bien une volont\u00e9 de le faire. Je dois dire que d\u00e9clarer une telle priorit\u00e9 est peut-\u00eatre aujourd'hui plus ais\u00e9 qu'il y a quelque temps encore pour toutes sortes de raisons. D'abord parce qu'il y a un besoin, qui est manifestement d\u00e9montr\u00e9, et ensuit\u00e9 parce qu'il y a un changement d'opinion ou d'option par rapport \u00e0 la croissance. Il y a dix ans, j'aurais sans doute \u00e9t\u00e9 terriblement critiqu\u00e9 puisqu'on \u00e9tait \u00e0 l'\u00e9poque de la croissance z\u00e9ro et qu'on \u00e9tait tr\u00e8s retenu. Il est vrai, aujourd'hui, lorsque je dis croissance - et je pense que vous toutes et tous pensez comme moi -, je pense \u00e0 la croissance durable et non pas \u00e0 une croissance effr\u00e9n\u00e9e et inconsid\u00e9r\u00e9e par rapport aux divers objectifs que repr\u00e9sente aussi la durabilit\u00e9.
\nMais il y a aussi un \u00e9l\u00e9ment qui m'a facilit\u00e9 la t\u00e2che, il a \u00e9t\u00e9 signal\u00e9 par M. B\u00e9guelin, c'est le rapport qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par le SECO l'ann\u00e9e pass\u00e9e d\u00e9j\u00e0, \u00e0 un moment o\u00f9 je n'\u00e9tais pas encore \u00e0 ce d\u00e9partement et qui, \u00e0 mon sens, constitue aussi un excellent document de base pour pouvoir mener notre strat\u00e9gie.
\nJ'aimerais quand m\u00eame dire \u00e0 M. Br\u00e4ndli, \u00e0 Mme Forster ou m\u00eame \u00e0 M. B\u00fcttiker qu'il ne faut pas maintenant nous poser une colle \u00e0 propos d'une r\u00e9ponse qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9crite le 5 juin 2001! Entre-temps, le rapport a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit, le groupe interd\u00e9partemental \"Croissance\" a travaill\u00e9, il a remis son rapport et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, au mois de janvier de cette ann\u00e9e, a d\u00e9j\u00e0 trait\u00e9 ce rapport, Madame Forster, w\u00e4hrenddem das Parlament allein zwei Jahre brauchte, um \u00fcberhaupt \u00fcber dieses Papier zu diskutieren!
\nJ'en reviens maintenant aux questions plus concr\u00e8tes qui ont \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9es concernant la croissance.
\nM. B\u00fcttiker a parl\u00e9 de la concurrence. Cet exemple d\u00e9montre que nous avons en route toute une s\u00e9rie de projets qui ont affaire \u00e0 la croissance. La premi\u00e8re priorit\u00e9 dans le programme de croissance, je dirai, c'est la formation, la recherche. Vous traiterez demain du projet d'encouragement de la formation, de la recherche et de la technologie pendant les ann\u00e9es 2004-2007 avec le cr\u00e9dit de 17 milliards de francs, o\u00f9 il y a toute une s\u00e9rie d'\u00e9l\u00e9ments qui parlent d'actions qui favoriseront la croissance.
\nLa deuxi\u00e8me priorit\u00e9, c'est la question du financement des entreprises. Vous l'avez abord\u00e9e avec le capital-risque ou avec les options. Ces projets sont en gestation, ils vont arriver au Parlement.
\nLa troisi\u00e8me priorit\u00e9, c'est la concurrence: la r\u00e9vision de la loi sur les cartels sera adopt\u00e9e au cours de cette session; en ce qui concerne la loi sur le march\u00e9 int\u00e9rieur, un projet est en \u00e9laboration, il sera mis en consultation \u00e0 la fin de cette ann\u00e9e. Il y a les march\u00e9s publics, c'est une troisi\u00e8me dimension.
\nVous pouvez continuer ainsi et, sur les dix chapitres que j'ai d\u00e9sign\u00e9s, vous trouverez des projets qui sont en phase finale, des projets qui sont en cours ou des projets qui sont en gestation.
\nZu den KMU: Um zu zeigen, dass hier etwas l\u00e4uft, haben wir einmal diese Brosch\u00fcre herausgegeben; das ist nat\u00fcrlich ein Instrument, um unsere Aktion auch \u00f6ffentlich darzustellen. Wir handeln auch konkret: Zwei Wochen sp\u00e4ter haben wir den Innovationsbericht ver\u00f6ffentlicht - das war letzte Woche -, und am Montag dieser Woche hat der Bundesrat das Programm, den Bericht zur administrativen Entlastung der Unternehmen, verabschiedet. Das sind konkrete Handlungen, die gerade die Probleme, die Sie in diesem Bereich der administrativen Belastungen ansprechen, Herr B\u00fcttiker, nun an die Hand nehmen. Hier werden Termine genannt, ein Zeitplan ist vorhanden.
\nIch teile die Meinung von Herrn Br\u00e4ndli, dass es darum geht, unn\u00f6tige Umfragen, Statistiken usw. nicht mehr durchzuf\u00fchren. Wir wollen aber die Statistik nicht total verurteilen, nicht wahr. Das Bundesamt f\u00fcr Statistik hat k\u00fcrzlich verk\u00fcndet, es wolle die Statistik der Hotel\u00fcbernachtungen nicht mehr weiterf\u00fchren. Da hat die Branche des Tourismus, die Ihnen ja nahe steht, sehr rasch reagiert und gesagt, das gehe so nicht. Statistik ist nat\u00fcrlich kein Selbstzweck, sondern ist - nebst vielen anderen Instrumenten - auch ein F\u00fchrungsinstrument. Vern\u00fcnftige Statistik wollen wir also trotzdem weiterf\u00fchren.
\nWir k\u00e4mpfen gegen den administrativen Bl\u00f6dsinn insgesamt und haben schon einiges getan. Wir haben zum Beispiel begonnen, s\u00e4mtliche Formulare, die es nur schon in der Bundesverwaltung gibt - es gibt welche, die k\u00f6nnen Sie nur mit der Schreibmaschine ausf\u00fcllen, weil sie noch Durchschlagspapier haben -, zu sammeln und zu analysieren und dann den Betrieben in einer Form zur Verf\u00fcgung zu stellen, die f\u00fcr sie einfacher ist. Wir werden da vieles unternehmen. Damit machen wir uns nicht immer beliebt, weil wir da den anderen Departementen auch dreinreden. Aber es ist nun gut, dass der Bundesrat am letzten Montag zu diesem Thema klar Stellung bezogen hat.
\nBeim Tourismus - nebenbei gesagt - haben wir nat\u00fcrlich ein anderes Beispiel zum Thema Wachstum: Wenn es dann konkret wird und die Antr\u00e4ge im Parlament vorliegen, ist es wichtig, dass wir auch die n\u00f6tige Unterst\u00fctzung bekommen. Wir wollen zum Beispiel die Tourismusbranche f\u00f6rdern. Wir haben hier ein gesamtes Paket, von der Mehrwertsteuer \u00fcber die Innovationsf\u00f6rderung (InnoTour) bis zur F\u00f6rderung des Hotelkredits. Wir haben eine Gesetzesrevision, die vor dem Parlament ist. Es ist sehr harzig, wenigstens den Hotelkredit noch durchzubringen, aber ich hoffe nat\u00fcrlich, dass wir es schaffen werden. Hier setzt dann das Parlament Signale, die in der \u00d6ffentlichkeit wahrgenommen werden. Wollen wir diese Wachstumsstrategie unterst\u00fctzen oder nicht? Das ist f\u00fcr mich ebenfalls sehr wichtig.
\nZur Frage, ob es ein Postulat oder eine Motion sein soll. Der Bundesrat hat damals die Umwandlung in ein Postulat beantragt, insbesondere auch, weil drei weitere, analoge parlamentarische Vorst\u00f6sse alle als Postulat \u00fcberwiesen worden sind.
\nEine Motion ist gem\u00e4ss Reglement ein Auftrag, insbesondere ein Gesetz zu produzieren. Hier geht es nicht um ein Gesetz, wir wollen kein Gesetz \u00fcber das Wirtschaftswachstum machen, das w\u00e4re dann nur wieder so etwas Allgemeines. Wir wollen Gesetze, die zu Wachstum f\u00fchren, und das werden viele sein; wir k\u00f6nnen, wenn Sie die Vorlage als Motion \u00fcberweisen - der Nationalrat hat es getan -, diese [PAGE 659] Motion also nicht so exakt \u00e0 la lettre nehmen, wie das bei einer Motion f\u00fcr einen Gesetzentwurf der Fall w\u00e4re. Wenn Sie uns aber damit anspornen wollen, die Wachstumspolitik m\u00f6glichst z\u00fcgig voranzutreiben, dann habe ich pers\u00f6nlich - ich glaube nicht, da einen Kollegialit\u00e4tsfehler zu begehen - kaum etwas dagegen. Aber ich werde Ihnen das nat\u00fcrlich bei jeder Vorlage, die wachstumsbezogen ist und dem Parlament vorliegt, wieder vorf\u00fchren und sagen, Sie h\u00e4tten ja eine Motion gewollt. Von daher kann es mir sogar n\u00fctzlich sein.
\nNous sommes tous pour la croissance. La r\u00e9ponse du Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 la motion du groupe radical-d\u00e9mocratique ne comporte pas de propositions concr\u00e8tes, c'est une liste d'intentions \u00e0 plus ou moins court terme, on est encore loin de la d\u00e9finition d'un programme pr\u00e9cis. Mais le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l'\u00e9conomie nous promet quelque chose dans quelques mois, nous en acceptons l'augure pour le moment.
\nIl faut constater - et \u00e7a, c'est un point tr\u00e8s positif - la qualit\u00e9 du rapport sur la croissance \u00e9labor\u00e9 par le SECO. J'en salue [PAGE 658] ici l'objectivit\u00e9. Il y a toute une s\u00e9rie d'\u00e9l\u00e9ments, fiscaux en particulier, qui montrent que la fiscalit\u00e9 des entreprises en comparaison internationale est favorable pour la Suisse, et qui montrent aussi que les m\u00e9nages suisses sont plus p\u00e9nalis\u00e9s que les entreprises sur le plan de la fiscalit\u00e9. Il y a toute une s\u00e9rie d'\u00e9l\u00e9ments tr\u00e8s positifs, je dirai, comme base de travail pour d\u00e9finir une politique de croissance.
\nLa croissance, nous en avons besoin pour combattre, en priorit\u00e9 absolue, le fl\u00e9au du ch\u00f4mage. L\u00e0, il ne faut pas attendre. C'est un combat de longue haleine que nous devons entreprendre tout de suite. Il est d\u00e9j\u00e0 en cours, il s'agit de renforcer, bien s\u00fbr, les efforts. Mais un des \u00e9l\u00e9ments essentiels pour cette croissance, c'est la confiance. Et l\u00e0, permettez-moi juste de vous citer deux mots du rapport du SECO: \".... le maintien de la confiance dans les institutions publiques et le respect de la loi\" - donc ces deux \u00e9l\u00e9ments-l\u00e0 - \"contribuent fortement \u00e0 la croissance.\" Et puis, un autre \u00e9l\u00e9ment, pour compl\u00e9ter ce que disait tout \u00e0 l'heure M. Br\u00e4ndli: \"Pour les m\u00e9nages, au-del\u00e0 des imp\u00f4ts, il faut aussi ma\u00eetriser la progression des primes d'assurance-maladie\", c'est \u00e0 la page 77 du rapport du SECO que je viens de citer - je le mets particuli\u00e8rement en \u00e9vidence \u00e0 l'intention de M. Br\u00e4ndli.
\nEn ce qui concerne la motion du groupe radical-d\u00e9mocratique, pour nous, il n'y a pas de probl\u00e8me: en ce qui concerne les points cit\u00e9s tout \u00e0 l'heure par M. Pfisterer, que ce soit sous forme de motion ou sous forme de postulat, c'est tout \u00e0 fait secondaire.
\nNous soutenons la transmission sous forme de motion pour les points pr\u00e9cit\u00e9s.
\nDas meiste ist jetzt eigentlich gesagt worden. Auch ich war etwas erstaunt, Herr Bundesrat, als ich Ihre Stellungnahme gelesen habe. Ich lese noch einmal vor, was Herr Br\u00e4ndli bereits aus der Stellungnahme des Bundesrates zitiert hat, n\u00e4mlich dass sich der Bundesrat mit einer Wachstumsstrategie auseinander setzt und uns \"die analytischen Grundlagen f\u00fcr eine wachstumsorientierte Wirtschaftspolitik darzulegen gedenkt\". Das ist zu begr\u00fcssen, Herr Bundesrat, ebenso, dass daraus konkrete Massnahmen in die Legislaturplanung 2003-2007 einfliessen sollen.
\nIch bin aber der Meinung, Herr Bundesrat, dass Sie hier wirklich gefordert sind, in dieser Problematik Zeichen zu setzen, sich intensiv damit auseinander zu setzen und uns endlich Ihre Massnahmen vorzulegen. Denn schon in der Stellungnahme von 2001, als die Probleme noch nicht so akut waren wie heute, haben Sie versprochen, dass Sie an diese Fragen herangehen und uns baldm\u00f6glichst einen Bericht vorlegen werden.
\nAuch ich bin also der Meinung, dass wir die Anliegen der Vorlage ausser Ziffer 1 in der Form der Motion \u00fcberweisen sollen, damit wir ein Zeichen setzen, dass hier endlich konkrete Massnahmen diskutiert werden k\u00f6nnen.
\nIn dem Sinn m\u00f6chte auch ich Sie bitten, die Vorlage als Motion zu \u00fcberweisen.
\nWirtschaftswachstum ist der Schl\u00fcssel, um das Problem auf dem Arbeitsmarkt sowie unsere grossen finanziellen Probleme zu l\u00f6sen. Es ist deshalb nicht \u00fcberraschend, wenn wir uns alle f\u00fcr Wachstum aussprechen und wir alle entsprechende Rezepte pr\u00e4sentieren. Dabei ist klar, dass wir gute Rahmenbedingungen brauchen, damit mehr privat investiert wird, denn ich meine, dass nur private Investitionen ein nachhaltiges Wachstum bringen.
\nNun n\u00fctzt es nat\u00fcrlich nichts, wenn wir uns auf der einen Seite zum Wachstum bekennen, auf der anderen Seite aber st\u00e4ndig Signale geben, welche das private Investitionsverhalten schm\u00e4lern. Ich m\u00f6chte dazu einige Beispiele erw\u00e4hnen.
\nWir sprechen beispielsweise immer wieder davon, dass Deregulierungen n\u00f6tig sind. In Tat und Wahrheit sieht sich unsere Wirtschaft st\u00e4ndig mit neuen administrativen Belastungen konfrontiert, selbst dann, wenn diese nicht n\u00f6tig w\u00e4ren.
\nIch m\u00f6chte ein erstes Beispiel dazu erw\u00e4hnen: die statistischen Erhebungen. Ich habe \u00fcberhaupt kein Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr, dass man st\u00e4ndig Fragebogen, die ausgef\u00fcllt werden sollen, an Unternehmen schickt mit Fragen zu Daten, \u00fcber die der Staat schon verf\u00fcgt. Sie haben die Steuerdaten, und Sie belasten permanent Unternehmen mit unn\u00f6tigen Erhebungen. Sie bekommen auch nicht mehr die richtigen Antworten, weil die Wirtschaft es satt hat, dass st\u00e4ndig durch solche Belastungen Kosten verursacht werden.
\nEin zweites Beispiel: die Richtplanung. Mit der Richtplanung in der heutigen Form - ich bestreite nicht, dass Koordination n\u00f6tig ist - haben wir es fertig gebracht, Entwicklungen fast vollst\u00e4ndig zu l\u00e4hmen. Mit allen Genehmigungsverfahren, mit der anschliessenden Anpassung der Zonenplanung und den Baubewilligungsverfahren beansprucht die Richtplanung heute im touristischen Bereich f\u00fcnf und mehr Jahre: Wer ist unter diesen Umst\u00e4nden noch bereit, in diese Branche zu investieren?
\nDritter Punkt: Die Schweiz produziert ausserordentlich teuer. So soll Anfang Juni eine Studie publiziert werden, welche die Rahmenbedingungen f\u00fcr den Tourismus darstellt. Mit Produktionskosten, die mehr als 30 Prozent h\u00f6her sind als in den Nachbarl\u00e4ndern, sowie mit wesentlich geringeren Marketingmitteln sind die Aussichten, Wachstum zu generieren, praktisch auf dem Nullpunkt. Da n\u00fctzen sch\u00f6ne Worte \u00fcber die Dienstleistungsqualit\u00e4t usw. wenig. Es ist zu hoffen, dass der Bundesrat zusammen mit der Ver\u00f6ffentlichung des Berichtes auch konkrete Massnahmen vorschl\u00e4gt, welche diese Disparit\u00e4ten reduzieren. Dabei darf der Arbeitsmarkt nicht ausgeklammert werden.
\nVierter Punkt: Beim Steuerpaket haben wir es verpasst, klare Signale f\u00fcr die Wirtschaft zu setzen. Statt einer Reduktion der Unternehmensbesteuerung haben wir eine Wohneigentumsbesteuerung aufgegleist, die in der vorliegenden Form problematisch ist und in n\u00e4chster Zeit sehr viele Ressourcen binden wird, die wir besser effektiv f\u00fcr Wirtschaftswachstum eingesetzt h\u00e4tten. Auch bei den staatlichen Aufgaben sind die Korrekturen noch nicht erfolgt. Erfreulich ist, dass wir in der Abstimmung vom 18. Mai 2003 eine massive Mehrbelastung der Wirtschaft abgelehnt haben. Gleichzeitig m\u00fcssen wir aber besorgt feststellen, dass die Expansion beim Staat weitergeht: 1200 neue Stellen im letzten Jahr, zahlreiche neue Parlamentsbeschl\u00fcsse mit Ausgaben in Milliardenh\u00f6he. Dies alles kontrastiert mit der hehren Zielsetzung, Wachstum zu erzielen.
\nWenn ich nun die Stellungnahme des Bundesrates zu diesem Vorstoss lese, so muss ich sagen, dass diese nicht befriedigen kann. Der Bundesrat f\u00fchrt in einem Punkt aus, er m\u00fcsse \"Wirtschaftswachstum und andere politische Ziele optimal miteinander in \u00dcbereinstimmung\" bringen. Das ist noch kein Wachstumsbekenntnis. Was mich nat\u00fcrlich am meisten ge\u00e4rgert hat, ist der erste Satz des letzten Abschnittes, wo es heisst: \"Hinsichtlich der geplanten Umsetzung der Forderungen des Vorstosses ist festzuhalten, dass der Bundesrat zun\u00e4chst in Beantwortung des Postulates Gemperli die analytischen Grundlagen f\u00fcr eine wachstumsorientierte Wirtschaftspolitik darzulegen gedenkt.\"
\nWir stehen heute in einer Situation des Nullwachstums; wir haben 140 000 Arbeitslose. Wir haben heute im wirtschaftspolitischen Bereich eine Krisensituation, und der Bundesrat sagt im Jahre 2001, dass er die Priorit\u00e4t darauf legt, die Forderungen eines Postulates von 1995 endlich zu erf\u00fcllen. Ich meine, so kann man diese Problematik des Wirtschaftswachstums nicht angehen!
\nIch teile die Meinung, dass der Seco-Bericht eine gute Grundlage und Auslegeordnung bietet. Ich teile auch die Meinung der WAK, der ich auch angeh\u00f6re, dass man jetzt diese Fragen konkretisieren muss. Ich bin auch froh, dass die WAK das Programm zeitlich definiert hat - sobald eine konkrete Diskussion im Sommer 2003 m\u00f6glich ist. Wir erwarten also konkrete Massnahmen des Bundesrates, damit wir im August diese Diskussion f\u00fchren k\u00f6nnen. Wir erwarten nicht Berichte, sch\u00f6ne Aussagen und Bekenntnisse zum Wachstum, denn die Situation ist dramatisch, und die Politik ist hier gefordert, weil wir sonst auch unsere Sozialwerke nicht retten k\u00f6nnen.
\nEtwas m\u00fcssen wir auch bedenken: Wir brauchen nicht mehr Staat, sondern mehr Privatinvestitionen; und Private investieren, wenn sie Gewinne machen k\u00f6nnen. Das k\u00f6nnen sie heute teilweise wegen dem Staat nicht. Hier liegt meines Erachtens auch der Schl\u00fcssel, um voranzukommen.
\nIch danke dem Bundesrat, wenn er den Vorstoss entgegennimmt - ob als Motion oder als Postulat, ist eine formaljuristische Frage. Entscheidend ist nat\u00fcrlich, dass nun endlich, endlich rasch etwas passiert.
\nIch habe mit Aufmerksamkeit den Bericht studiert, den wir da erhalten haben. Ich habe vor allem die Stellungnahme des Bundesrates gelesen, und ich muss sagen, diese Stellungnahme, Herr Bundesrat, ist f\u00fcr das Hauptproblem unseres Landes, die Wachstumsschw\u00e4che, wie es Herr Pfisterer gesagt hat, nicht akzeptabel! Diese Stellungnahme, die wir hier erhalten haben, nimmt eigentlich auf diese Wachstumsproblematik kaum Bezug und bleibt wirklich oberfl\u00e4chlich. Das kommt mir vor wie bei einem Fussballtrainer, dessen Mannschaft auf einem Abstiegsplatz steht, wie die Schweiz im internationalen Vergleich eben bei den Wirtschaftswachstumsraten steht. Beim Wirtschaftswachstum sind wir nun einmal ein \"Schwanzclub\" in der Tabelle, wir sind ein \"Kellerkind\" in Bezug auf die Wachstumsdynamik. Der Bundesrat spielt nun in dieser bedrohlichen Abstiegssituation zwar sch\u00f6n: Wir tun alles, wir geben alles, wir leiten alles ein, wir haben sch\u00f6n gespielt, und trotzdem haben wir eben wieder verloren. Der Wirtschaftsmotor will und will einfach nicht anspringen! Der Kommissionspr\u00e4sident und Herr Pfisterer haben es gesagt: Wir m\u00fcssen in der heutigen Situation schon etwas konkreter werden - wir kommen mit solchen sieben Massnahmen daher; es kommt da einfach eine saloppe allgemeine kurze Stellungnahme dazu daher.
\nIch m\u00f6chte zwei Punkte - zwei wesentliche Punkte! - herausgreifen: Wettbewerbspolitik und KMU. Ein wirksamer Wettbewerb ist der entscheidende wachstumsrelevante Faktor, indem er eben eine effiziente Produktionsweise erzwingt und die Innovationen zu stimulieren vermag, weshalb die Massnahmen zur Erreichung des Wachstumsziels beitragen. Insofern hat f\u00fcr mich das ganze Paket mit der Wettbewerbspolitik eine entscheidende Bedeutung, und da kommt in erster Priorit\u00e4t, um eine erste Massnahme vorzuschlagen, das Binnenmarktgesetz.
\nDiese Massnahme ist in der heutigen Situation priorit\u00e4r. Zum einen f\u00fchrt ein verbesserter Marktzugang f\u00fcr die Aus\u00fcbung bestimmter Erwerbst\u00e4tigkeiten zu einer Intensivierung des Wettbewerbs, zum anderen stehen angesichts der bisherigen relativen Wirkungslosigkeit des Gesetzes dessen Raison d'\u00eatre und dessen Glaubw\u00fcrdigkeit auf dem Spiel. Dieser unbefriedigenden Situation ist mittels einer Gesetzesrevision rasch zu begegnen. Schliesslich l\u00e4uft, das ist zuzugeben, die Revision des Kartellgesetzes. Aber das Kartellgesetz allein bringt es nicht. Es braucht ein effizienteres Vorgehen gegen private Wettbewerbsbeschr\u00e4nkungen. Diese sind jetzt durch das Kartellgesetz m\u00f6glich geworden, das jetzt in der Beratung steht, aber das Binnenmarktgesetz erg\u00e4nzt eben das Kartellgesetz, indem es sich gegen \u00f6ffentlich-rechtliche Wettbewerbsbeschr\u00e4nkungen richtet. Das ist erg\u00e4nzend, doch das ist noch nicht in Sicht.
\nZweite Priorit\u00e4t ist die Revision des Bundesgesetzes \u00fcber das \u00f6ffentliche Beschaffungswesen. Auch diese Massnahme ist angesichts der grossen volkswirtschaftlichen Bedeutung des \u00f6ffentlichen Beschaffungswesens als priorit\u00e4r einzustufen. Des Weiteren gibt es zwischen dem Beschaffungsrecht und dem Kartell- und dem Binnenmarktgesetz eben diverse Ber\u00fchrungspunkte. Das Bundesgesetz \u00fcber die technischen Handelshemmnisse, das Kartellgesetz und das Bundesgesetz \u00fcber den Binnenmarkt, alle in Kraft seit dem 1. Juli 1996, bilden eine Trilogie, sind voneinander abh\u00e4ngig, erg\u00e4nzen einander und m\u00fcssen parallel entwickelt werden. Das ist jetzt bei uns nicht der Fall, das Kartellgesetz ist weit voraus, das andere hinkt hintennach.
\nIch komme zur KMU-Politik: Ich m\u00f6chte Herrn Bundesrat f\u00fcr diese neue Brosch\u00fcre danken. Wir haben sie alle erhalten, wir haben sie alle studiert, wir haben sie alle gelesen. Es hat in dieser neuen Brosch\u00fcre wieder viele gute Absichtserkl\u00e4rungen. Aber wenn ich dann etwas genauer hinschaue - was wird umgesetzt, was wird wann umgesetzt? -, hapert es in Bezug auf die Umsetzungsstrategien auch in dieser neuen Brosch\u00fcre wieder. Ich lese da - ich mache nur zwei, drei Beispiele aus der ganzen Palette, die vorgeschlagen wird -: \"Revision des Risikokapitalgesetzes zur Steigerung der fiskalischen Anreize f\u00fcr private Investoren\" oder \"Revision der Optionsbesteuerung zur Beseitigung von fiskalischen Hindernissen f\u00fcr neue Unternehmen\". Dann kommt der administrative Bereich, und da steht einfach ein Satz: \"Abrechnung mit Sozialversicherungen und Steuererkl\u00e4rungen in einem Schritt.\" Das ist alles gut und recht; die KMU [PAGE 657] h\u00f6ren diese Botschaften wieder, aber es fehlt ihnen eben der Glaube, dass dies rasch, zeitgerecht geschieht. Viele KMU haben eben in der jetzigen Situation Probleme und erwarten zwar keine staatlichen Aktivit\u00e4ten, aber bessere Rahmenbedingungen.
\nIn diesem Sinne m\u00f6chte ich nat\u00fcrlich den Antrag Pfisterer Thomas unterst\u00fctzen, damit wir hier in dieser schwierigen Situation, in der unser Land in Bezug auf das Wirtschaftswachstum steckt und die eines der Hauptprobleme unseres Landes darstellt, etwas mehr Fleisch am Knochen haben.
\nIch erlaube mir, Ihnen einen anderen Antrag zu stellen. Ich bin damit einverstanden, dass Ziffer 1 erledigt ist. Man kann die Ziffern 2 und 4 wahrscheinlich nur in Postulatsform \u00fcberweisen. Aber die Ziffern 3, 5, 6 und 7 sollen als Motion \u00fcberwiesen werden, und zwar mit der Begr\u00fcndung, die uns der Herr Kommissionspr\u00e4sident geliefert hat.
\nDarf ich die Begr\u00fcndung so zusammenfassen?
\n1. Die Motionsform ist f\u00fcr die Massnahmen zul\u00e4ssig. Die Massnahmen, die in gesetzliche Vorschriften m\u00fcnden, werden mit einer Botschaft und insofern mit einem Bericht verbunden sein.
\n2. Es geht darum, an die Anstrengungen des erw\u00e4hnten Wachstumsberichtes des EVD anzukn\u00fcpfen. Es geht aber auch darum, die Anstrengungen, die Herr Bundesrat Deiss entfaltet hat, aufzunehmen. Genau das will diese Motion, das, was er sich in Fahrt zu bringen bem\u00fcht. Ich kn\u00fcpfe aber auch an die Motion Epiney an, die wir in der letzten Session \u00fcberwiesen haben. Ich habe den Eindruck, dass sich aus dem Zeitablauf, den Herr Schiesser am Anfang zu Recht ins Zentrum ger\u00fcckt hat, ergibt, dass der Antrag des Bundesrates heute \u00fcberholt ist und dass m\u00f6glicherweise auch die Kommission heute etwas anders entscheiden w\u00fcrde.
\nIch will Sie nicht belehren; wir wissen alle, dass wir dieses Problem der Wachstumsschw\u00e4che haben. Wir wissen alle, dass man Wachstum nicht befehlen kann. Man kann keinem Unternehmen befehlen zu produzieren. Man kann keinem Konsumenten befehlen zu konsumieren. Man kann keinem Arbeiter und keiner Arbeiterin befehlen zu arbeiten. Aber man kann optimale Voraussetzungen schaffen, damit sie sich entfalten k\u00f6nnen, auch wirtschaftlich.
\nSchliesslich kommt f\u00fcr mich die Aussicht auf das Entlastungsprogramm dazu. Wir werden uns in dieser schwierigen Diskussion f\u00fcr das Parlament, bei der wir praktisch ein Gesamtpaket mehr oder weniger in einem budget\u00e4hnlichen Verfahren behandeln m\u00fcssen, immer wieder fragen m\u00fcssen: Wo liegen eigentlich die Priorit\u00e4ten bei diesen Entlastungsmassnahmen? Die Priorit\u00e4ten werden wahrscheinlich in dieser Wachstumsperspektive liegen. Wenn man zwischen zwei Massnahmen entscheiden will, wird man Massnahmen w\u00e4hlen m\u00fcssen, die wachstumsorientiert etwas bringen, und nicht diejenigen, die uns nur behindern. Ich bin mit dem Herrn Kommissionspr\u00e4sidenten einverstanden: Jetzt ist der Zeitpunkt f\u00fcr Massnahmen. Dann sollten wir diese Motion jetzt auch so \u00fcberweisen.
\nIch bitte Sie, die massnahmenorientierten Ziffern 3, 5, 6 und 7 - Ziffer 7 im Sinne einer Begr\u00fcndung und um an das anzukn\u00fcpfen, was Herr Deiss zu einem seiner Hauptthemen macht - zu \u00fcberweisen. Er wird davon begeistert sein.
\nWir haben es hier mit einer Motion aus dem Jahre 2001 zu tun. Es geht um die Wachstumspolitik. In dieser Motion werden verschiedene Massnahmen gefordert: Wachstumsbericht, Umsetzungsstrategien, Abbau staatlicher Wachstumshindernisse, Vorlegung konkreter Massnahmen, Rechenschaftsablegung \u00fcber die Umsetzung konkreter Massnahmen, Vorlagen zur \u00dcberpr\u00fcfung der Wachstumsvertr\u00e4glichkeit und ein auf KMU-Politik ausgerichtetes Wirtschaftswachstum. Das sind die wesentlichen Punkte dieser Motion. Sie ersehen aus dem Zeitablauf, wie lange es geht, bis eine solche Motion zur Beratung kommen kann.
\nIn der Zwischenzeit sind verschiedene Fakten eingetreten, die eine andere Ausgangslage geschaffen haben. Insbesondere liegt der Wachstumsbericht vor mit einer Analyse der Situation, die durchaus zutreffend ist. Ihre Kommission hat von diesem Wachstumsbericht Kenntnis genommen.
\nWas die \u00fcbrigen Punkte betrifft, so m\u00f6chte ich - \u00fcber die schriftlichen Ausf\u00fchrungen der Kommission vom 27. Februar 2003 hinaus - konkret auf einen Punkt noch etwas n\u00e4her eingehen. Die Diskussion in der Kommission war eigentlich nicht gepr\u00e4gt durch unterschiedliche Auffassungen \u00fcber eine Wachstumspolitik und \u00fcber die Probleme, die wir mit dem Wirtschaftswachstum seit l\u00e4ngerer Zeit haben. Sie konzentrierte sich vielmehr darauf, dass es darum geht, nun wirklich konkrete Massnahmen vorzuschlagen und umzusetzen. Auf diesen Punkt m\u00f6chte ich als Kommissionspr\u00e4sident das Schwergewicht legen.
\nSie lesen in den Erw\u00e4gungen der Kommission unter Ziffer 4 den Satz: \"Sobald eine konkrete Diskussion im Sommer 2003 m\u00f6glich ist, wird die Diskussion in der WAK-SR weitergef\u00fchrt.\" Es geht jetzt wirklich darum, dass vonseiten des Bundesrates entsprechende Massnahmen vorgeschlagen werden, die dann auch umgesetzt werden k\u00f6nnen.
\nWir haben schon sehr viele Berichte gehabt. Wir haben nun auch den Wachstumsbericht, der ein guter Bericht ist und eine gute Analyse bringt. Aber Hilfe und Ver\u00e4nderung bringen nur konkrete Massnahmen, die auch umgesetzt werden. [PAGE 656] Darauf m\u00f6chte ich das Schwergewicht der Diskussion legen, und zwar in dem Sinne, dass wir nun wirklich diese konkreten Massnahmen angehen und umsetzen. Ich m\u00f6chte noch einmal den Bundesrat einladen, solche Massnahmen zur Diskussion zu stellen. Wie diese umgesetzt werden, ist dann Sache der Politik und der weiteren Diskussionen.
\nNachdem der Wachstumsbericht vorliegt, ist die erste Ziffer der Motion eigentlich erledigt. Es geht noch um die Ziffern 2 bis 7. Hier beantragt Ihnen die Kommission Umwandlung in ein Postulat. Das soll aber nicht bedeuten, dass wir weniger Gewicht auf diese Ziffern legen m\u00f6chten. Der Motionscharakter der einen oder anderen Bestimmung kann infrage gestellt werden. Es soll aber ein deutliches Zeichen des Rates gesetzt werden, dass diese Wachstumsschw\u00e4che der schweizerischen Wirtschaft, die jetzt ein Jahrzehnt angedauert hat, handfest angegangen werden soll.
\nIn diesem Sinn beantragt Ihnen die Kommission, Ziffer 1 als erf\u00fcllt abzuschreiben und die Ziffern 2 bis 7 der Motion als Postulat zu \u00fcberweisen.
\nDie Kommission beantragt, die Ziffer 1 der Motion als erf\u00fcllt abzuschreiben und die Ziffern 2 bis 7 als Postulat zu \u00fcberweisen.
\n