Pr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Die Mehrheit der Kommission beantragt, der Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit Strupler beantragt, der Initiative Folge zu geben.
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 49 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 118 Stimmen [GZ]
\n(6 Enthaltungen)[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 18.25 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 18 h 25 [PAGE 1050]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nLors de sa s\u00e9ance du 23 f\u00e9vrier 2023, la Commission des finances a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'examen pr\u00e9alable de l'initiative parlementaire 22.465 intitul\u00e9e \"Encadrer l'\u00e9volution du personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration\", en pr\u00e9sence de M. le conseiller national Thomas Burgherr qui l'a d\u00e9pos\u00e9e.
\nL'initiative a pour objectif que la loi sur le personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration, plus particuli\u00e8rement son article 4, soit compl\u00e9t\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 encadrer l'\u00e9volution du personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration avec les cinq amendements suivants: premi\u00e8rement, sur un an, le nombre des emplois n'augmentera pas plus dans l'administration f\u00e9d\u00e9rale que dans le secteur priv\u00e9; deuxi\u00e8mement, sur un an \u00e9galement, les d\u00e9penses de personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration n'augmenteront pas plus que le PIB; troisi\u00e8mement, les objectifs de r\u00e9duction seront atteints par une am\u00e9lioration de l'efficience, par la transformation num\u00e9rique et l'\u00e9tablissement de priorit\u00e9s, sans augmenter les d\u00e9penses li\u00e9es aux mandats externes; quatri\u00e8mement, le salaire brut moyen vers\u00e9 par emploi \u00e0 plein temps au sein de la Conf\u00e9d\u00e9ration sera align\u00e9 sur le salaire moyen du secteur priv\u00e9 en Suisse \u00e0 partir de la classe 20; cinqui\u00e8mement, la Conf\u00e9d\u00e9ration emploiera moins d'universitaires et plus de praticiens.
\nDans le d\u00e9veloppement de son argumentaire, l'auteur de l'initiative signale que la croissance du nombre de places de travail \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration est sup\u00e9rieure \u00e0 celle du secteur priv\u00e9. Par exemple, \u00e0 l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique, le nombre de places de travail a augment\u00e9 de plus de 50 pour cent en vingt ans, ce qui conduit \u00e0 une p\u00e9nurie de main-d'oeuvre qualifi\u00e9e pour les h\u00f4pitaux et les institutions de la sant\u00e9. La croissance des d\u00e9penses du personnel ne doit pas \u00eatre sup\u00e9rieure au PIB et l'efficience du personnel doit \u00eatre am\u00e9lior\u00e9e, le potentiel existe. D'autre part, les salaires de la fonction publique sont sup\u00e9rieurs de 12 pour cent \u00e0 ceux du secteur priv\u00e9; il faut r\u00e9orienter les salaires vers le bas et de ce fait favoriser l'\u00e9change de personnel entre l'administration et l'\u00e9conomie priv\u00e9e.
\nS'agissant des consid\u00e9rations de la commission, la majorit\u00e9 a toujours \u00e9t\u00e9 soucieuse des d\u00e9penses de personnel, dans un contexte financier difficile. Les co\u00fbts du personnel font l'objet de d\u00e9bats r\u00e9currents lors de l'examen du budget, comme on a encore pu le voir tout \u00e0 l'heure lors du traitement du suppl\u00e9ment Ib au budget 2023. Toutefois, la majorit\u00e9 de la commission ne consid\u00e8re pas que les d\u00e9penses de personnel constituent un facteur de co\u00fbt surdimensionn\u00e9.
\nPour la majorit\u00e9 de la commission, le fait de limiter l'augmentation des d\u00e9penses de personnel, voire de l'Etat, \u00e0 la croissance du PIB restreindrait trop la capacit\u00e9 d'action du Parlement et en particulier de la Commission des finances, le personnel ayant vocation \u00e0 mettre en oeuvre les mandats confi\u00e9s par le Parlement.
\nLa majorit\u00e9 de la commission constate aussi que le monde du travail compte 4,5 millions d'EPT et que la concurrence salariale existe non seulement entre le secteur priv\u00e9 et l'administration f\u00e9d\u00e9rale, mais aussi au sein du secteur priv\u00e9, entre les PME et les grandes entreprises.
\nLa majorit\u00e9 estime enfin que la p\u00e9nurie de main-d'oeuvre touche tous les domaines, qu'ils soient priv\u00e9s ou publics, et propose d'acc\u00e9l\u00e9rer la transformation num\u00e9rique afin d'obtenir des gains d'efficacit\u00e9 au lieu de subordonner syst\u00e9matiquement les d\u00e9penses de personnel au PIB.
\nEn revanche, une minorit\u00e9 de la commission pense que l'initiative parlementaire propose une approche diff\u00e9rente de la gestion du personnel fond\u00e9e sur la comparaison d'un ensemble de nouveaux crit\u00e8res avec l'\u00e9conomie priv\u00e9e. Dans l'\u00e9conomie priv\u00e9e, il s'agit de nouveaux crit\u00e8res de comparaison avec la concurrence. La minorit\u00e9 estime que la mise en oeuvre de l'initiative parlementaire 22.465 laisse suffisamment de flexibilit\u00e9 et elle vous propose d'y donner suite.
\nPour conclure, je vous invite \u00e0 suivre l'avis de la majorit\u00e9 de la commission qui, par 16 voix contre 7, a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire 22.465 d\u00e9pos\u00e9e par notre coll\u00e8gue Thomas Burgherr.
\nMit meiner parlamentarischen Initiative m\u00f6chte ich das Bundespersonalgesetz mit neuen Rahmenbedingungen f\u00fcr die Entwicklung des Bundespersonals erg\u00e4nzen. Es ist ein umfassendes Paket, welches ich Ihnen beantrage.
\nIch will mit dieser parlamentarischen Initiative den Spielraum des Bundesrates und auch des Parlamentes im Bundespersonalbereich einschr\u00e4nken. Es geht insbesondere darum, eine Art Personalbremse zu installieren und auch entsprechende Vorgaben zu machen, wie das geschehen soll. Es wurde mit Vorst\u00f6ssen an den Bundesrat schon viel versucht, was nicht funktioniert hat. Es wurde beispielsweise schon einmal mit einer Motion ein fixer Personalplafond beschlossen, sp\u00e4ter aber wieder verw\u00e4ssert.
\nMein Paketansatz, der auch viel Flexibilit\u00e4t zul\u00e4sst, ist ein neuer Versuch, das nun \u00fcber das Gesetz direkt zu regeln. Dringend ist die Lage alleweil. Im Privaten muss gespart werden. Die Leute haben immer weniger im Portemonnaie. Fast alles wird teurer und komplizierter. Die Unternehmen m\u00fcssen [PAGE 1048] infolge Pandemiemassnahmen, infolge weltweiter Krisen, infolge Teuerung im Bereich Energie und Werkstoffe zur\u00fcckbuchstabieren. Es wird st\u00e4ndig nach mehr Effizienz und Innovation gesucht. \u00dcberall wird der Rappen mindestens zweimal umgedreht, nur beim Staat offenbar nicht.
\nDie Staatsausgaben wachsen und wachsen. Das Verwaltungspersonal wird immer zahlreicher. Die L\u00f6hne in der Verwaltung sind gegen\u00fcber jenen in der Privatwirtschaft ungebrochen hoch. Staatsangestellte verdienen im Durchschnitt 12 Prozent mehr als gleich qualifizierte Fachkr\u00e4fte in der Privatwirtschaft - 12 Prozent! Der Durchschnittslohn in der Bundesverwaltung liegt bei 117[NB]176 Franken gegen\u00fcber 88[NB]890 Franken in der Privatwirtschaft. Spezielle Privilegien sind da noch nicht mit eingerechnet.
\nWer da behauptet, dass das keine Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt habe, der muss \u00f6konomisch blind sein. Wenn einer der gr\u00f6ssten Arbeitgeber der Schweiz - und das ist die Bundesverwaltung - systematisch mit h\u00f6heren L\u00f6hnen werben kann, verzerrt das ganz klar den Arbeitsmarkt. Das ist kein fairer Wettbewerb; es schr\u00e4nkt letztendlich die Wettbewerbsf\u00e4higkeit der Wirtschaft ein. Werden Mitarbeiter in der Verwaltung \u00fcberbezahlt, ist das nicht nur kostspielig f\u00fcr den Steuerzahler, sondern setzt auch falsche Anreize, weil es dann attraktiver wird, beim Staat zu arbeiten, als im Privatsektor. Es geht hier also um eine sehr fundamentale Frage.
\nDeshalb braucht es aus meiner Sicht eine Vorgabe im Gesetz, dass sich das durchschnittliche Bruttoerwerbseinkommen f\u00fcr eine Vollzeitstelle beim Bund an dem der gesamten Schweizer Privatwirtschaft orientieren soll. Dabei d\u00fcrfen nicht nur Vergleiche mit internationalen Grosskonzernen ausschlaggebend sein, sondern es braucht vor allem Vergleiche mit Unternehmen, in welche die entsprechenden Leute arbeiten gehen w\u00fcrden, wenn sie nicht in der Bundesverwaltung t\u00e4tig w\u00e4ren.
\nEs geht hier nicht um wenige Arbeitskr\u00e4fte; der gesamte \u00f6ffentliche Sektor, das heisst Bund, Kantone und Gemeinden sowie \u00f6ffentliche und staatsnahe Betriebe, macht inzwischen schon einen Viertel des Arbeitsmarktes aus. Beim Bund reden wir schon von 40[NB]000 Mitarbeitern. Viele davon sind Akademiker, bei denen ich mir manchmal auch mehr Praxisbezug w\u00fcnsche.
\nDeshalb gibt es auch meine zus\u00e4tzliche Forderung nach mehr Austausch. Es kann nicht sein, dass so viele Hochschulabg\u00e4nger, ohne einen Fuss in die Privatwirtschaft gesetzt zu haben und ohne die Erfahrung, ein eigenes Unternehmen gegr\u00fcndet zu haben, gleich in den Staatsdienst eintreten und da kaum mehr wegkommen.
\nEs braucht mehr Leute aus der Praxis beim Bund, aber eben auch den Anreiz, einmal wieder aus der Verwaltung auszutreten und wieder im Markt t\u00e4tig zu sein. Das w\u00fcrde beidseitig nicht schaden - es w\u00fcrde eventuell sogar befruchten.
\nDas Wachstum der Zahl der Staatsangestellten und der Lohnunterschied zur Privatwirtschaft sowie weitere Fehlanreize m\u00fcssen rechtlich begrenzt werden. Prozessoptimierungen und Digitalisierung sollen konsequent daf\u00fcr eingesetzt werden, dass diese Begrenzung zu keinem Leistungsabfall f\u00fchrt. In den St\u00e4ben, bei der Kommunikation, in der Administration, bei der Koordination, in den Bereichen Recht, Controlling, Planung, Organisation, Projekte und Strategie gibt es noch sehr viel Luft. Hier ist ohne Qualit\u00e4tseinbussen oder Einschr\u00e4nkung des Alltags Sparpotenzial vorhanden. Es k\u00f6nnte sogar sein, dass bei einer Begrenzung solcher Stellen der Alltag wieder leichter und unkomplizierter wird, weil administrativer und regulatorischer Aufwand nicht nur f\u00fcr Unternehmen, sondern auch f\u00fcr Private und selbst innerhalb der Verwaltung wegf\u00e4llt.
\n\"Das Wachstum der Bundesverwaltung hat ein ungesundes Ausmass erreicht\", so der Titel eines Artikels der \"NZZ\". Der Bund besch\u00e4ftigt immer mehr Arbeitskr\u00e4fte f\u00fcr T\u00e4tigkeiten ohne erkennbaren Mehrwert, in einer Zeit, in der die ganze Schweiz verzweifelt nach Personal sucht. Das sorgt zu Recht f\u00fcr Ver\u00e4rgerung. Das sind nicht meine Worte, sondern das ist die Aussage von Yvonne Gilli, die einst f\u00fcr die Gr\u00fcnen im Nationalrat sass und sich nun in der Rolle als Pr\u00e4sidentin des Dachverbands der Schweizer \u00c4rzteschaft - FMH - \u00fcber das ausufernde Wachstum der Bundesverwaltung emp\u00f6rte.
\nSo ist auch das Argument der Finanzministerin, dass sich die Kosten f\u00fcr das Bundespersonal linear mit dem Staatshaushalt bewegen, f\u00fcr unsere Minderheit scheinheilig. Denn der grosse Teil der \u00fcberbordenden Mehrausgaben beim Bund ist nicht personalwirksam.
\nDass die Leistung des Bundespersonals, wie mein Kollege Burgherr schon gesagt hat, nahezu zu hundert Prozent von dessen Vorgesetzten als sehr gut bewertet wird, was automatisch zu einem Lohnanstieg f\u00fchrt, ist auch nicht verwunderlich. Deshalb ist es auch nicht verwunderlich, dass die L\u00f6hne und die Privilegien im Vergleich zur Privatwirtschaft sehr hoch sind und die Schere zur Privatwirtschaft immer weiter aufgeht.
\nAuch der Trend, dass immer mehr Personal ohne Erfahrung in der Privatwirtschaft beim Bund anheuert, ist ein schlechtes Zeichen und nicht gut f\u00fcr unser Bundespersonal. Es ist deshalb f\u00fcr mich und unsere Minderheit sehr verwunderlich, wenn sich sogar eine ehemals - vielleicht auch immer noch, aber sicher ehemals - gr\u00fcne Politikerin \u00fcber das ausufernde Wachstum der Bundesverwaltung emp\u00f6rt, dass wir bei dieser parlamentarischen Initiative Burgherr dann trotzdem als SVP-Fraktion alleine in der Minderheit sind.
\nUnd ja, ich bin mir bewusst - es wird immer wieder von allen Bundesr\u00e4ten betont -, dass wir Parlamentarierinnen und Parlamentarier auch selber schuld an diesem Wachstum sind. Mit unserer Vorstossflut besch\u00e4ftigen wir nicht nur die Verwaltung, sondern wir fordern auch immer neue Gesetze und Vorgaben, die Personal ben\u00f6tigen. Deshalb ist es vielleicht so, wie es mein Mitarbeiter an diesem Dienstagmorgen an der Poliersitzung zu Recht gesagt hat: \"Wenn wir zu viel Arbeit haben, m\u00fcssen wir am Samstag nacharbeiten und das aufholen. Ihr macht einfach Sondersessionen und arbeitet an zus\u00e4tzlichen Tagen unter der Woche.\" Vielleicht w\u00e4re es ein guter Ansatz, wenn die nicht wenigen Berufspolitiker unter uns ihr Wochenende opfern m\u00fcssten, um diese Vorst\u00f6sse abzuarbeiten. So w\u00fcrden wir vielleicht etwas mehr zur Vernunft kommen und eben auch mit Vorst\u00f6ssen nicht immer noch mehr daf\u00fcr sorgen, dass das Bundespersonal mehr Arbeit bekommt und somit wachsen muss.
\nJetzt ist wieder Wahlkampf, und alle schreiben gerne auf ihr Inserat oder ihr Werbeplakat \"liberal\", und mindestens die H\u00e4lfte im Saal hat \"liberal\" ja fast schon im Namen. Ich bitte deshalb - es wurde von Kollege Burgherr schon ausgef\u00fchrt - mindestens die liberalen Kr\u00e4fte, die \"liberal\" nicht nur auf das Wahlplakat schreiben und den W\u00e4hlern eine entsprechende Politik versprechen, sondern die es auch wirklich sind, zur Vernunft zu kommen und uns bei diesem Minderheitsantrag zu unterst\u00fctzen, der verordnet, dass beim Personalwachstum, bei den Privilegien und bei den ausufernden Anstellungsbedingungen beim Bundespersonal endlich wieder masszuhalten ist.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Strupler, Buffat, Fischer Benjamin, Guggisberg, Nicolet, Page, Schwander)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Strupler, Buffat, Fischer Benjamin, Guggisberg, Nicolet, Page, Schwander)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nEs wurde von Herrn Burgherr und dem Minderheitssprecher bereits gesagt: Mit seiner parlamentarischen Initiative m\u00f6chte Herr Burgherr das Bundespersonalgesetz mit neuen Rahmenbedingungen f\u00fcr die Entwicklung des Bundespersonals erg\u00e4nzen. Darin sind weitreichende Massnahmen enthalten. Er m\u00f6chte das Stellenwachstum beim Bund an den privaten Sektor und ans BIP koppeln. Dieses Ziel m\u00f6chte er mit Prozessoptimierung, digitaler Transformation und Priorisierungen erreichen. Die Leistungen d\u00fcrfen dabei nicht externalisiert werden. Des Weiteren sollen sich die L\u00f6hne an der Privatwirtschaft orientieren, und schliesslich sollen auch Praktiker angestellt werden. Das ist dem Text zu entnehmen.
\nIhre Kommission hat die parlamentarische Initiative beraten und empfiehlt Ihnen mit 16 zu 7 Stimmen, dieser keine Folge zu geben, und zwar aus folgenden Gr\u00fcnden:
\nIch nenne zuerst das staatspolitische Argument. Die parlamentarische Initiative nimmt dem Parlament jeden Handlungsspielraum. Wir steuern \u00fcber Soll-Gr\u00f6ssen, \u00fcber Zielwerte, \u00fcber Leistungen und \u00fcber das Budget, jedoch nicht \u00fcber FTE. Das w\u00e4re ein Paradigmenwechsel. Ein Wachstum des Bundespersonals, ob intern oder extern, an die [PAGE 1049] Besch\u00e4ftigung in der Privatwirtschaft und ans BIP zu koppeln, ist aus diesem Grunde nicht zielf\u00fchrend und eine totale \u00dcbersteuerung. Ich komme gerne auf weitere Punkte zur\u00fcck, die die Kommission diskutiert hat.
\nDer Initiant sagt, dass der Bund mehr Praktiker anstatt Akademiker anstellen solle. Die Mehrheit der Kommission ist klar der Meinung, dass der Bund vor allem jene Leute anstellen soll, die die Kompetenzen und das Know-how mitbringen, die erforderlich sind, um die gestellten Aufgaben zu erf\u00fcllen. Aufgrund des Aufgabenportfolios des Bundes ist es f\u00fcr die Mehrheit der Kommission auch nachvollziehbar, dass meist andere Berufsprofile als beispielsweise in einer Fabrik gefordert sind. Hinzu kommt, dass v\u00f6llig unklar formuliert ist, was \u00fcberhaupt \"Praktiker\" genau bedeutet.
\nAn das Aufgabenprofil angekn\u00fcpft ist auch die Lohndiskussion. Der vom Initianten genannte Vergleich der Zahlen zu den L\u00f6hnen hinkt teilweise, denn die Vergleichbarkeit der Aufgaben ist bei diesen Studien nicht gegeben. F\u00fcr einen Teil der Mehrheit ist diese parlamentarische Initiative deshalb schlicht ein Angriff auf das Bundespersonal und auf dessen Arbeit.
\nEine der Begr\u00fcndungen des Initianten war auch, dass der Staat mit der privaten Wirtschaft konkurrenziere und diese parlamentarische Initiative auch zum Schutze der Privatwirtschaft notwendig sei. Die Mehrheit der Kommission war sehr klar: Bei einem Arbeitsmarkt mit rund 4,5 Millionen Menschen ist dieses Argument nicht sehr nachvollziehbar. Es ist auch richtig, dass der Bund geeignetes Personal hat, das die Aufgaben auch erf\u00fcllen kann.
\nDer engere finanzielle Handlungsspielraum wurde auch in der Kommission mit Sorge betrachtet. Es wurde auch klar bemerkt, dass in erster Linie eben nicht die Personalkosten die grossen Kostentreiber beim Bund sind und daher auch dieses Argument f\u00fcr die Mehrheit der Kommission nicht z\u00e4hlt. Die Mehrheit der Kommission unterst\u00fctzt nat\u00fcrlich die Ansicht, dass Leistungen effizient und in hoher Qualit\u00e4t erbracht werden m\u00fcssen. Ich glaube, da sind wir uns alle einig. Wie gesagt, bedeutet aber diese parlamentarische Initiative vor allem eine \u00dcbersteuerung des Parlamentes und schlussendlich eine Beschneidung unserer eigenen Instrumente.
\nIch bitte Sie deshalb im Namen der Kommission, dieser parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben.
\n