En 2022, 75[NB]000 personnes ont fui la guerre en Ukraine et ont demand\u00e9 l'asile en Suisse. Cette ann\u00e9e, la situation migratoire ne permet pas encore d'\u00e9tablir un sc\u00e9nario clair et pr\u00e9visible. Entre 27[NB]000 et 35[NB]000 demandes sont attendues. M\u00eame si ce ne sont que des hypoth\u00e8ses, ces chiffres semblent r\u00e9alistes. Le budget 2023 se base sur 16[NB]000 demandes d'asile. Il n'y a pas de pr\u00e9visions mensuelles.
\nParall\u00e8lement, l'arm\u00e9e n'est pas en mesure de fournir les besoins suppl\u00e9mentaires en raison d'une forte r\u00e9duction de son parc immobilier, donc de ses moyens d'h\u00e9bergement ces derni\u00e8res ann\u00e9es, et voit ses casernes et ses cantonnements trop largement occup\u00e9s pour pouvoir parer \u00e0 ses propres besoins: \u00e9coles de recrues, de cadres, ou cours de r\u00e9p\u00e9tition. L'arm\u00e9e n'a plus aucune r\u00e9serve. Elle continuera son appui et permettra, de fait, une r\u00e9duction des co\u00fbts futurs.
\nLe recours \u00e0 des installations de protection civile n'est pas non plus une possibilit\u00e9 \u00e0 large \u00e9chelle ces structures devant rester, conform\u00e9ment au plan d'urgence convenu, en priorit\u00e9 \u00e0 la disposition des cantons. Il faut \u00e0 l'\u00e9vidence des h\u00e9bergements suppl\u00e9mentaires afin de d\u00e9charger les h\u00e9bergements collectifs, qui sont satur\u00e9s.
\nLa Suisse est un pays ouvert, humaniste, qui doit tout mettre en oeuvre pour pouvoir accueillir au mieux les nouveaux arrivants en fonction de ses possibilit\u00e9s et des limites cantonales et communales. La planification demand\u00e9e et les questions de l'anticipation et de la recherche d'informations claires et pr\u00e9cises sont compr\u00e9hensibles.
\nLa proposition de suppl\u00e9ment au budget 2023, qui s'ajoute aux 139,9 millions de francs pr\u00e9sent\u00e9s dans le message initial du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, se monte \u00e0 132,9 millions de francs pour les structures d'h\u00e9bergement provisoires.
\nLe groupe vert'lib\u00e9ral soutiendra la majorit\u00e9 de votre Commission des finances, qui propose une v\u00e9ritable solution de compromis. C'est clairement un geste en faveur de la r\u00e9solution d'une situation urgente et incontournable. Est-ce la meilleure solution, est-ce la moins mauvaise? L'avenir seul le dira. Mais il est essentiel de pouvoir agir et de d\u00e9bloquer une situation tendue et alarmante.
\nAbstimmung - Vote[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 103 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 76 Stimmen[GZ]
\n(11 Enthaltungen)
\nIch glaube, die Eckwerte dieses Nachtrags d\u00fcrften mittlerweile allen bekannt sein. Ich werde nicht mehr auf die inhaltlichen Gegebenheiten eingehen.
\nDer Bundesrat unterst\u00fctzt im Grundsatz immer noch seinen urspr\u00fcnglichen Antrag. Er ist aber bereit, und das auch in R\u00fccksprache mit dem EJPD, den Kompromissantrag Ihrer Kommissionsmehrheit zu unterst\u00fctzen, damit 1500 zus\u00e4tzliche Unterbringungspl\u00e4tze geschaffen werden k\u00f6nnen. Damit werden die M\u00f6glichkeiten der Armee zur Bereitstellung von Unterk\u00fcnften nicht \u00fcberm\u00e4ssig strapaziert, und der Bund muss vorderhand voraussichtlich nicht auf Zivilschutzunterk\u00fcnfte der Kantone zur\u00fcckgreifen oder Asylsuchende vorzeitig auf die Kantone verteilen. Wegen den langen Lieferfristen der Anlagen kann mit der Bestellung der Container nicht gewartet werden, bis klar wird, wie stark der effektive Anstieg der Asylgesuchszahlen im Sommer ausfallen wird. Das SEM muss diese Container jetzt bestellen, damit es im Herbst bereit ist. Es besteht aber nat\u00fcrlich ein gewisses Risiko, dass die zus\u00e4tzlichen Unterbringungskapazit\u00e4ten im Herbst nicht vollst\u00e4ndig ben\u00f6tigt werden. Das ist so. Mit dem Kompromissvorschlag Ihrer Kommissionsmehrheit kann dieses Risiko aber verringert werden.
\nIch bitte Sie, dem Antrag Ihrer Kommissionsmehrheit zuzustimmen.
\nHerr Nationalrat Wettstein, ich weiss nicht, ob ich Ihnen die Frage heute noch aktuell beantworten kann. Ich bin Vorsteherin des Eidgen\u00f6ssischen Finanzdepartementes, nicht des Eidgen\u00f6ssischen Justiz- und Polizeidepartementes. Erfahrungsgem\u00e4ss - ich kann einfach sagen, wie es bis anhin war - gibt es Leute, die kommen, weil sie Familie in einem anderen europ\u00e4ischen Land haben. Oder es gibt Leute, die sich, wenn sie sich bewegen, das innerhalb der Ukraine oder in die umliegenden Staaten tun. Es w\u00e4re jetzt also etwas vermessen, hier zu spekulieren und zu sagen, wie viele Leute kommen. Aber das SEM kann Ihnen hier sicherlich eine Antwort geben.
\nHerr Nationalrat Schwander, das ist eine politische Frage. Ich gehe davon aus: Wenn diese L\u00f6sung abgelehnt wird, dann ist das der Wille des Parlamentes, welcher zu respektieren ist. Dann m\u00fcssten andere M\u00f6glichkeiten zur Unterbringung gefunden werden.
\n1.[NB]Voranschlag der Verwaltungseinheiten[GZ]
\n1.[NB]Budget des unit\u00e9s administratives[GZ]
\n[VS][GZ]
\nJustiz- und Polizeidepartement[GZ]
\nD\u00e9partement de justice et police[GZ]
\n[VS][GZ]
\n420 Staatssekretariat f\u00fcr Migration[GZ]
\n420 Secr\u00e9tariat d'Etat aux migrations [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag der Mehrheit[GZ]
\nA202.0156 Bundesasylzentren (BAZ): Betriebsausgaben[GZ]
\nFr. 206[NB]350[NB]000
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit[GZ]
\n(Schilliger, Bourgeois, Farinelli, Giacometti, G\u00f6tte, Grin, Guggisberg, Nicolet, Schwander, Sollberger, Strupler)[GZ]
\nA202.0156 Bundesasylzentren (BAZ): Betriebsausgaben[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9[GZ]
\nA202.0156 Centres f\u00e9d\u00e9raux pour requ\u00e9rants d'asile (CFA): d\u00e9penses d'exploitation[GZ]
\nFr. 206[NB]350[NB]000
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9[GZ]
\n(Schilliger, Bourgeois, Farinelli, Giacometti, G\u00f6tte, Grin, Guggisberg, Nicolet, Schwander, Sollberger, Strupler)[GZ]
\nA202.0156 Centres f\u00e9d\u00e9raux pour requ\u00e9rants d'asile (CFA): d\u00e9penses d'exploitation[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nIl gruppo liberale-radicale sosterr\u00e0 la minoranza Schilliger, allineandosi alla decisione del Consiglio degli Stati. Quindi non accetter\u00e0 quanto richiesto dalla Segreteria della migrazione con questo annuncio tardivo.
\n\u00c8 chiaro a tutti che il tema della migrazione presenta dei punti di domanda e che le previsioni in questo ambito non possono essere precise. Tuttavia, in questa situazione ci\u00f2 che si nota \u00e8 piuttosto una corsa ai ripari che sembra dettata da eccessivi timori.
\nInfatti, ci \u00e8 stato assicurato che non sono previsti problemi nel sistema di accoglienza fino alla fine di quest'anno. Riguardo alla situazione attuale, come ci \u00e8 stato confermato in commissione, vi sono 6700 posti liberi presso i cantoni e 5300 posti sotto la gestione della SEM. Non si condivide quindi l'opinione che sia necessario creare ulteriori 1500 posti per un ammontare di 67 milioni di franchi. Non deve stupire che in questo ambito i cantoni siano favorevoli all'investimento. Ci\u00f2 \u00e8 piuttosto normale in quanto evidentemente la migrazione \u00e8 sempre un tema difficile da affrontare sia politicamente che logisticamente. Per i cantoni \u00e8 sicuramente interessante se la Confederazione in qualche modo va ad assumersi dei compiti rispettivamente minimizza i rischi.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical soutiendra la proposition de minorit\u00e9 Schilliger et s'alignera ainsi sur le Conseil des Etats en n'acceptant pas l'annonce tardive concernant le Secr\u00e9tariat d'Etat aux migrations (SEM). Il est clair pour tout le monde que le domaine de la migration comporte des points d'interrogation et que les pr\u00e9visions dans ce domaine ne peuvent pas toujours \u00eatre exactes, mais ce qu'on remarque c'est qu'il y a une peur excessive par rapport \u00e0 ce probl\u00e8me. Dans la situation [PAGE 1185] actuelle, comme cela nous a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 en commission, il y a 6700 places vacantes dans les cantons et 5300 places libres sous la gestion du SEM. Nous ne sommes donc pas d'accord concernant la n\u00e9cessit\u00e9 de cr\u00e9er 1600 places suppl\u00e9mentaires pour un montant de 67 millions de francs, parce que, jusqu'\u00e0 la fin de cette ann\u00e9e, aucun probl\u00e8me n'est pr\u00e9vu dans le domaine de la migration.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, erster Vizepr\u00e4sident): Das Gesch\u00e4ft geht nochmals zur\u00fcck an den St\u00e4nderat.
\nFrau Kollegin Sollberger, nur zur Erinnerung: Es geht hier um Menschen.
\nMeine Frage ist: W\u00fcrden Sie, wenn wir, hypothetisch gesehen, diesen Kredit heute ablehnen w\u00fcrden und es dann im Herbst, kurz vor den Wahlen, zu wenig Pl\u00e4tze h\u00e4tte, dieses Thema nicht in Ihre Wahlkampagne aufnehmen und nicht von Asylchaos sprechen? W\u00fcrden Sie dann die Verantwortung daf\u00fcr tragen, dass es zu wenig Pl\u00e4tze hat, weil Sie heute hier dagegen gesprochen und gestimmt haben?
\nIch bitte Sie, dem Antrag der Mehrheit der Finanzkommission zu folgen und den Nachtragskredit f\u00fcr das Staatssekretariat f\u00fcr Migration von 206[NB]350[NB]000 Franken zu akzeptieren.
\nMan kann doch nicht einfach die Augen vor der Realit\u00e4t verschliessen. Es gibt Fakten. Das Budget wurde unter der Annahme von 16[NB]000 Schutzsuchenden bei uns im Land erstellt. Wir sehen jetzt, dass die Prognose auf den Herbst hin anders aussieht: Man muss von 30[NB]000 Asylgesuchen ausgehen, vielleicht sind es auch ein paar weniger. Nichts anderes hat das SEM jetzt gemacht. Es hat vorausgeschaut und sich gefragt: Reichen die Kapazit\u00e4ten, die heute in den Asylzentren bestehen? Denn es ist wichtig, dass sich die Pl\u00e4tze in den Asylzentren befinden, damit eben auch die Verfahren wirklich rasch abgewickelt werden k\u00f6nnen. Jetzt braucht das SEM mehr Geld, um diese Aufgabe zu erf\u00fcllen, und wir w\u00fcrden uns dem verweigern. Das ist unverst\u00e4ndlich.
\nHerr Schilliger hat vorhin erw\u00e4hnt, dass es eine Magnetwirkung h\u00e4tte, wenn gen\u00fcgend Pl\u00e4tze geschaffen w\u00fcrden, in denen die Menschen untergebracht werden k\u00f6nnten; er sagte, dass das eine Magnetwirkung auf ganz Europa h\u00e4tte. Das, finde ich, ist wirklich eine zynische Bemerkung.
\nEs ist wichtig, dass wir eine vorausschauende Politik machen. Die Kantone haben uns Briefe geschrieben - die KKJPD, die SODK -, und sie haben klar aufgezeigt, dass sie die Zivilschutzanlagen selber als Reserven ben\u00f6tigen, weil sie ihre Kapazit\u00e4ten abgebaut haben und jetzt nat\u00fcrlich auf ihre Zivilschutzanlagen als Reserven z\u00e4hlen. Jede Unterkunft kann man nur einmal als Reserve nutzen, nicht zweimal. Man kann sie nicht zweimal f\u00fcr das Gleiche nutzen.
\nMit Ihrer Weigerung, den Betrag zu erh\u00f6hen, leisten Sie \u00fcberhaupt keinen Beitrag zur Probleml\u00f6sung. Sie verfallen einer Blockadepolitik, die nichts anderes leistet, als dass sie der SVP in die H\u00e4nde arbeitet. Ich verstehe einfach nicht, wie die Leute, wie unsere Kolleginnen und Kollegen auf der b\u00fcrgerlichen Seite das unterst\u00fctzen k\u00f6nnen. Sie versch\u00e4rfen die Situation und l\u00f6sen keine Probleme.
\nWir haben in der Kommission von Frau Bundesr\u00e4tin Keller-Sutter auch geh\u00f6rt, dass es keine Option ist, die Kosten jetzt in das Jahr 2024 zu verlagern, zu warten und zu sagen, wir machen es dann. Wir wissen, das Budget 2024 ist eng gerechnet, da hat es gar keinen Platz. Was ist also die Alternative? Man kommt im Herbst mit Notrecht, mit einem Notkredit \u00fcber die FinDel, und dann ist die Emp\u00f6rung wieder gross.
\nSchauen wir daher vorw\u00e4rts. Schauen wir jetzt hin und schaffen wir diese Kapazit\u00e4ten, die wir brauchen, damit die Verfahren auch wirklich gut ablaufen k\u00f6nnen und dort eben die Zeit eingehalten werden kann. Das ist eine Bundesaufgabe, das m\u00fcssen wir tun und dann die Leute an die Kantone \u00fcbergeben.
\nIch bitte Sie also: Bewilligen Sie den Nachtrag, diesen Kredit von 206[NB]350[NB]000 Franken. Sie sehen, die SP-Fraktion hat sich bewegt; wir haben gesagt, okay, wir kommen dem St\u00e4nderat in dem Sinn entgegen, dass wir das halbieren, 1500 Pl\u00e4tze und nicht 3000 zur Verf\u00fcgung stellen.
\nIch bitte Sie, folgen Sie dem Antrag der Mehrheit der Finanzkommission.
\nDanke f\u00fcr die Frage, gesch\u00e4tzte Kollegin. Sehen Sie, die SVP-Fraktion zeigt seit Jahren auf, wie schlecht, wie gar nicht gut unser Asylsystem funktioniert. Selbstverst\u00e4ndlich haben wir immer L\u00f6sungen pr\u00e4sentiert. (Unruhe) Sie k\u00f6nnen schon lachen - wenn Sie diese nicht annehmen und verstehen, dann lacht man halt dar\u00fcber. Aber es ist so, dass wir bereits im M\u00e4rz mit Bundesr\u00e4tin Baume-Schneider Kontakt aufgenommen respektive gesucht und ihr wiederum sehr gute neue L\u00f6sungen pr\u00e4sentiert haben. Ich spreche da von einem Verantwortlichen f\u00fcr R\u00fcckf\u00fchrungen. Auch das ist ein Thema, das man wirklich einmal diskutieren m\u00fcsste. Wir haben die Schaffung von Transitzonen angesprochen, auch da keine Reaktion.
\nSie sehen: Wir bringen gute L\u00f6sungen. Sie wollen sie aber nicht verstehen, also m\u00fcssen wir \u00fcber den Weg der K\u00fcrzungen vorw\u00e4rtsgehen.
\nDie SVP-Fraktion unterst\u00fctzt die Minderheit Schilliger, die dem St\u00e4nderat folgen will.
\nSie kennen die Argumentation der SVP-Fraktion. Uns geht es darum, dass wir in der Asylpolitik nicht einfach mit Hunderten Millionen Franken die Probleme \u00fcberdecken und Geld verlangen, ohne wirklich eine L\u00f6sung anzustreben. Wir k\u00f6nnen nicht einfach immer mehr Menschen aufnehmen, zumal auch viele falsche Migranten kommen, die nicht an Leib und Leben bedroht sind. Wir m\u00fcssen das Asylsystem \u00fcberdenken. \"Weiter wie bisher\" ist keine Option - wir sehen das Resultat.
\nEs geht hier aber nicht nur um Migrationspolitik, sondern auch um Finanzpolitik, darum ist dieses Gesch\u00e4ft ja auch in der Finanzkommission. Wir wollen nicht vorsorglich 140 Millionen Franken sprechen, wenn nicht alle anderen Optionen ausgesch\u00f6pft sind. Das deckt sich auch mit der Argumentation des St\u00e4nderates. Es d\u00fcrfen nicht tempor\u00e4re, sehr teure Anlagen erstellt werden, wenn nicht alle anderen M\u00f6glichkeiten wie Zivilschutzanlagen und gegebenenfalls \u00fcbergangsweise Armeeanlagen sowie weitere L\u00f6sungen - allenfalls gibt es da viele neue Ideen, wie wir in der Kommission geh\u00f6rt haben - \u00fcberpr\u00fcft sind.
\nIch bin auch der Meinung, dass wir die Anspr\u00fcche herunterschrauben m\u00fcssen und das auch von den Hilfesuchenden erwarten d\u00fcrfen. Wir k\u00f6nnen in dieser angespannten Situation nicht vom Ideal ausgehen, sondern m\u00fcssen Priorit\u00e4ten setzen. \"Must have\" gen\u00fcgt, f\u00fcr \"nice to have\" haben wir die Ressourcen nicht. Mit der Ablehnung dieser 140 Millionen [PAGE 1184] Franken wird auch niemand auf die Strasse gestellt; die Lage ist nicht akut. Daher haben Bund und Kantone Zeit, alle anderen M\u00f6glichkeiten auszuloten und auszusch\u00f6pfen. Wenn wir die Millionen hingegen sprechen, wird nur noch mehr Geld in eine so oder so schon \u00fcberdehnte Asylindustrie gepumpt. Das Geld wird uns anderswo fehlen. Mit der von der Minderheit beantragten K\u00fcrzung \u00fcbernehmen wir auch Verantwortung gegen\u00fcber den Steuerzahlenden, die kein Verst\u00e4ndnis mehr f\u00fcr diese Form von unn\u00f6tiger Grossz\u00fcgigkeit haben.
\nIch bitte Sie, die Minderheit Schilliger zu unterst\u00fctzen.
\nIch vertrete hier die Meinung der Mitte-Fraktion. Ein Teil der Fraktion wird der Mehrheit der Finanzkommission folgen, ein Teil wird die Minderheit unterst\u00fctzen.
\nDer Handlungsbedarf ist bei uns unbestritten, und es braucht L\u00f6sungen aufgrund der hohen Zahlen im Bereich der Asylsuchenden. Nun kann man dar\u00fcber streiten, welche L\u00f6sung die beste ist. Besteht bereits jetzt eine Notlage? Besteht bereits jetzt Handlungsbedarf oder nicht? Kann man noch mehr Abkl\u00e4rungen machen? Soll eine L\u00f6sung mit den Kantonen gefunden werden? Sollen die dann ankommenden Menschen in Zivilschutzanlagen untergebracht werden? Dies ist die Meinung der Minderheit; ich habe es gesagt, ein Teil der Fraktion wird diese Meinung unterst\u00fctzen.
\nEin anderer Teil wird die Meinung der Mehrheit der Finanzkommission unterst\u00fctzen, indem man sagt: Die Notlage muss vorbereitet werden, wir d\u00fcrfen im Herbst nicht unvorbereitet dastehen. Wir glauben der Mehrheit, indem wir sagen: Das SEM hat ein Konzept vorbereitet und will vorbereitet in diese Notlage gehen, es will nicht erst im Herbst handeln. Wir haben auch die Meinung der Kantone geh\u00f6rt und gelesen. Ganz deutlich haben die Kantone gesagt: Wir k\u00f6nnen jetzt nicht Hand bieten. Das VBS sagt uns klar, dass es diese Anlagen ab Ende Jahr selber braucht.
\nWir unterst\u00fctzen ein Asylwesen, das darauf beruht, dass die Ankommenden zuerst vom Bund betreut werden. Das garantiert ein schnelles Verfahren. Wenn der Bund keine Pl\u00e4tze mehr hat, m\u00fcssen die Ankommenden vorzeitig an die Kantone \u00fcberwiesen werden. Das wird viel komplizierter, dauert l\u00e4nger und ist letztlich dann auch attraktiver f\u00fcr Asylsuchende, denn sie wissen dann, dass sie l\u00e4nger hierbleiben k\u00f6nnen. Das Asylsystem, das von der SVP kritisiert wurde, funktioniert, wenn man es so macht, wie es vorgesehen ist. Deshalb ist ein Teil der Fraktion daf\u00fcr, dass wir dieses System weiterhin unterst\u00fctzen, und stimmt dem Antrag der Mehrheit der Finanzkommission zu.
\nIch erlaube mir jetzt hier noch eine pers\u00f6nliche Bemerkung. Sie haben es schon mehrmals geh\u00f6rt: Letztlich kommen Menschen. Das sind keine heissen Kartoffeln, die man hin- und herschiebt, um damit eine m\u00f6glichst grosse Welle zu erzeugen, auf der man dann gem\u00fctlich zum Wahlsieg reiten kann.
\nHerr Kollege Farinelli, Ihr Vorredner, Nationalrat Siegenthaler, hat darauf hingewiesen, dass der Bund die Leute fr\u00fcher den Kantonen zuweisen muss, wenn er nicht gen\u00fcgend Kapazit\u00e4ten hat, um in der Anfangszeit die Verfahren selber durchzuf\u00fchren, was unter dem Strich bedeutet, dass es l\u00e4nger dauern wird, bis die Entscheidungen, wer hierbleiben kann und wer nicht, getroffen sind. Das ist also das Gegenteil dessen, was Sie wollen. Was sagen Sie zu diesem Argument von Heinz Siegenthaler?
\nBis jetzt, Herr Kollege Wettstein, gibt es dieses Problem, soweit wir wissen, nicht. In diesem Jahr besteht die M\u00f6glichkeit, diese Leute in unserem Land unterzubringen. Im Bereich Migration gibt es f\u00fcr dieses Jahr kein Problem.
\nCara collega Widmer, wir kennen dieses Problem, und wir wissen, dass die Kantone froh sind, wenn der Bund etwas macht. Wir wissen auch, dass der Migrationsbereich ein sehr heikler Bereich ist. Wenn der Bund vielleicht eine Absicherung schaffen kann, sind die Kantone immer froh darum.
\nGesch\u00e4tzter Herr Kollege, haben Sie zur Kenntnis genommen, dass die Kantone uns gebeten haben, diesen Kredit zu sprechen, um diese Pl\u00e4tze vorzubereiten, weil es eben nicht genug hat? Haben Sie zur Kenntnis genommen, dass genau das aus Sicht der Kantone auch wichtig w\u00e4re?
\nFrau Bundesr\u00e4tin, vielen Dank f\u00fcr Ihre Ausf\u00fchrungen. Wenn nun eine Mehrheit des St\u00e4nderates und des Nationalrates die Container-L\u00f6sung g\u00e4nzlich ablehnt, beabsichtigt dann der Bundesrat, die Container-L\u00f6sung \u00fcber die Finanzdelegation durchzuboxen?
\nEs gibt noch einen Minderheitsantrag bez\u00fcglich der Nachmeldung betreffend die Containerunterk\u00fcnfte f\u00fcr Asylbewerber, die neu in die Schweiz kommen. Es handelt sich um Unterk\u00fcnfte, die in der Zust\u00e4ndigkeit des Bundes liegen. Der St\u00e4nderat hat vorgestern eine ausf\u00fchrliche Debatte dar\u00fcber gef\u00fchrt, und ich nehme hier als Minderheitssprecher diese Anliegen auf und verweise auf einige Punkte.
\n1.[NB]Es wurde klar deklariert, dass wir hier von Containerbauten f\u00fcr Asylsuchende sprechen. Es geht um diejenigen Leute, die w\u00e4hrend der ersten 140 Tage ihres Aufenthalts der Verantwortung des Bundes unterstehen, also im Erstaufnahmeprozess sind.
\n2.[NB]Laut Artikel 24c des Asylgesetzes k\u00f6nnen in einer Notlage Massnahmen wie die zus\u00e4tzliche Nutzung von Bauten getroffen werden. Die Nutzung ist w\u00e4hrend maximal drei Jahren m\u00f6glich. Ob wir uns jedoch schon in einer Notlage befinden, [PAGE 1183] muss erst gekl\u00e4rt werden. Eine solche besteht nach unserer Meinung noch nicht. Es soll hier vielmehr vorsorglich ein Kredit daf\u00fcr gesprochen werden.
\n3.[NB]Der St\u00e4nderat debattierte auch \u00fcber die Begr\u00fcndung, mit welcher das Ganze ohne Baubewilligung umgesetzt werden soll. Sind Containerd\u00f6rfer, die f\u00fcr 130 Millionen Franken erstellt werden und mehrere Jahre halten m\u00fcssen, wirklich Fahrnisbauten? Hier wird die Legalit\u00e4t einer solchen Investition ohne normalen Bewilligungsprozess sehr stark ausgereizt.
\n4.[NB]Es wurde die Frage gestellt, weshalb wir zurzeit bei den anwesenden Asylsuchenden 5140 Vollzugspendenzen haben. Das sind Leute, die eigentlich ausgeschafft werden sollten, die jedoch hier sind und im Rahmen der Aufgaben des Bundes versorgt werden. Die Gesuche dieser Leute m\u00fcssen behandelt werden, und der Entscheid muss umgesetzt werden. Entsteht das Kapazit\u00e4tsproblem also nicht auch aufgrund dieser Pendenz im Vollzug?
\n5.[NB]Es wurde \u00fcber die Frage der Kapazit\u00e4ten im System diskutiert. Kann es nicht sein, dass dann die Nachbarstaaten, wenn wir die Kapazit\u00e4t erweitern, sagen: \"Entschuldigung, Schweiz, ihr m\u00fcsst die Leute nicht weitergeben, ihr k\u00f6nnt sie selber versorgen\"? Sie sagen dann: \"Ihr habt Kapazit\u00e4ten, wir nicht.\" Machen wir hier nicht ein Fass auf mit diesen zus\u00e4tzlichen 3000 Betten, die wir dann gar nicht brauchen, mit denen wir dann aber unter Druck gesetzt werden k\u00f6nnen?
\n6.[NB]Das ist der letzte Punkt, der im St\u00e4nderat diskutiert wurde, n\u00e4mlich die Frage der heutigen Armeeanlagen. Es gibt eben auch Armeeanlagen, die bereitgestellt wurden - es gibt solche in der Zentralschweiz - und in denen noch nie ein Asylsuchender untergebracht war. In der Kommission haben wir im Rahmen der Beratung Fragen gestellt: Welche Kapazit\u00e4ten bestehen heute effektiv? Wir erhielten die Auskunft, dass die 4000 Pl\u00e4tze der Armee bis Ende Jahr genutzt werden k\u00f6nnen und dass aktuell ausreichend Pl\u00e4tze vorhanden sind. Die Kommissionsmehrheit beantragt Geld f\u00fcr zus\u00e4tzliche 1500 Betten. Ist dieser Antrag im Rahmen der Gesamt\u00fcberlegung, wonach diese Anlagen w\u00e4hrend drei Jahren genutzt werden k\u00f6nnen, gerechtfertigt? Die Minderheit konnte man davon nicht \u00fcberzeugen. Warum werden Zivilschutzanlagen in einer Notlage nicht mit einbezogen? Kann man Soldaten eine Unterbringung in diesen Anlagen zumuten und Asylsuchenden in einer ersten Phase nicht? Oder werden sie nicht einbezogen, weil die Kantone die Anlagen nicht freigeben wollen?
\nWir haben Briefe von den Kantonen erhalten, welche das best\u00e4tigen. In einer Notlage kann der Bund gem\u00e4ss Gesetz die Asylsuchenden fr\u00fcher an die Kantone weitergeben, also ist die Zusammenarbeit im Falle einer zu hohen Zuwanderung zwischen Bund und Kantonen Pflicht. Deshalb geht es nicht um eine L\u00f6sung in einer Notlage. Es geht auch um Zust\u00e4ndigkeiten und um die Angst, dass man dann Verantwortung \u00fcbernehmen muss. Ferner ist die gesetzliche Basis zu pr\u00fcfen; es sind also noch sehr viele Fragen offen.
\nAus all diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie um die Unterst\u00fctzung der Version des St\u00e4nderates. Ich meine, der Kredit darf hier und heute nicht gesprochen werden. Es sind weitere Abkl\u00e4rungen n\u00f6tig. Ich verweise erneut auf die Motion der Finanzkommission des St\u00e4nderates, welche eben diese Fragen aufwirft. Diese Fragen m\u00fcssen vorab gekl\u00e4rt werden. Es geht um die Kapazit\u00e4t, es geht um die Nutzung der Zivilschutzanlagen, es geht um die Nutzung von Armeer\u00e4umen usw. Heute besteht keine Notlage. Der Kredit w\u00e4re eine L\u00f6sung zur Absicherung, und Absicherungen gelten nicht als Notrecht.
\nBesten Dank f\u00fcr die Unterst\u00fctzung der Version des St\u00e4nderates.
\nFrau Bundesr\u00e4tin, wir haben diese Woche das schreckliche Ereignis mit dem Angriff auf den Staudamm am Dnipro zur Kenntnis nehmen m\u00fcssen. Das hat zur Folge, dass im S\u00fcden der Ukraine grosse, auch recht dicht besiedelte Gebiete \u00fcberflutet sind. Geht man im SEM davon aus, dass es nun zus\u00e4tzliche Gefl\u00fcchtete aus der Ukraine geben wird, die wir dann auch wieder unterbringen m\u00fcssen?
\nBesten Dank f\u00fcr diese Frage. Die R\u00fcckf\u00fchrungsquote betrug letztes Jahr 57 Prozent, und nat\u00fcrlich gibt es Bem\u00fchungen, bei negativen Asylentscheiden die Menschen wieder zur\u00fcckzuf\u00fchren. Es gibt aber auch ganz berechtigte Faktoren, die die Schweiz teilweise nicht alleine beeinflussen kann. Daher glaube ich, dass hier eine europ\u00e4ische L\u00f6sung n\u00f6tig ist, und da br\u00e4uchten wir in diesem Dossier dann vielleicht einmal Ihre Unterst\u00fctzung.
\nWir befinden uns in der Differenzbereinigung, und es gibt noch eine Differenz zum St\u00e4nderat. Ich m\u00f6chte als Kommissionssprecherin mit einem Bild anfangen; es ist ein Bild, das ich nicht selber so gezeichnet habe, aber es erscheint mir doch passend. Stellen Sie sich vor, Sie schauen auf eine Wetter-App, und die Prognose zeigt Regen an. Nehmen Sie Ihren Regenmantel mit, um vorbereitet zu sein, oder gehen Sie mit der Sonnenbrille hinaus und lassen sich \u00fcberraschen? Genau in einer solchen Situation befinden wir uns.
\nIhre Finanzkommission hat die Differenz im Nachtrag zum Voranschlag 2023 am 7. Juni behandelt. Anwesend waren die Bundesr\u00e4tin Karin Keller-Sutter, die Staatssekret\u00e4rin des SEM, Frau Schraner Burgener, und auch das VBS. Wir haben es geh\u00f6rt: Die Prognosen gehen von steigenden Asylzahlen aus, dies aufgrund der Weltlage. Das SEM plant voraus, denn man weiss, dass es 5000 Pl\u00e4tze gibt; mit der Notfallplanung Asyl sind es 9000. Auch weil die Armee einige Unterk\u00fcnfte wieder selbst ben\u00f6tigt, braucht es nun vorausschauend Unterbringungspl\u00e4tze. Deshalb wurden 132 Millionen Franken beantragt, um 3000 Pl\u00e4tze in Form von Wohncontainern zur Verf\u00fcgung zu stellen.
\nDer Nationalrat hat diesem Nachtrag letzte Woche mit 99 zu 83 Stimmen bei 4 Enthaltungen zugestimmt. Die Finanzkommission des St\u00e4nderates beschloss mit 7 zu 6 Stimmen einen Kompromissvorschlag, der vorsah, den Nachtragskredit zu halbieren. Dieser wurde vom St\u00e4nderat mit 23 zu 19 Stimmen abgelehnt.
\nIhre Finanzkommission ist mit 14 zu 11 Stimmen inhaltlich weiterhin der Meinung, dass es sinnvoll w\u00e4re, auf die neuen Gegebenheiten vorbereitet zu sein und die 132 Millionen Franken zu sprechen. Dennoch \u00fcbernahm die Mehrheit der Finanzkommission den st\u00e4nder\u00e4tlichen Kompromissvorschlag. Damit m\u00f6chten wir dem St\u00e4nderat die Hand reichen f\u00fcr eine L\u00f6sung, und wir m\u00f6chten auch all jenen hier drin, die nicht den gesamten Beitrag sprechen m\u00f6chten - ich schaue in Richtung Mitte -, die Hand reichen. Eine Minderheit Schilliger verlangt die Streichung der gesamten 132 Millionen Franken, und damit k\u00f6nnten zurzeit keine Wohncontainer bestellt werden.
\nGerne gehe ich nun auf die Begr\u00fcndung der Mehrheit ein. Der Bund und nicht die Kantone ist f\u00fcr die Unterbringung der Erstaufnahmen zust\u00e4ndig. Gem\u00e4ss Artikel 24c des Asylgesetzes d\u00fcrfen daf\u00fcr milit\u00e4rische Anlagen befristet genutzt werden. Die aktuellen Prognosen zeigen einen Anstieg der Asylzahlen. Da die Armee einen Teil ihrer Unterbringungspl\u00e4tze wieder selbst ben\u00f6tigt, m\u00fcssen neue Unterbringungspl\u00e4tze geschaffen werden. Die Genehmigung des Budgets ist heute notwendig, weil die Errichtung der Wohncontainer etwa vier Monate Vorlaufzeit ben\u00f6tigt.
\nIch frage Sie gerne: M\u00f6chten Sie lieber, dass im Herbst wieder Notrecht angewendet wird? M\u00f6chten Sie, dass im Herbst wieder die Finanzdelegation einen Kredit sprechen muss? Ich glaube kaum. Das SEM hat das getan, was wir erwarten, [PAGE 1186] n\u00e4mlich vorauszuschauen und auf Prognosen zu schauen, damit eine L\u00f6sung gefunden werden kann.
\nNun noch kurz zum Thema Zivilschutzanlagen: Sie haben ja alle diese Briefe bekommen. Entweder ben\u00f6tigen die Kantone Zivilschutzanlagen als eiserne Reserve selber, oder aber diese sind eben nicht zweckdienlich. Zivilschutzanlagen k\u00f6nnen nicht doppelt reserviert werden.
\nNun komme ich noch zur Minderheit Schilliger. Diese sagt, zurzeit bestehe keine Notlage und bei einer erh\u00f6hten Nachfrage nach Kapazit\u00e4t m\u00fcsse halt dann eine L\u00f6sung gesucht werden. Des Weiteren wurde kritisiert, dass die Baubewilligungen nicht vorliegen, und das Asylwesen in der Schweiz wurde einfach grunds\u00e4tzlich kritisiert.
\nIch m\u00f6chte darauf hinweisen: Wenn Sie diesen Kredit ablehnen, dann besteht die Gefahr, dass in diesem Fall im Herbst entweder per Notrecht oder per Notkredit etwas gemacht werden muss. Denn der n\u00e4chste Nachtrag kommt erst im Dezember 2023. Oder aber der Transfer in die Kantone geht schneller vor sich. Das verl\u00e4ngert dann die Asylverfahren, weil die Personen f\u00fcr die Befragungen zuerst ins Bundeszentrum transferiert werden m\u00fcssen. Das wiederum w\u00fcrden die Asylsuchenden und vor allem die Schlepperbanden nat\u00fcrlich merken, was dann einen gegenteiligen Effekt h\u00e4tte.
\nIch bitte Sie also wirklich, auch wenn wir lieber bei 132 Millionen Franken geblieben w\u00e4ren, die 66 Millionen Franken im Sinn eines Kompromisses zu sprechen, dem St\u00e4nderat und einer Kommissionsmehrheit also die H\u00e4nde zu reichen, damit wir f\u00fcr den Winter vorbereitet sind.
\nGesch\u00e4tzte Kollegin Wyss, Sie haben das sch\u00f6ne Beispiel mit dem Wetterbericht genannt, also dass man einen Regenschirm kaufen oder aufspannen solle, wenn Regen angezeigt ist. W\u00e4re es nicht richtig, die abgewiesenen Asylbewerber endlich r\u00fcckzuf\u00fchren, also dort anzusetzen? Dann ist der Regenschirm frei f\u00fcr echte Fl\u00fcchtlinge oder f\u00fcr neue Fl\u00fcchtlinge, die hierherkommen. Sonst werden einfach die Kapazit\u00e4ten ausgebaut.
\nVotre Commission des finances s'est r\u00e9unie t\u00f4t hier matin pour statuer sur la seule et unique divergence qui l'oppose au Conseil des Etats, s'agissant du suppl\u00e9ment Ib au budget 2023.
\nA la position A202.0156,\"Centres f\u00e9d\u00e9raux pour requ\u00e9rants d'asile (CFA): d\u00e9penses d'exploitation\", la majorit\u00e9 de notre conseil a vot\u00e9 un montant de 272,8 millions de francs, incluant donc l'annonce tardive du Conseil f\u00e9d\u00e9ral du 26 avril 2023, soit 132,9 millions de francs pour mettre en place, au besoin, des structures d'h\u00e9bergement suppl\u00e9mentaires avec des conteneurs. Le Conseil des Etats avait refus\u00e9 ce m\u00eame cr\u00e9dit de 132,9 millions de francs en premi\u00e8re lecture, ce qu'il a confirm\u00e9 dans sa d\u00e9cision en deuxi\u00e8me lecture.
\nLors de la s\u00e9ance d'\u00e9limination des divergences, la Commission des finances a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 sur deux propositions. La premi\u00e8re proposition, d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 Schilliger, vise \u00e0 se rallier \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats et \u00e0 accepter le cr\u00e9dit de 139,9 millions de francs et refuser le cr\u00e9dit de 132,9 millions de francs sollicit\u00e9 par l'annonce tardive du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en argumentant - vous avez entendu M. Schilliger - que beaucoup d'inconnues et de questions existent concernant la mise \u00e0 disposition des infrastructures cantonales, notamment des abris de protection civile, et les proc\u00e9dures de permis de construire, tout en s'interrogeant sur l'urgence de la situation.
\nLa deuxi\u00e8me proposition, celle de la majorit\u00e9 de la commission, vise \u00e0 accepter un cr\u00e9dit de 206,35 millions de francs, soit le cr\u00e9dit de 139,9 millions de francs et la moiti\u00e9 du cr\u00e9dit requis par l'annonce tardive, soit un montant de 66,45 millions de francs.
\nCela en pr\u00e9textant que la Conf\u00e9d\u00e9ration doit assumer le r\u00f4le qui lui est d\u00e9volu par la loi sur l'asile et \u00eatre pr\u00eate si les pr\u00e9visions d'une forte arriv\u00e9e de requ\u00e9rants d'asile devaient se v\u00e9rifier \u00e0 l'automne prochain - on parle de 3000 \u00e0 4000 demandes par mois. Cette proposition de compromis va dans la direction du Conseil des Etats et de la proposition de la majorit\u00e9 de la Commission des finances du Conseil des Etats, qui a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e par 23 voix contre 19 et 2 abstentions.
\nCes deux propositions, celle de majorit\u00e9 et celle de minorit\u00e9, ont suscit\u00e9 quelques questions, qui ont obtenu des r\u00e9ponses au sein de notre commission. Selon le Secr\u00e9tariat d'Etat aux migrations, la Conf\u00e9d\u00e9ration doit remplir son r\u00f4le, d\u00e9volu par l'article 24 de la loi sur l'asile, elle doit assumer le premier h\u00e9bergement. Une attribution pr\u00e9matur\u00e9e des requ\u00e9rants d'asile aux cantons rallongerait consid\u00e9rablement la dur\u00e9e des proc\u00e9dures et renforcerait l'attractivit\u00e9 de la Suisse pour les passeurs. Quant \u00e0 savoir si le cr\u00e9dit r\u00e9duit de moiti\u00e9 suffirait pour le SEM, l'id\u00e9al serait de pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier de sa totalit\u00e9, mais, en l'occurrence, la moiti\u00e9, c'est d\u00e9j\u00e0 mieux que rien.
\nSi le cr\u00e9dit s'av\u00e9rait insuffisant, on nous a confirm\u00e9 qu'un cr\u00e9dit suppl\u00e9mentaire pourrait \u00eatre sollicit\u00e9 dans le suppl\u00e9ment II au budget 2023 en d\u00e9cembre prochain, sans exclure une avance de cr\u00e9dit d\u00e9cid\u00e9e par la D\u00e9l\u00e9gation des finances.
\nIl est \u00e0 noter encore, cela nous a \u00e9t\u00e9 dit dans un courrier dat\u00e9 du 31 mai 2023, que la Conf\u00e9rence des directrices et directeurs cantonaux des affaires sociales et la Conf\u00e9rence des directrices et directeurs des d\u00e9partements cantonaux de justice et police demandent au Conseil national, donc \u00e0 nous, d'approuver le cr\u00e9dit suppl\u00e9mentaire pour des motifs, dont vous avez tous pris connaissance.
\nEn conclusion, je vous invite \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de la commission, qui, par 14 voix contre 11, a accept\u00e9 le cr\u00e9dit de 206,35 millions et, ainsi, de rejeter la minorit\u00e9 Schilliger, qui est la proposition du Conseil des Etats. Par cette d\u00e9cision, chers coll\u00e8gues, nous ferons un pas en direction du Conseil des Etats. Je peux assimiler cette d\u00e9cision \u00e0 une d\u00e9cision de compromis.
\n