Abstimmung - Vote[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Eintreten ... 142 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 40 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen) [PAGE 1191]
\n[VS]
\nMit der Annahme der Motion \"Besteuerung von elektronischen Zigaretten\" der Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit des St\u00e4nderates wurde der Bundesrat beauftragt, die gesetzlichen Grundlagen zur Besteuerung von sogenannten E-Zigaretten zu schaffen. Dabei muss die Steuer dem geringeren Sch\u00e4dlichkeitspotenzial von E-Zigaretten Rechnung tragen und[NB]entsprechend[NB]tiefer sein als bei klassischen Tabakzigaretten.
\nIch werde Ihnen kurz die wichtigsten Punkte dieser Vorlage erl\u00e4utern. Der Bundesrat sieht ja eine differenzierte Besteuerung vor. Um Rauchende nicht von einem Umstieg auf die weniger sch\u00e4dlichen E-Zigaretten abzuhalten, soll bei wiederverwendbaren E-Zigaretten die Steuer vergleichsweise tief angesetzt werden. Der vorgeschlagene[NB]Steuersatz[NB]betr\u00e4gt[NB]20[NB]Rappen[NB]je Milliliter nikotinhaltige Fl\u00fcssigkeit.
\nEinweg-E-Zigaretten sind im Vergleich zu wiederverwendbaren Systemen deutlich g\u00fcnstiger. Bunte Aufmachungen und Aromen wie Cola, Energy Drink oder Gummib\u00e4rchen sind bei Jugendlichen popul\u00e4r und haben bei diesen auch einen regelrechten Boom ausgel\u00f6st. Um Jugendliche vom Konsum von Einweg-E-Zigaretten abzuhalten, eignet sich der f\u00fcr wiederverwendbare E-Zigaretten vorgesehene Steuertarif eben nicht. Der Preis f\u00fcr eine typische Einweg-E-Zigarette von aktuell 6 Franken w\u00fcrde nur um 40 Rappen steigen. Eine pr\u00e4ventive Wirkung w\u00fcrde dies kaum entfalten. Aus diesem Grund soll die Steuer auf Einweg-E-Zigaretten auf 1 Franken je Milliliter festgelegt werden, dies unabh\u00e4ngig davon, ob diese Nikotin enth\u00e4lt. Es geht also darum, die Hemmschwelle der Jugendlichen zu erh\u00f6hen, damit sie gar nicht erst mit dem Dampfen anfangen und dann m\u00f6glicherweise auf Tabakprodukte umsteigen.
\nNun kurz ein internationaler Vergleich: In der Europ\u00e4ischen Union sind E-Zigaretten in allen Mitgliedstaaten erh\u00e4ltlich, sie werden aber nur in zw\u00f6lf Staaten besteuert. Der Steuersatz variiert zwischen 13 und 32 Cent je Milliliter Fl\u00fcssigkeit. Frankreich und \u00d6sterreich besteuern E-Zigaretten noch nicht. Deutschland besteuert die Fl\u00fcssigkeiten zu 16 Cent je Milliliter, mit schrittweiser Erh\u00f6hung auf 32 Cent bis 2026. In Italien betr\u00e4gt die Steuer 13 Cent je Milliliter. Die vom Bundesrat beantragte Bemessungsgrundlage ist mit der Besteuerung der europ\u00e4ischen L\u00e4nder kompatibel. Im internationalen Vergleich sind die beantragten Steuers\u00e4tze angemessen. Eine h\u00f6here Steuer w\u00fcrde den Einkaufstourismus ansteigen lassen und den hiesigen Handel benachteiligen.
\nDa andere L\u00e4nder keine differenzierte Besteuerung vorsehen, wird die Schweiz bei Einweg-E-Zigaretten mit Abstand die h\u00f6chste Steuer aufweisen. Die Gefahr eines steigenden Einkaufstourismus erachtet der Bundesrat aber als eher gering. Jugendliche, welche zur haupts\u00e4chlichen Zielgruppe der Einweg-E-Zigarette geh\u00f6ren, t\u00e4tigen ihre K\u00e4ufe ja normalerweise nicht im Ausland. Sie fahren nicht \u00fcber die Grenze, um solche Produkte zu kaufen.
\nDer Bundesrat geht von j\u00e4hrlichen Mehreinnahmen von 14 Millionen Franken aus. Diese kommen vollumf\u00e4nglich der AHV und der IV zugute. Trotz der enormen Produktevielfalt erm\u00f6glicht die gew\u00e4hlte Besteuerung einen einfachen Vollzug, und der Aufwand f\u00fcr die Wirtschaft und das Gewerbe ist gering. Die beiden Hauptziele der Besteuerung von E-Zigaretten werden mit dieser Gesetzes\u00e4nderung erf\u00fcllt: Die im Vergleich zu herk\u00f6mmlichen Zigaretten tiefere Besteuerung von E-Zigaretten bietet f\u00fcr aufh\u00f6rwillige Rauchende einen Anreiz, auf die weniger gesundheitssch\u00e4dlichen E-Zigaretten umzusteigen. Jugendliche hingegen werden durch die deutlich h\u00f6here Besteuerung von Einweg-E-Zigaretten davon abgehalten, diese zu konsumieren und m\u00f6glicherweise regelm\u00e4ssig zu verwenden.
\nIch bitte Sie deshalb im Namen des Bundesrates, auf die Vorlage einzutreten, dieser zuzustimmen und durchgehend der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen.
\nAntrag der Mehrheit[GZ]
\nEintreten [PAGE 1187]
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit[GZ]
\n(Tuena, Amaudruz, Burgherr, Dettling, Heer, Hess Erich)[GZ]
\nNichteintreten
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9[GZ]
\nEntrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9[GZ]
\n(Tuena, Amaudruz, Burgherr, Dettling, Heer, Hess Erich)[GZ]
\nNe pas entrer en mati\u00e8re
\nArt. 10 Abs. 1bis; 11 Abs. 2 Bst. e; Anhang V Ziff. 1, 2 - Art. 10 al. 1bis; 11 al. 2 let. e; annexe V ch. 1, 2[GZ]
\n[VS][GZ]
\nErste Abstimmung - Premier vote[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit IV ... 146 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit III ... 44 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 120 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit IV ... 69 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nDritte Abstimmung - Troisi\u00e8me vote[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 96 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 94 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nVierte Abstimmung - Quatri\u00e8me vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 113 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 76 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Ordnungsantrag Aeschi Thomas ... 118 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 40 Stimmen[GZ]
\n(31 Enthaltungen)
\nDritte Abstimmung - Troisi\u00e8me vote[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 101 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 90 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nVierte Abstimmung - Quatri\u00e8me vote[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 99 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 89 Stimmen[GZ]
\n(3 Enthaltungen)[GZ]
\n[VS][GZ]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen[GZ]
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nAbstimmung - Vote[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 90 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 101 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 91 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 99 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung)
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 119 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 42 Stimmen[GZ]
\n(30 Enthaltungen)
\n[VS]
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag des Bundesrates[GZ]
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse[GZ]
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\nClasser les interventions parlementaires[GZ]
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Das Gesch\u00e4ft ist damit bereit f\u00fcr die Schlussabstimmung. [PAGE 1197]
\nIl n'est pas rare que la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances re\u00e7oive des dossiers qui ne sont pas forc\u00e9ment compl\u00e8tement de sa comp\u00e9tence - c'est ici le cas. Effectivement, techniquement, il s'agit bien d'un projet fiscal, mais dans les faits, ce sont des discussions de sant\u00e9 publique. Il est donc de bon aloi que notre Commission de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de la sant\u00e9 publique se soit aussi pench\u00e9e sur la question de l'imposition du tabac, car c'est finalement cette perspective qui est la plus importante sur ce sujet-l\u00e0. Le but de cette proposition n'est pas vraiment de garantir des recettes suppl\u00e9mentaires en soi pour l'Etat, mais plut\u00f4t d'avoir la meilleure strat\u00e9gie en mati\u00e8re de pr\u00e9vention des probl\u00e9matiques li\u00e9es au tabac. Ici, la question est assez simple: les cigarettes normales sont impos\u00e9es, mais le vapotage ne l'est pas. Il existe une quantit\u00e9 de nouveaux produits dont l'imposition actuelle n'est pas forc\u00e9ment logique par rapport \u00e0 toute une s\u00e9rie de crit\u00e8res.
\nLa cl\u00e9 de r\u00e9flexion du groupe socialiste par rapport \u00e0 ce projet est la suivante: \u00e9videmment, il salue l'id\u00e9e que tous les produits, soit le tabac, soit les produits qui contiennent de la nicotine - donc les produits \u00e0 fumer - doivent \u00eatre impos\u00e9s. Cette logique-l\u00e0, qui est au coeur du projet, est donc \u00e9videmment suivie par le groupe socialiste. Mais la question \u00e0 se poser est celle des incitatifs qui doivent \u00eatre plac\u00e9s en fonction des diff\u00e9rents types de produits: il y a les cigarettes, les mod\u00e8les de tabac \u00e0 chauffer, le vapotage, les \"puff\", d'autres produits encore. Pour tous ces produits, il faut se poser la question de l'addiction, de la dangerosit\u00e9, mais aussi celle des paliers, soit de savoir quelle est la hauteur du[NB]palier[NB]pour[NB]le[NB]passage[NB]d'une situation \u00e0 une autre. Tout est l\u00e0.
\nDans cette loi, la vraie discussion s'est beaucoup focalis\u00e9e sur la diff\u00e9rence entre les cigarettes et le vapotage, ainsi que sur les non-fumeurs. La diff\u00e9rence d'imposition entre les cigarettes et le vapotage peut cr\u00e9er un incitatif pour certains fumeurs \u00e0 se d\u00e9cider \u00e0 passer plut\u00f4t par le vapotage, dans la perspective d'arr\u00eater, ou du moins, pour prendre un produit moins dangereux.
\nMais \u00e9videmment, une diff\u00e9rence trop faible entre les non-fumeurs et les vapoteurs pourrait inciter, particuli\u00e8rement les jeunes qui trouvent ces produits attractifs, \u00e0 se mettre \u00e0 fumer. En m\u00eame temps, certains autres produits sont tr\u00e8s sp\u00e9cifiquement cibl\u00e9s sur les jeunes. C'est notamment le cas des \"puffs\", qui ne sont peut-\u00eatre pas tr\u00e8s nocives, mais extr\u00eamement dommageables \u00e0 l'environnement et peu pertinentes dans une logique de r\u00e9utilisation. Ces produits sont donc \u00e9galement assez probl\u00e9matiques, notamment parce qu'ils sont jetables. Enfin, la dangerosit\u00e9 du tabac \u00e0 chauffer est sans doute beaucoup plus grande que celle du vapotage, bien que ces questions soient encore en discussion. Il manque encore des travaux de recherche.
\nAinsi, le groupe socialiste vous propose la logique suivante: une imposition de tous les produits addictifs, donc du vapotage, du tabac, etc. Prioritairement, nous pensons que la meilleure base de comparaison entre les cigarettes et les produits de vapotage est le taux de nicotine, parce que cette substance cr\u00e9e la d\u00e9pendance. C'est pourquoi nous proposerons que la tarification de l'imp\u00f4t soit faite sur la base du taux de nicotine des liquides. Un liquide qui a 3 milligrammes de nicotine par millilitre n'est pas similaire \u00e0 un produit \u00e0 18 millilitres, en mati\u00e8re d'addiction. Une taxation par quantit\u00e9 pose quand m\u00eame un certain nombre de questions: si c'est juste les millilitres qui comptent, cela pourrait par exemple pousser les fabricants \u00e0 surcharger en nicotine leurs produits, en les rendant ainsi plus addictifs, et donc \u00e0 faire augmenter cette consommation. Si les gens consomment plus de nicotine, le processus qui les poussera \u00e0 \u00eatre moins d\u00e9pendants sera beaucoup plus difficile \u00e0 accomplir. Cela est vraiment un probl\u00e8me du point de vue de la sant\u00e9 publique.
\nNous proposons donc d'arriver \u00e0 une situation o\u00f9 le tabac normal, les cigarettes normales et le tabac \u00e0 chauffer restent \u00e9videmment beaucoup plus impos\u00e9s que le vapotage. Cela est logique: il ne faut pas que ces produits soient moins chers que le vapotage. Nous pensons qu'il est \u00e9galement tr\u00e8s important de ne pas cr\u00e9er trop d'incitations pour que des non-fumeurs se disent: \"Le vapotage ne co\u00fbte finalement pas trop cher; c'est assez simple; c'est tr\u00e8s peu tax\u00e9; de plus, cela para\u00eet moins dangereux pour la sant\u00e9.\" Il ne faut pas oublier que ces produits de vapotage, m\u00eame s'ils sont en soi moins dangereux, g\u00e9n\u00e8rent une addiction et peuvent \u00eatre des portes d'entr\u00e9e vers la consommation d'autres produits. Du point de vue de la pr\u00e9vention, il n'est donc pas logique de se tourner vers un syst\u00e8me o\u00f9 les gens sont incit\u00e9s \u00e0 fumer.
\nEnfin, nous trouvons qu'il est tr\u00e8s important d'investir le maximum d'argent dans le fonds de pr\u00e9vention du tabagisme. C'est par la pr\u00e9vention que nous aurons le meilleur impact en mati\u00e8re de sant\u00e9 publique. Actuellement, il faut en faire beaucoup plus. [PAGE 1189]
\nJe vous invite donc \u00e0 entrer en mati\u00e8re et \u00e0 suivre toutes nos minorit\u00e9s, dont nous discuterons ensuite.
\nBundesgesetz \u00fcber die Tabakbesteuerung[GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur l'imposition du tabac[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article[GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress; Ziff. I Einleitung; Art. 1 Abs. 3[GZ]
\nAntrag der Kommission[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule; ch. I introduction; art. 1 al. 3[GZ]
\nProposition de la commission[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 10[GZ]
\nAntrag der Mehrheit[GZ]
\nAbs. 1 Einleitung; 1bis[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I[GZ]
\n(Bendahan, Baumann, Bertschy, Birrer-Heimo, Gl\u00e4ttli, Mettler, Michaud Gigon, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nAbs. 1bis Bst. a[GZ]
\na. ... mittels elektronischer Zigaretten konsumiert werden k\u00f6nnen: je Milligramm Nikotin und in Prozenten des Kleinhandelspreises;
\nAbs. 1bis Bst. b[GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II[GZ]
\n(Michaud Gigon, Baumann, Bendahan, Gl\u00e4ttli, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nAbs. 1bis Bst. b[GZ]
\nb. f\u00fcr Erzeugnisse, die mittels elektronischer Einwegzigaretten konsumiert werden k\u00f6nnen: in Prozenten des Kleinhandelspreises;
\n[VS]
\nArt. 10[GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9[GZ]
\nAl. 1 introduction; 1bis[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I[GZ]
\n(Bendahan, Baumann, Bertschy, Birrer-Heimo, Gl\u00e4ttli, Mettler, Michaud Gigon, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nAl. 1bis let. a[GZ]
\na. ... cigarettes \u00e9lectroniques, par milligramme de nicotine et en pour-cent du prix de vente au d\u00e9tail;
\nAl. 1bis let. b[GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II[GZ]
\n(Michaud Gigon, Baumann, Bendahan, Gl\u00e4ttli, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nAl. 1bis let. b[GZ]
\nb. pour les produits qui peuvent \u00eatre consomm\u00e9s au moyen de cigarettes \u00e9lectroniques jetables, en pour cent du prix de vente au d\u00e9tail;
\n[VS]
\nArt. 11[GZ]
\nAntrag der Mehrheit[GZ]
\nAbs. 1[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I[GZ]
\n(Bendahan, Baumann, Bertschy, Birrer-Heimo, Gl\u00e4ttli, Mettler, Michaud Gigon, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nAbs. 2 Bst. e[GZ]
\ne. die beim Inkrafttreten der \u00c4nderung vom ... dieses Gesetzes geltenden Steuers\u00e4tze f\u00fcr nikotinhaltige Erzeugnisse, die mittels elektronischer Zigaretten konsumiert werden k\u00f6nnen, um h\u00f6chstens 50 Prozent erh\u00f6hen.
\n[VS]
\nArt. 11[GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9[GZ]
\nAl. 1[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I[GZ]
\n(Bendahan, Baumann, Bertschy, Birrer-Heimo, Gl\u00e4ttli, Mettler, Michaud Gigon, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nAl. 2 let. e[GZ]
\ne. augmenter de 50 pour cent au plus les taux d'imp\u00f4t grevant les produits qui contiennent de la nicotine et qui peuvent \u00eatre consomm\u00e9s au moyen de cigarettes \u00e9lectroniques applicables \u00e0 l'entr\u00e9e en vigueur de la modification du ... de la pr\u00e9sente loi.
\n[VS]
\nAnhang V[GZ]
\nAntrag der Mehrheit[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I[GZ]
\n(Bendahan, Baumann, Bertschy, Birrer-Heimo, Gl\u00e4ttli, Mettler, Michaud Gigon, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nZiff. 1[GZ]
\n1. F\u00fcr nikotinhaltige Erzeugnisse, die mittels elektronischer Zigaretten konsumiert werden k\u00f6nnen, betr\u00e4gt die Steuer 6 Rappen je Milligramm Nikotin und 25 Prozent des Kleinhandelspreises, mindestens 10 Rappen je Milligramm Nikotin.
\nZiff. 2[GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II[GZ]
\n(Michaud Gigon, Baumann, Bendahan, Gl\u00e4ttli, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nZiff. 2 [GZ]
\n2. F\u00fcr Erzeugnisse, die mittels elektronischer Einwegzigaretten konsumiert werden k\u00f6nnen, betr\u00e4gt die Steuer 50 Prozent des Kleinhandelspreises.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit III[GZ]
\n(Amaudruz, Burgherr, Dettling, Friedli Esther, Heer, Hess Erich, Tuena)[GZ]
\nZiff. 1 [GZ]
\n1. ... betr\u00e4gt die Steuer Fr. -.11 je Milliliter.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit IV [GZ]
\n(Feller, Schneeberger, Walti Beat, Wasserfallen Christian)[GZ]
\nZiff. 1 [GZ]
\n1. ... betr\u00e4gt die Steuer Fr. -.15 je Milliliter.
\n[VS]
\nAnnexe V[GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I[GZ]
\n(Bendahan, Baumann, Bertschy, Birrer-Heimo, Gl\u00e4ttli, Mettler, Michaud Gigon, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nCh. 1[GZ]
\n1. Pour les produits qui contiennent de la nicotine et qui peuvent \u00eatre consomm\u00e9s au moyen de cigarettes \u00e9lectroniques, l'imp\u00f4t se monte \u00e0 6 centimes par milligramme de nicotine et \u00e0 25 pour cent du prix de vente au d\u00e9tail, \u00e0 au moins 10 centimes par milligramme de nicotine.
\nCh. 2 [GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II[GZ]
\n(Michaud Gigon, Baumann, Bendahan, Gl\u00e4ttli, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nCh. 2[GZ]
\n2. Pour les produits qui peuvent \u00eatre consomm\u00e9s au moyen de cigarettes \u00e9lectroniques jetables, l'imp\u00f4t se monte \u00e0 50 pour cent du prix de vente au d\u00e9tail. [PAGE 1192]
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 III[GZ]
\n(Amaudruz, Burgherr, Dettling, Friedli Esther, Heer, Hess Erich, Tuena)[GZ]
\nCh. 1[GZ]
\n1. ... l'imp\u00f4t se monte \u00e0 0,11 franc par millilitre.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 IV[GZ]
\n(Feller, Schneeberger, Walti Beat, Wasserfallen Christian)[GZ]
\nCh. 1[GZ]
\n1. ... l'imp\u00f4t se monte \u00e0 0,15 franc par millilitre.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Wir behandeln Artikel 10 Absatz 1 Einleitung und Absatz 1bis, Artikel 11 Absatz 1 und Absatz 2 Buchstabe e sowie Anhang V zusammen. Es liegen vier Minderheitsantr\u00e4ge vor.
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Wir stimmen \u00fcber den Nichteintretensantrag der Minderheit Tuena ab.
\nPresident (Candinas Martin, president): (discurra sursilvan) Il pled per la minoritad Amaudruz ha signur Tuena.
\nPresident (Candinas Martin, president): (discurra sursilvan) Il pled per la minoritad Feller ha dunna Schneeberger.
\nIch habe es im Eintretensvotum gesagt: Ich bitte Sie grunds\u00e4tzlich, \u00fcberall der Mehrheit zu folgen. Ich \u00e4ussere mich so kurz wie m\u00f6glich zu den Minderheitsantr\u00e4gen. Von den Urheberinnen und Urhebern der Minderheitsantr\u00e4ge wie auch von den weiteren Sprecherinnen und Sprechern wurde ja schon einiges gesagt.
\nZun\u00e4chst zum Antrag der Minderheit I (Bendahan) bei Artikel 10 Absatz 1bis: Der Bundesrat hat seinen Vorschlag, E-Zigaretten nach dem Nikotingehalt zu besteuern, nach der Vernehmlassung verworfen. Die Fachleute, auch jene der Eidgen\u00f6ssischen Kommission f\u00fcr Fragen zu Sucht und Pr\u00e4vention nicht\u00fcbertragbarer Krankheiten, konnten \u00fcberzeugend darlegen, dass gerade aufh\u00f6rwillige Raucher zu Beginn ihres Ausstieges mehr Nikotin ben\u00f6tigen. Durch eine Besteuerung nach dem Nikotingehalt w\u00fcrden die E-Zigarette als Ausstiegsmittel und der Umstieg auf die weniger sch\u00e4dlichen E-Zigaretten an Attraktivit\u00e4t verlieren.
\nDann zum n\u00e4chsten Minderheitsantrag zu den Artikeln 28 und 28a: Hier ist zu sagen, dass insbesondere die E-Zigarette von anerkannten Gesundheitsorganisationen als Ausstiegsmittel angesehen wird. Es ist deshalb fraglich, ob es sinnvoll ist, E-Zigaretten oder Alternativprodukte mit einer Tabakpr\u00e4ventionsabgabe zus\u00e4tzlich zu belasten. Zudem w\u00fcrden damit auch Produkte wie Pfeifentabak oder Zigarren verteuert. Ich bitte Sie, hier der Mehrheit zu folgen.
\nDann zum Minderheitsantrag zum Anhang IV: Der Antrag zielt ja darauf ab, die Besteuerung von Tabakprodukten zum Erhitzen sowie von Pfeifentabak auf 24 Prozent des Kleinhandelspreises zu erh\u00f6hen. Das Argument ist, dass elektronische Zigaretten durch die vom Bundesrat vorgesehene Besteuerung auf dem Markt preislich benachteiligt w\u00fcrden. [PAGE 1195] Dadurch werde eine Verlagerung des Konsums auf andere Produkte beg\u00fcnstigt. Ich m\u00f6chte Sie auch hier bitten, den Minderheitsantrag abzulehnen.
\nDann komme ich zu den Minderheiten III (Amaudruz) und IV (Feller): Die beiden Antr\u00e4ge fordern, den Steuersatz f\u00fcr nikotinhaltige Fl\u00fcssigkeiten bei wiederverwendbaren E-Zigaretten von 20 Rappen auf 11 Rappen bzw. 15 Rappen je Milliliter zu senken. Es ist korrekt, dass die vom Bundesrat angesetzte Steuer eher hoch ist. Die Sch\u00e4dlichkeit von E-Zigaretten wird nach heutigen Erkenntnissen um bis zu 95 Prozent tiefer eingesch\u00e4tzt. Dies w\u00fcrde einen Ansatz von 15 Rappen je Milliliter ergeben. Diese Annahme der reduzierten Sch\u00e4dlichkeit von E-Zigaretten beruht allerdings auf Sch\u00e4tzungen und Studien und ist keine exakte Wissenschaft. Die vorgeschlagene Steuer von 20 Rappen je Milliliter Fl\u00fcssigkeit f\u00e4llt immer noch um rund 93 Prozent tiefer aus als bei herk\u00f6mmlichen Zigaretten. Der Parlamentsauftrag nach einer dem geringeren Risikoprofil entsprechenden Besteuerung wird damit umgesetzt.
\nNoch zur Frage von Herrn Tuena, falls ich sie nicht schon beantwortet habe: Bei der Tabaksteuer steht seit jeher auch der Fiskalgedanke, also die Ergiebigkeit, im Vordergrund. Ich sage das hier ganz offen.
\nDann haben wir noch den letzten Minderheitsantrag, den Antrag der Minderheit II (Michaud Gigon): Sie will, dass Einweg-E-Zigaretten zu 50 Prozent ihres Kleinhandelspreises besteuert werden. Dadurch sollen insbesondere die Jugendlichen vom Konsum abgehalten werden. Zudem liesse sich mit dieser Massnahme auch die Umweltbelastung verringern. Die vom Bundesrat vorgeschlagene Besteuerung von Einweg-E-Zigaretten liegt bereits heute deutlich \u00fcber den in anderen L\u00e4ndern angewandten Steuers\u00e4tzen. Eine wertm\u00e4ssige Besteuerung w\u00fcrde zudem den Vollzug f\u00fcr die Wirtschaft und die Verwaltung erschweren, da auf dem Markt Tausende von Produkten mit verschiedenen Preisen vorhanden sind, die jeweils zu unterschiedlichen Ans\u00e4tzen versteuert werden. Ich bitte Sie, auch diesen Minderheitsantrag abzulehnen.
\nDie heute vorliegende Gesetzes\u00e4nderung geht auf die Motion 19.3958, \"Besteuerung von elektronischen Zigaretten\", der SGK-S zur\u00fcck und schafft die gesetzlichen Grundlagen f\u00fcr die Besteuerung von elektronischen Zigaretten. Der St\u00e4nderat hat die Vorlage am 8. M\u00e4rz 2023 beraten und die \u00c4nderung des Tabaksteuergesetzes gem\u00e4ss dem Entwurf des Bundesrates mit 40 zu 1 Stimmen ohne Enthaltungen angenommen.
\nMit dieser Ausgangslage war Ihre Kommission konfrontiert, als sie mit den Beratungen zuhanden von Ihnen als Zweitrat begann. Gleichzeitig verfasste die SGK-N am 28. M\u00e4rz 2023 einen Mitbericht und stellte Antr\u00e4ge. Sowohl die SGK-N wie auch die WAK-N stellten fest, dass das heutige Tabaksteuergesetz auch nach den vom St\u00e4nderat bereits beschlossenen Anpassungen nicht unbedingt zukunftsf\u00e4hig ist. Zahlreiche Innovationen der Industrie - dazu geh\u00f6ren nicht nur die E-Zigaretten - haben die Vergleichbarkeit schwieriger gemacht. Unabh\u00e4ngig von der H\u00f6he der Besteuerung ist schon eine einigermassen konsistente Kategorisierung der heutigen Produktvielfalt eine grosse Herausforderung.
\nEs besteht also Revisionsbedarf. Dessen Komplexit\u00e4t zeigt sich jedoch in verschiedenen Fragen. Die bereits erw\u00e4hnte Kategorisierung ist eine der Herausforderungen. Man muss aber beispielsweise auch die Entwicklungen und die Besteuerungen im Ausland im Auge behalten, um unerw\u00fcnschte Effekte auf den Online-Handel, den Einkaufstourismus oder den Schwarzmarkt zu vermeiden. Ihre Kommission ist angesichts dieser Komplexit\u00e4t zum Schluss gekommen, dass es wenig sorgf\u00e4ltig w\u00e4re, quasi eine gesamtheitliche Revision \u00fcber die hier vorliegende Besteuerung von E-Zigaretten zu beschliessen, und dies als Zweitrat.
\nDer Auftrag der eingangs erw\u00e4hnten Motion der SGK-S, n\u00e4mlich die Besteuerung von E-Zigaretten, wird durch die Vorlage erf\u00fcllt. Man kann dazu nat\u00fcrlich unterschiedliche Haltungen in Bezug auf die Art und die H\u00f6he der Besteuerung haben, was die entsprechenden Minderheitsantr\u00e4ge auf der Fahne auch zeigen. Die Mehrheit Ihrer Kommission m\u00f6chte sich aber dem St\u00e4nderat anschliessen und sich insbesondere und ausschliesslich auf die Besteuerung von E-Zigaretten konzentrieren. Die Kommission ist denn auch mit 17 zu 7 Stimmen ohne Enthaltungen auf die Vorlage eingetreten.
\nGleichzeitig hat die Kommission mit 18 zu 7 Stimmen bei 0 Enthaltungen ein Kommissionspostulat verabschiedet, das vom Bundesrat einen Bericht, eine Auslegeordnung, verlangt, der die Grundlage f\u00fcr eine gesamthafte und umfassende Revision zu einem sp\u00e4teren Zeitpunkt bilden soll. Das ist aus Sicht der Mehrheit der konzeptionell und damit handwerklich sorgf\u00e4ltigere Weg, um die verschiedenen Herausforderungen und Inkonsistenzen rund um dieses Gesetz anzupacken und beispielsweise auch den Bedenken der SGK-N Rechnung zu tragen. Ja, das dauert etwas l\u00e4nger, aber es d\u00fcrfte dank mehr Zeit, Sorgfalt und \u00dcbersicht viel eher zum Ziel f\u00fchren, als dies unter dem Titel \"Besteuerung von E-Zigaretten\" jetzt schon und als Zweitrat zu versuchen. \u00dcber das Kommissionspostulat der WAK-N werden Sie in der Herbstsession befinden k\u00f6nnen.
\nVorerst bitte ich Sie im Namen der Kommissionsmehrheit, auf diese Vorlage einzutreten und sie anschliessend unver\u00e4ndert zu verabschieden.
\nLa Commission de l'\u00e9conomie et des redevances a examin\u00e9 la r\u00e9vision de la loi sur l'imposition du tabac lors de sa s\u00e9ance du 23 mai dernier. Le Conseil des Etats a planch\u00e9 sur ce projet le 8 mars dernier. Il a suivi en tout point les propositions du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nLa commission vous propose d'entrer en mati\u00e8re, par 17 voix contre 7 et aucune abstention. Il y a une proposition de minorit\u00e9 Tuena qui recommande de ne pas entrer en mati\u00e8re pour des raisons de principe. En effet, le projet vise \u00e0 pr\u00e9lever un imp\u00f4t sur des produits qui ne sont actuellement pas tax\u00e9s, ce qui revient \u00e0 d\u00e9velopper et \u00e9tendre encore l'imp\u00f4t au d\u00e9triment des particuliers et des consommateurs.
\nLa majorit\u00e9 de la commission consid\u00e8re que le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral est coh\u00e9rent. Il constitue une r\u00e9ponse \u00e0 la motion 19.3958, qui vise \u00e0 imposer les cigarettes \u00e9lectroniques en tenant compte, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de leur moindre degr\u00e9 de dangerosit\u00e9 en comparaison avec les cigarettes ordinaires. Alors que le march\u00e9 des cigarettes \u00e9lectroniques s'est fortement d\u00e9velopp\u00e9, il n'y a plus de raison de les soustraire int\u00e9gralement \u00e0 l'imp\u00f4t sur le tabac.
\nLa commission consid\u00e8re que la r\u00e9forme doit se limiter \u00e0 l'imposition des produits de substitution, conform\u00e9ment au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et aux d\u00e9cisions prises par le Conseil des Etats, sans introduire d'autres modifications dans la l\u00e9gislation actuelle. Il s'agit d'un projet cibl\u00e9, qui vise \u00e0 r\u00e9gler une question particuli\u00e8re, et qui n'est pas adapt\u00e9 \u00e0 une r\u00e9vision g\u00e9n\u00e9rale de l'imposition du tabac.
\nLa majorit\u00e9 de la commission vous propose d\u00e8s lors de suivre en tout point les propositions du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et de rejeter toutes les propositions de minorit\u00e9.
\nEn marge de l'examen de ce projet de loi, la commission a accept\u00e9 le postulat 23.3588 qui charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'\u00e9tablir une vue d'ensemble du march\u00e9 des produits du tabac et des succ\u00e9dan\u00e9s du tabac. Ce postulat ne sera malheureusement trait\u00e9 par notre conseil qu'\u00e0 la session du mois de septembre prochain. Ce postulat r\u00e9clame des r\u00e9ponses \u00e0 toute une s\u00e9rie de questions concernant l'\u00e9volution des produits actuellement soumis \u00e0 la loi sur l'imposition du tabac, la cat\u00e9gorisation que l'on retrouve actuellement dans la loi sur l'imposition du tabac, les sources d'alimentation du Fonds de pr\u00e9vention du tabagisme, le niveau d'imposition du tabac en Suisse en comparaison avec ce qui se fait \u00e0 l'\u00e9tranger, etc.
\nSur la base du rapport que fournira le Conseil f\u00e9d\u00e9ral en r\u00e9ponse \u00e0 ce postulat, une r\u00e9vision plus ample de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'imposition du tabac pourra \u00eatre envisag\u00e9e. C'est ainsi que la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances en per\u00e7oit l'approche.
\nPour tous ces motifs, nous vous recommandons d'entrer en mati\u00e8re, de suivre les propositions de la majorit\u00e9 puis d'accepter le projet lors du vote d'ensemble.
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Das Konzept der Minderheit I (Bendahan) sieht eine Besteuerung nach dem Nikotinanteil vor, das Konzept der Mehrheit und der \u00fcbrigen Minderheiten sieht dagegen eine Besteuerung nach Millilitern bzw. nach Prozenten des Kleinhandelspreises vor. Wir bereinigen nun zuerst das zweite Konzept und stellen es dann demjenigen der Minderheit I (Bendahan) gegen\u00fcber.
\nIm Namen des grossen Teils der SVP-Fraktion und meiner Minderheit stelle ich Ihnen den Antrag, auf dieses Gesch\u00e4ft nicht einzutreten. Ich m\u00f6chte Ihnen sagen, dass ich Ihnen den Antrag auf Nichteintreten nicht etwa stelle, weil ich finden w\u00fcrde, Rauchen sei eine gesunde Sache und jeder Mann und jede Frau solle rauchen. Vielmehr geht es darum, dass man in diesem Parlament anf\u00e4ngt, zu allem, was als m\u00f6glicherweise ungesund taxiert wird, Steuern einzuf\u00fchren, und meint, man k\u00f6nne so lenken. Ich kann Ihnen auch versichern, dass ich nicht in den Ausstand treten muss; ich bin von diesem Gesch\u00e4ft nicht betroffen, ich rauche keine Zigaretten, ich rauche auch keine E-Zigaretten. Was ich ab und zu mache, ist, am Abend eine Zigarre zu geniessen. Aber diese sind ja schon besteuert; da haben Sie schon fr\u00fcher entsprechende Steuern gesprochen.
\nIch glaube, dass es v\u00f6llig unbestritten ist, dass die E-Zigaretten im Vergleich zu den normalen Zigaretten viel weniger ungesund sind. Es ist klar, auch hier hat es Nikotin drin, aber die grosse ungesunde Komponente, n\u00e4mlich der Tabak, fehlt bei den E-Zigaretten. Wir kommen dann sp\u00e4ter in der Detailberatung nochmals darauf zur\u00fcck, wenn es um den Betrag geht, darum, wie viel Steuern man pro konsumiertem Milliliter verlangen soll.
\nJetzt muss ich Ihnen schon sagen, dass ich ob der Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit gerade etwas verwirrt bin. Sie verlangt, dass man die E-Zigaretten besteuere. Die Vorlage geht ja - wir haben es geh\u00f6rt - auf einen Vorstoss der Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit [PAGE 1188] zur\u00fcck. Die gleiche Kommission, welche die E-Zigaretten gegen\u00fcber heute massiv verteuern will, sagt: Wir lassen jetzt gross angelegte Versuche mit Cannabis durchf\u00fchren. Man sagt so den Jugendlichen indirekt, dass Cannabis kein Problem sei, weil sie dieses ja konsumieren k\u00f6nnen. Das verwirrt mich, das muss ich Ihnen sagen, denn Ihre Grundbotschaft sollte heissen: Suchtmittel sind nichts Gutes. Aber Sie senden da in Tat und Wahrheit eine Botschaft aus, die sehr schwierig ist.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, aus diesen Gr\u00fcnden auf dieses Gesetz nicht einzutreten und die Minderheit Tuena zu unterst\u00fctzen.
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Wir stimmen \u00fcber den Ordnungsantrag Aeschi Thomas ab. [PAGE 1196]
\nLes Verts entrent en mati\u00e8re sur le projet de modification l\u00e9gislative. En introduisant une forte dimension de pr\u00e9vention de la sant\u00e9 \u00e0 son projet, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral donne du sens \u00e0 cette r\u00e9vision fiscale. En 2011, contrairement \u00e0 la recommandation du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, le Parlement avait exon\u00e9r\u00e9 la cigarette \u00e9lectronique de l'imp\u00f4t sur le tabac. L'essor du march\u00e9 fut fulgurant en dix ans.
\nL'enjeu, du c\u00f4t\u00e9 du Parlement, est d'arriver \u00e0 utiliser sciemment et suffisamment le levier fiscal, pour favoriser une politique publique sanitaire efficace. Apr\u00e8s les travaux de la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances, j'ai des doutes sur les intentions politiques des diff\u00e9rents groupes. J'esp\u00e8re sinc\u00e8rement que notre conseil, et ensuite le Conseil des Etats, auront \u00e0 coeur de saisir cette opportunit\u00e9 pour agir.
\nLe prix est un levier important pour agir sur la demande de certains produits. Dans le cas des cigarettes, une augmentation de 10 pour cent du prix peut entra\u00eener une diminution de la consommation jusqu'\u00e0 9 pour cent, particuli\u00e8rement chez les jeunes, qui sont la cat\u00e9gorie pour laquelle l'effet est le plus important.
\nLa vari\u00e9t\u00e9 des produits autour du tabac n'a cess\u00e9 de cro\u00eetre ces derni\u00e8res ann\u00e9es pour s\u00e9duire toujours plus de consommateurs. En Suisse, plus d'un quart de la population de plus de 15 ans fume, alors que c'est la premi\u00e8re cause de mortalit\u00e9 \u00e9vitable. Le tabagisme est rest\u00e9 \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es, malgr\u00e9 les mesures prises.
\nTout parlementaire devrait avoir \u00e0 coeur d'agir sur la charge financi\u00e8re collective que repr\u00e9sentent les maladies non transmissibles, dont le tabac est une cause incontestable. Le prix, donc l'imposition des produits du tabac, est largement reconnu comme \u00e9tant un des moyens d'action les plus efficaces pour endiguer une consommation qui repr\u00e9sente un enjeu majeur de sant\u00e9 publique.
\nLe projet de modification du Conseil f\u00e9d\u00e9ral prend dans une certaine mesure en compte l'objectif de pr\u00e9vention, en proposant une imposition des cigarettes \u00e9lectroniques au m\u00eame titre que les autres produits du tabac et en faisant la diff\u00e9rence entre les cigarettes \u00e9lectroniques rechargeables, souvent utilis\u00e9es comme produits de substitution \u00e0 la cigarette, et les cigarettes \u00e9lectroniques jetables, objet de mode avant tout, mais dont les d\u00e9g\u00e2ts sont trop importants pour \u00eatre ignor\u00e9s.
\nToutefois, tous les produits du tabac ne sont pas \u00e9gaux sur le plan de la nocivit\u00e9 et leur taxation doit refl\u00e9ter ces degr\u00e9s de dangerosit\u00e9 diff\u00e9rents.
\nLa mani\u00e8re de calculer et de fixer le tarif est donc l'enjeu principal de cette r\u00e9vision.
\nUne suspension ou un renvoi du projet aurait permis de mieux revoir cette base de calcul afin de s'assurer que l'imposition remplisse l'objectif d'un traitement fiscal coh\u00e9rent par rapport \u00e0 l'ensemble des produits du tabac et les objectifs de pr\u00e9vention et de substitution.
\nDe nombreux pays europ\u00e9ens ainsi que des pays voisins de la Suisse ont pris ces derni\u00e8res ann\u00e9es des mesures, fiscales en particulier, pour lutter contre le tabagisme. L'Allemagne a fait entrer en vigueur, en 2022, sa r\u00e9vision de la loi sur l'imposition du tabac en augmentant conjointement et progressivement la taxation des cigarettes, cigarettes \u00e9lectroniques, tabac \u00e0 chauffer et cigarillos. La France et le Royaume-Uni ont aussi d\u00e9cid\u00e9 d'augmenter fortement la taxation des cigarettes conventionnelles pour favoriser des solutions de remplacement moins nocives comme les cigarettes \u00e9lectroniques ou le tabac \u00e0 priser. La Su\u00e8de a le taux de tabagisme le plus bas d'Europe, gr\u00e2ce \u00e0 une promotion active des substituts de nicotine, un acc\u00e8s limit\u00e9 pour les jeunes et une consommation restreinte dans les lieux publics.
\nUne r\u00e9vision de la loi sur l'imposition du tabac peut nous aider aussi, en Suisse, \u00e0 faire face au d\u00e9ploiement sans limites de ce march\u00e9 et \u00e0 rendre certains produits ineptes peu attractifs, comme il faut le faire avec les cigarettes jetables du type \"puff\", ou \u00e0 privil\u00e9gier des moyens de substitution, comme le vapotage, utiles pour arr\u00eater la cigarette, plus nuisible pour la sant\u00e9.
\nEine Steuer steuert. Wir haben hier die M\u00f6glichkeit, wirksam zu handeln, indem wir durch eine differenzierte Besteuerung der Tabakprodukte bestimmte Produkte benachteiligen und andere bevorzugen. Dies macht aus gesundheitlichen und finanzpolitischen Gr\u00fcnden durchaus Sinn. Sie kennen ja die steigenden Gesundheitskosten, und der Tabakkonsum ist ein Treiber f\u00fcr chronische Krankheiten. Ich hoffe sehr, dass genug von uns heute handeln wollen.
\nSie haben gesehen, dass es bei den letzten beiden Abstimmungen eine gewisse Verwirrung gegeben hat. Ich bitte Sie, die dritte und die vierte Abstimmung zu wiederholen, das heisst die Mehrheit gegen die Minderheit II (Michaud Gigon) und anschliessend das Obsiegende gegen die Minderheit I (Bendahan).
\nE-Zigaretten sind seit 2012 steuerbefreit. Mit Vorst\u00f6ssen unserer R\u00e4te wurde 2019 verlangt, dass das ge\u00e4ndert wird und die ganzen Produkte in ihrer Vielfalt, von der Sie bereits geh\u00f6rt haben, wieder der Besteuerung unterstellt und in die bestehende Steuersystematik eingef\u00fcgt werden sollen, was mit der vorliegenden Vorlage geschehen soll. Worum es hier nicht geht, ist die Grundsatzfrage, die soeben der Minderheitssprecher angef\u00fchrt hat, ob die ganzen Konzepte f\u00fcr Pr\u00e4vention und Jugendschutz - man k\u00f6nnte etwas b\u00f6se sagen: die Volkserziehung oder das p\u00e4dagogische Programm - richtig seien. Es geht auch nicht um Cannabis, sondern um einen sehr fokussierten Themenbereich. Der Berichterstatter hat es bereits erw\u00e4hnt: Die Gesamtschau wird mit einem Postulat eingefordert. Dann werden wir sehr wohl eine Diskussion im Grundsatz f\u00fchren k\u00f6nnen und m\u00fcssen.
\nIm Teilaspekt, \u00fcber den wir heute entscheiden, geht es um das bestehende Konzept der Besteuerung von Rauchwaren. Es geht eben darum, diese neuen Rauchwaren im weiteren Sinne in das Konzept zu integrieren, ohne damit die Ziele, die das bestehende Besteuerungssystem heute verfolgt, mit unsachgem\u00e4sser Behandlung zu verfehlen. Es gibt eigentlich zwei Ziele:
\nEinfach zusammengefasst geht es erstens darum, den Raucherinnen und Rauchern den Umstieg als Einstieg in den Ausstieg zu erleichtern, indem man f\u00fcr Produkte, die ein deutlich geringeres Gesundheitssch\u00e4digungspotenzial haben, g\u00fcnstige Voraussetzungen schafft. Das gelingt mit dieser Vorlage: Das Sch\u00e4digungspotenzial dieser neuen, alternativen Rauchmittel ist effektiv sehr viel geringer als dasjenige der klassischen Zigaretten.
\nDer zweite Aspekt, der im Auge behalten werden muss, ist, dass keine neuen Anreize f\u00fcr den Einstieg in die hippe Welt des Dampfens und Rauchens geschaffen werden sollen. Da adressieren wir insbesondere die j\u00fcngeren Segmente, die vor allem auf dem Weg der Einwegprodukte einfacheren Zugang zu dieser Welt finden. Diese Anreize will man nat\u00fcrlich auch nicht schaffen, deshalb wurde herausgefunden, dass es Sinn macht, einen abgestuften Besteuerungstarif einzuf\u00fchren, wie es die Vorlage vorsieht.
\nEin dritter Aspekt ist die Frage der Umsetzung, die uns immer sehr umtreibt. Wir wollen keine unn\u00f6tige B\u00fcrokratie schaffen, weder verwaltungsseitig noch f\u00fcr die betroffenen Unternehmen und Konsumentinnen und Konsumenten. Deshalb stellt sich die Frage, welches das richtige Besteuerungskriterium ist. Hier kann ich sagen, dass wir uns im Grundsatz der Logik der Mengenbesteuerung anschliessen; weitere Ausf\u00fchrungen zur Tarifstruktur und zur richtigen Tarifh\u00f6he werden wir in der Detailberatung noch bekannt geben.
\nHier bitte ich Sie einstweilen im Namen der FDP-Liberalen Fraktion, auf die Vorlage einzutreten, das heisst, den Minderheitsantrag Tuena abzulehnen.
\nArt.[NB]28 Abs. 2 Bst. c, 4[GZ]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Bendahan, Baumann, Birrer-Heimo, Gl\u00e4ttli, Michaud Gigon, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nAufheben
\n[VS]
\nArt.[NB]28 al. 2 let. c, 4[GZ]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Bendahan, Baumann, Birrer-Heimo, Gl\u00e4ttli, Michaud Gigon, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nAbroger
\n[VS]
\nArt.[NB]28a[GZ]
\nAntrag der Minderheit[GZ]
\n(Bendahan, Baumann, Birrer-Heimo, Gl\u00e4ttli, Michaud Gigon, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nAbs. 1[GZ]
\nDer Bundesrat kann die Hersteller und Importeure von Tabak- und Ersatzprodukten verpflichten, folgende Abgaben in einen Tabakpr\u00e4ventionsfonds zu entrichten:[GZ]
\na.[NB]f\u00fcr Tabakfabrikate und Ersatzprodukte, die je St\u00fcck bemessen werden, h\u00f6chstens 0,13 Rappen je St\u00fcck;[GZ]
\nb.[NB]f\u00fcr Tabakfabrikate und Ersatzprodukte, die je Kilogramm bemessen werden, h\u00f6chstens Fr. 1,73 je Kilogramm;[GZ]
\nc.[NB]f\u00fcr nikotinhaltige Erzeugnisse, die mittels elektronischen Zigaretten konsumiert werden, h\u00f6chstens 0,8667 Rappen je Milliliter.
\nAbs. 2[GZ]
\nDer Tabakpr\u00e4ventionsfonds nach Absatz 1 wird von einer Pr\u00e4ventionsorganisation verwaltet und steht unter der Aufsicht des Bundesamtes f\u00fcr Gesundheit in Zusammenarbeit mit dem Bundesamt f\u00fcr Sport.
\n[VS]
\nArt.[NB]28a[GZ]
\nProposition de la minorit\u00e9[GZ]
\n(Bendahan, Baumann, Birrer-Heimo, Gl\u00e4ttli, Michaud Gigon, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nAl. 1[GZ]
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut astreindre les fabricants et les importateurs de tabacs manufactur\u00e9s ou de produits de substitution \u00e0 verser les taxes suivantes dans un fonds de pr\u00e9vention du tabagisme:[GZ]
\na.[NB]pour les tabacs manufactur\u00e9s et les produits de substitution impos\u00e9s \u00e0 l'unit\u00e9, 0,13 centime au maximum par unit\u00e9;[GZ]
\nb.[NB]pour les tabacs manufactur\u00e9s et les produits de substitution impos\u00e9s au kilogramme, 1,73 franc au maximum par kilogramme;[GZ]
\nc.[NB]pour les produits qui contiennent de la nicotine et qui peuvent \u00eatre consomm\u00e9s au moyen de cigarettes \u00e9lectroniques, 0,8667 centime au maximum par millilitre.
\nAl. 2[GZ]
\nLe fonds de pr\u00e9vention du tabagisme vis\u00e9 \u00e0 l'alin\u00e9a 1 est g\u00e9r\u00e9 par une organisation de pr\u00e9vention et plac\u00e9 sous la surveillance de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique, en collaboration avec l'Office f\u00e9d\u00e9ral du sport.
\nJe vous pr\u00e9sente ici des propositions de minorit\u00e9 qui concernent, en fait, deux choses: la question de la pr\u00e9vention et celle, \u00e9videmment tr\u00e8s importante, de la diff\u00e9renciation de l'imposition des produits qui existent.
\nPour ce qui est de la pr\u00e9vention, j'aimerais rappeler son importance capitale pour pr\u00e9venir et expliquer les probl\u00e8mes li\u00e9s au tabagisme. Il y a \u00e9videmment les questions de la dangerosit\u00e9 et du tabagisme passif, qui, certes, ont \u00e9t\u00e9 beaucoup r\u00e9duits gr\u00e2ce \u00e0 la mise en application de la l\u00e9gislation. Mais aujourd'hui, l'arriv\u00e9e massive de nouveaux produits, dont certains ne sont pas tax\u00e9s, peut poser de nouveaux probl\u00e8mes. Le secteur priv\u00e9 essaye \u00e9videmment toujours de dire que ces produits sont moins dangereux, de nier le fait qu'ils le soient, en affirmant qu'il nous manque encore beaucoup d'informations, et de donner l'impression - voire de dire - que les nouveaux produits, finalement, ne posent pas de probl\u00e8mes contrairement aux anciens.
\nIl est sans doute vrai que le vapotage est beaucoup moins dangereux que la consommation de tabac normal. Il est beaucoup plus discutable, par exemple, de savoir quelle est la diff\u00e9rence entre les produits de type \"tabac \u00e0 chauffer\" et les cigarettes standards, m\u00eame s'il est vraisemblable qu'il y a aussi une diff\u00e9rence, sans doute beaucoup plus faible que la diff\u00e9rence - plus nette - entre le vapotage et la cigarette. La pr\u00e9vention, c'est-\u00e0-dire l'explication, permet aux gens de faire un choix \u00e9clair\u00e9. Il est donc tr\u00e8s important que des moyens soient mis \u00e0 disposition des fonds de pr\u00e9vention et que cette pr\u00e9vention soit faite de fa\u00e7on ind\u00e9pendante.
\nPour cela, je vous invite \u00e0 suivre \u00e0 ma minorit\u00e9 \u00e0 ce sujet.
\nPour ce qui est de l'imposition diff\u00e9renci\u00e9e, la proposition qui vous est faite aujourd'hui par la majorit\u00e9 de la commission consiste \u00e0 taxer le vapotage par millilitre de produit, quelle que soit la quantit\u00e9 de nicotine contenue dans le produit. On dit que les liquides de vapotage peuvent avoir un dosage allant de 3 \u00e0 18 milligrammes de nicotine par millilitre. C'est une diff\u00e9rence substantielle. Il faut savoir que, souvent, l'unit\u00e9 utilis\u00e9e pour comparer les diff\u00e9rents produits est de 10 millilitres, ce qui repr\u00e9sente une tr\u00e8s longue dur\u00e9e de vapotage par rapport, par exemple, au temps qu'il faut pour fumer un paquet de cigarettes. Mais, selon le dosage de nicotine, il est m\u00eame possible que les deux produits soient similaires en mati\u00e8re de concentration.
\nEvidemment, cela ne veut pas dire qu'ils soient aussi dangereux l'un que l'autre, puisque la nicotine en elle-m\u00eame ne constitue pas tellement un probl\u00e8me de sant\u00e9 publique, c'est plut\u00f4t l'addiction qui en est un.
\nC'est pour cela que la minorit\u00e9 I (Bendahan) vous invite \u00e0 soutenir la proposition qui nous a \u00e9t\u00e9 faite par la Commission de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de la sant\u00e9 publique, plus comp\u00e9tente que nous, qui sugg\u00e9rait d'instaurer une imposition mixte, bas\u00e9e sur 25 pour cent du prix de vente et, en m\u00eame temps, sur la quantit\u00e9 de nicotine dans le produit. Cela permettrait de faire une diff\u00e9rence entre les produits dont la concentration de nicotine est tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e et les produits dont la concentration est moins forte. Cela permettrait aussi que des fumeurs qui vapotent en utilisant un produit dont la quantit\u00e9 de nicotine est tr\u00e8s faible b\u00e9n\u00e9ficient d'une v\u00e9ritable diff\u00e9rence d'imposition par rapport \u00e0 des fumeurs de cigarettes classiques, tout en garantissant que, pour les gens qui vapotent des produits \u00e0 plus haut taux de nicotine, la diff\u00e9rence par rapport aux non-fumeurs soit importante, de fa\u00e7on \u00e0 ce que l'effet incitatif soit pr\u00e9sent.
\nCette notion d'escalier \u00e0 plusieurs marches est fondamentale pour une bonne politique de lutte contre les abus et les probl\u00e9matiques li\u00e9es au tabagisme. Il faut qu'il soit difficile pour quelqu'un qui fait quelque chose de favorable \u00e0 la sant\u00e9 publique de passer \u00e0 quelque chose de moins bon. Mais, d'un autre c\u00f4t\u00e9, il faut qu'il soit facile pour quelqu'un qui a un comportement plus dommageable pour lui-m\u00eame, de faire un progr\u00e8s vers une meilleure hygi\u00e8ne de vie. Il est donc correct de dire que quelqu'un qui d\u00e9ciderait de passer des cigarettes classiques \u00e0 un syst\u00e8me de vapotage doit pouvoir \u00eatre favoris\u00e9 dans ce choix, et que la taxation ne doit pas conduire \u00e0 mettre ces produits au m\u00eame prix. La r\u00e9alit\u00e9 est que, pour la m\u00eame dur\u00e9e et les m\u00eames taux de nicotine, une grande diff\u00e9rence pourrait \u00eatre faite avec les propositions que nous faisons. Nous garantirions ainsi qu'il n'y aurait pas de publicit\u00e9 destin\u00e9e aux jeunes pour des produits non tax\u00e9s qui les inciterait \u00e0 entrer dans le monde du tabagisme et des addictions.
\nEvidemment, la consommation de ces produits rel\u00e8ve de la libert\u00e9 individuelle. Mais il est aussi \u00e9vident qu'il est d'int\u00e9r\u00eat public que la fixation des taxes soit orient\u00e9e uniquement vers une logique de sant\u00e9 publique, non pas parce que cela g\u00e9n\u00e8re des co\u00fbts, mais parce que la mauvaise sant\u00e9 de la population et les difficult\u00e9s qu'il peut y avoir \u00e0 sortir de l'addiction sont de v\u00e9ritables probl\u00e9matiques pour lesquelles les gens peuvent avoir besoin de soutien et d'aide. Tant la politique de pr\u00e9vention qui explique la r\u00e9alit\u00e9 de ces addictions qu'une politique fiscale ad\u00e9quate sont importantes afin d'am\u00e9liorer au maximum la situation.
\nJe vous invite donc \u00e0 accepter les minorit\u00e9s I (Bendahan) et Bendahan, qui proposent, d'un c\u00f4t\u00e9, une taxation plus logique - c'est-\u00e0-dire beaucoup plus li\u00e9e aux taux de nicotine - des produits \u00e0 vapoter et, de l'autre c\u00f4t\u00e9, le versement d'une partie des taxes sur ces produits dans un fonds de pr\u00e9vention, car, finalement, la pr\u00e9vention reste la meilleure mesure de sant\u00e9 publique. On sait bien que mieux vaut pr\u00e9venir que gu\u00e9rir. Il faut savoir qu'un franc d\u00e9pens\u00e9 dans la pr\u00e9vention, c'est probablement des dizaines de francs \u00e9conomis\u00e9s dans les soins.
\nZiff. II, III[GZ]
\nAntrag der Kommission[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. II, III[GZ]
\nProposition de la commission[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAnhang IV[GZ]
\nAntrag der Minderheit[GZ]
\n(Michaud Gigon, Baumann, Bendahan, Bertschy, Birrer-Heimo, Gl\u00e4ttli, Mettler, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nTitel[GZ]
\n... und andere), f\u00fcr Tabak zum Erhitzen sowie f\u00fcr ...
\nBst. a[GZ]
\na. ... andere), f\u00fcr Tabak zum Erhitzen: [GZ]
\n24 Prozent ...
\n[VS]
\nAnnexe IV[GZ]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Michaud Gigon, Baumann, Bendahan, Bertschy, Birrer-Heimo, Gl\u00e4ttli, Mettler, Ryser, Wermuth)[GZ]
\nTitre [GZ]
\n... ainsi que pour le tabac \u00e0 chauffer, \u00e0 m\u00e2cher et \u00e0 priser ...
\nLet. a[GZ]
\na. ... de cigares et autres), le tabac \u00e0 chauffer: [GZ]
\n\u00e0 24 pour cent du prix ...
\nMit der Vorlage sollen die gesetzlichen Grundlagen f\u00fcr die Besteuerung von elektronischen Zigaretten geschaffen werden. Das Parlament beauftragte den Bundesrat mit Annahme der Motion 19.3958, \"Besteuerung von elektronischen Zigaretten\", der SGK-S vom 13. August 2019, die gesetzliche Grundlage zur erneuten Besteuerung von elektronischen Zigaretten zu schaffen. Im Gegensatz zur Besteuerung w\u00e4hrend der Zeit vor der Steuerbefreiung soll dem geringeren Risikoprofil von E-Zigaretten Rechnung getragen werden, indem eine differenzierte Regelung mit tieferen Steuertarifen als bei herk\u00f6mmlichen Zigaretten angewendet wird.
\nQue contient le projet de loi? La modification de la loi pr\u00e9voit de soumettre \u00e0 l'imp\u00f4t sur le tabac le liquide contenant de la nicotine des cigarettes \u00e9lectroniques \u00e0 r\u00e9servoir rechargeable, ainsi que les cartouches et capsules jetables. Le liquide des cigarettes \u00e9lectroniques jetables sera lui aussi impos\u00e9, qu'il contienne ou non de la nicotine. Le projet pr\u00e9voit ainsi un tarif d'imp\u00f4t inf\u00e9rieur de 93 pour cent pour les cartouches jetables et de 67 pour cent pour les cigarettes \u00e9lectroniques jetables par rapport au tarif qui s'applique aux cigarettes classiques, soit un tarif d'imp\u00f4t de respectivement 20 centimes et 1 franc par millilitre.
\nL'objectif est de ne pas dissuader les fumeurs d\u00e9sireux d'arr\u00eater de fumer d'utiliser la cigarette \u00e9lectronique comme moyen de sevrage. Dans le m\u00eame temps, l'imposition plus \u00e9lev\u00e9e du liquide contenu dans les cigarettes \u00e9lectroniques jetables devrait avoir un effet positif sur la pr\u00e9vention des addictions, notamment aupr\u00e8s des jeunes.
\nDamit haben wir den Auftrag des Parlamentes in einer verh\u00e4ltnism\u00e4ssigen Art und Weise erf\u00fcllt. Im Urteil unserer Fraktion ist dieser Kompromiss sowohl f\u00fcr die Hersteller und Verk\u00e4ufer als auch f\u00fcr die Pr\u00e4vention akzeptabel.
\nDennoch sieht unsere Fraktion Handlungsbedarf. Diese Gesetzes\u00e4nderung ist nur eine Korrektur eines Teils der Tabakbesteuerung. Die Mitte-Fraktion glaubt, dass es notwendig ist, die Tabakbesteuerung insgesamt unter die Lupe zu nehmen. Zu diesem Zweck hat die WAK-N auf Antrag der Mitte-Delegation ein Kommissionspostulat beschlossen. Der Bundesrat soll eine Auslegeordnung mit konkreten Vorschl\u00e4gen f\u00fcr eine umfassende Revision der Tabakbesteuerung vorlegen. In der Folge kann das Gesamtsystem angegangen werden. Dieses Postulat wurde von der Kommission angenommen und wird Ihnen in der kommenden Session unterbreitet. Es ist also wichtig zu beachten: Wir sagen Ja zu einem wichtigen Zwischenschritt, wenn wir diese Vorlage akzeptieren. Weitere Schritte m\u00fcssen aber folgen, damit eine gerechte und ausgewogene L\u00f6sung gefunden werden kann.
\nIm Namen der Mitte-Fraktion bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten und allen Mehrheitsantr\u00e4gen zuzustimmen.
\nF\u00fcr nikotinhaltige Erzeugnisse, die mittels elektronischer Zigaretten konsumiert werden k\u00f6nnen, schl\u00e4gt der Bundesrat vor, dass die Steuer 20 Rappen pro Milliliter betr\u00e4gt. Eine Besteuerung in der H\u00f6he von 20 Rappen ist jedoch im Verh\u00e4ltnis zum geringeren Sch\u00e4dlichkeitspotenzial der elektronischen Zigaretten zu hoch. Mit anderen Worten: Der Betrag von 20 Rappen entspricht keiner logischen \u00dcberlegung, sondern es geht in der Tat um eine Zufallszahl. Anders gesagt: Der Bundesrat setzt den Steuersatz, wie in der Botschaft erw\u00e4hnt, aus Gr\u00fcnden der Ergiebigkeit h\u00f6her an. Das lehnen wir ganz klar ab.
\nIn der Botschaft des Bundesrates wird n\u00e4mlich festgehalten, dass der Steuertarif 15 Rappen pro Milliliter betragen sollte, um dem geringeren Sch\u00e4dlichkeitspotenzial Rechnung zu tragen. Ausserdem ber\u00fccksichtigt dieser die Besteuerung der Nachbarl\u00e4nder. Aus diesem Grund hat unser Kollege Feller einen Minderheitsantrag eingereicht, der auf eine Besteuerung von 15 Rappen abzielt.
\nWir meinen, dass diese 15 Rappen der einzige logisch und rational nachvollziehbare Betrag sind, weshalb ich Ihnen empfehle, die Minderheit IV (Feller) zu unterst\u00fctzen, was auch eine Mehrheit unserer Fraktion tut. Im \u00dcbrigen w\u00fcrden wir \u00fcberall der Mehrheit folgen.
\nGerne nehme ich im Namen der gr\u00fcnliberalen Fraktion Stellung zum Eintreten, aber auch zu den Minderheitsantr\u00e4gen. Wir sind klar f\u00fcr das Eintreten. Eine Besteuerung dieser neuen Produkte ist notwendig. Der jetzige Zustand ist ein Fremdk\u00f6rper, der sich einzig dadurch erkl\u00e4ren l\u00e4sst, dass wir noch nicht die Zeit oder den Willen hatten, dieses Thema wirklich zu behandeln. Heute, hier und jetzt ist das der Fall.
\nDer Grundsatz, dass man gegen neue oder h\u00f6here Steuern und Geb\u00fchren ist, klingt sch\u00f6n, und den verstehe ich auch weitgehend. Aber man sollte diesen nicht sklavisch herunterbeten und ihm einfach ohne Wenn und Aber folgen. Damit macht man sich selber und der Gesellschaft keinen Gefallen. W\u00fcrden wir hier weiterhin auf die Besteuerung verzichten, w\u00e4re das etwas Unverst\u00e4ndliches, das die Schweiz, das die Gesellschaft, die auf ihre Gesundheit achten m\u00f6chte, nicht [PAGE 1190] nachvollziehen k\u00f6nnte. Deshalb sind wir ganz klar f\u00fcr Eintreten.
\nWir m\u00fcssen n\u00e4mlich klar feststellen, dass Nikotinprodukte, egal, ob klassisch oder modern elektronisch, keine 08/15-Produkte, kein Brokkoli sind, die man bedenkenlos konsumieren kann. Es sind Suchtmittel, welche zahlreiche Konsumenten in Abh\u00e4ngigkeit f\u00fchren, unser k\u00f6rpereigenes Belohnungssystem gezielt manipulieren, sodass aus einem freien Wunsch ein k\u00f6rperliches Verlangen wird. Zudem haben alle diese Produkte noch weitere Beistoffe, die gesundheitssch\u00e4dlich sind. Aus gesundheitlicher Sicht, und ich bin ja Mitglied der SGK, ist es also klar, dass es Massnahmen zur Aufkl\u00e4rung und Pr\u00e4vention braucht, speziell, aber nicht nur, ausgerichtet auf Jugendliche. Diese m\u00fcssen dann auch entsprechend finanziert werden. \u00dcber das sprechen wir heute. Aber auch Ausstiegswillige und das Gesundheitssystem im Allgemeinen, das unter den Folgesch\u00e4den dieser Suchtmittel leidet, sollten unterst\u00fctzt werden. Eine Besteuerung ist gerechtfertigt. Dass die neuen Produkte wahrscheinlich, vielleicht, eventuell weniger sch\u00e4dlich sind, ist in den Tarifen ber\u00fccksichtigt.
\nDie gr\u00fcnliberale Fraktion spricht sich f\u00fcr eine Besteuerung in Abh\u00e4ngigkeit vom Nikotingehalt und nicht etwa von Millilitern oder pro Packung aus. Warum? Der Nikotingehalt steuert klar die St\u00e4rke der Sucht, die wir unter anderem bek\u00e4mpfen wollen. All diese Produkte w\u00e4ren ohne die Komponente Nikotin ein marginales Nischenprodukt und kein Milliardengesch\u00e4ft. Das Nikotin ist der Dreh- und Angelpunkt der ganzen Misere. Mir ist bewusst, dass die klassischen Produkte nicht nach dem Nikotingehalt besteuert werden und es einfacher w\u00e4re, das bei den neuen gleich zu handhaben. Aber wir sollten alte Entscheide und die Einfachheit des Vorgehens nicht zur Grundlage unserer Gesundheitspolitik machen, sondern gezielt des Pudels Kern ins Visier nehmen. Wir sollten eher bei den bisherigen Produkten das System wechseln, als diesen Fehler zu wiederholen. Von daher freue ich[NB]mich[NB]auf[NB]die[NB]Motion.[NB]Es[NB]ist[NB]immerhin ein Schritt getan worden.
\nEs ist auch zu beachten, dass die neuen Produkte eine viel gr\u00f6ssere Spannweite an Nikotingehalt und anderen Substanzen erlauben. Wir sollten daher klar auf den Inhalt fokussieren und nicht auf das Volumen des Tr\u00e4gerproduktes oder der Packungen. Wir werden entsprechend die Minderheit I (Bendahan) unterst\u00fctzen.
\nInsbesondere m\u00f6chten wir Artikel 28a erw\u00e4hnen, der den Tabakpr\u00e4ventionsfonds konsistent \u00fcber alle Produktgruppen regelt. Tiefere Tarife als jene gem\u00e4ss Bundesrat, wie von einigen Minderheiten gefordert, lehnen wir ab. Falls Sie der Meinung sind, dass E-Zigaretten prim\u00e4r ein Um- oder gar Ausstiegsprodukt sind und man sie entsprechend m\u00f6glichst tief besteuern sollte, gebe ich zwei kleine Gedanken dazu zu bedenken:
\n1.[NB]Wir reden von S\u00fcchtigen. Glauben Sie wirklich, dass diese sich denken: \"Okay, 'E-Zigis' sind g\u00fcnstiger als klassische, aber sie m\u00fcssen noch deutlich billiger sein, bevor ich mir \u00fcberlege umzusteigen\"? Nein, \u00fcberhaupt nicht. Wenn \u00fcberhaupt, w\u00e4ren die tieferen Gesundheitsrisiken die Motivation, unabh\u00e4ngig vom Preis. Aber die Sucht ist bei den meisten so stark, dass selbst dieser Gedanke an die eigene Gesundheit das Suchtverlangen nicht \u00fcberwiegt. Wie gesagt, es sind S\u00fcchtige.
\n2.[NB]Vergleichen Sie Werbung f\u00fcr Nikotinpflaster - ein klassisches Ausstiegsprodukt - mit der Werbung f\u00fcr E-Zigaretten. Sehen Sie den Unterschied? Wenn ja, kennen Sie nun die Haltung der Industrie selber, ob sie diese Produkte prim\u00e4r als Ausstiegshilfe sehen oder als Konsumg\u00fcter mit Kundenbindungspotenzial. Bevor Sie mich fragen: Ja, Cannabis-Produkte sollten wir nach derselben Logik behandeln und besteuern.
\nJe ne vois pas un ou une parlementaire qui n'a des enfants dans son entourage en \u00e2ge de c\u00e9der \u00e0 la sir\u00e8ne des cigarettes \u00e9lectroniques jetables, de type \"puff\", ces produits qui sentent bon et sont \"fun\". Je ne vois pas une personne dans ce Parlement qui souhaite voir par terre, dans les parcs ou ailleurs, ces bouts d'objets contenant des piles au lithium jet\u00e9s apr\u00e8s consommation. Vous avez la possibilit\u00e9 d'agir: la minorit\u00e9 II (Michaud Gigon) cherche \u00e0 rendre ces produits moins attractifs en les mettant en vente \u00e0 un prix plus \u00e9lev\u00e9. Elle propose d'augmenter l'imposition des cigarettes \u00e9lectroniques jetables \u00e0 50 pour cent du prix de vente.
\nCes produits constituent une v\u00e9ritable catastrophe: sanitaire pour les jeunes et \u00e9cologique pour notre environnement quotidien. Catastrophe sanitaire; parce que les \"puffs\" constituent une r\u00e9elle porte d'entr\u00e9e vers le tabagisme, et ce, pour des adolescents d\u00e8s l'\u00e2ge de quatorze ans d\u00e9j\u00e0. Une \u00e9tude men\u00e9e par Unisant\u00e9 a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 en f\u00e9vrier dernier que 59 pour cent des 14-25 ans ont d\u00e9j\u00e0 consomm\u00e9 ces produits. Moins de cinq pour cent les utilisent pour arr\u00eater le tabagisme. Ces produits, qui se confondent avec des Stabilo Boss dans les trousses d'\u00e9coles, sont visibles sur les r\u00e9seaux sociaux et facilement accessibles dans les kiosques \u00e0 un prix trop faible, y compris dans les cantons o\u00f9 l'\u00e2ge l\u00e9gal est pourtant fix\u00e9 \u00e0 18 ans. Ils se consomment entre amis et dans les soir\u00e9es et se r\u00e9pandent \u00e0 une vitesse folle.
\nCes syst\u00e8mes \u00e9tant ferm\u00e9s, le taux de nicotine est fixe et d\u00e9passe souvent les limites l\u00e9gales de 20 milligrammes par millilitre, sous forme de sels de nicotine facilitant l'inhalation et acc\u00e9l\u00e9rant la d\u00e9pendance. Les \"puffs\" ne sont donc pas un produit de substitution au m\u00eame titre que les cigarettes \u00e9lectroniques rechargeables. Elles ciblent presque exclusivement [PAGE 1193] les adolescents et les jeunes, pr\u00e9parant ainsi la prochaine g\u00e9n\u00e9ration de fumeurs et de fumeuses.
\nEn outre, ces produits sont \u00e9galement une aberration \u00e9cologique: un dispositif ferm\u00e9, contenant une batterie lithium inamovible et donc non rechargeable, qui est jet\u00e9 apr\u00e8s une semaine, sans recyclage, et dont on retrouve d\u00e9j\u00e0 largement la trace dans la nature et dans nos lacs.
\nComment le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut-il encore en autoriser la vente, alors qu'il a la comp\u00e9tence pour les interdire sur la base de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection de l'environnement? L'Allemagne, la Belgique et l'Irlande les ont interdits. La France y songe en ce moment. L'Union europ\u00e9enne le pr\u00e9voit d'ici 2027. Ne pas agir au niveau parlementaire alors que nous en avons l'occasion flirte avec l'indiff\u00e9rence et la paresse politique. Un imp\u00f4t dissuasif ou une interdiction sont les seuls moyens de limiter les d\u00e9g\u00e2ts li\u00e9s \u00e0 ces produits. Je vous encourage \u00e0 vous int\u00e9resser \u00e0 cette proposition de minorit\u00e9 II (Michaud Gigon) \u00e0 l'article 10 alin\u00e9a 1bis lettre b et \u00e0 l'annexe V, et \u00e0 la soutenir.
\nMa deuxi\u00e8me proposition de minorit\u00e9 consiste, \u00e0 l'annexe IV de l'article 11 alin\u00e9a 1, \u00e0 augmenter l'imposition des produits du tabac \u00e0 chauffer, afin de tenir compte d'une meilleure \u00e9quit\u00e9 fiscale entre les produits du tabac, en consid\u00e9rant leur degr\u00e9 de nocivit\u00e9.
\nLes produits du tabac \u00e0 chauffer dont la combustion ne g\u00e9n\u00e8re pas de fum\u00e9e, de type Iqos de chez Philip Morris, b\u00e9n\u00e9ficient actuellement dans la loi d'un r\u00e9gime d'imposition sp\u00e9cial. Ce r\u00e9gime privil\u00e9gi\u00e9 n'est justifi\u00e9 ni d'un point de vue sanitaire ni d'un point de vue fiscal. Le processus qui se cache derri\u00e8re ces produits s'apparente \u00e0 celui d'un grille-pain: le tabac n'est pas br\u00fbl\u00e9 sous l'effet d'une flamme, comme avec la cigarette, mais est grill\u00e9 \u00e0 haute temp\u00e9rature - 350 degr\u00e9s - par pyrolyse, ce qui - \u00e0 l'image d'un toast qu'on aurait oubli\u00e9 dans le grille-pain - n'est pas sans[NB]risque[NB]et[NB]d\u00e9gage[NB]plusieurs[NB]substances chimiques toxiques.
\nComme l'ont rappel\u00e9 nos coll\u00e8gues du Conseil des Etats, en juillet 2020, la \"U.S. Food and Drug Administration\" a rendu une d\u00e9cision refusant la demande de Philip Morris International de qualifier ce produit de \"risque r\u00e9duit\", car, selon elle, Philip Morris n'a pas d\u00e9montr\u00e9 que Iqos pouvait r\u00e9duire de mani\u00e8re significative la nocivit\u00e9 et le risque de maladies li\u00e9es au tabac. En France, Philip Morris International a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e, en d\u00e9cembre 2021, pour publicit\u00e9 ill\u00e9gale, car elle pr\u00e9tendait qu'Iqos \u00e9tait un produit moins nocif, alors qu'aucune \u00e9tude ind\u00e9pendante - comme le pr\u00e9cisait la d\u00e9cision - n'avait confirm\u00e9 cette r\u00e9duction de risque.
\nDe nombreuses \u00e9tudes scientifiques ind\u00e9pendantes, y compris de chercheurs et chercheuses des universit\u00e9s de Berne et de Lausanne, d\u00e9montrent que bien que l'exposition \u00e0 des substances nocives puisse \u00eatre diminu\u00e9e avec le tabac \u00e0 chauffer, une diminution du risque en mati\u00e8re de maladies non transmissibles n'est pas prouv\u00e9e \u00e0 ce jour.
\nIl n'y a donc aucune raison que les produits du tabac \u00e0 chauffer soient privil\u00e9gi\u00e9s par rapport aux produits du tabac qui br\u00fble. Les donn\u00e9es scientifiques ind\u00e9pendantes, ainsi que les milieux de la sant\u00e9 et de la pr\u00e9vention, plaident pour une suppression de ce r\u00e9gime d'exception.
\nDans les pays voisins, la France, par exemple, a d\u00e9cid\u00e9 de taxer le tabac \u00e0 chauffer \u00e0 un taux proche de celui de la cigarette conventionnelle. L'Allemagne, dans la r\u00e9vision de sa loi sur le tabac, a \u00e9galement fortement augment\u00e9 l'imposition du tabac \u00e0 chauffer pour le ramener \u00e0 un niveau proche de celui de la cigarette conventionnelle.
\nCes exemples le montrent, les marges du producteur de tabac \u00e0 chauffer Iqos sont tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es en Suisse en comparaison avec d'autres pays, et son tarif d'imposition actuel \u00e0 12 pour cent n'est pas justifi\u00e9 au niveau sanitaire et fiscal. Ce monopole confortable fait b\u00e9n\u00e9ficier la soci\u00e9t\u00e9 d'une rente de situation par rapport aux autres produits comme la \"vape\", vendue, elle, dans les commerces pour aider \u00e0 arr\u00eater de fumer.
\nLe seul argument du Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'opposant \u00e0 ma proposition est d'\u00e9viter le tourisme d'achat et la contrebande. Ma proposition d'augmentation est donc moins importante que celle d'une minorit\u00e9 propos\u00e9e au Conseil des Etats, mais quand m\u00eame plus juste que celle du droit en vigueur. Je vous remercie d'avance de la soutenir.
\nIch verteidige zwei Minderheitsantr\u00e4ge, die steuerlich, gesundheitlich und sogar \u00f6kologisch sinnvoll sind.
\nDer erste, der Minderheitsantrag II (Michaud Gigon) zu Artikel 10 und Anhang V, betrifft die \"puffs\", diese elektronischen Einwegzigaretten, die Lithiumbatterien enthalten und die man zu oft am Boden in der Natur wiederfindet. Diese Zigaretten sind keine Ersatzprodukte f\u00fcr Raucher, sondern ein cooles Spielzeug f\u00fcr Teenager. Sie enthalten aber Nikotin und produzieren die n\u00e4chste Generation von Rauchern. Wenn Sie sich f\u00fcr das Thema interessieren und handeln wollen, unterst\u00fctzen Sie bitte meinen Minderheitsantrag, der darauf abzielt, die Besteuerung dieser sch\u00e4dlichen Produkte, die der Bundesrat einfach verbieten sollte, auf 50 Prozent des Verkaufspreises zu erh\u00f6hen.
\nDer zweite Minderheitsantrag Michaud Gigon bezieht sich auf Artikel 11 und zielt darauf ab, die Besteuerung von Tabak zum Erhitzen, Typ Iqos, auf 24 Prozent zu erh\u00f6hen, da dieser sch\u00e4dlicher ist als nachf\u00fcllbare elektronische Zigaretten, aber gem\u00e4ss dieser Vorlage weniger besteuert wird. Dies benachteiligt elektronische Zigaretten, die weniger gesundheitssch\u00e4dlich sind, da sie keinen Tabak enthalten und somit als Substitutionsprodukt zu bevorzugen sind. Der Preisunterschied zwischen Iqos und nachf\u00fcllbaren elektronischen Zigaretten sollte diesen gesundheitlichen Unterschied widerspiegeln.
\nJe poursuis ici avec la position des Verts sur les autres propositions de minorit\u00e9s. Les minorit\u00e9s IV (Feller) et III (Amaudruz) \u00e0 l'annexe V proposent une diminution de l'imposition des cigarettes \u00e9lectroniques rechargeables par rapport \u00e0 la proposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Les Verts sont aussi en faveur d'une imposition qui favorise la vape comme produit de substitution par rapport au tabac \u00e0 chauffer ou aux cigarettes jetables, d'o\u00f9 nos deux minorit\u00e9s pour relever les autres impositions, afin de rendre ces produits moins attractifs.
\nLes minorit\u00e9s IV (Feller) et III (Amaudruz) ne cherchent h\u00e9las pas \u00e0 traiter l'ensemble des produits du tabac, et leurs auteurs ne veulent pas d'une taxation dissuasive sur les produits du tabac en g\u00e9n\u00e9ral. C'est un sparadrap par rapport \u00e0 la situation actuelle, qui \u00e9vite de faire \u00e9voluer le cadre l\u00e9gal en vigueur vers une diminution de la consommation de tabac au sens large. Les Verts en resteront donc pour l'instant \u00e0 la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 20 centimes par millilitre pour les cigarettes \u00e9lectroniques rechargeables.
\nQuant \u00e0 la minorit\u00e9 I (Bendahan), qui reprend les recommandations de la Commission de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de la sant\u00e9 publique, il s'agit d'un concept qui prend en compte l'ensemble des produits du tabac comme le demandent les experts et expertes des domaines de la sant\u00e9 et de la pr\u00e9vention, m\u00eame s'ils ne sont pas d'accord sur le calcul \u00e0 prioriser entre taux de nicotine et risque sanitaire. Selon ce concept, une taxation qui refl\u00e8te la dangerosit\u00e9 des produits en fonction du risque de d\u00e9pendance et du risque pour la sant\u00e9 serait mise en place: il y aurait donc une augmentation de l'imp\u00f4t sur les autres produits du tabac en parall\u00e8le, un syst\u00e8me combin\u00e9 pour les cigarettes \u00e9lectroniques rechargeables, et les tarifs sp\u00e9ciaux seraient supprim\u00e9s.
\nLe groupe des Verts soutiendra cette proposition de minorit\u00e9 visant \u00e0 une modification de la loi qui r\u00e9pond \u00e0 une meilleure prise en compte des objectifs de sant\u00e9 publique et de traitement fiscal entre les diff\u00e9rents produits du tabac, m\u00eame si elle n\u00e9cessite de revoir le concept du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et si elle sera donc vot\u00e9e apr\u00e8s les autres.
\nJe vous remercie de votre attention, et \u00e9galement de saisir l'occasion d'agir fiscalement sur un probl\u00e8me de sant\u00e9 publique.
\nIch muss auf die einzelnen Minderheitsantr\u00e4ge eigentlich gar nicht im Detail eingehen, weil sie in der Summe eben genau exemplarisch f\u00fcr das stehen, was ich Ihnen in der Eintretensdebatte schon erl\u00e4utert habe und was Ihre Kommission auch festgestellt hat: Ja, es besteht bei diesem Gesetz Revisionsbedarf. Darin sind sich \u00fcbrigens sogar die Vertreterinnen und Vertreter sowohl der Industrie wie auch der Pr\u00e4ventionsorganisationen einig. Auch wenn man dann immer noch unterschiedliche Haltungen \u00fcber die Sinnhaftigkeit und die H\u00f6he einer Steuer haben wird, so brauchen wir zuerst eine vern\u00fcnftige und konzeptionelle Basis, auf welcher man auch wirklich sorgf\u00e4ltig \u00fcber die H\u00f6he der Steuern diskutieren kann. Es braucht eine bessere Vergleichbarkeit der Produkte, eine konsistentere Kategorisierung, damit diese Debatte \u00fcber die H\u00f6he der Steuern eben auch an Qualit\u00e4t gewinnt - ohne damit gesagt zu haben, dass einzelne Anliegen der Minderheiten deswegen nicht angebracht oder gerechtfertigt w\u00e4ren. Aber genau deswegen m\u00f6chte Ihre Kommission den Weg \u00fcber das Kommissionspostulat gehen und dort eine Ausgangslage schaffen, damit diese Basis zuerst geschaffen werden kann, bevor wir dann wieder dar\u00fcber diskutieren, ob eine Steuer jetzt eher hoch, eher tief oder eher eingemittet sein muss.
\nIch m\u00f6chte Sie daran erinnern: Wir diskutieren die Vorlage als Zweitrat. Der St\u00e4nderat hat die Vorlage mit 40 zu 1 Stimmen bereits angenommen. Das heisst nicht, dass wir deswegen hier an dieser Vorlage nichts mehr \u00e4ndern d\u00fcrfen. Aber Sie m\u00fcssen sich schon auch ein bisschen die Frage stellen, ob Sie jetzt ein Flickwerk riskieren oder nicht eher den Bericht zum Postulat der WAK-N abwarten m\u00f6chten, um diese Diskussion dann auf dieser neuen, konsistenteren Basis noch einmal aufzunehmen. Es f\u00fchren selbstverst\u00e4ndlich viele Wege nach Rom. Es ist Ihr Entscheid, wie kompliziert Sie dorthin reisen m\u00f6chten.
\nDen Grundsatzentscheid, dass auch elektronische Zigaretten besteuert werden sollen, haben beide R\u00e4te gef\u00e4llt, und zwar mit der Zustimmung zur entsprechenden Motion 19.3958, \"Besteuerung von elektronischen Zigaretten\", der st\u00e4nder\u00e4tlichen Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit. Mit dem vorherigen Entscheid [PAGE 1194] zum Eintreten auf die Vorlage haben wir diesen Grundsatzentscheid best\u00e4tigt.
\nProdukte zum Erhitzen oder Verdampfen, seien es Einwegprodukte oder wiederverwendbare Produkte, haben den Markt l\u00e4ngstens erobert, und der Trend h\u00e4lt weiter an. Gerade bei Jugendlichen sind diese neuen, hippen Produkte im Trend. Es gibt sie in unz\u00e4hligen Geschmacksvariationen, von Erdbeere \u00fcber Pfirsich, Orange, Kirsche bis \"sex on the[NB]beach\". Bereits jeder f\u00fcnfte Junge im Alter von 13 Jahren holt sich mit E-Zigaretten den Nikotinkick. Nikotin macht wahnsinnig schnell abh\u00e4ngig und erleichtert den Einstieg in den Konsum anderer Tabakwaren.
\nWir haben es schon geh\u00f6rt, und es gilt zu beachten: E-Zigaretten sind weniger gesundheitssch\u00e4dlich als herk\u00f6mmliche Zigaretten, und sie sollten daher preislich attraktiv bleiben, damit starke Raucherinnen und Raucher umsteigen. In diesem Spannungsfeld haben wir nun die richtige Besteuerung zu w\u00e4hlen. Damit hat sich am 23. M\u00e4rz auch Ihre Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit befasst und einen Mitbericht an die Kommission f\u00fcr Wirtschaft und Abgaben beschlossen.
\nEs ist unbestritten, dass eine Tabaksteuer auf E-Zigaretten die Produkte f\u00fcr Nichtkonsumierende unattraktiv macht, was einen Einfluss auf die \u00f6ffentliche Gesundheit hat. Ihre Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit hat beantragt, dass die Liquids f\u00fcr elektronische Zigaretten eben nach ihrem Nikotingehalt besteuert werden sollen und dass auch die Einwegzigaretten mit einzubeziehen seien. Das entspricht auch dem Antrag der Minderheit I (Bendahan). Der Antrag der Mehrheit, anstatt des Nikotins das Fl\u00fcssigkeitsvolumen zu besteuern, ist, als w\u00fcrden bei gebrannten Wassern alle Fl\u00fcssigkeiten mit demselben Steuersatz besteuert, egal, ob es sich um ein Bier oder um einen Absinth handelt.
\nAuch fordert Ihre Kommission eine Ausweitung der Steuer zugunsten des Tabakpr\u00e4ventionsfonds, und zwar auf alle Tabakprodukte sowie auf elektronische Zigaretten; diese Forderung entspricht dem Minderheitsantrag Bendahan zu Artikel 28a. Der Tabakpr\u00e4ventionsfonds finanziert Pr\u00e4ventionsmassnahmen, die den Einstieg in den Tabakkonsum verhindern, den Ausstieg f\u00f6rdern und die Bev\u00f6lkerung vor Passivrauchen sch\u00fctzen. Er wurde vor zwanzig Jahren eingef\u00fchrt, und seither wurden die fixen Abgaben weder bei Zigaretten und Feinschnitttabak angepasst noch auf andere Produkte erweitert. Die Einnahmen des Fonds sind seit seiner Einf\u00fchrung um \u00fcber 25 Prozent gesunken, w\u00e4hrend die Raucherquote fast gleich hoch geblieben ist. Es ist deshalb koh\u00e4rent und richtig, dass auch neue Produkte eine bescheidene Abgabe in diesen Fonds leisten sollen.
\nDie SP-Fraktion empfiehlt Ihnen Zustimmung zum Minderheitsantrag I (Bendahan) und zum Minderheitsantrag Michaud Gigon beim Steuertarif im Anhang IV. Sie lehnt die anderen Minderheitsantr\u00e4ge, die entweder zu tiefe Ans\u00e4tze oder einen anderen Besteuerungsgrundsatz vorsehen, ab.
\nAu nom de la majorit\u00e9 de la commission, je rappelle que nous estimons que la r\u00e9vision de la loi sur l'imposition du tabac - dont nous nous sommes saisis aujourd'hui - doit se limiter \u00e0 l'imposition des produits de substitution, conform\u00e9ment au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et aux d\u00e9cisions d\u00e9j\u00e0 prises par le Conseil des Etats, sans introduire d'autres modifications dans la l\u00e9gislation actuelle. Il s'agit d'un projet cibl\u00e9, qui vise \u00e0 r\u00e9gler une question sp\u00e9cifique et qui n'est pas adapt\u00e9 \u00e0 une r\u00e9vision plus large de l'imposition du tabac.
\nNous sommes confront\u00e9s \u00e0 toute une s\u00e9rie de propositions de minorit\u00e9. Ces propositions ne sont pas forc\u00e9ment toutes d\u00e9nu\u00e9es d'int\u00e9r\u00eat, mais elles d\u00e9passent le cadre de la r\u00e9vision, qui - je le rappelle - se veut cibl\u00e9e sur l'introduction d'une imposition des produits de substitution, en tenant compte de leur degr\u00e9 de dangerosit\u00e9 moindre.
\nC'est pourquoi, au nom de la majorit\u00e9 de la commission, je vous invite \u00e0 suivre syst\u00e9matiquement les propositions du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui ont \u00e9t\u00e9 reprises par le Conseil des Etats \u00e0 une tr\u00e8s large majorit\u00e9.
\nJ'\u00e9voquais, lors de mes propos introductifs, le fait que la commission avait accept\u00e9 un postulat - dont nous d\u00e9battrons en pl\u00e9num au mois de septembre -, qui demande au Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'\u00e9tablir une vue d'ensemble concernant la probl\u00e9matique du tabac dans notre pays. C'est sur la base de la r\u00e9ponse que fournira le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 ce postulat que nous pourrons envisager, le cas \u00e9ch\u00e9ant, une r\u00e9forme plus large et plus approfondie de la loi sur l'imposition du tabac.
\nNun, Sie sind vorhin gegen unseren Willen auf diese Vorlage eingetreten. Jetzt geht es darum, dass wir das Gesetz so gestalten, dass es einigermassen im Rahmen liegt. Es ist v\u00f6llig klar: Der Auftrag der Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit war es immer, f\u00fcr die E-Zigaretten tiefere Kosten als f\u00fcr normale Zigaretten vorzusehen. Das wurde mit gesundheitlichen Aspekten begr\u00fcndet: Wenn man schon eine Lenkung einf\u00fchre - und um eine solche handelt es sich selbstverst\u00e4ndlich, das wurde vorhin auch von der Bundesr\u00e4tin nicht bestritten -, wolle man das so machen, dass die Leute eher auf das Produkt umsteigen, das weniger gesundheitsgef\u00e4hrdend ist.
\nWir haben uns intensiv mit diesem Gesetz besch\u00e4ftigt und mit der Branche detaillierte Gespr\u00e4che gef\u00fchrt. Ich habe mir das aufgeschrieben: Das Gesundheitsrisiko der E-Zigaretten liegt gegen\u00fcber normalen Zigaretten um 95 Prozent tiefer. Ich habe mir die Protokolle angeschaut; das wurde nicht bestritten. Dann m\u00f6chte ich aber schon von Ihnen, Frau Bundesr\u00e4tin, bzw. von allen Antragstellern wissen, warum Sie bei der Besteuerung nicht auf diese 95 Prozent eingeschwenkt sind.
\nWenn man das mit 95 Prozent durchrechnet, kommt man bei den Steuern eben nicht auf einen Preis von 20 Rappen pro Milliliter, sondern auf 11 Rappen pro Milliliter. Das w\u00e4re, muss ich Ihnen sagen, ein fairer Kompromiss. Dann w\u00fcrde man sich im Rahmen bewegen, dann w\u00fcrden die Verh\u00e4ltnisse stimmen. Hier aber noch etwas obendrauf zu tun, was nichts mit den Fakten zu tun hat, erachtet die Minderheit III (Amaudruz), deren Antrag ich \u00fcbernommen habe, als falsch. Ich m\u00f6chte Sie daher bitten, den Antrag der Minderheit III mit den 11 Rappen pro Milliliter anzunehmen.
\nSie sehen, wir verlangen keinen Fantasiepreis von 2 oder 3 Rappen pro Milliliter, sondern wir sind realistisch; ich habe Ihnen das sauber begr\u00fcndet. Ich w\u00e4re dann auch froh, wenn sich die Frau Bundesr\u00e4tin in ihrem Abschlussreferat noch dazu \u00e4ussern k\u00f6nnte, weshalb sie auf 20 Rappen und nicht auf 11 Rappen eingeschwenkt ist.
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Herr Thomas Aeschi w\u00fcnscht das Wort.
\nPr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Wir wiederholen also die dritte und vierte Abstimmung \u00fcber Artikel 10 Absatz 1bis, Artikel 11 Absatz 2 Buchstabe e und \u00fcber den Anhang V Ziffern 1 und 2.
\n