Ce d\u00e9bat est int\u00e9ressant, parce qu'on voit que la motion remonte \u00e0 2016. [PAGE 666] C'\u00e9tait entre le rejet de la r\u00e9vision du deuxi\u00e8me pilier de 2010 et la mise au vote du projet de Pr\u00e9voyance 2020. C'\u00e9tait entre les deux, et c'\u00e9tait un moment o\u00f9 l'id\u00e9e de la d\u00e9politisation des param\u00e8tres techniques \u00e9tait tr\u00e8s en vogue. Tous les d\u00e9bats qui ont lieu entre deux, notamment autour de Pr\u00e9voyance 2020 et, maintenant, autour de la r\u00e9forme du deuxi\u00e8me pilier, ont montr\u00e9 qu'en fait une telle d\u00e9politisation \u00e9tait compl\u00e8tement illusoire. Elle est illusoire parce qu'on a affaire \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments qui sont hautement politiques, au contraire. M\u00eame sur le plan technique, c'est presque impossible \u00e0 r\u00e9aliser.
\nD'ailleurs, il est int\u00e9ressant de constater, si vous regardez la motion de 2016, que son texte demandant la d\u00e9politisation des param\u00e8tres techniques de la LPP tient sur deux lignes, et il n'y a aucun d\u00e9veloppement, parce que c'est tr\u00e8s difficile \u00e0 expliquer. En revanche, dans l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, beaucoup d'\u00e9l\u00e9ments montrent que, techniquement, m\u00eame si on le souhaitait, on ne saurait pas comment faire pour que ce soit juste et correct.
\nIl existe donc un certain nombre de valeurs, de donn\u00e9es et d'\u00e9l\u00e9ments dans l'organisation de la soci\u00e9t\u00e9 pour lesquels il faut empoigner le taureau par les cornes et dont il faut s'occuper politiquement. Les param\u00e8tres de la LPP en font partie: il faut empoigner ce taureau par les cornes et s'en occuper politiquement. C'est ce que le Parlement fait, avec la prochaine r\u00e9forme \u00e9galement.
\nIl ne nous para\u00eet donc judicieux, dans ces conditions, de proposer, comme le fait votre commission, de rejeter la motion.
\nPr\u00e4sidentin (H\u00e4berli-Koller Brigitte, Pr\u00e4sidentin): Es liegt ein schriftlicher Bericht der Kommission vor. Die Kommission und der Bundesrat beantragen, die Motion abzulehnen.
\nAbgelehnt - Rejet\u00e9
\nMit der von unserer Schwesterkommission eingereichten Motion aus dem Jahre 2016 soll der Bundesrat beauftragt werden, eine Revision des BVG vorzulegen, mit welcher der Mindestumwandlungssatz sowie der Mindestzinssatz entpolitisiert werden.
\nDer Nationalrat hat diese Motion angenommen. Wir im St\u00e4nderat haben sie vor dem Hintergrund der BVG-Reform sistiert. Zwischenzeitlich ist die Beratung der BVG-Reform erfolgt, es l\u00e4uft die Referendumsfrist. Vermutlich kommt es zur Volksabstimmung, weil das Referendum ergriffen worden ist und voraussichtlich zustande kommen wird.
\nWas den BVG-Mindestumwandlungssatz betrifft, hat das Parlament ja im Rahmen der Beratung eine politische Antwort gegeben. Wir haben den Satz selber im Gesetz festgelegt und keinen Mechanismus im Stil eines Automatismus oder einer Entpolitisierung beschlossen. Beim Mindestzinssatz haben wir keine \u00c4nderung beschlossen. Die Kommission weist darauf hin, dass die Bundesversammlung in dieser Reform den Mindestumwandlungssatz entsprechend behandelt und selber festgelegt hat und im Bereich des Mindestzinssatzes keine \u00c4nderung vorgenommen hat, dies nach intensiven und langen Diskussionen. Das Grundanliegen an sich w\u00e4re gem\u00e4ss vielen Kommissionsmitgliedern zwar nach wie vor berechtigt, ist aber aufgrund der aktuellen Lage und der eben erst gefassten Beschl\u00fcsse im Parlament unrealistisch. Bereits die Senkung des Umwandlungssatzes von 6,8 auf 6 Prozent ist ein schwieriges Unterfangen gewesen.
\nVor diesem Hintergrund macht es keinen Sinn, die Motion anzunehmen. Die Kommission erachtet den Weg der kleinen Schritte als zielf\u00fchrend und h\u00e4lt es f\u00fcr folgerichtig, die Absenkung des Umwandlungssatzes \u00fcber die beschlossene Gesetzesrevision zu realisieren. Es w\u00e4re nach Auffassung der Kommission nicht zweckm\u00e4ssig, die Reformdiskussion, die jetzt mit der Abstimmung wieder kommt, mit weitergehenden Forderungen oder einem Systemwechsel unn\u00f6tig zu belasten.
\nVor diesem Hintergrund beantragt Ihnen die Kommission mit 9 zu 0 Stimmen bei 2 Enthaltungen, die Motion abzulehnen.
\n