Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous invite, \u00e0 l'instar de votre commission, \u00e0 rejeter cette motion pour les quelques raisons suivantes.
\nPremi\u00e8rement, les dispositions relatives aux conditions d'engagement des travailleurs et travailleuses \u00e2g\u00e9s ne constituent pas une discrimination au sens de l'article 8 alin\u00e9a 2 de la Constitution, car il ne peut y avoir une discrimination li\u00e9e \u00e0 l'\u00e2ge que lorsque, dans une situation \u00e9quivalente, des personnes sont trait\u00e9es diff\u00e9remment en raison de leur \u00e2ge sans qu'il existe de raison objective.
\nDeuxi\u00e8mement, cela a \u00e9t\u00e9 dit, l'interdiction de la discrimination n'a pas une valeur absolue. D'apr\u00e8s la jurisprudence, des limites d'\u00e2ge maximales fix\u00e9es par la loi sont admissibles dans diff\u00e9rents domaines de la vie.
\nTroisi\u00e8mement, cela a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9, en vertu de l'ordonnance sur le personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration, les employ\u00e9s peuvent d\u00e9j\u00e0 continuer de travailler jusqu'\u00e0 ce qu'ils atteignent l'\u00e2ge de 70 ans. Avec tout le respect que je porte aux personnes qui s'approchent de 70 ans ou qui d\u00e9passent ce magnifique \u00e2ge, je pense qu'\u00e0 un moment donn\u00e9 il est coh\u00e9rent qu'on puisse se poser la question de la fin des rapports de travail. La Conf\u00e9d\u00e9ration a par ailleurs d\u00e9j\u00e0 appliqu\u00e9 cette disposition par analogie pour engager des personnes \u00e2g\u00e9es de plus de 65 ans. Un \u00e9l\u00e9ment a aussi \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9: de leur c\u00f4t\u00e9, les cantons et les communes sont comp\u00e9tents en ce qui concerne leurs propres rapports de travail de droit public pour l'\u00e9chelon cantonal et communal; il n'y a pas lieu d'introduire un \u00e9l\u00e9ment au niveau f\u00e9d\u00e9ral.
\nPour ces raisons, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose donc de rejeter la motion.
\nDie Motion Vogt, \u00fcbernommen von Herrn de Courten, verlangt, dass der Bundesrat beauftragt wird, der Bundesversammlung eine Gesetzesvorlage zu unterbreiten, mit welcher das Bundespersonalgesetz und alle weiteren einschl\u00e4gigen Rechtsgrundlagen so ge\u00e4ndert werden, dass sie, ich zitiere, \"eine Diskriminierung \u00e4lterer Menschen (insbesondere in der Form von Altersschranken) verbieten bzw. nicht selber vorsehen\". Zudem verlangt diese Motion, dass auch die kantonalen und kommunalen Personalrechte \u00f6ffentlich-rechtlicher Natur in diesem Sinne abge\u00e4ndert werden sollen.
\nDer Nationalrat hat dieser Motion an seiner Sitzung vom 4.[NB]Mai mit 116 zu 70 Stimmen bei 1 Enthaltung zugestimmt.
\nWir, die Kommission, beantragen Ihnen einstimmig, die Motion abzulehnen, und zwar aus den drei folgenden Gr\u00fcnden:
\n1.[NB]Wie der Bundesrat sind auch wir zusammen mit der Lehre und der Rechtsprechung der Meinung, dass im Bereich der Altersbegrenzung kein Diskriminierungstatbestand gem\u00e4ss Artikel 8 Absatz 2 der Bundesverfassung vorliegt. Denn Altersdiskriminierung kann einzig dann vorliegen, wenn Menschen in vergleichbaren Situationen aufgrund des Alters und ohne sachliche Gr\u00fcnde unterschiedlich behandelt werden, mit dem Resultat, dass ihnen Rechte verweigert werden. Das Diskriminierungsverbot gilt zudem nicht absolut. Dementsprechend ist die heutige Regelung absolut konform mit der Verfassung.
\nGem\u00e4ss Bundesgericht handelt es sich beim Alter um einen atypischen Diskriminierungstatbestand: Anders als beispielsweise bei den Merkmalen Geschlecht oder Rasse, welche im Verlaufe des Lebens in der Regel stabil bleiben, geh\u00f6rt die \u00fcberwiegende Anzahl der Personen fr\u00fcher oder sp\u00e4ter eben auch dieser Gruppe an - wie ich selbst als Sprecher ihr auch angeh\u00f6re. Deshalb ist eine Diskriminierung in diesem Sinne nicht m\u00f6glich.
\n2.[NB]Als weiteres Argument kommt dazu, dass es ohne verfassungsm\u00e4ssige Grundlage nicht in die Kompetenz des Bundes f\u00e4llt, diese Altersbeschr\u00e4nkungen auf kantonaler und kommunaler Ebene aufheben zu lassen.
\n3.[NB]Das ist wichtig: Bereits heute besteht gem\u00e4ss Artikel 35 Absatz 3 der Bundespersonalverordnung die M\u00f6glichkeit, sich als Bundesangestellter bis zum 70. Altersjahr weiterbesch\u00e4ftigen zu lassen. Dementsprechend ist auch faktisch kein Handlungsbedarf gegeben.
\nDiese drei Gr\u00fcnde haben die einstimmige Kommission zur \u00dcberzeugung gebracht, Ihnen - wie auch der Bundesrat - zu empfehlen, die Motion abzulehnen.
\nAbgelehnt - Rejet\u00e9
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (H\u00e4berli-Koller Brigitte, Pr\u00e4sidentin): Frau Bundesr\u00e4tin, ich darf Sie bereits verabschieden und w\u00fcnsche Ihnen einen sch\u00f6nen Festtag. [PAGE 713]
\nPr\u00e4sidentin (H\u00e4berli-Koller Brigitte, Pr\u00e4sidentin): Es liegt ein schriftlicher Bericht der Kommission vor. Die Kommission und der Bundesrat beantragen, die Motion abzulehnen.
\n