Pr\u00e4sidentin (Riniker Maja, zweite Vizepr\u00e4sidentin): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 95 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 87 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nJe crois que ce d\u00e9bat n'est pas nouveau, Monsieur Romano; il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 men\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises. Et \u00e0 plusieurs reprises, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a expliqu\u00e9 qu'il privil\u00e9giait le maintien de la r\u00e9glementation en vigueur, parce qu'elle est fond\u00e9e essentiellement sur des solutions n\u00e9goci\u00e9es entre les partenaires sociaux. Nous pr\u00e9f\u00e9rons cela \u00e0 l'introduction d'une obligation l\u00e9gale, parce que ce fondement sur les solutions n\u00e9goci\u00e9es entre partenaires sociaux permet de r\u00e9pondre \u00e0 des situations sp\u00e9cifiques, qu'il serait difficile de couvrir par la loi.
\nCela dit, nous avons \u00e9galement constat\u00e9 que, m\u00eame sans assurance obligatoire, la perte de gain en cas de maladie est largement couverte par les assurances d'indemnit\u00e9s journali\u00e8res. Ceci soit parce que, li\u00e9s par une convention collective de travail, de nombreux employeurs du secteur priv\u00e9 ont l'obligation de conclure une assurance pour perte de gain avec des prestations allant jusqu'\u00e0 730 jours; soit - il faut le rappeler -, parce qu'il y a une incitation assez forte pour les employeurs \u00e0 le faire. Les employeurs eux-m\u00eames sont int\u00e9ress\u00e9s par une solution d'assurance pour ne pas prendre le risque de devoir assumer seuls le versement du salaire pendant plusieurs mois pour des maladies de longue dur\u00e9e. Il faut \u00e9videmment voir cette situation en lien avec l'article 324a du code des obligations, qui pr\u00e9voit l'obligation de la poursuite du versement du salaire. Les employeurs ont donc aussi vraiment un int\u00e9r\u00eat \u00e0 avoir une couverture qui tient compte de ces situations.
\nDans les entreprises de droit public, ou dans les grandes entreprises, on applique parfois une poursuite du versement du salaire pendant plusieurs mois sans assurance d'indemnit\u00e9s journali\u00e8res. Ce sont aussi des situations dans lesquelles une certaine flexibilit\u00e9 pour ces entreprises peut para\u00eetre ad\u00e9quate. Si l'on regarde le volume de primes de contrats d'assurance de droit priv\u00e9, il s'\u00e9levait \u00e0 environ 4,7 milliards de francs en 2021. Il a donc encore augment\u00e9 - il \u00e9tait \u00e0 4,3 milliards de francs en 2019. Ceci nous semble permettre d'affirmer que, pour des raisons non pas id\u00e9ologiques, mais pragmatiques, la couverture est aujourd'hui suffisante.
\nCe sont les raisons pour lesquelles le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous invite \u00e0 rejeter la motion.
\nIl mondo del lavoro cambia e anche il quadro legislativo in materia di protezione sociale deve [PAGE 1641] adeguarsi. La tematica di un'obbligatoriet\u00e0 da parte dei datori di lavoro di assicurare i propri dipendenti per la perdita di guadagno in caso di malattia \u00e8 ricorrente ormai da qualche anno. Sono stati sviluppati vari rapporti e scenari pratici, \u00e8 ora di portare in consultazione e dopo in Parlamento una proposta concreta. Sar\u00e0 poi l'iter usuale a deciderne le sorti. L'approccio orientato a respingere questa proposta di elaborare una modifica di legge si fonda su di un concetto ricorrente: non \u00e8 necessario, la maggioranza gode gi\u00e0 di sufficiente protezione e abbiamo fiducia nel partenariato sociale. Tutto corretto, molto corretto, \u00e8 la realt\u00e0 per oltre 90 per cento dei lavoratori, ma proprio anche per questo, un'obbligatoriet\u00e0 non nuocerebbe al sistema.
\nSe la stragrande maggioranza dei lavoratori \u00e8 coperta, l'obbligatoriet\u00e0 andrebbe a favore di quelle fasce pi\u00f9 fragili e pi\u00f9 deboli che oggi non sono coperte e che si trovano in situazioni molto difficili e complesse. A chi penso e in quali situazioni? A chi opera in settori economici dove non vi sono contratti collettivi e dove le parti sociali sono assenti rispettivamente troppo deboli e non strutturate n\u00e9 organizzate; a persone che lavorano in PMI fragili, in settori in crisi e in forte trasformazione, pensiamo all'informatica, alla digitalizzazione, a tutte quelle realt\u00e0 dove le aziende contano due o tre dipendenti; ai lavoratori colpiti da malattie di lunga durata. Molte malattie fino a qualche decennio fa nemmeno si potevano curare. Oggi magari possono essere curate ma generano assenze, molto lunghe dal posto di lavoro. In primis dobbiamo citare i tumori: qualche anno fa si moriva, oggi si pu\u00f2 guarire, ma si sta assenti dal lavoro per mesi, magari fino ad oltre un anno. La non copertura o copertura parziale del salario durante la malattia porta a ricorrere ad aiuti sociali, i costi per la comunit\u00e0 e l'economia sono poi maggiori e il reintegro professionale \u00e8 difficile.
\nL'introduzione di un obbligo risulterebbe marginale per la stragrande maggioranza dei settori economici e delle aziende, ma sarebbe essenziale per i settori dove si riscontrano lacune, dove il lavoratore e il datore di lavoro, di fronte a una lunga malattia, si trovano confrontati con ingenti costi.
\nCon una soluzione assicurativa ed equilibrata per le parti, i costi sarebbero minimi e suddivisi equamente tra dipendente e datore di lavoro. La persona non assicurata non si troverebbe pi\u00f9 senza entrate durante una malattia di lunga durata. Il datore di lavoro a sua volta risulterebbe alleggerito dal versamento del salario durante i lunghi periodi di assenza del lavoratore. Una situazione quindi favorevole per tutti che permette alle parti in causa di avere una migliore copertura dei costi della malattia. E come detto, avremmo anche benefici per le finanze dello Stato, con meno persone costrette a fare capo all'assistenza sociale.
\nCe qui est propos\u00e9, c'est un changement de paradigme, auquel on s'oppose pour des raisons id\u00e9ologiques. Il est vrai que la lacune touche proportionnellement peu de travailleurs, mais c'est ici que nous trouvons des employeurs et des employ\u00e9s qui, face \u00e0 des maladies de longue dur\u00e9e - je pense \u00e0 des cancers que l'on peut gu\u00e9rir aujourd'hui -, ont des pertes financi\u00e8res importantes et aucune couverture salariale.
\nIl est temps d'\u00e9laborer un projet, puis ce sera le Parlement, en suivant le processus parlementaire, qui en d\u00e9finira les contours. L'Etat social doit se d\u00e9velopper pour accompagner les nouvelles r\u00e9alit\u00e9s en r\u00e9alisant que nous r\u00e9duirons les[NB]co\u00fbts qui p\u00e8sent aujourd'hui sur la collectivit\u00e9; je pense \u00e0 l'aide sociale et \u00e0 la r\u00e9insertion professionnelle.
\nNe pas agir, en disant que cela ne touche que peu de personnes, c'est m\u00e9conna\u00eetre le besoin d'\u00e9quit\u00e9 et m\u00e9conna\u00eetre une r\u00e9alit\u00e9 qui est pr\u00e9sente aujourd'hui dans le monde du travail.
\n