Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 94 Stimmen
\nDagegen .... 15 Stimmen
Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 80 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 59 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 191-198
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 199
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\n[VS]
\nArt. 199
\nProposition de la commission
\n....
\nf. dans les formations d'application, le service ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 200-209, 209a, 210-214, 235 Ziff. 2; Ziff. II, III
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 200-209, 209a, 210-214, 235 ch. 2; ch. II, III
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
Im konkreten Fall kann ich Ihre Frage nicht beantworten. Aber auch die Bibel hat kritische Stellen zur Dienstleistung, Stellen, die zu einer Auseinandersetzung f\u00fchren sollen. Diese Auseinandersetzung f\u00fcrchte ich nicht.
Monsieur le Conseiller f\u00e9d\u00e9ral, vous savez que les T\u00e9moins de J\u00e9hovah sont une communaut\u00e9 religieuse reconnue en Suisse. Alors, est-ce que vous estimez que les publications des T\u00e9moins de J\u00e9hovah peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des publications admissibles pour quelqu'un qui subit des arr\u00eats militaires, alors que ces publications sont par essence antimilitaristes, puisque les T\u00e9moins de J\u00e9hovah refusent le service militaire?
Ihre Unterstellung ist falsch, wonach hier derartige Schriften darunter zu verstehen sind, die Sie als religi\u00f6s bezeichnen. Das ist die Bibel, das ist allenfalls die Urschrift einer anderen anerkannten religi\u00f6sen Gemeinschaft; in der Schweiz haben wir verschiedene anerkannte Gemeinschaften, die entsprechende Schriften haben. Aber da geht es mit Sicherheit nicht darum, dass dann [PAGE 1413] irgendwelche - entschuldigen Sie den Ausdruck - spiritistischen Schriften verteilt w\u00fcrden. Ich muss Ihnen nochmals sagen: Ich war Truppenkommandant, und ich gebe zu, ich habe in meiner Karriere nur einmal eine Arreststrafe verf\u00fcgen m\u00fcssen. Denn es gibt f\u00fcr einen Kommandanten Hunderte von M\u00f6glichkeiten, Ordnung zu halten - auch bei dieser Strafe war das nie ein Thema.
Herr Bundesrat Schmid, Sie haben die Frage gestellt, was literarische Schriften sind. Ich m\u00f6chte Sie bitten, uns zu pr\u00e4zisieren, was religi\u00f6se Schriften sind. So w\u00e4ren beispielsweise Schriften von Falun Gong und von Scientology zugelassen, irgendwelche Literatur von Goethe hingegen nicht. Gibt es daf\u00fcr einen Rechtfertigungsgrund?
Ich beantrage Ihnen ebenfalls, den Antrag der Minderheit abzulehnen.
\nDer Bundesrat schl\u00e4gt vor, dass dem Arrestanten nebst milit\u00e4rischen Reglementen und religi\u00f6sen Schriften - so war es bisher - neu auch eine Zeitung pro Tag zug\u00e4nglich sein soll. Zudem schl\u00e4gt der Bundesrat vor, dass der unmittelbar vorgesetzte Kommandant weitere Literatur gestatten kann. Damit geht der Entwurf des Bundesrates viel weiter als die heutige Regelung. Ich bitte Sie, das von vornherein zu ber\u00fccksichtigen.
\nDer Antrag, wonach literarische und kulturelle Schriften dem Arrestanten auf seinen Wunsch hin ebenfalls zwingend zur Verf\u00fcgung gestellt werden m\u00fcssen, geht nach Auffassung des Bundesrates dagegen zu weit. Ein Arrestant muss auch in Zukunft noch realisieren, dass er eine Disziplinarstrafe verb\u00fcsst. Es wird einem Kommandanten, der irgendwo in der Schweiz - in der Regel auf einem abgelegenen Schiessplatz - eine Arreststrafe zu vollziehen hat, kaum m\u00f6glich sein, diese Strafe in einer Bibliothek zu vollziehen. Denn es ist ein Irrtum, anzunehmen, dass dann nicht auch der Vorwurf der Willk\u00fcr erhoben w\u00fcrde. Was sind denn literarische Schriften? Ich k\u00f6nnte mir vorstellen, dass auch hier der Anspruch des Arrestanten wesentlich weiter ginge als das, was innerhalb von zehn Tagen zur Verf\u00fcgung gestellt werden kann. Deshalb bitte ich auch hier, etwas praxisnah und pragmatisch zu bleiben. In einer Milizarmee sind die Truppenkommandanten im \u00dcbrigen nicht daf\u00fcr bekannt, dass sie a priori den Arrestanten nicht gerecht zu werden versuchen. Aber insgesamt geht es immerhin um eine Arreststrafe und nicht um einen Bibliotheksaufenthalt.
\nIch bitte Sie deshalb, der Mehrheit zu folgen und den Antrag der Minderheit abzulehnen.
Die Minderheit de Dardel verlangt eine Erg\u00e4nzung, indem dem Arrestanten w\u00e4hrend der Verb\u00fcssung des Arrestes auch literarische und kulturelle Schriften zu \u00fcberlassen sind. Die Mehrheit der Kommission empfiehlt Ihnen, an der vom St\u00e4nderat gutgeheissenen Formulierung festzuhalten und nicht weitere Forderungen zu stipulieren, weil dadurch der Missbrauch das ganze System gef\u00e4hrden k\u00f6nnte. Die Kommission folgte mit 9 zu 8 Stimmen der Mehrheit.
A l'article 190 alin\u00e9a 5, nous avons une querelle sur la nature des publications que peut obtenir la personne mise aux arr\u00eats. La minorit\u00e9 de Dardel souhaite \u00e9tendre et la\u00efciser - et nous venons d'entendre M. Scheurer R\u00e9my qui est favorable \u00e0 cette proposition - le choix des ouvrages mis \u00e0 disposition lors des arr\u00eats.
\nOn peut comprendre cette attitude, mais la majorit\u00e9 suit le Conseil des Etats. En effet, la derni\u00e8re phrase de l'alin\u00e9a 5 permet d'att\u00e9nuer les craintes de la minorit\u00e9. Il s'agit principalement d'\u00e9viter, nous le pensons, que la personne aux arr\u00eats ait des exigences excessives et souhaite avoir des romans ou des publications que l'on ne peut obtenir que difficilement. On peut, aux yeux de la majorit\u00e9, tabler sur le bon sens des commandants sans \"formaliser\" la question.
\nC'est l'avis de la commission qui s'est exprim\u00e9e par 9 voix contre 8.
Les membres du groupe lib\u00e9ral ont le plus grand respect pour la religion, mais ils ne comprennent pas pourquoi un Etat la\u00efc permettrait la seule lecture d'oeuvres religieuses aux personnes mises aux arr\u00eats. Ces publications religieuses sont-elles limit\u00e9es \u00e0 la religion chr\u00e9tienne? L'origine m\u00eame de la disposition pourrait le laisser croire. O\u00f9 fixer les limites des publications religieuses? Le \"Journal d'un cur\u00e9 de campagne\" de Bernanos en fait-il partie? Et qu'en sera-t-il des publications fondamentalistes ou sectaires?
\nMieux vaut, \u00e0 notre avis, retenir la proposition de la minorit\u00e9, qui a le m\u00e9rite de ne pas exclure la litt\u00e9rature religieuse et qui a l'autre avantage de r\u00e9duire l'arbitraire du commandant direct ou de l'autorit\u00e9 civile dans les autorisations. Et en plus, nous \u00e9vitons peut-\u00eatre le risque de voir des gens relativement peu lettr\u00e9s autoriser sans autre la lecture de \"La Religieuse\" de Diderot alors que serait interdite la lecture des \"Essais\" de Montaigne!
Tout d'abord, il faut situer le probl\u00e8me. Nous parlons ici des arr\u00eats, c'est-\u00e0-dire de la peine de d\u00e9tention, de privation de libert\u00e9 en mati\u00e8re disciplinaire. Je rappelle que les arr\u00eats peuvent aller jusqu'\u00e0 dix jours.
\nIl est important \u00e0 mon avis de ne pas banaliser ce que constitue la privation de libert\u00e9, d'autant que cette privation de libert\u00e9 est faite sous le r\u00e9gime militaire en isolement tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re. Pour tous ceux qui ont v\u00e9cu la privation de libert\u00e9 ou qui connaissent de pr\u00e8s des gens qui l'on v\u00e9cue, celle-ci est une situation tr\u00e8s douloureuse, angoissante, d\u00e9structurante, d\u00e9motivante. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles, dans le droit p\u00e9nal ordinaire, le Parlement a renonc\u00e9 \u00e0 toutes les peines de courte dur\u00e9e en mati\u00e8re de privation de libert\u00e9. Donc, en principe, dans le droit p\u00e9nal ordinaire, pour les gens qui ne portent pas l'uniforme, il n'y a plus de peine de privation de libert\u00e9 de courte dur\u00e9e. En revanche, on maintient cette institution dans le droit disciplinaire militaire, pour des raisons de discipline militaire pr\u00e9cis\u00e9ment. Si, au plan militaire, on maintient ces courtes peines de d\u00e9tention, alors que l'on pr\u00e9voie au moins des conditions de d\u00e9tention [PAGE 1412] qui soient un tant soit peu dignes d'un minimum de civilisation.
\nDans le texte de la majorit\u00e9, le d\u00e9tenu aux arr\u00eats militaires a droit, \u00e0 titre de lecture, \u00e0 un journal par jour, \u00e0 des publications religieuses et \u00e0 des r\u00e8glements militaires. En ce qui concerne le journal - l'unique journal qui est mis \u00e0 disposition du d\u00e9tenu -, on peut peut-\u00eatre se consoler en se disant que, de toute fa\u00e7on, avec la concentration de la presse, tous les journaux se ressemblent et qu'en cons\u00e9quence en lisant un seul journal, on lit tous les journaux. C'est peut-\u00eatre un lot de consolation. On peut aussi se dire qu'avec la presse telle qu'elle est aujourd'hui, il y a une esp\u00e8ce de pens\u00e9e unique et que, par cons\u00e9quent, en rendant hommage \u00e0 cette pens\u00e9e unique, on ne donne qu'un seul journal aux d\u00e9tenus militaires.
Dans sa proposition, la minorit\u00e9 n'a pas remis en cause le fait de mettre \u00e0 disposition ce journal unique. En revanche, elle a voulu ajouter dans le droit des d\u00e9tenus la possibilit\u00e9 de lire quelque chose d'int\u00e9ressant, d'un tant soit peu captivant et positif; elle a voulu ajouter des publications d'ordre culturel ou litt\u00e9raire. Nous nous trouvons en effet dans la situation o\u00f9, selon le syst\u00e8me de la majorit\u00e9, le d\u00e9tenu ne peut lire que la Bible, le Coran, la Torah \u00e9ventuellement, ou alors le r\u00e8glement de service - abstraction faite du journal unique. Je dois dire qu'en ce qui concerne les textes religieux, d'abord, cette esp\u00e8ce d'obligation de les lire est \u00e0 mon avis une infraction \u00e0 la religion elle-m\u00eame. Je vois mal que l'une ou l'autre de ces religions puisse justifier le fait que l'on force en quelque sorte une personne \u00e0 lire des textes religieux ou sacr\u00e9s. Ensuite, en ce qui concerne le r\u00e8glement de service, Monsieur le Conseiller f\u00e9d\u00e9ral, tr\u00e8s franchement, moi je vous dis que m\u00eame le militariste le plus acharn\u00e9, s'il est mis en d\u00e9tention - ce qui sera \u00e9videmment tr\u00e8s rarement le cas, parce que c'est une cat\u00e9gorie de gens qui ne va pas souvent dans les cachots militaires - trouvera assez imbuvable la lecture du r\u00e8glement de service.
\nOn nous dira \u00e9videmment que le texte du Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9largit en r\u00e9alit\u00e9 les possibilit\u00e9s de lecture du d\u00e9tenu aux arr\u00eats militaires, puisque le sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique peut autoriser d'autres lectures. Mais cette possibilit\u00e9 de r\u00e9clamer d'autres lectures n'est pas un droit pour le d\u00e9tenu, et le sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique n'est pas oblig\u00e9 de les autoriser. Par exemple, pour citer un cas pratique, le d\u00e9tenu ne pourra pas exiger de pouvoir lire un livre, un roman par exemple, qui est dans ses affaires personnelles et qui, on le sait, n'est pas mis \u00e0 la disposition du d\u00e9tenu quand il est arr\u00eat\u00e9. De m\u00eame, il ne pourra pas b\u00e9n\u00e9ficier automatiquement comme d'un droit d'un roman qui lui serait mis \u00e0 disposition par un de ses camarades.
\nDonc la minorit\u00e9 estime qu'il est important de pr\u00e9voir un droit v\u00e9ritable pour la personne aux arr\u00eats militaires de pouvoir lire autre chose que la Bible, le Coran, la Torah, le \"Tages-Anzeiger\" ou le r\u00e8glement de service.
Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 105 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Baumann J. Alexander .... 6 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 189
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 190
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(de Dardel, Garbani, Gross Jost, Hubmann, Jutzet, Leutenegger Oberholzer, Teuscher, Thanei)
\nAbs. 5
\n.... Schreibmaterial, literarische oder kulturelle Schriften sowie milit\u00e4rische Dienstvorschriften ....
\n[VS]
\nArt. 190
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(de Dardel, Garbani, Gross Jost, Hubmann, Jutzet, Leutenegger Oberholzer, Teuscher, Thanei)
\nAl. 5
\n.... des publications de nature litt\u00e9raire ou culturelle, ainsi que des r\u00e8glements ....
In Artikel 180 Absatz 1 hat die Kommission die Buchstaben b und c gestrichen. Es war dies ein Stichentscheid: Das Ergebnis der Abstimmung in der Kommission war 8 zu 8 Stimmen, und die Pr\u00e4sidentin hat zugunsten des Streichungsantrages von Herrn de Dardel entschieden.
\nEs geht um die Definition des Disziplinarfehlers. Einfach ist: Wenn dienstliche Vorschriften f\u00fcr einen Motorfahrer bestehen, der ein Fahrzeug f\u00fchrt, gelten die Strassenverkehrsregeln. Wenn er sie verletzt, hat er auch einen Disziplinarfehler gemacht.
\nNun kommen wir aber in den Bereich des nicht so klar Fassbaren; da steht: wer \"\u00f6ffentliches \u00c4rgernis erregt\" bzw. wer \"Grundregeln des Anstands verletzt oder groben Unfug treibt\". Es braucht, bei der Vielfalt der m\u00f6glichen Formen der Disziplinarfehler, gewisse allgemeine Formulierungen. Es ist nicht m\u00f6glich, alle denkbaren Ausw\u00fcchse gegen die Disziplin im Gesetz aufzulisten. Es k\u00e4men immer noch die undenkbaren Ausw\u00fcchse dazu.
\nVon den Armeeangeh\u00f6rigen im Dienst muss erwartet werden k\u00f6nnen, dass sie sich anst\u00e4ndig auff\u00fchren. Die Truppenkommandanten m\u00fcssen die M\u00f6glichkeit haben, Verletzungen der Anstandspflicht und auch \u00f6ffentliches \u00c4rgernis, als gesteigerte M\u00f6glichkeit der Unanst\u00e4ndigkeit, rasch und konsequent zu ahnden. Auch ich war skeptisch gegen\u00fcber den unbestimmten, offenen Begriffen, bin aber zur Einsicht gelangt, dass sie absolut notwendig sind. Dazu kommt, dass Sie die verwendeten Ober- oder Sammelbegriffe in den meisten kantonalen Einf\u00fchrungsgesetzen ebenfalls finden. Sie erweisen den Angeh\u00f6rigen der Armee und dem Dienstbetrieb einen Dienst, wenn Sie diese Streichungen aufheben und mit St\u00e4nderat und Bundesrat stimmen.
Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 84 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 45 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 82 Abs. 1; 83 Abs. 1; 84 Abs. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 82 al. 1; 83 al. 1; 84 al. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[PAGE 1409] [VS]
\nArt. 180
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n....
\nb. Streichen
\nc. Streichen
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Seiler, Baumann J. Alexander, Cina, Glasson, Gutzwiller, Jutzet, Leuthard, Mathys)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 180
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n....
\nb. Biffer
\nc. Biffer
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Seiler, Baumann J. Alexander, Cina, Glasson, Gutzwiller, Jutzet, Leuthard, Mathys)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
Das Notwendige ist eigentlich gesagt; ich kann mich auf zwei Punkte beschr\u00e4nken:
\n1. Der vorgelegte Artikel beinhaltet keine materielle \u00c4nderung des Gesetzes. Es ist eine sprachliche Anpassung, die im Rahmen dieser Teilrevision vorgenommen wird.
\n2. Die von der Minderheit beantragte Streichung h\u00e4tte, wahrscheinlich entgegen der Annahme der Antragsteller, nicht etwa die Aufhebung der Strafverfolgung f\u00fcr Dienstverweigerer zur Folge. Denn es wird nicht die Strafverfolgung generell als aufgehoben oder aufzuheben beantragt, sondern nur die neue Fassung bek\u00e4mpft. Der alte Artikel 81 w\u00e4re nach wie vor in Kraft. Deshalb kann ich die Diskussion auch materiell nicht so f\u00fchren, wie sie wahrscheinlich verlangt wird. Im \u00dcbrigen w\u00e4re ich entschieden auch gegen die Aufhebung von Artikel 81. Aber das braucht im Moment nicht weiter er\u00f6rtert zu werden.
\nIch bitte Sie also, den Antrag abzulehnen.
Die Minderheit Hubmann beantragt die Streichung von Artikel 81 Absatz 1. Im Wesentlichen wird von der Minderheit argumentiert, dass das gleiche Verhalten eines Dienstpflichtigen zu verschiedenen Sanktionen f\u00fchre: Wenn jemand den Milit\u00e4rdienst verweigere, habe er in der Regel ernsthafte Gr\u00fcnde, und auch die Androhung einer Gef\u00e4ngnisstrafe von 18 Monaten werde an diesen Beweggr\u00fcnden ja nichts \u00e4ndern.
\nDie Mehrheit der Kommission argumentiert hingegen, dass Artikel 81 mit der Revision an sich nichts zu tun habe; es gehe um eine sprachliche Anpassung im Zusammenhang mit \"Armee XXI\". Bisher hiess es beispielsweise \"Aushebung\", neu spricht man von \"Rekrutierung\" und von \"Orientierungstag\". Artikel 81 Absatz 1 Buchstabe e ist ebenfalls eine Anpassung an die Praxis. Dienstverweigerung ist aber nicht gleich Dienstvers\u00e4umnis gem\u00e4ss Artikel 82. Beim Dienstvers\u00e4umnis macht der Angeh\u00f6rige der Armee in Zukunft wieder Milit\u00e4rdienst. Das Strafmass betr\u00e4gt deshalb nur eine Haft von 6 Monaten oder eine Busse und nicht eine Gef\u00e4ngnisstrafe von bis zu 18 Monaten wie bei der Dienstverweigerung.
\nDie Kommission votierte mit 10 Stimmen f\u00fcr die Vorlage gem\u00e4ss St\u00e4nderat. Auf den Antrag Hubmann entfielen 8 Stimmen.
L'article 81 alin\u00e9a 1er est \u00e0 voir en relation avec l'article 82 alin\u00e9a 1er. Les orateurs qui se sont exprim\u00e9s ont expliqu\u00e9 \u00e0 l'envi de quoi il s'agissait; mais nous allons quand m\u00eame dire ce qui suit.
\nLa minorit\u00e9 Hubmann propose de biffer l'article 81 alin\u00e9a 1er en fondant son argumentation sur deux points. Selon cette minorit\u00e9, il est faux de diff\u00e9rencier la peine selon que le dessein de refuser le service militaire est pr\u00e9sent ou non. De plus, la minorit\u00e9 ne croit pas au caract\u00e8re dissuasif de la sanction et pr\u00e9f\u00e9rerait qu'on y renonce lorsque la personne concern\u00e9e objecte mais est pr\u00eate \u00e0 effectuer un service civil. Il faut d\u00e9clarer d'embl\u00e9e qu'il ne s'agit l\u00e0 non pas d'une modification de fond du droit disciplinaire, mais bien d'une adaptation terminologique \u00e0 l'\"Arm\u00e9e XXI\"; ainsi parle-t-on dor\u00e9navant de \"journ\u00e9e d'information\" ou de \"recrutement\".
\nPour le reste, la majorit\u00e9 est d'avis que l'attitude vis\u00e9e \u00e0 l'article 81 et \u00e0 l'article 82 n'est pas la m\u00eame, et que la sanction doit donc logiquement \u00eatre diff\u00e9renci\u00e9e. Qui refuse l'arm\u00e9e par principe doit \u00eatre puni de fa\u00e7on plus rude que celui qui n'accomplit pas son service militaire et son devoir pour des motifs professionnels ou personnels que l'on peut comprendre, ceci sans remettre en question le principe m\u00eame de sa soumission aux obligations militaires.
Par 10 voix contre 8, la Commission des affaires juridiques du Conseil national vous propose de suivre le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et le Conseil des Etats et de refuser la proposition de minorit\u00e9 Hubmann.
Die FDP-Fraktion unterst\u00fctzt die Mehrheit.
Frau Hubmann hat gesagt, Diebstahl sei gleich Diebstahl. Gerade so ist es nicht. Diebstahl ist ein guter Vergleichstatbestand: Diebstahl ist nicht das Gleiche wie Sachentziehung, und gewerbsm\u00e4ssiger Diebstahl ist nicht das Gleiche wie einfacher Diebstahl. Auch hier haben wir letztlich sehr unterschiedliche Tatbest\u00e4nde, ob mit oder ohne Aneignungsabsicht usw., \u00e4hnlich wie wir das zum Beispiel auch bei vors\u00e4tzlicher einfacher und vors\u00e4tzlicher schwerer K\u00f6rperverletzung haben.
\nUnabh\u00e4ngig von den Folgen ist es eben bei Vorsatzdelikten so, dass immer auch eine subjektive Seite des Tatbestandes vorhanden ist. Wenn man diese ber\u00fccksichtigt, dann ist es mit entscheidend, worauf sich Wille und Wissen eines T\u00e4ters richten, genauso wie im b\u00fcrgerlichen Strafgesetzbuch. Das hat nichts zu tun mit der P\u00f6nalisierung der Motive, sondern hat damit zu tun, dass es eben auch objektiv zwei verschiedene Dinge sind, ob jemand den Dienst vers\u00e4umt oder ob er den Dienst verweigert bzw. ob er desertiert.
\nSchliesslich muss ich nat\u00fcrlich auch noch darauf hinweisen, dass die Frage des zivilen Ersatzdienstes in der Zwischenzeit, anders als damals bei diesem jungen Mann in Paris, gel\u00f6st ist. Es ist klar, dass Artikel 81 nur bei denjenigen zum Zuge kommt, die eben nicht der zivilen Ersatzpflicht, sondern der Milit\u00e4rdienstpflicht unterliegen.
\nIch bitte Sie also hier, weil es um zwei unterschiedliche Tatbest\u00e4nde geht, der Mehrheit zu folgen.
F\u00fcr einmal kann ich mich Frau Hubmann nicht anschliessen. Ich bitte Sie, mit der Mehrheit f\u00fcr die Belassung dieses Artikels zu stimmen, und zwar aus folgenden Gr\u00fcnden: Wir haben bereits in der Kommission dar\u00fcber gesprochen und festgestellt, dass der Antrag Hubmann m\u00f6glicherweise auch deshalb gestellt worden ist, weil bei der Antragstellerin die klare Unterscheidung zwischen Dienstverweigerung und Dienstvers\u00e4umnis nicht gemacht wird und weil der Unterschied in der mentalen Situation nicht beachtet worden ist.
\nEs ist so, dass Artikel 81 Absatz 1 die Dienstverweigerung aufs Korn nimmt. Dienstverweigerung heisst grunds\u00e4tzlich, dass man nicht bereit ist, Milit\u00e4rdienst zu leisten. Artikel 82 [PAGE 1408] hat dann aber das Dienstvers\u00e4umnis im Blick. Dienstvers\u00e4umnis heisst eben, dass man eine gewisse Milit\u00e4rdienstleistung - aus m\u00f6glicherweise subjektiven momentanen Gr\u00fcnden - nicht leisten kann, nicht leisten mag, dass man aber nicht grunds\u00e4tzlich den Dienst in der Armee, den Dienst mit der Waffe verweigert. Das ist der Unterschied zwischen diesen beiden Artikeln. Wer diesen Unterschied wahrnimmt, der kann eben durchaus verstehen, dass diese beiden Artikel unterschiedliche Strafdrohungen umfassen.
\nFrau Hubmann hat als Sprecherin der Minderheit auch argumentiert, dass die Dienstverweigerung wegfallen k\u00f6nnte und dass nur noch Artikel 82, das Dienstvers\u00e4umnis, beibehalten werden m\u00fcsste. Sie hat auch damit argumentiert, dass man damit sehr viele junge Leute nicht kriminalisieren w\u00fcrde. Das hat einen guten Hintergrund, aber man muss nat\u00fcrlich wissen, dass f\u00fcr all jene, die aus Gewissensgr\u00fcnden keinen Dienst in der Armee leisten k\u00f6nnen und nicht leisten wollen, die M\u00f6glichkeit des Zivildienstes besteht. Nach meinen Informationen ist es so, dass in \u00fcber 90 Prozent aller F\u00e4lle, in denen jemand aus Gewissensgr\u00fcnden keinen Dienst leisten m\u00f6chte, auch die entsprechende Dispensation ausgesprochen wird und anstelle des Milit\u00e4rdienstes Zivildienst geleistet werden kann. Auch dort sind also die M\u00f6glichkeiten gegeben, sind die Mittel vorhanden. Aus diesen Gr\u00fcnden geht der Antrag der Minderheit etwas ins Leere.
\nIch bitte Sie daher namens unserer Fraktion, beim Entwurf des Bundesrates, dem der St\u00e4nderat ebenfalls gefolgt ist, zu bleiben.
Ich beantrage Ihnen, Artikel 81 Absatz 1 zu streichen.
\nWenn Sie Artikel 81 Absatz 1 mit Artikel 82 Absatz 1 vergleichen, sehen Sie, dass ein v\u00f6llig identisches Verhalten von Dienstpflichtigen zu ganz unterschiedlichen Sanktionen f\u00fchrt: Im einen Fall wird das Verhalten mit bis zu 18 Monaten Gef\u00e4ngnis bestraft, im andern mit h\u00f6chstens 6 Monaten Gef\u00e4ngnis, Haft oder Busse. Dieser Unterschied ist stossend. Wenn jemand in einer Bijouterie eine wertvolle Halskette stiehlt und damit den Tatbestand von Artikel 137 StGB erf\u00fcllt, wird bei der Bestrafung auch nicht unterschieden, ob der Dieb die Kette weiterverkaufen oder seiner Frau zum Geburtstag schenken wollte - Diebstahl ist Diebstahl und muss als solcher bestraft werden.
\nGenauso bei den Artikeln 81 und 82 des Milit\u00e4rstrafgesetzes: Zu bestrafen ist die Nichtteilnahme am Orientierungstag oder an der Rekrutierung oder, in Buchstabe b, das Nichtantreten zum Leisten des Milit\u00e4rdienstes, unabh\u00e4ngig davon, ob der Betreffende grunds\u00e4tzlich seinen Dienst leisten will oder nicht. Es geht nicht an, gleiche Sachverhalte so unterschiedlich zu bestrafen.
Ein weiterer Grund, weshalb ich Ihnen die Streichung dieses Absatzes beantrage, ist folgender: Es macht keinen Sinn, die Verweigerung des Milit\u00e4rdienstes mit Gef\u00e4ngnis zu bestrafen. Wenn jemand sich weigert, Milit\u00e4rdienst zu leisten, hat er in der Regel ernsthafte Gr\u00fcnde, und auch die Androhung von 18 Monaten Gef\u00e4ngnis wird an diesen Gr\u00fcnden nichts \u00e4ndern. Diese jungen Leute m\u00fcssen die M\u00f6glichkeit haben, Zivildienst zu leisten. Eine solche L\u00f6sung wird auch mithelfen, pers\u00f6nliche Dramen zu verhindern, wie sie leider immer wieder vorkommen. Ich kenne F\u00e4lle, in denen sich sensible junge M\u00e4nner sogar das Leben genommen haben, weil sie keinen Milit\u00e4rdienst leisten wollten.
\nMilit\u00e4rdienstverweigerer zu bestrafen hat weder eine generalpr\u00e4ventive noch eine spezialpr\u00e4ventive Wirkung. Als ich in jungen Jahren in Paris Franz\u00f6sisch studierte, wohnte in unserem Studentenhaus ein junger Schweizer aus der Romandie, der Dienstverweigerer war. Jedes Jahr fuhr er in die Schweiz, um seinen WK im Gef\u00e4ngnis abzusitzen. Dies hat an seiner Einstellung gegen\u00fcber der Armee \u00fcberhaupt nichts ge\u00e4ndert, ganz im Gegenteil. Dieser junge Mann h\u00e4tte mit grossem Engagement Zivildienst geleistet; davon bin ich \u00fcberzeugt.
\nIch bitte Sie deshalb, Absatz 1 von Artikel 81 zu streichen und damit etwas Konstruktives zum Milit\u00e4rstrafgesetz beizutragen.
Les porte-parole des groupes ne souhaitent pas s'exprimer; ils sont tous d'accord d'entrer en mati\u00e8re.
\n[VS]
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nMilit\u00e4rstrafgesetz (Revision der Disziplinarstrafordnung)
\nCode p\u00e9nal militaire (R\u00e9vision du droit disciplinaire)
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung, Ersatz von Ausdr\u00fccken, Art. 2 Abs. 1 Ziff. 5, 6, 10, Abs. 2; 34 Ziff. 5; 61; 72
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction, Remplacement d'expressions, art. 2 al. 1 ch. 5, 6, 10, al. 2; 34 ch. 5; 61; 72
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 81 Abs. 1
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Hubmann, de Dardel, Garbani, Gross Jost, Jutzet, Leutenegger Oberholzer, Teuscher, Thanei)
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 81 al. 1
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Hubmann, de Dardel, Garbani, Gross Jost, Jutzet, Leutenegger Oberholzer, Teuscher, Thanei)
\nBiffer
Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen hat an ihrer Sitzung vom 23. Juni 2003 die heute zur Diskussion stehende Vorlage behandelt. Das Hauptziel der Totalrevision der Disziplinarstrafordnung ist die gesetzliche Anpassung an die aktuellen Verh\u00e4ltnisse unter Ber\u00fccksichtigung der Praxis seit der letzten Revision 1979. Die Disziplinarstrafordnung soll ferner an die Rechtsprechung des Milit\u00e4rkassationsgerichtes und des Europ\u00e4ischen Gerichtshofes f\u00fcr Menschenrechte angepasst werden und insofern verfassungskonform sein.
\nUm was geht es im Wesentlichen? Es soll ein neuer Sanktionskatalog eingef\u00fchrt werden, der Folgendes beinhaltet:
\n1. Es besteht die M\u00f6glichkeit eines Verweises, einer Ausgangssperre - das bedeutet den Verbleib w\u00e4hrend des Ausgangs in der Unterkunft f\u00fcr 3 bis 15 Tage - sowie einer Disziplinarbusse. Der Kommandant im Dienst hat die M\u00f6glichkeit, Bussen bis maximal 500 Franken auszusprechen, die Milit\u00e4rbeh\u00f6rden ausserdienstlich bis maximal 1000 Franken. Schliesslich haben wir den Arrest: Dieser soll insk\u00fcnftig nur noch als scharfer Arrest ausgesprochen werden k\u00f6nnen und maximal zehn Tage dauern. Bis zur Maximaldauer von zehn Tagen f\u00e4llt die Strafe im Sinne der Europ\u00e4ischen Menschenrechtskonvention nicht unter den Begriff der Anklage und kann daher in einem Disziplinarstrafverfahren verh\u00e4ngt werden.
\n2. Im Zusammenhang mit der Korrektur der Strafbarkeitsgrenzen sollen neu Widerhandlungen gegen Befehle und Dienstvorschriften, auch wenn sie fahrl\u00e4ssig begangen wurden, strafbar sein. Damit wird dem Umstand Beachtung geschenkt, dass solche Widerhandlungen in Zukunft formal-rechtlich korrekt bestraft werden k\u00f6nnen. Die Vollstreckungsfrist von Disziplinarstrafen soll von sechs auf zw\u00f6lf Monate angehoben werden. Die Praxis hat gezeigt, dass die bisherigen sechs Monate zu kurz sind.
\n3. Schliesslich bleibt das Ruhen der Verj\u00e4hrung im Disziplinarstrafrecht bestehen. Durch eine einheitliche Regelung auf Gesetzesstufe soll eine Gesamt\u00fcbersicht hergestellt werden. Ein Disziplinarreglement soll jedem Angeh\u00f6rigen der Armee zug\u00e4nglich sein.
\nDer St\u00e4nderat hat am 10. Juni 2003 die vorliegende Disziplinarstrafordnung behandelt und sie mit 28 zu 0 Stimmen angenommen. Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen ist ohne Gegenantrag auf das Gesch\u00e4ft eingetreten, und ich empfehle Ihnen, Gleiches zu tun.
Actuellement, les dispositions touchant aux fautes de discipline sont r\u00e9gies par les articles 180 \u00e0 214 du Code p\u00e9nal militaire et par le r\u00e8glement de service. Une r\u00e9vision totale a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e n\u00e9cessaire et l'\u00e9tude en a \u00e9t\u00e9 entam\u00e9e en 1999, sous la houlette de l'auditeur en chef.
\nLa l\u00e9gislation qui nous est soumise est adapt\u00e9e \u00e0 la situation actuelle, en tenant compte des \u00e9volutions connues dans la soci\u00e9t\u00e9 et dans l'arm\u00e9e depuis 1979, date de la derni\u00e8re r\u00e9vision. Les principales nouveaut\u00e9s sont les suivantes:
\n1. De nouvelles sanctions sont introduites: la privation de sortie et l'amende disciplinaire viennent rejoindre la r\u00e9primande et les arr\u00eats dans le catalogue \u00e0 disposition des commandants, afin que les sanctions soient appropri\u00e9es et efficaces.
\n2. Les infractions aux ordres et prescriptions de service seront \u00e9galement punissables en cas de n\u00e9gligence.
\n3. Les d\u00e9lais de prescription sont allong\u00e9s, soit dans la poursuite, soit dans l'ex\u00e9cution.
\n4. Tout le droit disciplinaire ressortit d\u00e9sormais au Code p\u00e9nal militaire.
\nLa r\u00e9forme est d'importance relative, nous en conviendrons, mais non seulement elle modifie les dispositions du droit disciplinaire dans le Code p\u00e9nal militaire et la proc\u00e9dure p\u00e9nale militaire, mais elle adapte aussi quelques autres dispositions \u00e0 \"Arm\u00e9e XXI\" et \u00e0 la jurisprudence issue de la Convention europ\u00e9enne des droits de l'homme et du Tribunal militaire de cassation.
\nLa commission est entr\u00e9e en mati\u00e8re sans opposition. Je vous recommande d'en faire de m\u00eame.
\n[PAGE 1407]
Je devine que les rapporteurs vont d\u00e9fendre la position de la majorit\u00e9 avec quelque mollesse. Pour cette raison, je me permets de prendre la parole au nom du groupe socialiste.
\nLa majorit\u00e9 de la commission - de justesse, il est vrai, avec la voix pr\u00e9pond\u00e9rante de la pr\u00e9sidente - consid\u00e8re que les lettres b et c de l'article 180 alin\u00e9a 1er constituent une d\u00e9finition beaucoup trop floue. Les notions de scandale, de biens\u00e9ance, de comportement scandaleux, ont un caract\u00e8re essentiellement subjectif et un caract\u00e8re en relation avec le monde des id\u00e9es, des valeurs morales ou spirituelles - tous domaines qui ne donnent aucun \u00e9l\u00e9ment pr\u00e9cis permettant de qualifier un acte tombant sous le coup d'une sanction p\u00e9nale ou disciplinaire.
\nJe rel\u00e8ve aussi que dans le r\u00e8glement de service de l'arm\u00e9e suisse, article 58 alin\u00e9a 1er, il est dit: \"Quiconque porte l'uniforme repr\u00e9sente la troupe; il est tenu d\u00e8s lors d'observer une pr\u00e9sentation et un comportement corrects.\" Autrement dit, d\u00e8s qu'une personne porte l'uniforme, elle est tenue d'observer un comportement correct. Si elle ne le fait pas, par exemple si elle a un comportement avilissant, si cette personne se conduit aussi mal, alors elle tombe sous le coup de l'article 180 alin\u00e9a 1er lettre a - que la majorit\u00e9, \u00e9videmment, ne combat pas du tout. Autrement dit, la lettre a est tout \u00e0 fait suffisante pour sanctionner, le cas \u00e9ch\u00e9ant, des comportements incorrects qui sont faits sous l'uniforme. Et je crois que c'est l\u00e0 l'essentiel.
\nEn d\u00e9finitive, la majorit\u00e9 de la commission a appliqu\u00e9 le principe fondateur du droit p\u00e9nal et ce principe fondateur doit \u00eatre appliqu\u00e9 m\u00eame si on est en droit disciplinaire: \"nullum crimen, nulla poena sine lege\" - il n'y a pas de crime ou peine sans loi, il n'y a pas de crime possible si une loi ne d\u00e9finit pas de mani\u00e8re pr\u00e9cise ce qu'il en est des \u00e9l\u00e9ments du d\u00e9lit.
\nPour ces raisons, je vous demande de suivre la majorit\u00e9.
Ich h\u00e4tte mich bei diesem Artikel nicht gemeldet, wenn ich nicht gesehen h\u00e4tte, dass beide Berichterstatter der Minderheit angeh\u00f6ren. Ich denke, es ist vielleicht doch gut, wenn man noch einige Argumente der Mehrheit hier ausbreiten kann.
\nWir sind im Disziplinarstrafrecht. Es ist zu Recht gesagt worden: Keine Strafe ohne einen entsprechenden Straftatbestand. Ich m\u00f6chte aber diese rechtlichen und rechtstheoretischen \u00dcberlegungen nicht vertiefen, sondern m\u00f6chte Sie einfach fragen: Ist es denn nicht eine absolute Selbstverst\u00e4ndlichkeit, dass M\u00e4nner in Uniform - auch Frauen in Uniform - diese beiden Vorgaben, die in Literae b und c gemacht werden, einhalten m\u00fcssen? Es ist aus meiner Sicht keine Doppelspurigkeit, wie Herr de Dardel gemeint hat, sondern es ist wahrscheinlich auch im Hinblick auf gewisse Vorf\u00e4lle in den letzten Jahren eine Notwendigkeit, diese beiden Aspekte bei den Disziplinarfehlern in diesen Artikel 180 hineinzunehmen. Wenn gesagt wird, es sei ein Gummiparagraph, dann muss ich darauf hinweisen, dass wir in unserer Rechtsordnung viele derartige unbestimmte Begriffe haben, die dann in der Praxis konkretisiert werden m\u00fcssen. Wenn weiter gesagt wird, dass die entsprechenden Tatbest\u00e4nde bereits in Litera a enthalten seien, dann darf man doch darauf hinweisen, dass es auch im Strafrecht immer wieder F\u00e4lle gibt, wo man ganz konkrete Detailfragen herausnimmt und speziell regelt. Das scheint mir hier ein richtiger und ein notwendiger Fall zu sein.
Die Bestimmungen in den Buchstaben b und c sind zwar Selbstverst\u00e4ndlichkeiten. Aber auch Selbstverst\u00e4ndlichkeiten kann man in Vorschriften, z. B. in einer Polizeiverordnung oder einer Disziplinarverordnung f\u00fcr Polizisten, festhalten. Beim Milit\u00e4r, bei milit\u00e4risch Uniformierten, ist es, glaube ich, dasselbe. Die Absicht wird auch von der Minderheit nicht bestritten. Es sind rechtstheoretische Bedenken, die angef\u00fchrt werden; sie wiegen aber meines Erachtens nicht so schwer.
\nIch beantrage Ihnen, mit der Minderheit f\u00fcr die Fassung des Bundesrates und des St\u00e4nderates zu stimmen.
Es ist leider nicht immer so klar, dass Leute in einem Kollektiv und in Uniform sich in allen Situationen anst\u00e4ndig verhalten. Es gibt gerade hier Drucksituationen, Angstmomente, Schlaflosigkeit, es gibt aber auch die gruppendynamischen Prozesse, die anders spielen als in nicht vergleichbaren zivilen Situationen. Die Armee stellt eine Ordnung dar, \u00e4hnlich wie ein Polizeikorps oder \u00e4hnlich wie das klassische Beamtenrecht sie dargestellt hat. In dieser Ordnung geht es nicht nur darum, die Vorschriften genau einzuhalten, sondern ihr liegt ein Menschenbild zugrunde, bei welchem vom Einzelnen mehr verlangt werden muss als nur gerade die blanke Einhaltung der Vorschriften, weil sich erst daraus, wenn mehr verlangt wird, neben dem [PAGE 1410] Gehorsam eben die Disziplin im eigentlichen Sinne des Wortes ergibt; das wiederum ist eine Grunds\u00e4ule solcher Ordnungen.
\nEs erstaunt mich eigentlich, dass die Mehrheit jetzt versucht, aus einem Armeeangeh\u00f6rigen ein Wesen zu machen, das nur gerade Vorschriften einh\u00e4lt, aber keine weiteren Regeln der Disziplin, des Anstandes und der \u00f6ffentlichen Ordnung oder der Kameradschaft einhalten muss, Regeln des Anstandes gegen innen und gegen aussen, Regeln des Umgangs mit Zivilpersonen, Regeln der menschlichen Haltung und des Anstandes aber auch in Notlagen, die f\u00fcr das Milit\u00e4rische typisch sind. In all diesen Bereichen kommt eben das zum Tragen, was eine Grundhaltung ist, was Disziplin ist, die \u00fcber den Gehorsam hinausgeht.
Noch ein anderer Gesichtspunkt: In der Praxis ist es so, dass die beiden Bestimmungen in den Buchstaben b und c, welche die Mehrheit streichen m\u00f6chte, vor allem in zwei Situationen zur Anwendung kommen, n\u00e4mlich erstens dort, wo es um den Schutz der Zivilbev\u00f6lkerung geht, zweitens aber auch dort, wo es um die Vorgesetzten geht. Bei den Vorgesetzten ist es in der Praxis meistens so, dass sie die Regeln und die Befehle sehr wohl einhalten, dazu sind sie ja Vorgesetzte geworden. Aber bei gewissen Verhaltensregeln, Anstandsregeln und menschlichen Haltungen, die man von den Vorgesetzten in einem anderen Ausmass als vom Soldaten verlangt, gibt es immer wieder Probleme. Also, auch weil wir ein Disziplinarstrafrecht wollen, das nicht nur f\u00fcr die Soldaten, sondern auch f\u00fcr die Kader, f\u00fcr die Vorgesetzten, ist, brauchen wir mehr als nur diese nackte Litera a.
\nIch bitte Sie deshalb, auch im Namen der SVP-Fraktion, mit der Minderheit zu stimmen.
Vous avez bien compris que je serais plus \u00e0 l'aise pour d\u00e9fendre la minorit\u00e9 de la commission vu que j'y appartiens. Mais je crois que la parit\u00e9 et la justice sont l\u00e0 puisque les orateurs favorables \u00e0 la majorit\u00e9 ont pu s'exprimer \u00e0 l'envi.
\nJe me contenterai donc de vous rappeler que les notions de \"scandale\", de \"biens\u00e9ance\" et de \"comportement scandaleux\", que l'on trouve aux lettres b et c de l'alin\u00e9a 1er de l'article 180, semblent bien subjectives et d'un autre temps \u00e0 la majorit\u00e9 de la commission.
\nLa majorit\u00e9, acquise avec la voix pr\u00e9pond\u00e9rante de la pr\u00e9sidente, propose de biffer les lettres b et c, mais \u00e0 titre personnel, je soutiendrai la proposition de minorit\u00e9 Seiler, d\u00e9fendue par M. Baumann J. Alexander.
Die Mehrheit der Kommission spricht sich f\u00fcr Streichen aus, weil diese Begriffe zu unklar, zu allgemein formuliert und zu \"gummig\" seien. Die Minderheit beantragt Ihnen, es sei am Beschluss des St\u00e4nderates festzuhalten, es gehe dabei um die M\u00f6glichkeit der Disziplinierung bei Erregen eines \u00f6ffentlichen \u00c4rgernisses oder bei Verletzung der Grundregeln des Anstandes oder bei grobem Unfug.
\nDie Kommission hat mit Stichentscheid der Pr\u00e4sidentin f\u00fcr den Antrag der Mehrheit votiert.
Ich beantrage Ihnen ebenfalls, mit der Minderheit zu stimmen und den Streichungsantrag der Mehrheit abzulehnen. Ich habe Antr\u00e4ge selbstverst\u00e4ndlich nicht zu kommentieren und schon gar nicht zu qualifizieren, aber ich werde den Eindruck nicht ganz los, dass hier auch eine kleine Spur Schlitzohrigkeit mit von der Partie ist.
\nWas wollen wir? All das, was gelegentlich - nicht nur im Milit\u00e4r, sondern in allen Gruppen, die \u00f6ffentlich auftreten - zum \u00c4rgernis wird, wollen wir hier sauber, rechtlich abgest\u00fctzt, als Tatbest\u00e4nde und Disziplinarfehler auff\u00fchren. Jetzt kann doch niemand sagen, dass irgendwelche \u00f6ffentlichen Unanst\u00e4ndigkeiten, die nicht - wie in Absatz 1 Litera a dargestellt wird - im Dienstbetrieb, sondern ausserhalb des Dienstbetriebes passieren, nicht geahndet werden sollen. Ich bin auch etwas erstaunt, dass beispielsweise das Anmachen von Frauen nicht als \u00c4rgernis einzustufen ist, bei dem man allenfalls eingreifen sollte. Ich bin nicht ganz sicher, ob man sich bewusst ist, dass auch das Auftretenlassen von T\u00e4nzerinnen an Kompanieabenden dann allenfalls nicht geahndet werden k\u00f6nnte.
\nIch dramatisiere nichts, aber ich bitte auch hier, doch die Grundlage daf\u00fcr zu geben, um genau den Regeln des Anstandes Nachachtung zu verschaffen, deren Nichtbeachtung sonst, wie bei anderen zum Teil gruppendynamischen Prozessen, eben auch in einer Milizarmee zu Klagen Anlass gibt. Also halte ich daf\u00fcr, dass das, was bisher teilweise im Dienstreglement, aber eben nicht auf der gleichen Stufe geregelt war, jetzt hier im Gesetz - wo es auch seinen richtigen Platz hat - aufgenommen werden muss.
\nIch bitte Sie deshalb, mit der Minderheit zu stimmen.
Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 80 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 34 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 181-187
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 188
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag Baumann J. Alexander
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 188
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition Baumann J. Alexander
\nBiffer
Die Disziplinarbusse, die hier mit diesem Artikel 188 im Milit\u00e4r eingef\u00fchrt werden soll, passt wohl zum neuen Konzept des revidierten Strafgesetzbuches, aber sie passt nicht zur Schweizer Armee, die noch immer eine Milizarmee darstellt. Wenn wir Dienst leisten, tragen wir die Uniform. Wie es der Begriff ausdr\u00fcckt, sind in Uniform alle gleich. Es werden auch alle gleich behandelt, ob einer jetzt Hilfsarbeiter oder Prokurist sei. Die Geldbusse muss ihrem Zweck gem\u00e4ss bei jedem Betroffenen in Beachtung seiner Strafempfindlichkeit das gleiche Ausmass der Betroffenheit ausl\u00f6sen. Dem Beg\u00fcterten muss die Strafe in gleicher Intensit\u00e4t wehtun wie dem Mittellosen. Das Prinzip der Gleichheit der Armeeangeh\u00f6rigen m\u00fcsste bei Einf\u00fchrung der Geldbusse gerechterweise verletzt werden - einen Tarif wollen wir ja nicht einf\u00fchren.
\nWer diese Bestimmung \u00fcber die Geldbusse erfunden hat, war entweder nie im Dienst oder dann lediglich in den Halbschuhen. Die Geldbusse passt nicht zu unserer Milizarmee. Bei einer Berufsarmee k\u00f6nnen Sie die K\u00fcrzung des Lohnes bei groben Verfehlungen vereinbaren und ins Reglement aufnehmen. Es werden jetzt in dieser \"Armee XXI\" \u00c4nderungen und Neuerungen in ausreichendem Mass durchzuf\u00fchren sein. Beschr\u00e4nken wir uns dabei auf das Notwendige. Tief greifende \u00c4nderungen im Bereich der pers\u00f6nlichen Betroffenheit sind zweckm\u00e4ssigerweise zu vermeiden.
\nIch bitte Sie daher, meinen Streichungsantrag zu unterst\u00fctzen.
La commission n'a pas eu l'occasion de se prononcer sur la proposition Baumann J. Alexander - qui est pourtant membre de la commission - puisque ce dernier ne l'a pas pr\u00e9sent\u00e9e en s\u00e9ance. Mais je me permettrai de m'amuser un petit peu de cette proposition, puisque M. Baumann \"fait l\u00e0 assaut\" de [PAGE 1411] socialisme ou d'\u00e9galitarisme, ce qui ne lui convient gu\u00e8re d'habitude! En effet, nous avons ici la possibilit\u00e9 de condamner des gens \u00e0 des peines p\u00e9cuniaires pour des fautes qui sont l\u00e9g\u00e8res, et je crois qu'il n'y a pas lieu de faire de diff\u00e9rences entre riches et pauvres, m\u00eame si, on en convient avec M. Baumann, tout le monde est \u00e9gal sous l'uniforme militaire. Si l'on biffait l'article 188 en suivant la proposition Baumann J. Alexander, nous en arriverions \u00e0 trouver d'autres sanctions pour des fautes l\u00e9g\u00e8res, et il me semble que ce n'est pas de bon aloi.
\nJe vous propose donc, bien que la commission n'ait pas d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 sur cette proposition, de la repousser.
Ich bitte Sie, den Antrag Baumann J. Alexander abzulehnen. Wenn Sie zum einen schon das Prinzip der Disziplinarbusse streichen w\u00fcrden, m\u00fcsste dann auch eine Reihe anderer Artikel, mindestens auch der folgende Artikel 189, gestrichen werden. Aber auch ohne diesen vielleicht formellen Mangel des Antrages ist er nach meinem Daf\u00fcrhalten nicht gerechtfertigt, und das ist der Grund meines Antrages.
\nHerr Baumann, Sie wollen den Truppenkommandanten ein Recht nicht zugestehen, das jeder Fussballschiedsrichter jeden Sonntag aus\u00fcbt. Jede gelbe oder rote Karte kostet etwas, und zwar absolut nach fixem Tarif. Hier wird entsprechend der modernen Strafordnung eine Geldbusse eingef\u00fchrt. Sie wissen, dass der einfache Arrest abgeschafft wird, dass hier die M\u00f6glichkeit einer Geldbusse eingef\u00fchrt und als Mittel den Truppenkommandanten in die Hand gegeben wird. Selbstverst\u00e4ndlich wird er die pers\u00f6nlichen Verh\u00e4ltnisse des Betroffenen zu ber\u00fccksichtigen haben. Das ist im \u00dcbrigen bei jeder richterlichen T\u00e4tigkeit so. Und er wird den ganzen Sachverhalt zu w\u00fcrdigen haben und nicht einfach schematisch Bussen ausf\u00e4llen k\u00f6nnen.
\nVor diesem Hintergrund entspricht dieser Entwurf einer modernen Strafordnung, ist auch im b\u00fcrgerlichen Strafrecht absolut gang und g\u00e4be. Eine Busse gibt es im \u00dcbrigen schon heute, aber aufseiten der Milit\u00e4radministration. Schliesslich erscheint es dem Bundesrat und auch der Mehrheit der Kommission als ad\u00e4quates Mittel, das zwischen Verweis und Arreststrafe steht, eben f\u00fcr mittelschwere Disziplinarvergehen, beispielsweise f\u00fcr Vergehen im Bereich des Strassenverkehrsgesetzes, wo bis heute in der Regel einfache Arreststrafen ausgesprochen wurden, aber insk\u00fcnftig ja wohl kaum in jedem Fall eine scharfe Arreststrafe auszusprechen ist.
\nDeshalb f\u00fcrchte ich nicht um die Vernunft unserer Kommandanten, die dieses Mittel anwenden und auch in der Lage sein werden, situationsad\u00e4quat eine Strafe zu f\u00e4llen. F\u00fcr den Soldaten selber geh\u00f6rt es zum Alltag, dass er vor diesem Strafrahmen agiert. Denn im zivilen Strafrecht ist es eine absolute Allt\u00e4glichkeit.
\nDeshalb bitte ich Sie, auch hier diese M\u00f6glichkeit einzuf\u00fchren und den Antrag Baumann J. Alexander abzulehnen.
Herr Bundesrat, Sie haben die Sportler angef\u00fchrt, die vom Schiedsrichter zu einer Geldbusse verurteilt werden. Nun ist die Mitgliedschaft beim \"FC Immergr\u00fcn\" und beim Handballclub \"Triff den Ball\" freiwillig; die Mitgliedschaft bei der schweizerischen Armee beruht nur in aussergew\u00f6hnlichen F\u00e4llen auf Freiwilligkeit. Es gehen viele in die Armee, weil sie verpflichtet sind. Darin besteht ein wesentlicher Unterschied. Das Milit\u00e4r will eben diese Gleichheit; davon habe ich gesprochen. Glauben Sie nicht, dass diese Gleichheit durch die W\u00fcrdigung der pers\u00f6nlichen Verh\u00e4ltnisse aufgehoben wird, dass sie gest\u00f6rt wird? Dass es heisst: Der ist ja ein \"dicker Georges\", der muss 500 Franken Busse bezahlen, der andere nur 20 Franken? Machen wir den \"Seich\" nochmals, aber lassen wir das den Armen tun, der muss nur 20 Franken Busse bezahlen.
Herr Baumann, ich vermag der Argumentation in der Logik nicht ganz zu folgen:
\n1. Ein schweres Foul ist ein schweres Foul, wo immer es auch begangen wird.
\n2. Auch der einfache Arrest musste schuldad\u00e4quat zugewiesen werden. Es wurden nicht einfach f\u00fcr den Tatbestand X so und so viele Tage verf\u00fcgt. Nicht anders ist es bei einer Busse. Wenn jemand nicht verm\u00f6gend ist, wird es genau der F\u00e4higkeit des Truppenkommandanten entsprechen, dem gerecht zu werden. Von den Einheitskommandanten habe ich eine sehr hohe Einsch\u00e4tzung. Die Kommandanten kennen ihre Leute und werden schon wissen, was im Einzelfall angebracht ist, wenn sie eine Disziplinarstrafe verf\u00fcgen. Ich selber habe w\u00e4hrend Jahren Truppen gef\u00fchrt; derartige Fragen waren eigentlich nie ein Problem. Allerdings hatten wir eine andere Strafm\u00f6glichkeit. Jetzt wird der einfache Arrest gestrichen. Das hier ist eine m\u00f6gliche Form der Ahndung eines solchen Falles.
\nIch bitte Sie also, dem Antrag Baumann J. Alexander nicht zuzustimmen.