Diese Motion, die vom Bundesrat abgelehnt wird, gibt mir nochmals die Gelegenheit, kurz auf die Strategie bez\u00fcglich Versorgungssicherheit einzugehen. Nach dem Ja der Schweizer Bev\u00f6lkerung von 2017 zum Energiegesetz sieht der Bundesrat keine Veranlassung, auf den Entscheid zum Ausstieg aus der Kernenergie zur\u00fcckzukommen, ebenso wenig wie auf den Entscheid, die bestehenden Kernkraftwerke so lange laufen zu lassen, wie sie sicher sind, dies aus folgenden Gr\u00fcnden:
\nIm Moment gilt es, kurzfristig aus einer m\u00f6glichen Mangellage rauszukommen. Diese Gefahr sch\u00e4tzen wir in diesem Jahr schon als deutlich geringer ein als im letzten Jahr. Mit dem Mantelerlass sollte es uns auch gelingen, eine Mangellage zu vermeiden.
\nDer Mantelerlass, Herr Quadri, erf\u00fcllt eigentlich das, was Sie im Bereich Wasserkraft wollen. Mit den sechzehn Projekten, die im Mantelerlass festgeschrieben sind, sollten diesbez\u00fcglich Fortschritte erzielt werden k\u00f6nnen. Es ist ein klarer Auftrag, mehr Wasserkraft zuzubauen. Von daher ist ein Teil Ihrer Motion auch erf\u00fcllt. Wir sollten jetzt nicht - wie soll ich sagen? - Wasser auf die M\u00fchle der Gegner dieser Projekte leiten, sodass diese letztlich nicht realisiert werden k\u00f6nnen. Denn nur die Projekte in den Bereichen Wind, Sonne und Wasser erm\u00f6glichen es uns, kurzfristig und rasch - ich[NB]spreche[NB]von[NB]den n\u00e4chsten Jahren - mehr Strom zu produzieren.
\nAus diesem Grund lehnt der Bundesrat ein R\u00fcckkommen bzw. eine solche Gesetzgebung ab. Gleichzeitig will ich Ihnen aber versichern, dass wir genau beobachten und laufend beurteilen, wie sich die Kernkraftwerke entwickeln, wie die diesbez\u00fcglichen Neuentwicklungen verlaufen, wie vor allem die Entwicklung der erneuerbaren Energien vonstattengeht und wie viel Produktion wir in einigen Jahren wirklich haben werden. In Anbetracht dieser Beobachtungen werden wir allenfalls auf den einen oder anderen Punkt zur\u00fcckkommen. Heute erachten wir das aber f\u00fcr verfr\u00fcht.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, zweite Vizepr\u00e4sidentin): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 55 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 122 Stimmen [GZ]
\n(7 Enthaltungen)
\nQuesta mozione parla di energia nucleare; \u00e8 la seconda mozione su questo tema che discutiamo oggi.
\nCome sappiamo, l'approvazione popolare, il 18 giugno scorso, della LOCLI - la legge federale sugli obiettivi in materia di protezione del clima, l'innovazione e il rafforzamento della sicurezza energetica - porter\u00e0 alla elettrificazione forzata di mobilit\u00e0 e riscaldamento. Le energie fossili che rappresentano il 60 per cento del nostro fabbisogno energetico dovranno venire sostituite con elettricit\u00e0 proveniente da fonti rinnovabili. In pi\u00f9, l'immigrazione fa aumentare la popolazione in modo non sostenibile, neanche dal punto di vista dei consumi. La Svizzera di 10 milioni di abitanti potrebbe diventare realt\u00e0 anche prima del 2030. Le conseguenze sul fabbisogno energetico sono ovvie.
\nIl nucleare da parte sua fornisce oggi circa un quarto della corrente elvetica, e anche questo quantitativo in futuro andr\u00e0 compensato.
\nLa LOCLI, diversamente da quanto potrebbe far pensare il suo nome, non assicura il fabbisogno energetico del paese ma, al contrario, lo espone al rischio di una penuria che avrebbe gravissime conseguenze sotto tutti i punti di vista. Porterebbe infatti ad una sorta di economia di guerra con tasse, balzelli, divieti, obblighi e anche razionamenti.
\nNon \u00e8 credibile che con l'energia solare, idroelettrica ed eolica si possa coprire il fabbisogno energetico dei cittadini e dell'economia alle condizioni indicate sopra. La difficolt\u00e0 che incontra un innalzamento di una diga sono note. Gli stessi ambientalisti sono i primi ad opporsi alla realizzazione di grandi parchi solari, magari anche in nome della biodiversit\u00e0. \u00c8 dei giorni scorsi la notizia che in Vallese i votanti hanno respinto il decreto cantonale, avversato appunto da associazioni ambientaliste, che avrebbe permesso di accelerare la procedura di costruzione dei grandi parchi solari alpini. [PAGE 1725]
\nIn queste condizioni mi pare evidente che l'uscita dal nucleare non \u00e8 pi\u00f9 sostenibile. La votazione popolare nel 2017 avvenne in una situazione molto diversa da quella attuale. Il suo esito venne pure influenzato da informazioni false fornite dal Consiglio federale, il quale ai tempi assicurava che n\u00e9 in Svizzera n\u00e9 in Europa ci sarebbe mai stata penuria di elettricit\u00e0. Oggi sappiamo che le cose stanno diversamente e quindi occorre correggere la rotta e prenderne atto.
\nLa stessa Unione europea, lo sappiamo, ha stabilito che il nucleare \u00e8 un mezzo per raggiungere l'obiettivo della decarbonizzazione. E lo spegnimento della Centrale di M\u00fchleberg nel 2019 ha avuto conseguenze negative per noi, perch\u00e9 sono venute a mancare 3000 gigawatt di elettricit\u00e0. Di conseguenza, \u00e8 aumentata la dipendenza dall'estero e quindi la ricattabilit\u00e0 del paese per il fornitore di un bene di prima necessit\u00e0 qual \u00e8 l'elettricit\u00e0.
\nLa Francia costruisce centrali nucleari a pochi chilometri di distanza dai nostri confini, quindi ha poco senso un divieto interno alla Svizzera. La Svezia, da canto suo, progetta dieci centrali nucleari. Questi sono solo due esempi. Va anche considerato che il tempo medio di realizzazione dei 59 reattori costruiti a livello mondiale negli ultimi anni \u00e8 stato inferiore ai sette anni. Quindi ci mettiamo pi\u00f9 tempo noi a costruire una scuola dell'infanzia o una casa per[NB]anziani[NB]che[NB]alcuni[NB]paesi[NB]ci[NB]mettono[NB]a[NB]costruire una centrale nucleare.
\nBisogna ammettere che non ci sono pi\u00f9 motivi plausibili che giustifichino oggettivamente il mantenimento di un divieto di tecnologia che venne ai suoi tempi deciso su una base ideologica e emotiva. Un divieto che nel frattempo \u00e8 diventato obsoleto, perch\u00e9 sebbene non siano trascorsi moltissimi anni, il mondo, in questi pochi anni, \u00e8 per\u00f2 profondamente cambiato, e non c'\u00e8 bisogno di spiegare qui il perch\u00e9.
\nL'approvvigionamento energetico \u00e8 fondamentale per il nostro paese, per la nostra economia e anche per la nostra democrazia. Pertanto vi chiedo di approvare questa mozione.
\n