Pr\u00e4sident (Candinas Martin, Pr\u00e4sident): Die Mehrheit der Kommission beantragt, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit Nantermod beantragt, der parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 70 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 105 Stimmen [GZ]
\n(10 Enthaltungen)
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Nantermod, Dobler, Lohr, M\u00e4der, Maillard, Mettler, Roduit, Sauter, Silberschmidt)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Nantermod, Dobler, Lohr, M\u00e4der, Maillard, Mettler, Roduit, Sauter, Silberschmidt)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, zweite Vizepr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten. Herr Nantermod spricht als Urheber der parlamentarischen Initiative und begr\u00fcndet auch den Antrag seiner Minderheit.
\nDans le domaine des assurances, le syst\u00e8me des contrats pluriannuels est connu de tous, qu'il s'agisse du domaine de la sant\u00e9 - on pense aux assurances compl\u00e9mentaires -, de la responsabilit\u00e9 civile (RC) ou de l'assurance choses, pour ne citer que ces exemples.
\nL'assurance pluriannuelle pr\u00e9sente l'avantage de la stabilit\u00e9 pour l'assur\u00e9. Le contrat ne peut \u00eatre modifi\u00e9 que dans le cadre fix\u00e9 par l'assureur. Dans l'assurance-maladie, cela impliquerait la d\u00e9finition d'un cadre d'\u00e9volution des primes qui ne saurait \u00eatre d\u00e9pass\u00e9 et donnerait une s\u00e9curit\u00e9 juridique bienvenue. Mais surtout, le syst\u00e8me actuel, qui impose la possibilit\u00e9 de changer d'assurance ou de mod\u00e8le d'assurance chaque ann\u00e9e, pr\u00e9sente des inconv\u00e9nients majeurs.
\nD'abord, du point de vue de la franchise: les primes sont calcul\u00e9es en tenant compte du risque que l'assur\u00e9 qui a choisi une haute franchise se d\u00e9cide \u00e0 r\u00e9duire celle-ci en cas de [PAGE 1860] probl\u00e8me de sant\u00e9. Naturellement, ce calcul implique forc\u00e9ment un rench\u00e9rissement malvenu de la prime.
\nEnsuite, pour la pr\u00e9vention: du point de vue d'une assurance, pr\u00e9venir, c'est investir dans la r\u00e9duction du risque. On le connait dans l'assurance automobile, par exemple, avec des cours qui sont propos\u00e9s aux assur\u00e9s; dans l'assurance-accidents, avec les nombreuses mesures de pr\u00e9vention de la Suva - que je cite rarement en exemple \u00e0 cette tribune, mais tout de m\u00eame -, ou dans d'autres assurances RC ou choses; on pense par exemple encore aux \u00e9tablissements cantonaux d'incendie, qui \u00e9dictent des normes en la mati\u00e8re pour r\u00e9duire le risque. Or, quelle assurance est incit\u00e9e \u00e0 investir dans la pr\u00e9vention pour des assur\u00e9s qui sont, eux, incit\u00e9s, chaque ann\u00e9e, \u00e0 quitter leur assurance? L'investissement dans la pr\u00e9vention, c'est un investissement \u00e0 long terme. Le couperet annuel est totalement contre-productif et encourage les assurances \u00e0 renoncer \u00e0 tout investissement dans la pr\u00e9vention.
\nEnfin, pour d'autres mod\u00e8les alternatifs: certains mod\u00e8les d'assurance visant \u00e0 accompagner des plans de traitement pour les maladies n'ont de sens qu'\u00e0 condition qu'ils soient fix\u00e9s pour le long terme. Ces plans permettent, d'une part, des \u00e9conomies substantielles, d'autre part, un meilleur traitement. Une assurance pluriannuelle facultative permettrait de r\u00e9gler cela.
\nLe projet propos\u00e9 impose que le contrat d'assurance pluriannuel remplisse les caract\u00e9ristiques suivantes. D'abord, l'assurance pluriannuelle doit rester toujours facultative. Elle n'est impos\u00e9e ni \u00e0 l'assureur ni \u00e0 l'assur\u00e9. Chacun peut le proposer, chacun peut y souscrire.
\nElle doit \u00eatre pr\u00e9visible. Le contrat d'assurance devra pr\u00e9voir ses propres \u00e9volutions futures, soit les \u00e9volutions en mati\u00e8re de primes. L'application de la loi sur le contrat d'assurance fixera les conditions d'une r\u00e9siliation possible anticip\u00e9e comme pour toutes les autres assurances priv\u00e9es.
\nEnfin, le seul argument qui a \u00e9t\u00e9 retenu par la commission pour rejeter mon initiative parlementaire est le fait que la commission ait adopt\u00e9, ce printemps, par 18 voix contre 6 et 1 abstention, une motion de commission qui a le m\u00eame objectif. Or, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose aujourd'hui le rejet de cette motion, qui n'a pas encore \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e par nos chambres. Excusez-moi, mais c'est un argument pour rejeter l'initiative parlementaire qui est plut\u00f4t faiblard.
\nPour ces raisons, je vous invite \u00e0 accepter mon initiative parlementaire en premi\u00e8re phase, ce qui ira peut-\u00eatre plus vite que la motion propos\u00e9e par une large majorit\u00e9 de la commission, pour pouvoir avancer sur ce dossier \u00f4 combien important en cette p\u00e9riode de hausses de primes.
\nIhre Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit hat an der Sitzung vor den Sommerferien die parlamentarische Initiative vorgepr\u00fcft und beantragt Ihnen, keine Folge zu geben, \"ne pas donner suite \u00e0 l'initiative\".
\nDie parlamentarische Initiative verlangt bei Artikel 62 KVG, dass Vertr\u00e4ge \u00fcber besondere Versicherungsformen f\u00fcr eine Dauer von bis zu drei Jahren abgeschlossen und anschliessend verl\u00e4ngert werden k\u00f6nnen. Solche mehrj\u00e4hrigen Vertr\u00e4ge sollen nur einseitig ge\u00e4ndert oder gek\u00fcndigt werden k\u00f6nnen, sofern ein wichtiger Grund - ein wichtiger Grund! - im Sinne von Artikel 35b VVG, also dem Zusatzversicherungsbereich, vorliegt. Als wichtiger Grund f\u00fcr die K\u00fcndigung einer Zusatzversicherung gilt namentlich gem\u00e4ss Artikel 35b Absatz 2 VVG:
\na.[NB]eine nicht voraussehbare \u00c4nderung der rechtlichen Vorgaben, welche die Erf\u00fcllung des Vertrags verunm\u00f6glicht - also \"eine nicht voraussehbare \u00c4nderung\";
\nb.[NB]jeder Umstand, bei dessen Vorhandensein der k\u00fcndigenden Person nach Treu und Glauben die Fortsetzung des Vertrags nicht mehr zumutbar ist - \"Treu und Glauben\", \"nicht mehr zumutbar\".
\nDie parlamentarische Initiative m\u00f6chte beim K\u00fcndigungsgrund der obligatorischen Krankenversicherung die K\u00fcndigungsgr\u00fcnde der Zusatzversicherungen \u00fcbernehmen.
\nOb die unbestimmten Rechtsbegriffe wie \"Treu und Glauben\", \"nicht mehr zumutbar\" erf\u00fcllt sind, wird schlussendlich in jedem Einzelfall ein Gericht entscheiden m\u00fcssen. Wird eine Person neu krebskrank, muss sie allenfalls zuerst vor dem Gericht streiten, damit sie aus ihrem alternativen Versicherungsmodell rauskommt, wenn sie das m\u00f6chte.
\nDie Minderheit - Sie haben es vorhin von Kollege Nantermod geh\u00f6rt - argumentiert, dass der Versicherte ein alternatives Modell nur w\u00e4hle, um eine niedrigere Pr\u00e4mie zu zahlen, und am Tag, an dem er krank werde, sofort zu einer teureren Versicherung wechsle. So w\u00fcrde ein alternatives Modell seinen Wert verlieren. Aus Sicht der Minderheit sei es f\u00fcr kranke Versicherte sinnvoll, langj\u00e4hrig begleitet und dank einem alternativen Versicherungsmodell auf koordinierte Weise behandelt zu werden.
\nZum Antrag der Kommission: Die Kommission beantragt Ihnen mit 10 zu 9 Stimmen bei 4 Enthaltungen, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben. Die zwei Hauptgr\u00fcnde - es sind eben zwei Hauptgr\u00fcnde, Herr Kollege Nantermod, nicht nur einer - sind:
\n1.[NB]Es wurde erw\u00e4hnt: Es soll kein paralleler Prozess zur bereits eingereichten Motion ausgel\u00f6st werden. Die Motion 23.3504 der SGK-N, \"St\u00e4rkung der koordinierten Versorgung durch Mehrjahresvertr\u00e4ge im KVG\", wird bereits am n\u00e4chsten Donnerstag im Rahmen des Kostend\u00e4mpfungspakets 2 im Rat behandelt; ich komme noch darauf zur\u00fcck.
\n2.[NB]Die analoge \u00dcbernahme der K\u00fcndigungsm\u00f6glichkeiten nach dem Modell der Zusatzversicherungen mit den unbestimmten Rechtsbegriffen und den drohenden Gerichtsf\u00e4llen f\u00fcr die Grundversicherungen wird als problematisch erachtet.
\nNun noch zur parallel laufenden Motion: Der Bundesrat hat in der Zwischenzeit zur Motion \"St\u00e4rkung der koordinierten Versorgung durch Mehrjahresvertr\u00e4ge im KVG\" Stellung genommen. Die SGK-N hatte von dieser Stellungnahme des Bundesrates bei der Behandlung der parlamentarischen Initiative Nantermod noch keine Kenntnis und hat diese noch nicht diskutiert. Die Motion wird, wie ich gesagt habe, n\u00e4chste Woche am Donnerstag im Rahmen der \"Massnahmen zur Kostend\u00e4mpfung - Paket 2\" in Block 1 behandelt. Da die Begr\u00fcndung, weshalb der Bundesrat beantragt, die Motion abzulehnen, auch mit der parlamentarischen Initiative zu tun hat, weise ich Sie darauf hin, dass der Bundesrat der Meinung ist, dass die obligatorische Krankenpflegeversicherung auf dem Prinzip der J\u00e4hrlichkeit beruht. Die Ausgaben f\u00fcr die Durchf\u00fchrung der Krankenversicherung m\u00fcssen demnach durch die Pr\u00e4mieneinnahmen eines Jahres gedeckt werden k\u00f6nnen. Um die freiwilligen Mehrjahresvertr\u00e4ge attraktiv zu halten, m\u00fcssten die Versicherer bedeutende Erm\u00e4ssigungen gew\u00e4hren. Diese sind jedoch nur zul\u00e4ssig f\u00fcr Kostenunterschiede, die auf die eingeschr\u00e4nkte Wahl der Leistungserbringer zur\u00fcckzuf\u00fchren sind. Rund die H\u00e4lfte der Versicherten verursacht keine Kosten. Der Bundesrat bef\u00fcrchtet, dass das vorgeschlagene System nicht zu einer Kostensenkung, sondern lediglich zu einem R\u00fcckgang der Pr\u00e4mieneinnahmen f\u00fchren w\u00fcrde, der von den anderen Versicherten ausgeglichen werden m\u00fcsste.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral craint que le syst\u00e8me propos\u00e9 ne conduise pas \u00e0 une r\u00e9duction des co\u00fbts, mais uniquement \u00e0 une diminution des primes encaiss\u00e9es. Cette diminution des recettes devrait \u00e9videmment \u00eatre compens\u00e9e par les autres assur\u00e9s, ce qui n'est pas souhaitable.
\nDie SGK-N bittet Sie, der parlamentarischen Initiative betreffend die mehrj\u00e4hrigen Versicherungsvertr\u00e4ge f\u00fcr alternative Versicherungsmodelle keine Folge zu geben. Merci de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative.
\nFrau Kollegin Weichelt, Sie haben jetzt ausgef\u00fchrt, dass der Bundesrat gegen diesen Vorstoss ist. Gab es nicht auch schon Abstimmungen zu diesen Mehrjahresvertr\u00e4gen, bzw. wurden diese nicht auch schon abgelehnt? K\u00f6nnen Sie das noch etwas ausf\u00fchren?
\nIch kann Sie da auf die Antwort des Bundesrates vom 30. August, also von vor Kurzem, hinweisen. Damals hat der Bundesrat erw\u00e4hnt, dass die Mehrjahresvertr\u00e4ge bereits dreimal abgelehnt worden seien, einmal in einer Volksabstimmung und zweimal durch das Parlament. [PAGE 1861]
\n