Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 88 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 95 Stimmen [GZ]
\n(5 Enthaltungen)
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Die Kommission beantragt, das Postulat anzunehmen. Der Bundesrat beantragt, es abzulehnen.
\nDie GPK-N - es wurde gesagt - hat verschiedene Aspekte des Evaluationsverfahrens f\u00fcr das neue Kampfflugzeug untersucht und in ihrem Bericht vom[NB]9.[NB]September 2022 dokumentiert. Als Resultat hat die GPK-N f\u00fcnf Empfehlungen aufgestellt.
\nDer Bundesrat hat diese Empfehlungen vertieft gepr\u00fcft und am 9.[NB]Dezember 2022 dazu Stellung genommen. Der Bundesrat h\u00e4lt in seiner Stellungnahme fest, dass er die Empfehlungen 1, 3 und 4 als erf\u00fcllt erachtet.
\nMit der Empfehlung 1 schl\u00e4gt die GPK-N vor, die Erarbeitung von Massnahmen zu realisieren, welche dem Bundesrat bei k\u00fcnftigen R\u00fcstungsbeschaffungen einen Handlungsspielraum bewahren. Das revidierte Vergaberecht, das am[NB]1.[NB]Januar 2021 in Kraft getreten ist, sichert diesen Handlungsspielraum zu; ich verweise auf Artikel 21 und Artikel 29 des Bundesgesetzes \u00fcber das \u00f6ffentliche Beschaffungswesen.
\nMit der Empfehlung 3 fordert die GPK-N bei grossen R\u00fcstungsgesch\u00e4ften eine fr\u00fchzeitige Pr\u00fcfung der aussenpolitischen Aspekte. Diese Empfehlung erachtet der Bundesrat als erf\u00fcllt: Der Bundesrat hat diesen Spielraum und nutzt ihn auch. Die neuen rechtlichen Grundlagen bei R\u00fcstungsbeschaffungen lassen, wie vorhin erl\u00e4utert, einen politischen Spielraum zu. Es ist selbstverst\u00e4ndlich, dass die aussenpolitischen Aspekte fr\u00fchzeitig behandelt werden.
\nIn der Empfehlung 4 regt die GPK-N an, bei bedeutenden R\u00fcstungsgesch\u00e4ften klarer zu regeln, wie die Koordination und gegenseitige Information im Bundesrat und mit den Vertretungen der beteiligten L\u00e4nder erfolgen sollen. Auch diese Empfehlung erachtet der Bundesrat als erf\u00fcllt. Die Koordination wurde schon fr\u00fchzeitig geregelt, und der Bundesrat hat entsprechend entschieden.
\nMit der Empfehlung 5 hat die GPK-N dazu geraten, die Praxis der Abschlussgespr\u00e4che mit den unterlegenen Anbieterinnen zu hinterfragen. In der Zwischenzeit hat das VBS diese Praxis \u00fcberpr\u00fcft und entsprechend dem Wunsch der GPK angepasst. Somit erachtet der Bundesrat mittlerweile auch diese Empfehlung als erf\u00fcllt.
\nDer Bundesrat hat einzig die Empfehlung 2 abgelehnt. Mit der Empfehlung 2 wird verlangt, dass man Referenzen bei anderen L\u00e4ndern einholt, die auch R\u00fcstung beschaffen. Wir haben sie abgelehnt, weil die Referenzen von anderen Anwendern mit den eigenen Bed\u00fcrfnissen praktisch nicht zu vergleichen sind; es gibt sehr unterschiedliche Anforderungen. Damit sind solche Referenzen wenig aussagekr\u00e4ftig. Zudem steht der Aufwand einer derartigen Informationsbeschaffung in keinem Verh\u00e4ltnis zum allenfalls m\u00f6glichen Nutzen.
\nSie sehen: Der Bundesrat hat sich einerseits im Rahmen seiner Stellungnahme vom 9.[NB]Dezember 2022 detailliert mit den im Postulat aufgeworfenen Fragen auseinandergesetzt. Andererseits hat das VBS die Empfehlung 5 umgesetzt und die Praxis der Abschlussgespr\u00e4che \u00fcberpr\u00fcft.
\nAus all diesen Gr\u00fcnden beantragt der Bundesrat die Ablehnung des Postulates.
\nIn ihrem Bericht vom 9.[NB]September 2022 beurteilte die Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommission Ihres Rates ausgew\u00e4hlte Aspekte des Evaluationsverfahrens f\u00fcr das neue Kampfflugzeug der Schweizer Armee auf ihre Rechtm\u00e4ssigkeit und ihre Zweckm\u00e4ssigkeit. Die GPK-N hielt fest, dass die technische Evaluation rechtm\u00e4ssig war, bem\u00e4ngelte aber, dass Armasuisse darauf verzichtete, soweit m\u00f6glich auch die Erfahrungen von L\u00e4ndern einzubeziehen, welche die evaluierten Kampfflugzeuge schon betreiben. Der Hauptkritikpunkt der GPK-N bezog sich auf die Rahmenbedingungen der Beschaffung und die Behandlung des Gesch\u00e4fts im Bundesrat. Die Kommission legte dar, dass der Bundesrat seinen Handlungsspielraum durch eigene Entscheide fr\u00fchzeitig und unn\u00f6tig einschr\u00e4nkte und sich dessen erst beim Typenentscheid bewusst wurde. Dies f\u00fchrte dazu, dass er beim Typenentscheid keine M\u00f6glichkeit mehr hatte, allenfalls auch politische oder aussenpolitische \u00dcberlegungen einzubeziehen, und lediglich das Resultat der technischen Evaluation best\u00e4tigen konnte - mit dem Ergebnis, das Ihnen allen bekannt ist. Das hatte wiederum aussenpolitisch negative Auswirkungen f\u00fcr die Schweiz.
\nDie GPK-N formulierte, gest\u00fctzt auf diese Erkenntnisse, f\u00fcnf Empfehlungen. Da die Kommission die Antworten des Bundesrates darauf teilweise als unzureichend erachtete und die Differenzen mit dem Bundesrat nicht ausger\u00e4umt werden konnten, entschied sie sich, die Empfehlungen in ein Postulat umzuwandeln. Mit dem vorliegenden Postulat verlangt die GPK-N konkret, dass der Bundesrat in einem Bericht darlegt:
\n1.[NB]wie bei k\u00fcnftigen R\u00fcstungsbeschaffungen der Handlungsspielraum bis zum Typenentscheid erhalten bleiben soll und diesbez\u00fcgliche Fragen bereits zu Beginn des Beschaffungsprozesses vertieft abgekl\u00e4rt werden k\u00f6nnen;
\n2.[NB]wie fr\u00fchzeitig gepr\u00fcft wird, inwiefern im Beschaffungsverfahren aussenpolitische Aspekte einbezogen werden sollen und wie die Ziele, Inhalte und Zust\u00e4ndigkeiten f\u00fcr die Verhandlungen mit anderen Staaten klar geregelt werden k\u00f6nnen;
\n3.[NB]wie zu Beginn des Beschaffungsprozesses klare Regeln aufgestellt werden, wie die Koordination und gegenseitige Information im Bundesrat zur Beschaffung sowie die Verhandlungen und die Kommunikation mit den Vertretungen der beteiligten L\u00e4nder erfolgen sollen;
\n4.[NB]wie bei k\u00fcnftigen R\u00fcstungsbeschaffungen auch Referenzen von anderen L\u00e4ndern bzw. Anwendern eingeholt und im Evaluationsverfahren einbezogen werden k\u00f6nnen und schliesslich
\n5.[NB]wie bei der Kommunikation von grossen Beschaffungsentscheiden mit aussenpolitischem Bezug das EDA einzubeziehen ist.
\nDie GPK-N ist klar der Meinung, dass die Lehren aus den Fehlern bei der Kampfjetbeschaffung gezogen werden und diese Aspekte bei k\u00fcnftigen R\u00fcstungsbeschaffungen ber\u00fccksichtigt werden sollen.
\nIch bitte Sie entsprechend im Namen Ihrer Kommission, zur St\u00e4rkung der aussenpolitischen Koh\u00e4renz und der Entscheidungsprozesse im VBS dem vorliegenden Postulat zuzustimmen.
\nJe ne sais pas s'il s'agit d'une minute de publicit\u00e9 ou une vraie question. Je pense que c'est plut\u00f4t une affirmation. Je rappelle que ce postulat vise les proc\u00e9dures et ne remet pas en cause cette proc\u00e9dure-l\u00e0 et le choix qui a \u00e9t\u00e9 fait.
\nJe salue le travail de votre commission. Dans le rapport, vous indiquez que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait l'obligation tr\u00e8s claire de se baser uniquement sur les aspects techniques de l'\u00e9valuation, qui a \u00e9t\u00e9 faite par Armasuisse de mani\u00e8re totalement opaque, et c'est pour cela qu'il n'a pas eu la possibilit\u00e9 de discuter d'autre chose.
\nJe vous rappelle quand m\u00eame que le prix a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9 en r\u00e9duisant artificiellement les heures de vol du F-35. Qu'en pensez-vous? Est-ce que vous avez examin\u00e9 le fait que, en date du 28 juin 2021, l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la justice avait enjoint au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de choisir le F-35 parce qu'il n'y avait pas de discussion possible, notamment au regard de la diff\u00e9rence de prix, qui \u00e9tait trop importante \u00e0 cause de cette modification artificielle des heures de vol?
\nA ce sujet, je vous informe juste qu'il y a un livre tr\u00e8s int\u00e9ressant \u00e0 lire. (Hilarit\u00e9)
\nCe postulat a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 par la majorit\u00e9 de la Commission de gestion de notre conseil, \u00e0 la suite de plusieurs \u00e9changes avec le Conseil f\u00e9d\u00e9ral en regard de la proc\u00e9dure d'\u00e9valuation du nouvel avion de combat. La majorit\u00e9 de votre commission n'a pu en effet consid\u00e9rer que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait compl\u00e8tement r\u00e9pondu \u00e0 ses questions concr\u00e8tes. Elle a donc d\u00fb transformer ses recommandations en postulat, afin que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral examine ces questions de mani\u00e8re formelle et approfondie.
\nPour m\u00e9moire, dans son rapport du 9 septembre 2022, la Commission de gestion de notre conseil a \u00e9valu\u00e9 la l\u00e9galit\u00e9 et l'opportunit\u00e9 de certains aspects de la proc\u00e9dure d'\u00e9valuation suivie pour le choix du nouvel avion de combat de l'arm\u00e9e suisse. Si elle a constat\u00e9 que l'\u00e9valuation technique \u00e9tait conforme au droit, elle a d\u00e9plor\u00e9 qu'Armasuisse ait renonc\u00e9 \u00e0 s'appuyer autant que possible sur les exp\u00e9riences r\u00e9alis\u00e9es par d'autres pays dans lesquels les avions soumis \u00e0 l'\u00e9valuation \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 op\u00e9rationnels.
\nSelon la Commission de gestion, les points les plus contestables \u00e9taient les conditions-cadres de l'acquisition et le traitement de l'objet par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. La commission a constat\u00e9 que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait restreint d'embl\u00e9e et inutilement sa marge de manoeuvre, ce dont il s'est rendu compte seulement au moment de choisir l'avion. Par cons\u00e9quent, il ne pouvait plus prendre en consid\u00e9ration des questions politiques, notamment des aspects de politique ext\u00e9rieure, et n'avait plus d'autre choix que de confirmer le r\u00e9sultat de l'\u00e9valuation technique.
\nSe fondant sur ces constatations, la Commission de gestion a formul\u00e9 cinq recommandations. Consid\u00e9rant que certaines des r\u00e9ponses du Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 ce sujet n'\u00e9taient toujours pas satisfaisantes apr\u00e8s divers \u00e9changes, la majorit\u00e9 de la commission a donc d\u00e9cid\u00e9 de transformer ses recommandations en postulat, regrettant que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral poursuive dans sa volont\u00e9 de ne pas y r\u00e9pondre de mani\u00e8re compl\u00e8te.
\nLa commission d\u00e9plore notamment que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'ait pas voulu analyser ses conclusions et recommandations d'un point de vue mat\u00e9riel. Elle souhaite donc souligner que le cadre fix\u00e9 par le droit en vigueur pour la r\u00e9partition des r\u00f4les entre le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et la haute surveillance parlementaire ne fonctionne que si les deux organes sont [PAGE 2351] dispos\u00e9s \u00e0 dialoguer de mani\u00e8re approfondie. Elle regrette enfin que, dans son avis sur le postulat, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime une fois de plus qu'il a suffisamment approfondi le rapport de la Commission de gestion de notre conseil.
\nDe mani\u00e8re r\u00e9sum\u00e9e, je rappelle ici quelles sont ces cinq recommandations. Premi\u00e8rement, il s'agit de pr\u00e9server la marge de manoeuvre du Conseil f\u00e9d\u00e9ral jusqu'au choix. Deuxi\u00e8mement, d'examiner suffisamment t\u00f4t dans quelle mesure des aspects de politique ext\u00e9rieure peuvent \u00eatre pris en consid\u00e9ration. Troisi\u00e8mement, de d\u00e9finir clairement, au d\u00e9but du processus, les modalit\u00e9s de coordination et d'\u00e9change d'informations au sein du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, ainsi que de n\u00e9gociation et de communication avec les repr\u00e9sentations des pays impliqu\u00e9s. Quatri\u00e8mement, de d\u00e9terminer quelles r\u00e9f\u00e9rences d'autres pays ou d'autres utilisateurs pourraient \u00eatre demand\u00e9es et int\u00e9gr\u00e9es dans la proc\u00e9dure d'\u00e9valuation. Cinqui\u00e8mement, d'impliquer le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des affaires \u00e9trang\u00e8res lors de la communication d'importantes d\u00e9cisions en mati\u00e8re d'acquisition qui comprennent des aspects de politique ext\u00e9rieure.
\nPour toutes ces raisons, la majorit\u00e9 de votre Commission de gestion vous recommande de prendre en consid\u00e9ration ce postulat. Il en va d'un renforcement qualitatif indispensable des proc\u00e9dures des futures acquisitions d'armement.
\n