Antrag der Kommission [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag Friedli Esther [GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la commission [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition Friedli Esther [GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Herzog Eva, Pr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 23 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 17 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nLe 16 novembre 2023, la Commission de l'environnement, de l'am\u00e9nagement du territoire et de l'\u00e9nergie de notre conseil a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'examen pr\u00e9alable de l'initiative du canton de Saint-Gall 22.319, \"D\u00e9veloppement mesur\u00e9 dans les zones de hameaux\", qui avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e le 7 octobre 2022. Par cette initiative, il est demand\u00e9 une modification de l'article 18 de la loi sur l'am\u00e9nagement du territoire (LAT) afin que soient autoris\u00e9es les nouvelles constructions dans les zones de hameaux, entre autres pour combler les vides laiss\u00e9s par des parcelles non construites.
\nL'article 18 alin\u00e9a 1 LAT laisse donc la possibilit\u00e9 aux cantons de pr\u00e9voir d'autres zones d'affectation en sus des zones \u00e0 b\u00e2tir, des zones agricoles et des zones \u00e0 prot\u00e9ger. L'article 33 de l'ordonnance sur l'am\u00e9nagement du territoire autorise la d\u00e9limitation de zones sp\u00e9ciales, telles que les zones de hameaux ou encore les zones de maintien de l'habitat rural, si le plan directeur cantonal le pr\u00e9voit. Le canton de Saint-Gall a fait usage de cette comp\u00e9tence en pr\u00e9voyant la notion de zones de hameaux dans sa loi sur l'am\u00e9nagement du territoire et les constructions et en d\u00e9limitant plusieurs de ces zones dans son plan directeur.
\nSi le droit f\u00e9d\u00e9ral n'interdit pas explicitement les constructions dans les zones de hameaux, il ne d\u00e9finit pas non plus pr\u00e9cis\u00e9ment les modalit\u00e9s selon lesquelles elles peuvent \u00eatre autoris\u00e9es. Or, selon la jurisprudence du tribunal administratif du canton de Saint-Gall, les zones de hameaux sont g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9es comme des zones non constructibles. Le gouvernement saint-gallois a exprim\u00e9 dans un message concernant la loi sur l'am\u00e9nagement du territoire et les constructions que les zones de hameaux ne sont pas des zones \u00e0 b\u00e2tir dynamiques destin\u00e9es \u00e0 la croissance, mais servent globalement au maintien de la viabilit\u00e9 des structures d'habitations traditionnelles sises hors de la zone \u00e0 b\u00e2tir.
\nToutefois, il en d\u00e9duit aussi que tout d\u00e9veloppement n'est pas interdit dans une telle zone, tout comme certaines constructions sont autoris\u00e9es en zone agricole. L'initiative du canton de Saint-Gall estime qu'il y a lieu d'autoriser un d\u00e9veloppement mesur\u00e9 dans les zones de hameaux, notamment afin de combler des vides qui sont laiss\u00e9s par des parcelles non construites. Par cons\u00e9quent, il consid\u00e8re qu'il faut prendre des mesures au niveau du droit f\u00e9d\u00e9ral pour pr\u00e9ciser la marge de manoeuvre en mati\u00e8re de construction et de d\u00e9veloppement dans ces zones, de mani\u00e8re \u00e0 assurer la s\u00e9curit\u00e9 du droit.
\nLa CEATE a abord\u00e9 de fa\u00e7on d\u00e9taill\u00e9e les zones de hameaux lors de la deuxi\u00e8me \u00e9tape de la r\u00e9cente r\u00e9vision de la LAT. Il a \u00e9t\u00e9 notamment question des \u00e9missions d'odeurs et de bruits issus de l'agriculture, qui peuvent entra\u00eener des conflits d'int\u00e9r\u00eats dans les r\u00e9gions limitrophes en dehors des zones \u00e0 b\u00e2tir et, notamment, pour l'usage d'habitation. La commission a retenu le principe selon lequel l'agriculture et les besoins de cette derni\u00e8re \u00e9taient prioritaires dans les zones agricoles. En particulier, l'usage d'habitation hors zone \u00e0 b\u00e2tir ne doit pas menacer le maintien des exploitations. La commission a manifest\u00e9 certaines r\u00e9serves par rapport au timing de cette initiative cantonale, dont le traitement survient peu apr\u00e8s la mise sous toit de la LAT 2. Cette r\u00e9vision partielle, rappelons-le, a \u00e9t\u00e9 le fruit de longs travaux qui ont d\u00e9bouch\u00e9 sur un compromis susceptible de rallier les majorit\u00e9s et ont permis le retrait de l'initiative paysage. Dans ce contexte, donner suite \u00e0 l'initiative cantonale pourrait constituer un signal n\u00e9gatif, alors que, justement, l'initiative paysage vient d'\u00eatre retir\u00e9e.
\nLa commission reconna\u00eet toutefois que la r\u00e9glementation sur le point abord\u00e9 - \u00e0 savoir la densification dans les zones de hameaux - est insatisfaisante et m\u00e9rite d'\u00eatre clarifi\u00e9e. Elle pourrait l'\u00eatre dans l'ordonnance sur l'am\u00e9nagement du territoire o\u00f9 la zone d'affectation est d\u00e9finie pr\u00e9cis\u00e9ment. Il serait donc possible d'y proc\u00e9der aux pr\u00e9cisions n\u00e9cessaires. Il serait aussi envisageable de soumettre une motion de commission pour r\u00e9soudre ce probl\u00e8me. D\u00e8s lors, la CEATE a jug\u00e9 par 3 voix contre 3 avec voix pr\u00e9pond\u00e9rante de la pr\u00e9sidence qu'il ne fallait pas donner suite \u00e0 cette initiative cantonale, tout en maintenant la possibilit\u00e9 d'intervenir ult\u00e9rieurement, comme je l'ai dit, via une motion de commission.
\nC'est pourquoi je vous invite \u00e0 suivre votre commission.
\nIch habe mir erlaubt, einen Einzelantrag zu stellen, dies vor dem Hintergrund, dass die Kommission mit 3 zu 3 Stimmen mit Stichentscheid der Pr\u00e4sidentin entschieden hat, der Standesinitiative meines Kantons keine Folge zu geben. Leider wurde kein Minderheitsantrag auf Folgegeben eingereicht, somit mache ich dies als Vertreterin des Kantons St.[NB]Gallen.
\nUm was geht es? Der Kanton St.[NB]Gallen hat am 7.[NB]Oktober 2022 eine Standesinitiative eingereicht, um eine Gesetzesl\u00fccke im Raumplanungsgesetz zu schliessen. Es geht um die sogenannten Weilerzonen. Die Initiative m\u00f6chte, dass in Zukunft in Weilerzonen Neubauten zul\u00e4ssig sein sollen, namentlich zur Schliessung von Baul\u00fccken.
\nNeben St\u00e4dten und D\u00f6rfern gibt es in der Schweiz in vielen Kantonen Weiler, die f\u00fcr die ganze Region charakteristisch sind. Artikel 18 des Raumplanungsgesetzes gibt in Kombination mit Artikel 33 der Raumplanungsverordnung den Kantonen die M\u00f6glichkeit, in ihren kantonalen Gesetzesbestimmungen neben Bau-, Landwirtschafts- und Nutzzonen weitere Nutzungsbestimmungen vorzusehen, namentlich Weiler- und Erhaltungszonen. Der Kanton St.[NB]Gallen hat davon Gebrauch gemacht, in seinem kantonalen Baugesetz die rechtliche Grundlage daf\u00fcr geschaffen und im Richtplan 59 Weilerzonen ausgeschieden. Wichtig ist, dass Weilerzonen nicht verwechselt werden mit den Streusiedlungen, die namentlich in meiner Region, dem Toggenburg, sehr charakteristisch sind. Diese Bestimmung haben wir ja gerade bei der letzten RPG-Revision ge\u00e4ndert.
\nDas Bundesrecht verbietet eine Baut\u00e4tigkeit in Weilerzonen nicht explizit, regelt aber auch nicht, welche baulichen T\u00e4tigkeiten in Weilerzonen zul\u00e4ssig sind. Grunds\u00e4tzlich bin ich immer der Ansicht, der Staat solle nur das regeln, was er gerade regeln muss. Doch da kommen nun die Gerichte ins Spiel, die Weilerzonen gem\u00e4ss neuerer Rechtsprechung als grunds\u00e4tzliche Nichtbauzonen beurteilt haben. Damit kann in diesen Zonen nichts mehr gebaut werden. Das blockiert die Entwicklung im l\u00e4ndlichen Raum. Somit ist die Politik gefordert, hier aufzuzeigen, was wir als richtig erachten.
\nIch glaube, wir sind uns alle einig: Am Grundsatz, dass es eine Trennung zwischen Bau- und Nichtbauzone gibt, wollen wir nicht ritzen. Aber dort, wo Land bereits erschlossen [PAGE 1206] ist, und das ist eben bei Weilern der Fall, soll eine gewisse Entwicklung und damit auch eine Baut\u00e4tigkeit unter klaren Voraussetzungen m\u00f6glich sein. So gibt es in Weilerzonen Baul\u00fccken, also kleinere Grundst\u00fccke zwischen den Bauten, die entwickelt und \u00fcberbaut werden k\u00f6nnen sollen. Dies f\u00fchrt nicht zu Zersiedelung, denn eine Entwicklung kommt ja nur innerhalb der Weilerzone vor, also innerhalb einer geschlossenen Einheit. Die Standesinitiative m\u00f6chte daher Artikel 18 des Raumplanungsgesetzes dahin gehend pr\u00e4zisieren respektive erg\u00e4nzen, dass Neubauten innerhalb von Weilerzonen namentlich zur Schliessung von Baul\u00fccken zul\u00e4ssig sein sollen.
\nMit der beantragten \u00c4nderung kann einer angemessenen baulichen Entwicklung in Weilern unter Ber\u00fccksichtigung der Erhaltung des Ortsbildes und der Charakteristik traditioneller Geb\u00e4ude Rechnung getragen werden. Die Kriterien f\u00fcr die Bezeichnung eines Weilers im kantonalen Richtplan bzw. die Zuordnung eines Weilers in eine Weilerzone werden nicht infrage gestellt. Soweit die ortsplanerischen Voraussetzungen gegeben sind, liegt es dann an den Gemeinden, zweckm\u00e4ssige Bestimmungen im Baureglement mit dem Ziel des Erhalts der Kleinsiedlung und mit deren Schutzzweck zu erlassen und durchzusetzen.
\nVor diesem Hintergrund bitte ich Sie, der Standesinitiative St.[NB]Gallen Folge zu geben und eine Entwicklung namentlich im l\u00e4ndlichen Raum zuzulassen.
\n